계급의식
Class consciousness| 시리즈의 일부 |
| 마르크스주의 |
|---|
 |
마르크스주의에서, 계급의식은 사회에서의 그들의 사회적 계급이나 경제적 지위, 그들의 계급의 구조,[1][2] 그리고 그들의 계급의 이익에 관해 개인이 가지고 있는 믿음의 집합이다.칼 마르크스에 따르면, 그것은 "프롤레타리아 독재 정권을 만들어내고, 임금을 벌고, 재산도 없는 집단에서 지배 [3]계급으로 변화시키는" 혁명을 촉발하는 데 중요한 인식이다.
마르크스주의 이론
독일의 이론가 칼 마르크스는 "계급 의식"이라는 용어를 거의 사용하지 않았지만, 그는 생산 수단에 공통된 관계를 가진 사람들의 범주인 "계급 자체"와 "계급 자체를 위한 계층"[2][4]을 구분했다.
한 사람의 사회적 계층을 정의하는 것은 그들의 사회적 계급에 대한 인식의 결정 요소가 될 수 있다.마르크스주의자들은 생산 수단과의 관계, 특히 그들이 자본을 소유하는지 여부에 따라 계층을 정의한다.마르크스주의자가 아닌 사회과학자는 소득, 직업 또는 [5][6]지위를 기준으로 다양한 사회 계층을 구분합니다.
19세기 초, "노동 계급"과 "중산 계급"이라는 용어가 이미 보편적으로 사용되었습니다: "상업, 산업, 직업에 그들의 성공을 빌린 새로운 신사들에 의해 강화된 오래된 세습 귀족 계급은 "상류 계급"으로 진화했습니다."그 의식은 부분적으로 공립학교(사립학교의 한 형태를 지칭하는 영국식 의미)와 대학에 의해 형성되었다.상류층은 집요하게 정치체제를 통제해 서민뿐 아니라 중산층도 정치과정에서 발언권을 박탈했다.[7][8]
게오르크 루카치의 역사와 계급의식(1923년)
 |
게오르크 루카크의 역사와 계급의식(1923)에 의해 기술된 계급의식은 개인 또는 집단심리의 기초를 형성하는 의식에 대한 심리적 개념에 반대한다.루카츠에 따르면, 각 사회 계층은 그들이 성취할 수 있는 확고한 계급 의식을 가지고 있다.실제로 개인의 자유와 사회계약의 기초로서의 의식의 자유로운 개념과는 달리 마르크스주의 계급의식은 기원이 아니라 성취이다.따라서, 프롤레타리아 계급의식은 역사적 과정의 "구체적인 전체성"을 이해하기 위한 영구적인 투쟁의 결과물이라고 결코 장담할 수 없다.
루카츠에 따르면, 프롤레타리아 계급은 공산주의 선언에서 자본주의의 "살아있는 부정"으로 강조된 특정한 위치 때문에 진정한 계급 의식을 얻을 수 있는 역사상 최초의 계급이었다.부르주아층을 포함한 다른 모든 계층은 그들이 역사의 전체성을 이해하는 것을 방해하는 "거짓의식"에 한정되어 있다: 그들은 각 특정 순간을 추정상으로 결정론적 역사적 과정의 일부로 이해하는 대신, 그것을 보편화하고 영원하다고 믿는다.따라서 자본주의는 역사의 특정 국면이 아니라 귀화돼 역사의 영원한 굳어진 부분으로 여겨진다.루카츠는 이데올로기 자체를 형성하는 이 "허위의식"은 고전 철학에서처럼 단순한 오류가 아니라 없앨 수 없는 환상이라고 말한다.
마르크스는 그의 상품 페티시즘 이론에서 그것을 묘사했는데, 루카스는 그의 작품에서 얻은 새로운 삶에 따라 노동자가 세상에 멀어지는 것을 소외감이라고 하는 그의 재인식 개념으로 완성했다.지배적인 부르주아 이데올로기는 따라서 개인으로 하여금 그의 노동의 성취가 스스로 목숨을 끊는 것을 보게 한다.또한, 전문화는 구체적이고 독립적인 영역(예술, 정치, 과학 등)을 창출하는 현대 합리주의 이데올로기의 특징으로도 여겨진다.Lukacs씨는, 글로벌한 관점만이, 이러한 다양한 도메인이 어떻게 상호 작용하는지를 지적할 수 있다고 주장하고 있습니다.그는 또한 어떻게 임마누엘 칸트가 추상적 형태와 추상적으로 비이성적이고 우발적인 것으로 생각되는 구체적이고 역사적 내용 사이의 고전적 대립을 제한시켰는지를 지적한다.그러므로 칸트의 합리적 체계 역사는 완전히 우연이 되어 무시된다.오직 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔의 변증법만이 추상적 형태와 구체적인 [9]내용의 추상적 개념 사이에서 중재할 수 있다.
비록 부르주아 계급이 사회의 전체성과 역사적 과정의 현실을 파악하려는 시도로 그의 개인적인 관점을 잃더라도, 그는 잘못된 의식의 형태를 취하게 된다.개인으로서, 그는 항상 개인의 행동의 집단적 결과를 그가 스스로 따라야 하는 "객관적 법"의 한 형태로 볼 것이다.반면 프롤레타리아 계급은 역사적 과정의 전체성에 대한 지식을 부여하면서 진정한 형태의 계급의식을 달성할 수 있는 가능성을 가진 역사상 최초의 계급이 될 것이다.
프롤레타리아는 폴크스게이스트('민중의 정신')를 통해 역사를 이루는 헤겔의 웰트가이스트('세계정신')를 대신한다: 이성의 영역에서 끝나는 추상적인 정신의 관념은 신화적인 영혼에 기초한 물질주의적 개념으로 대체된다.역사의 일부": 프롤레타리아.프롤레타리아는 자본주의 사회 형성에 의해 창조된 역사의 "대상"이기도 하지만, 세계를 형성하는 것은 노동이기 때문에 역사의 "주체"이기도 합니다.따라서, 프롤레타리아 자체가 필연적으로 역사적 과정의 현실과 전체성에 대한 지식이기도 합니다.프롤레타리아 계급의식은 즉각적이지 않다; 계급의식은 개인의 눈앞의 이익에 반하는 자신의 미래와 집단의 이익에 대한 의식으로도 잘못되어서는 안 된다.
계급의식의 가능성은 프롤레타리아를 하나의 상품으로 변화시켜 객관화하는 역사의 객관적 과정에 의해 주어진다.계급의식은 따라서 단순한 주관적 행동이 아니다.여기서 의식은 자신과 대립하는 대상의 의식이 아니라 대상의 의식이기 때문에 자신을 의식하는 행위는 대상의 객관성 형태를 교란한다.(제3장, 제3장 프롤레타리아의 관점)다시 말해, 부르주아적 대상과 그에 상응하는 개인의 자유 의지의 이념적 개념 대신에, 프롤레타리아 계급은 자신을 의식할 때, 객관성의 바로 그 구조를 변화시키는 객체(상품)로 변모했다.
프롤레타리아의 이러한 특정한 역할은 그 특정한 위치의 결과이다. 따라서, 처음으로, 그 자신의 의식(계급 의식)도 전체성의 의식(사회와 역사적 과정 전체에 대한 지식)이 된다.변증법적 유물론을 통해 프롤레타리아는 부르주아 개개인이 자연법칙과 유사한 "법칙"으로 생각하는 것은 르네 데카르트의 꿈에서처럼 조작될 수 있을 뿐, 변하지 않을 수 있는 것은 사실 통제될 수 있는 사회적, 역사적 과정의 결과라는 것을 이해한다.게다가, 변증법적인 유물론만이 모든 전문 영역을 연결하는데, 현대 합리주의는 전체성을 형성하는 것이 아니라 분리된 것으로만 생각할 수 있다.
프롤레타리아만이 소위 말하는 "영원한 경제 법칙"은 사실 자본주의 사회에서 사회적, 경제적 과정에 의해 취해진 역사적 형태에 불과하다는 것을 이해할 수 있다.이러한 "법칙"은 개인의 집단행동의 결과이고, 따라서 사회에 의해 만들어지기 때문에, 마르크스와 루카스는 이것이 반드시 그들이 바뀔 수 있다는 것을 의미한다고 추론했다.자본주의를 지배하는 소위 "법"을 시간과 장소에서 유효한 보편적 원리로 바꾸려는 어떠한 시도도 루카스에 의해 잘못된 의식의 한 형태로 비판받고 있다.
"혁명 과정 자체의 표현"으로서, 변증법적 유물론은 역사 과정의 전체성을 이해하는 유일한 이론으로, "계급 의식을 위한 투쟁"에서 프롤레타리아에 도움이 될 수 있는 이론이다.비록 루카츠는 (천박한 경제적 결정론과 오인되지 않는) 이데올로기적 상부구조에 기초한 마르크스주의적 우월성에 이의를 제기하지는 않지만, 그는 계급의식을 위한 자율적인 투쟁의 장소가 있다고 생각한다.
이론과 프락시스의 통합을 이루기 위해 이론은 그것을 바꾸려는 시도에서 현실로 향해야 할 뿐만 아니라 현실도 이론으로 향해야 한다.그렇지 않으면, 역사 과정은 그 자체로 삶을 영위하는 반면, 이론가들은 역사 과정에 대한 어떤 가능한 영향력을 필사적으로 기다리며 그들만의 작은 이론을 만든다.따라서 현실 자체가 이론으로 치우쳐 혁명 과정 자체의 표현으로 만들어야 한다.프롤레타리아가 계급의식을 달성하는 것을 목표로 하는 이론은 우선 "객관적인 계급의식 이론"이 되어야 한다.그러나 이론 자체는 불충분하고 궁극적으로 의식에 대한 인류와 프롤레타리아의 투쟁에 의존한다: "계급 의식의 객관적 이론은 그것의 객관적 가능성의 이론일 뿐이다."[10][11]
비판
경제학자 루드비히 폰[12] 미제스는 "마르크스는 카스트와 계급의 개념을 혼동했다"고 주장했다.미제스는 계급 의식과 그와 관련된 계급 투쟁은 엄격한 사회적 카스트가 존재하는 상황에서 유효한 개념이라는 것을 허용했다. 예를 들어 노예가 합법이고 따라서 노예가 다른 카스트와 관련하여 그들의 불이익한 지위를 끝내는 공통적인 동기를 공유하는 경우, 그러나 미제스에 따르면 "그런 갈등은 사회에 존재하지 않는다.모든 시민은 법 앞에 평등하다.[...] 그러한 사회의 구성원들 사이에서 다양한 계층을 구별하는 것에 대해 논리적인 반대는 제기될 수 없다.어떠한 분류도 논리적으로 허용되지만, 구분표시는 임의로 선택할 수 있다.그러나 자본주의 사회의 구성원을 사회적 분업의 틀에서 그들의 위치에 따라 분류하고, 그런 계층을 신분 사회의 카스트와 동일시하는 것은 말이 안 된다.머레이 로스바드는 노동자와 자본가를 두 개의 획일적인 집단으로 묘사하려는 마르크스의 노력은 잘못된 것이라고 주장했다. 노동자와 자본가는 그들 사이에서 경쟁하는 자본가 기업가나 이민 노동자와 경쟁하는 원주민 노동자와 같이 그들 안에서 일상적으로 경쟁할 것이기 때문이다.로트바드는 만약 같은 계급의 다른 구성원들 사이에 지속적인 충돌이 있다면, 이러한 구성원들이 다른 [13]계급에 대해 서로 객관적인 이익을 가지고 있다고 주장하는 것은 불합리하다고 주장한다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ Wright, Erik Olin (2006). "Class". In Beckert, Jens; Zafirovski, Milan (eds.). International encyclopedia of economic sociology. Psychology Press. p. 62. ISBN 978-0-415-28673-2.
- ^ a b Borland, Elizabeth (2008). "Class consciousness". In Parrillo, Vincent N. (ed.). Encyclopedia of social problems, Volume 1. SAGE. p. 134. ISBN 978-1-4129-4165-5.
- ^ Appelrouth, Scott; Desfor Edles, Laura (2010). Sociological Theory in the Classical Era. United States of America: SAGE. p. 26. ISBN 978-1-4129-7564-3.
- ^ "Class Consciousness 101". 2017. Archived from the original on 2017-04-29.
- ^ 존 엘스터, '칼 마르크스 소개'1986년 영국 케임브리지
- ^ Crossman, Ashley. "Understanding Karl Marx's Class Consciousness and False Consciousness". Archived from the original on 2017-10-14.
- ^ "Social Class".
- ^ "Class Consciousness and Working Class Emancipation". 2021. Archived from the original on 2021-03-02.
- ^ 게오르크 루카츠, 역사와 계급의식 전문
- ^ Leszek Kolakowski, "모든 것에 대한 나의 올바른 견해", 사회주의 등록부 1974, 페이지 1-20
- ^ 마르크시즘은 과학적 이론이기 때문에 노동자 계급의 자발적인 산물이 될 수 없지만, 과학 지식을 갖춘 지식인에 의해 외부에서 수입되어야만 했고, 조작자 정당의 새로운 생각을 정당화하는 독특한 이념적 수단이 되었다.노동계급은 원칙적으로 그것의 의식을 이론적으로 표현할 수 없기 때문에, 노동계급의 "진정한" 이론의식은 "경험적인" 노동계급이 무엇을 하든 상관없이 스스로를 이 의식의 운반체로 간주할 수 있는 정치적 유기체에서 구현되어야 하고 심지어 필요하다.이 계급의 "중요한" 의식은 주어진 순간에 누가 그 관심을 대변하는지를 정의하는 것과 무관하다는 것을 고려할 때, 그녀는 그것에 대해 생각했다.이것이 외부에서 주입된 계급의식 이론과 그렇게 착안된 과학적 사회주의의 전체 사상이 모든 종류의 정치 활동에서 그리고 나중에 정치 권력의 행사에서 노동자 계급은 그것의 의식 수단인 정치 기구에 의해 대체될 수 있고 대체되어야 한다는 사실을 정당화하는 역할을 한 이유이다.가장 높은 레벨에 있습니다.프롤레타리아가 자칭 대표들의 매개자를 통해 행사하는 전체 레닌주의자이자 스탈린주의 독재 원칙은 그렇게 생각된 "과학적 사회주의" 사상의 발전일 뿐이다.'레제크 콜라코프스키, "알투세르의 마르크스" 사회당 등록부 1971, 페이지 111-128
- ^ 루드비히 폰 미제스 ([1957], 2007).이론과 역사: 사회와 경제 진화의 해석.앨라배마 주 오번:루드비히 폰 미제 연구소, 113쪽ISBN 978-1-933550-19-0
- ^ Murray Rothabrd(1995), 경제사상의 역사에 관한 오스트리아 관점, 제2권, Edward Elgar 출판사, 제12장, 382-384페이지, ISBN 0-945466-48-X
