단문화주의

Monoculturalism

단문화주의는 특정 지역의 단일 사회 또는 민족 집단의 문화를 지지하거나 옹호하거나 표현하도록 허용하는 정책이나 과정이다.[1] 단문화주의는 앞뒤로 내다보는 동시에, 일반적으로 집단이 그들 자신의 문화를 사랑하고 그들의 자녀들을 위해 선조들의 유산을 보호하고자 하는 데서 기인한다. 그러므로 그것은 종종 집단 자체의 장기적 이익의 극대화를 목표로 하며 소외, 사회적 경제적 박탈 또는 정치적 억압으로 인한 사회적 스트레스를 다루는 방법이 될 수 있다.[2]

그러나 일부 연구자들은 특정 다민족 사회에서 지배적인 집단은 자신의 문화적 관행이 소수 집단의 그것보다 우월하다고 생각하는데,[3] 이는 자기 문화의 가치와 기준에 기초하여 다른 문화를 판단하는 것을 수반하는 자기 민족주의의 개념과 유사하다.[4] 그것은 또한 다른 인종 집단에 의해 지배적인 인종 집단의 문화와 관행을 채택할 것으로 기대되는 동화 과정을 포함할 수도 있다. 문화적 다양성의 맥락에서 단문화주의는 다문화주의의 반대다.

주어진 사회 내에서 서로 다른 민족 집단을 억압하기보다는, 때로는 단문화주의가 외부 영향의 배제를 통해 한 나라의 민족 문화를 적극적으로 보존하는 것으로 나타나기도 한다. 일본, 한국, 북한이 이런 형태의 단문화주의를 보여주는 사례들이다. 그러나 그것은 또한 지리적인 고립, 역사적 인종적 동질성 또는 정치적 고립과 같은 덜 의도적인 요인의 결과일 수도 있다. 예를 들어, 이탈리아, 포르투갈, 폴란드, 북유럽 국가들과 같은 일부 유럽 국가들은 낮은 이민률과 함께 민족의 민족과 문화가 공유되어 있기 때문에 여전히 사실상 단일민족이다.[5][dubious – discuss]

민족중심 일원문화주의

단문화주의는 민족중심주의와 밀접한 관련이 있다. 민족중심주의는 자신의 삶의 방식을 자연스럽고 타당한 것으로 단정하고, 다른 문화의 특성을 해석하기 위해 그 신념 체계를 적용하는 것이다.[6]

인스턴스

대량학살에서

역사를 통틀어 행해진 대량학살 사건에서, 그들 중 일부는 민족적 우월주의에 바탕을 두고 있었다. 한 문화권 내의 한 집단이 외부 집단 또는 한 민족 집단으로부터 어떤 뚜렷한 행동을 취한 후 민족적 우월성을 가정한다. 르완다와 같은 곳에서 유럽의 개입으로, 사회 기관들은 후투스와 투치스를 구별하고 현대 역사에서 가장 끔찍한 집단학살의 시위 중 하나가 될 것을 야기하면서, 사회적으로 열등감을 형성하기 위해 노력했다.[7]

르완다 대학살의 그것과 유사한 예는 버마에서 진행중인 내전이었다. 내전은 버마의 대영제국으로부터 버마의 독립을 허용한 헌법에서 비롯되었다. 대영제국으로부터 버마의 소수민족이 참여하지 않는 조건을 만들어내고, 그들로부터 싸움을 부추긴 지도자들이다.[8] 카렌족을 포함한 버마의 많은 소수민족들은 군사정권에 의해 현저하게 실향되어 국경지역의 난민촌에 수용되어 왔다. 남아 있는 소수민족들은 열악한 환경에서 생활해 왔으며, 다양한 인권유린에 직면해 있다.

세계화

세계화는 상품, 자본, 서비스, 사람, 기술, 정보의 자유로운 세계 이동을 포함한다. 그것은 또한 동일하거나 유사한 세계관, 이념, 그리고 문화의 다른 측면의 채택을 통해 잠재적으로 매우 다른 국가들의 국제적 통합을 포함한다. 마르셀라는 이것이 대규모의 단일문화주의라고 주장한다.[9] 잠재적으로 그것은 전세계적으로 다른 민족 문화를 억압하고 잃게 할 수 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ 단문화주의, 온라인 옥스퍼드 사전
  2. ^ "De Beer".
  3. ^ 잭슨, Y. 다문화 심리학 백과사전, 페이지 203
  4. ^ 민족중심주의, 켄 바거
  5. ^ [1], 세계에서 가장 인종적으로 가장 다양하지 않은 나라들을 보여주는 지도, 피셔
  6. ^ 제니퍼 F. 테일러 민족중심주의, 다문화심리학 백과사전
  7. ^ 화이트, 케네스 R. "인종차별의 무시: 르완다에서의 대량 학살". 블랙 스터디 저널. 제39권, 제3권(2009년 1월), 페이지 471-472.
  8. ^ 대량학살 추적: 버마의 카렌 박해" 텍사스 국제법률지. 분량: 48 이슈: 1 페이지: 63 10/01/2012.
  9. ^ 마르셀라, 앤서니(2005년). "헤게모닉" 세계화와 문화적 다양성: 전지구적 단일문화주의의 위험" (PDF. 오스트레일리아 모자이크. 제11호 13호: 15-16호.

추가 읽기

  • Tambini, Damian (1996). "Explaining monoculturalism: Beyond Gellner's theory of nationalism". Critical Review: A Journal of Politics and Society. 10 (2): 251–270. doi:10.1080/08913819608443420.
  • Conversi, Daniele (2008). "Democracy, Nationalism and Culture: A Social Critique of Liberal Monoculturalism". Sociology Compass. 2 (1): 156–182. doi:10.1111/j.1751-9020.2007.00063.x.