민주주의

Democracy
고전적 자유주의 원칙 아래 작동하는 대의민주주의에 대해서는 자유민주주의를 참조하십시오. 기타 용도는 민주주의(동음이의) 및 민주당(동음이의)을 참조하십시오.
민주주의
넬슨 만델라는 1994년 남아프리카 공화국 총선에서 투표를 했습니다. 1990년대에 인종차별정책의 해체로 만델라를 포함한 수천만 명의 남아프리카 공화국 사람들이 처음으로 투표를 할 수 있었습니다.
정치 시리즈의 일부
민주주의
종류들
관련항목
위치
icon 정치포털
정치 시리즈의 일부
기본적인 정부형태

정부 형태 목록

정부 체계에 따른 나라 목록
동력원
민주주의 (다수에 의한 지배)
과두정 (소수에 의한 규칙)
독재정치 (하나씩 규칙)
무정부 상태 (아무도 규정하지 않음)
파워이데올로기
(socio-정치 이념)
(socio-경제 이념)
  • 종교의
  • 세속적
(지리문화 이념)
전력구조
유니터리즘
거래처 상태
연방주의
국제관계
관련된
icon 정치포털
정치 시리즈의 일부
공화주의
개념
학교
종류들
철학자들
역사
국가별 변형
관련항목
icon 정치포털

민주주의(Democracy, 고대 그리스어: δημ οκρα τία, 로마자: d ē모크라티아, d ē모스 '국민', kratos '통치')는 국가 권력이 한 국가의 국민 또는 일반 인구에게 귀속되는 정부 체계입니다. 민주주의에 대한 최소주의적 정의 하에서 통치자는 경쟁적 선거를 통해 선출되며, 보다 광범위한 정의는 경쟁적 선거 외에도 민주주의를 시민의 자유와 인권의 보장과 연결시킵니다.[3][4]

직접 민주주의에서 국민은 직접적으로 입법을 심의하고 결정할 수 있는 권한을 가지고 있습니다. 대의 민주주의에서 국민들은 선거를 통해 관리를 선택합니다. 누가 "국민"의 일부로 간주되는지, 그리고 국민들 사이에 권한이 공유되거나 위임되는 방식은 시간이 지남에 따라 그리고 다른 국가에서 다른 비율로 변화했습니다. 민주주의의 특징은 종종 집회, 결사, 개인 재산, 종교와 언론의 자유, 시민권, 피지배자의 동의, 투표권, 생명권과 자유에 대한 정부의 부당한 박탈로부터의 자유, 그리고 소수자의 권리를 포함합니다.

민주주의의 개념은 시간이 지나면서 상당히 발전했습니다. 역사를 통틀어 지역 사회가 대중 집회를 통해 결정을 내리는 직접 민주주의의 증거를 찾을 수 있습니다. 오늘날 민주주의의 지배적인 형태는 의회 민주주의나 대통령 민주주의처럼 시민들이 그들을 대신하여 통치할 정부 관리들을 선출하는 대의 민주주의입니다. 대부분의 민주주의 국가는 대부분의 경우 다수결 원칙이 적용되지만,[5][6] 일부의 경우에는 다수결 원칙(예: 헌법) 또는 합의 규칙(예: 스위스)이 적용됩니다. 그들은 민감한 문제에 대한 포괄성과 광범위한 정당성, 즉 다수주의의 균형을 맞추는 중요한 목적을 수행하므로 대부분 헌법적 수준에 우선합니다. 자유 민주주의의 일반적인 변형에서, 다수의 권한은 대의 민주주의의 틀 안에서 행사되지만, 헌법과 대법원은 다수를 제한하고 소수를 보호합니다 - 보통 언론의 자유나 결사의 자유와 같은 특정한 개인의 권리 모두에 의한 즐거움을 보장합니다.[7][8]

이 용어는 기원전 5세기 그리스의 도시 국가들, 특히 고전 아테네에서 "국민의 통치"를 의미하는 것으로, "엘리트의 통치"를 의미하는 귀족제(ἀριστοκρ α τί α, 아리스토크라티아)와 대조적으로 나타났습니다. 고대에 존재했던 것과 구별되는 서구 민주주의는 일반적으로 자유로운 남성 인구의 다양한 정도의 권리가 관찰된 고전 아테네와 로마 공화국과 같은 도시 국가에서 유래되었다고 여겨집니다. 고대와 근대사를 통틀어 거의 모든 민주정부에서 민주시민권은 처음에는 엘리트 계층으로 제한되었고, 나중에는 모든 성인 시민으로 확대되었습니다. 대부분의 현대 민주주의 국가에서 이것은 19세기와 20세기의 참정권 운동을 통해 이루어졌습니다.

민주주의는 권위주의 체제와 같은 국가의 일반 인구에게 권력이 부여되지 않는 정부 형태와 대조됩니다. 세계 여론은 민주적인 정부 체제를 강력하게 선호합니다.[10] V-Dem Democracy Index와 The Economist Democracy Index에 따르면, 2022년 현재 세계 인구의 절반도 안 되는 사람들이 민주주의 국가에서 살고 있습니다.[11][12]

특성.

민주주의는 일반적으로 투표에 의해 정의된다고 이해되지만,[1][8] 민주주의에 대한 정확한 정의에 대한 합의는 존재하지 않습니다.[13] 칼 포퍼(Karl Popper)는 민주주의에 대한 "고전적인" 관점은 "즉, 민주주의는 국민의 통치이며, 국민은 통치할 권리가 있다는 이론"이라고 말합니다.[14] 한 연구는 영어로 민주주의를 묘사하는 데 사용되는 2,234개의 형용사를 확인했습니다.[15]

민주적 원칙은 모든 자격을 갖춘 시민들이 법 앞에 평등하고 입법 과정에 동등하게 접근할 수 있도록 하는 데 반영됩니다.[16] 예를 들어, 대의 민주주의에서 모든 투표는 (이론적으로) 동등한 비중을 가지며, 자격 있는 시민의 자유는 일반적으로 헌법에 명시된 정당화된 권리와 자유에 의해 보장됩니다.[17][18] "민주주의"의 다른 용도는 시민들이 직접 문제에 투표하는 직접 민주주의를 포함할 수 있습니다.

하나의 이론은 민주주의가 세 가지 기본 원칙을 필요로 한다고 주장합니다: 상향 통제(가장 낮은 수준의 권한에 거주하는 주권), 정치적 평등, 그리고 개인과 제도가 상향 통제와 정치적 평등의 첫 두 원칙을 반영하는 허용 가능한 행위만을 고려하는 사회적 규범.[19] 법적 평등, 정치적 자유 및 법치주의는[20] 종종 논평가들에 의해 잘 작동하는 민주주의의 기초적 특성으로 확인됩니다.[13]

일부 국가, 특히 (웨스트민스터 제도의 기원이 된) 영국에서는 사법 독립성을 유지하면서 의회 주권의 원칙이 지배적입니다.[21][22] 인도에서 의회 주권은 사법 심사를 포함한 인도 헌법의 적용을 받습니다.[23] "민주주의"라는 용어는 일반적으로 정치 국가의 맥락에서 사용되지만, 이 원칙은 잠재적으로 클럽, 사회 및 회사와 같은 민간 조직에도 적용할 수 있습니다.

민주주의 국가는 다양한 의사 결정 방법을 사용할 수 있지만 다수결 원칙이 지배적인 형태입니다. 개인이나 집단의 권리에 대한 법적 보호와 같이 보상이 없다면, 정치적 소수자들은 "다수의 폭정"에 의해 억압될 수 있습니다. 다수결 원칙은 합의 민주주의와 반대되는 경쟁적 접근 방식을 포함하며, 선거와 일반적인 심의가 실질적이고 절차적으로 "공정", 즉 정의롭고 공평해야 한다는 필요성을 만들어냅니다. 일부 국가에서는 정치적 표현의 자유, 언론의 자유, 그리고 언론의 자유가 유권자들이 잘 알 수 있도록 중요하게 여겨져 유권자들이 자신의 이익과 신념에 따라 투표할 수 있도록 합니다.[24][25]

민주주의의 기본 특징은 모든 유권자들이 그들의 사회의 삶에 자유롭고 완전하게 참여할 수 있는 능력이라는 것도 제시되었습니다.[26] 민주주의는 모든 유권자들의 집단적 의사와 사회계약의 개념을 강조하는 정치적 집단주의의 한 형태라고 할 수 있는데, 이는 민주주의가 모든 자격을 갖춘 국민들이 입법에서 동등한 발언권을 갖는 정부 형태로 정의되기 때문입니다.[27]

공화주의는 국민이 어떻게 통치해야 하는지를 명시하지 않기 때문에 피지배자의 동의에 의한 통치 원칙이 공유되어 있기 때문에 종종 민주주의와 대중적으로 연관되어 있지만 공화국은 반드시 민주주의 국가는 아닙니다.[28] 고전적으로 "공화국"이라는 용어는 민주주의와 귀족을 모두 포함했습니다.[29][30] 현대적 의미에서 공화제적 정부 형태는 군주가 없는 정부 형태입니다. 이 때문에 민주주의 국가는 공화국이 될 수도 있고 영국과 같은 입헌 군주국이 될 수도 있습니다.

역사

주요 기사: 민주주의의 역사
의회[31] 앞에서 자신의 유명한 장례식 연설을 하는 아테네 정치인 페리클레스를 묘사한 필립 폴츠의 19세기 그림

민주주의 집회는 인류의 종만큼 오래되었고 인류 역사를 통틀어 발견되지만,[32] 19세기까지 주요 정치적 인물들은 민주주의에 대해 대체로 반대해 왔습니다.[33] 공화당의 이론가들은 민주주의를 작은 규모와 연결시켰습니다: 정치적 단위가 커짐에 따라 정부가 전제정치로 바뀔 가능성이 커졌습니다.[34][35] 동시에 작은 정치 단위들은 정복에 취약했습니다.[34] 몽테스키외는 "공화국이 작으면 외세에 의해 멸망하고, 크면 내부의 불완전함에 의해 멸망한다"고 썼습니다.[36] 존스 홉킨스 대학의 정치학자 다니엘 도드니(Daniel Deudney)에 따르면, 큰 규모와 견제와 균형의 체계를 갖춘 미국의 창조는 규모의 이중적인 문제에 대한 해결책이었습니다.[34][pages needed]

선언된 민주주의 국가 이외의 소급적으로 다른 정치들은 친민주적인 것으로 묘사되어 왔습니다.

오리진스

서로 접촉하지 않은 세계의 사회에서 민주주의의 형태가 유기적으로 발생했습니다.[37][38]

고대 인도

인도의 바지카 동맹(브리지 마하자나파다)의 수도 바이샬리는 기원전 6세기경 공화국의 첫 번째 예 중 하나로 여겨집니다.[39][40][41]

그리스 로마

참고 항목: 아테네 민주주의

민주주의라는 용어는 고대 그리스의 정치적, 철학적 사상에서 고전 고대 아테네의 도시 국가에서 처음 등장했습니다.[42][43] 이 단어는 démos '(흔한) 사람들'과 krátos 'force/might'에서 왔습니다.[44] 일반적으로 기원전 508-507년의 민주주의 유형의 첫 번째 사례로 여겨지는 것이 아테네에서 세워졌습니다. Cleisthenes는 "아테네 민주주의의 아버지"라고 불립니다.[45] 민주주의라는 단어의 최초의 증명된 사용은 헤로도토스의 역사와 같은 기원전 430년대의 산문 작품에서 발견되지만, 그 사용은 수십 년 더 오래되었는데, 470년대에 태어난 두 명의 아테네인이 민주주의를 지지하는 새로운 정치적 이름인 Democates로 명명되었기 때문입니다. 아이스킬로스는 또한 기원전 463년에 무대에 오른 그의 연극 '서플리언스'에서 "데모의 지배자"[demou kratousa cheir]라는 단어를 강하게 언급합니다. 그 이전에 Cleisthenes의 새로운 정치 체제를 정의할 때 사용된 단어는 아마도 정치적 평등을 의미하는 이소노미아였을 것입니다.[46]

아테네 민주주의는 직접 민주주의의 형태를 띠었고, 기존의 소수의 정부 행정 및 사법 기관을 채우기 위해 일반 시민을 무작위로 선택하는 [47]것과 모든 아테네 시민으로 구성된 입법 의회라는 두 가지 구별되는 특징을 가지고 있었습니다.[48] 자격을 갖춘 모든 시민들은 도시 국가의 법을 정한 의회에서 발언하고 투표할 수 있었습니다. 그러나 아테네 시민권은 여성, 노예, 외국인(μ έτοικοι / 메토이코이), 군 복무 연령 미만의 청소년을 제외했습니다. 사실상 아테네의 주민 4명 중 1명만이 시민 자격을 얻었습니다. 토지를 소유하는 것은 시민권의 요건이 아니었습니다.[51] 인구의 많은 부분을 시민단체에서 제외한 것은 시민권에 대한 고대의 이해와 밀접한 관련이 있습니다. 대부분의 고대에서 시민권의 이점은 전쟁 캠페인과 싸울 의무와 관련이 있었습니다.[52]

아테네 민주주의는 집회된 사람들에 의해 결정이 이루어진다는 점에서 직접적일 뿐만 아니라, 집회, 부울, 법의 법정을 통한 사람들이 전체 정치 과정을 통제하고 많은 시민들이 공공 사업에 끊임없이 관여한다는 점에서 가장 직접적이었습니다.[53] 비록 개인의 권리가 현대적 의미의 아테네 헌법에 의해 보장되지 않았음에도(고대 그리스인들은 "권리"라는 단어가 없었음에도),[54] 아테네 시민이었던 사람들은 정부에 대항하는 것이 아니라 다른 권력의 지배를 받지 않는 도시에 살고 다른 사람의 지배를 받지 않는 것으로 그들의 자유를 즐겼습니다.[55]

범위 투표는 일찍이 기원전 700년에 스파르타에 나타났습니다. 스파르타 에클레시아는 최소 20세 이상의 모든 남성 시민이 참여할 수 있는 한 달에 한 번 열리는 민중의 집회였습니다. 집회에서 스파르타인들은 지도자들을 선출하고 거리 투표와 고함을 지르며 투표를 합니다(그 다음에 투표는 군중이 얼마나 큰 소리로 외치는지에 따라 결정됩니다). 아리스토텔레스는 이것을 아테네 시민들이 사용하는 돌 투표용지와 비교하여 "아이답다"고 불렀습니다. 스파르타는 그것의 단순성 때문에, 그리고 초기 민주 선거에서 우세했던 편향된 투표, 구매, 부정행위를 막기 위해 그것을 채택했습니다.[56]

비록 로마 공화국이 민주주의의 여러 측면에 상당한 기여를 했지만, 소수의 로마인만이 대표 선거에서 표를 얻은 시민이었습니다. 권력자들의 투표는 가중투표제를 통해 더 비중이 부여되었기 때문에 원로원 의원들을 포함한 대부분의 고위 관료들은 소수의 부유층과 귀족 가문 출신들이었습니다.[57] 또한, 로마 왕국의 전복은 비록 민주주의를 많이 가지고 있지는 않지만 공화국이라는 명시적인 목적을 가지고 형성된 정치가 서구 세계에서 최초의 사례였습니다. 로마의 통치 모델은 수세기에 걸쳐 많은 정치 사상가들에게 영감을 주었습니다.[58]

아메리카 대륙

아메리카의 이로쿼이족과 같은 다른 문화들도 유럽인들과 접촉하기 훨씬 전인 1450년과 1660년 (그리고 아마도 1142년[59]) 사이에 민주 사회의 형태를 발전시켰습니다. 이 민주주의는 현재까지 이어지고 있으며, 세계에서 가장 오래된 상임대표제 민주주의입니다.[60][61]

중세

중세 유럽의 대부분의 지역은 성직자나 봉건 영주에 의해 통치되었지만, 선거나 집회와 관련된 다양한 제도가 존재했지만, 종종 인구의 극히 일부만 참여했습니다. 스칸디나비아에서 사물로 알려진 신체는 법률 연설자가 주재하는 자유인으로 구성되었습니다. 이 심의 기구들은 정치적인 문제들을 해결하는 데 책임이 있었고, 변종들에는 아이슬란드의 알팅과 패로 제도의 뢰팅이 포함되었습니다.[62][63] 동유럽에서 발견된 베체는 스칸디나비아의 것과 비슷한 시체였습니다. 로마 가톨릭 교회에서 교황은 1059년부터 추기경들로 구성된 교황 콘클라베에 의해 선출되었습니다. 유럽에서 최초로 문서화된 의회 기구는 레온의 코르테스였습니다. 1188년 알폰소 9세에 의해 설립된 코르테스는 조세, 외교 및 입법에 대한 권한을 가졌지만, 그 역할의 정확한 성격에 대해서는 여전히 논쟁의 여지가 있습니다.[64] 1358년에 설립되어 두브로브니크 시를 중심으로 한 라구사 공화국은 남성 귀족에게만 대표권과 투표권을 제공했습니다. 다양한 이탈리아 도시 국가들과 정치들은 공화국 형태의 정부를 가지고 있었습니다. 예를 들어, 1115년에 세워진 피렌체 공화국은 시뇨리아에 의해 주도되었고, 그들의 구성원들은 분류에 의해 선정되었습니다. 명백하게 봉건적이지 않은 사회였던 10-15세기 프리시아에서는 지역 문제와 카운티 관리에 대한 투표권이 토지 크기에 기반을 두었습니다. 쿠로우칸 푸가는 말리 제국을 그바라라고 불리는 위대한 집회에서 대표되는 통치 씨족(혈족)으로 나누었습니다. 하지만, 그 헌장은 말리를 민주 공화국이라기보다는 입헌 군주국에 더 가깝게 만들었습니다.

마그나 카르타, 1215, 영국

영국 의회는 마그나 카르타(1215)에 기록된 왕의 권력에 대한 제한에 뿌리를 두고 있었는데, 이는 왕의 신하들의 특정한 권리를 명시적으로 보호하고 영국의 인신 보호 영장이 된 것을 암묵적으로 지지하여 항소권을 가진 불법적인 투옥으로부터 개인의 자유를 보호했습니다.[65][66] 영국 최초의 대표적인 국민의회는 1265년 시몬 드 몽포르의 의회였습니다.[67][68] 청원의 등장은 의회가 일반인들의 일반적인 불만을 해결하기 위한 토론의 장으로 활용되고 있음을 보여주는 가장 초기의 증거 중 하나입니다. 그러나 의회를 부를 수 있는 권한은 군주의 기쁨에 머물렀습니다.[69]

중세 유럽에서 의회 제도의 출현은 도시의 집적과 장인과 같은 새로운 계층의 형성,[70] 귀족과 종교 엘리트의 존재와 관련된 연구들이 있습니다.[71] 학자들은 또한 대의 정부의 출현을 유럽의 상대적인 정치적 분열과 연결시켰습니다.[72] 정치학자 데이비드 스타사바게는 유럽의 분열과 그 이후의 민주화를 로마 제국이 붕괴한 방식과 연결시킵니다. 로마 영토는 게르만 부족의 소규모 분열 집단에 의해 정복되었고, 따라서 통치자가 상대적으로 약하고 외국의 위협을 막기 위해 통치자의 동의가 필요한 소규모 정치 단위가 만들어졌습니다.[73]

폴란드에서 귀족 민주주의는 거물들의 희생 위에 권력을 행사하는 데 있어서 그들의 몫을 증가시키고자 하는 중간 귀족들의 활동이 증가하는 것이 특징이었습니다. 마그네트들은 주에서 가장 중요한 직책(교황직과 교회직)들을 장악했고 왕실 평의회, 나중에 원로원에 앉았습니다. 토지 세지믹(지방의회)의 설립은 중산층의 중요성이 커짐에 따라 더 많은 권리를 획득하게 되었습니다. 15세기와 16세기 전반 동안 세지미크는 점점 더 많은 권력을 받았고 지방 권력의 가장 중요한 기관이 되었습니다. 1454년 카시미르 4세 야기엘론은 세지미크들에게 세금에 대한 결정권과 니에자와 법령에서 대규모 동원을 소집할 수 있는 권리를 부여했습니다. 그는 또한 그들의 동의 없이 새로운 법을 만들지 않겠다고 약속했습니다.[74]

근세

근대 초기

존 로크(John Locke)는 토마스 홉스(Thomas Hobbs)의 사회계약론을 확장하여 자연권 개념, 사유재산권, 피지배자의 동의원칙을 발전시켰습니다. 그의 사상은 오늘날 자유민주주의의 이념적 기초를 이루고 있습니다.

17세기 영국에서는 마그나 카르타에 대한 관심이 다시 높아졌습니다.[75] 영국 의회는 1628년 권리 청원서를 통과시켰는데, 이 청원서는 피실험자들에게 특정한 자유를 규정했습니다. 영국 남북 전쟁(1642–1651)은 왕과 과두 정치적이지만 선출된 의회 사이에 벌어졌으며,[76][77] 이 기간 동안 1647년 퍼트니 논쟁 동안 정치적 대표권에 대한 권리를 논의하는 단체들과 함께 정당에 대한 생각이 형성되었습니다.[78] 그 후 보호국(1653–59)과 영국 왕정복고(1660)가 더 독재적인 통치를 회복했지만, 의회는 1679년 충분한 원인이나 증거가 없는 구금을 금지하는 협약을 강화하는 하비어스 말뭉치법을 통과시켰습니다. 1688년 명예혁명 이후, 권리장전은 1689년에 제정되었고, 그것은 특정한 권리와 자유를 성문화한 것이고, 지금도 여전히 유효합니다. 이 법안은 정기 선거의 요구 사항, 의회에서의 언론의 자유에 대한 규칙을 명시하고 군주의 권력을 제한하여 당시 유럽의 많은 지역과 달리 왕실의 절대주의가 우세하지 않도록 보장했습니다.[79][80] 경제사학자 더글라스 노스와 배리 와인게스트는 명예혁명에서 시행된 제도들이 정부를 억제하고 재산권 보호를 보장한다는 측면에서 엄청난 성공을 거두었다고 평가했습니다.[81]

17세기 마그나 카르타, 영국 내전, 명예 혁명에 대한 새로운 관심은 영국 섬에서 정치 철학의 성장을 촉발했습니다. 토마스 홉스는 상세한 사회계약이론을 기술한 최초의 철학자였습니다. 1651년 《리바이어던》에서 쓴 글에서 홉스는 자연 상태에 살고 있는 개인들이 "독거적이고, 가난하고, 고약하고, 잔인하고, 키가 작은" 삶을 살고 모든 사람들에 대해 끊임없이 모든 것의 전쟁을 벌였다고 이론을 세웠습니다. 홉스는 무정부적인 자연 상태의 발생을 막기 위해 개인이 강력하고 권위주의적인 권력에 자신의 권리를 양도한다고 추론했습니다. 다시 말해 홉스는 자신의 생각에 최고의 정부 형태인 절대 군주제를 주장했습니다. 나중에 철학자이자 의사인 존 로크는 사회계약론에 대해 다른 해석을 내놓았습니다. 로크는 그의 두 가지 정부 조약(1689)에서 모든 개인이 생명, 자유 및 재산(재산)에 대해 양도할 수 없는 권리를 가지고 있다고 가정했습니다.[82] 로크에 따르면, 개인들은 자발적으로 모여 자신의 권리를 지키기 위한 목적으로 국가를 형성했습니다. 로크에게 특히 중요한 것은 재산권이었는데, 로크의 보호는 정부의 주요 목적으로 여겨졌습니다.[83] 또한 로크는 정부가 통치자의 동의를 얻어야만 합법적이라고 주장했습니다. 로크에게 시민들은 자신들의 이익에 반하는 행동을 하거나 폭압적이 된 정부에 대항하여 반란을 일으킬 권리가 있었습니다. 비록 그것들이 그의 일생 동안 널리 읽히지는 않았지만, 로크의 작품들은 자유주의 사상의 창립 문서로 여겨지고 미국 혁명과 후에 프랑스 혁명의 지도자들에게 깊은 영향을 미쳤습니다.[84] 그의 자유민주주의적 통치 틀은 여전히 세계 민주주의의 탁월한 형태로 남아 있습니다.

16세기와 17세기의 코사크 공화국, 코사크 헤트마나테와 자포리지안 시흐에서 헤트만의 가장 높은 자리의 소유자는 국가의 지역구 대표들에 의해 선출되었습니다.

북미에서는 1619년 버지스 하원(버지니아 총회의 전신)이 선출되면서 버지니아 제임스타운에서 대의 정부가 시작되었습니다. 1620년부터 이주한 영국 청교도들은 뉴잉글랜드에 식민지를 세웠는데,[85] 이들 지역 의회는 약간의 위임된 권력을 가지고 있었지만, 최종적인 권한은 크라운과 잉글랜드 의회에 의해 유지되었습니다. 이러한 식민지를 설립한 청교도(필림파더스), 침례교, 퀘이커 교도들은 그들의 회중의 민주적 조직을 세속적인 문제에 대한 공동체의 행정에도 적용했습니다.[86][87][88]

18세기와 19세기

오스트리아 국회의사당 앞 아테네의 수호 여신 아테나 동상. 아테나는 적어도 18세기 후반부터 자유와 민주주의의 국제적 상징으로 사용되었습니다.[89]

연합법에 따라 영국 왕국과 스코틀랜드 왕국이 합병된 후인 1707년에 최초의 영국 의회가 설립되었습니다. 영국의 비준되지 않은 헌법의 두 가지 주요 문서인 1689년 권리선언(권리장전 1689에 재작성)과 1689년 권리주장(스코틀랜드 권리주장)은 모두 의회의 최고 법 제정 기관으로서의 지위를 공고히 했고, "의회 의원의 선출은 자유로워야 한다"고 말했습니다.[90] 그러나 의회는 1780년 인구의 3%에 해당하는 남성 소유주에 의해서만 선출되었습니다.[91] 1774년과 1780년에 총선에서 투표한 최초의 아프리카 유산 영국인 이그나티우스 산초가 투표했습니다.[92]

스웨덴의 자유 시대 (1718–1772) 동안, 민권이 확대되었고 권력이 군주에서 의회로 이동했습니다.[93] 세금이 부과된 농민들은 비록 영향력은 거의 없었지만 의회에 대표되었지만, 세금이 부과된 재산이 없는 평민들은 참정권이 없었습니다.

1755년 단명한 코르시카 공화국이 탄생한 것은 민주 헌법(25세 이상의 모든 남성과 여성은 투표할 수 있음)을 채택하려는 초기 시도였습니다.[94] 이 코르시카 헌법은 계몽주의에 기반을 둔 최초의 헌법이었고 여성 참정권을 포함했는데, 이는 20세기까지 대부분의 다른 민주주의 국가에는 포함되지 않았습니다.

식민지 미국은 영국과 유사한 재산 자격을 가지고 있었고, 1776년 이전 기간에는 토지의 풍부함과 가용성으로 인해 많은 수의 식민지 주민이 그러한 요건을 충족했으며 적어도 60%의 성인 백인 남성이 투표할 수 있었습니다.[95] 백인 남성의 대다수는 부동산 소유권이나 납세 요건을 충족하는 농부였습니다. 소수의 예외를 제외하고는 어떤 흑인이나 여성도 투표할 수 없었습니다. 1777년 영국의 독립을 선언한 버몬트 주는 재산이 있거나 없는 남성의 시민권과 민주적인 참정권이 있는 펜실베이니아 주를 모델로 한 헌법을 채택했습니다.[96] 1787년 미국 헌법은 현존하는 가장 오래된, 여전히 활동적인, 정부의 성문화된 헌법입니다. 헌법은 선출된 정부를 규정하고 시민의 권리와 자유를 보호했지만, 미국에서 노예제를 폐지하거나 투표권을 연장하지 않고 대신 참정권 문제를 개별 주에 맡겼습니다.[97] 일반적으로 주정부는 백인 남성 부동산 소유자와 납세자에게 참정권을 제한합니다.[98] 1789년 제1대 대통령 선거 당시 인구의 약 6%가 투표권을 가지고 있었습니다.[99] 1790년 귀화법은 미국 시민권을 백인에게만 제한했습니다.[100] 1791년 권리장전은 개인의 자유를 보호하기 위해 정부 권한에 제한을 두었지만 비준 후 처음 130년 동안은 법원의 판단에 거의 영향을 미치지 않았습니다.[101]

1789년 혁명 프랑스는 인간과 시민의 권리 선언을 채택했고 비록 단명했지만 1792년 모든 사람들에 의해 전당대회가 선출되었습니다.[102] 1791년 5월 3일의 폴란드-리투아니아 헌법은 보다 효과적인 입헌 군주제를 시행하려고 했고, 마을 사람들과 귀족들 사이에 정치적 평등을 도입했으며, 농민들을 정부의 보호 아래 두면서 농노제의 최악의 남용을 완화했습니다. 1793년에 만난 그로드노 세임은 19개월도 안 되는 기간 동안 효력을 상실했다고 선언했습니다.[103][104] 그럼에도 불구하고, 1791년 헌법은 한 세기 후에 폴란드의 주권을 궁극적으로 회복하려는 폴란드의 열망을 유지하는 데 도움이 되었습니다.

1850년대 1848년 프랑스에서 남성의 보편적인 참정권이 수립된 것을 기념하는 석판화

미국에서 1828년 대통령 선거는 재산을 소유하지 않은 백인 남성이 대다수의 주에서 투표할 수 있는 최초의 선거였습니다. 1830년대에 투표율이 급증하여 1840년 대통령 선거에서 성인 백인 남성 인구의 약 80%에 달했습니다.[105] 노스캐롤라이나주는 1856년에 재산 자격을 폐지하여 보편적인 백인 남성 참정권에 근접한 결과를 가져온 마지막 주였습니다(그러나 세금 납부 요건은 1860년에 5개 주에 남아 있었고 20세기까지 2개 주에서 살아남았습니다).[106][107][108] 1860년 미국 인구조사에서 노예 인구는 4백만 명으로 늘어났고,[109] 남북전쟁 이후 재건에서는 노예제를 폐지한 수정헌법 제13조(1865); 흑인에게 시민권을 준 수정헌법 제14조(1869), 그리고 흑인 남성에게 명목상의 선거권을 부여한 수정헌법 제15조(1870).[110][111][nb 1] 시민의 완전한 권리는 1965년 투표권법의 미국 의회에 의해 통과될 때까지 확보되지 않았습니다.[112][113]

영국의 투표 프랜차이즈는 1832년 개혁법으로 시작하여 20세기까지 이어진 일련의 개혁, 특히 1918년 인민대표법과 1928년 평등가맹법으로 확대되고 획일화되었습니다. 1848년 3월 1848년 프랑스 혁명을 계기로 프랑스에서 남성 보편 참정권이 수립되었습니다.[114] 그 해 동안, 유럽에서 통치자들이 자유 헌법과 더 민주적인 정부에 대한 대중의 요구에 직면하면서 여러 혁명이 일어났습니다.[115]

1876년 오스만 제국은 절대 군주제에서 입헌 군주제로 전환했고, 다음 해에 두 번의 선거를 실시하여 새로 구성된 의회에 의원들을 선출했습니다.[116] 도 행정협의회의 선출직 의원이 제1대 의회에 의원을 선출한다는 내용의 임시선거규정이 나왔습니다. 그해 말, 술탄에 의해 임명된 상원과 대중이 선출된 하원이 있는 양원제 의회를 위한 새로운 헌법이 공포되었습니다. 터키어에 능통하고 완전한 시민권을 가진 30세 이상의 남성만 선거에 출마할 수 있었습니다. 결격 사유로는 이중국적 보유, 외국 정부에 취업 중이거나 파산 중이거나 하인으로 취업 중이거나 '부당에 대한 명예'가 있는 경우 등이 있었습니다. 완전한 보통선거는 1934년에 이루어졌습니다.[117]

1893년 자치 식민지 뉴질랜드는 세계 최초로 (단명한 18세기 코르시카 공화국을 제외하고) 여성을 선거권으로 인정하여 적극적인 보통 선거권을 확립한 국가가 되었습니다.[118]

20세기와 21세기

널리 사용되는 민주주의의[needs update] 또 다른 척도인 Polity IV 척도에서 8점 이상을 받은 국가의 수 1800-2003

20세기 자유 민주주의로의 전환은 전쟁, 혁명, 탈식민화, 종교 및 경제 상황에서 다양한 결과로 인해 연속적으로 "민주주의의 물결"로 나타났습니다.[119] 민주화를 역전시키는 "민주 퇴행"의 세계적 물결은 1920년대와 30년대, 1960년대와 1970년대, 그리고 2010년대에도 발생했습니다.[120][121]

1901년 제1차 호주 의회의 개회를 묘사한 그림으로, 20세기 초 제1차 민주주의 물결의 일부를 형성한 사건 중 하나입니다.
소련의 상트페테르부르크 노동자 대표부. 1905년 페테르부르크: 레온 트로츠키가 중심에 있음. 소련은 노동자 위원회의 초기 사례였습니다.

제1차 세계 대전과 독재적인 오스만 제국과 오스트리아-헝가리 제국의 해체는 유럽에 새로운 민족 국가를 만들었고, 그들 대부분은 적어도 명목상으로는 민주적이었습니다. 1920년대에 민주화 운동이 번성하고 여성의 참정권이 진보했지만, 대공황은 환멸을 가져왔고 유럽, 라틴 아메리카, 아시아의 대부분 국가들은 강자 통치 또는 독재 정권으로 돌아섰습니다. 나치 독일, 이탈리아, 스페인, 포르투갈은 물론 발칸 반도, 브라질, 쿠바, 중국, 일본 등 비민주적 정부에서 파시즘과 독재가 번성했습니다.[122]

제2차 세계대전은 서유럽에서 이러한 추세의 확실한 반전을 가져왔습니다. 점령된 독일(분쟁[123] 중), 오스트리아, 이탈리아, 점령된 일본의 미국, 영국, 프랑스 부문의 민주화는 이후 정부 변화론의 모델이 되었습니다. 그러나 독일의 소련 부문을 포함한 동유럽 대부분은 비민주적인 소련 지배권에 속하게 되었습니다.

전쟁은 탈식민화로 이어졌고, 다시 대부분의 새로운 독립 국가들은 명목상 민주주의 헌법을 가지고 있었습니다. 인도는 세계에서 가장 큰 민주주의 국가로 부상했고 지금도 그렇습니다.[124] 한때 대영제국의 일부였던 나라들은 종종 영국 웨스트민스터 제도를 채택했습니다.[125][126] 1960년까지 대다수의 국가 국가는 명목상 민주주의 국가였지만, 세계 인구의 대부분은 가짜 선거와 다른 형태의 지하도(특히 "공산주의" 국가와 이전 식민지)에 살고 있었습니다.

민주화의 물결은 "제3의 물결"이라고 불리는 많은 주에서 진정한 자유 민주주의를 향한 실질적인 이익을 가져왔습니다. 포르투갈, 스페인 그리고 남아메리카의 몇몇 군사 독재 정권들은 1970년대와 1980년대에 민간 통치로 돌아갔습니다.[nb 2] 그 뒤를 이어 1980년대 중후반에는 동아시아와 남아시아 국가들이 그 뒤를 이었습니다. 소련의 억압에 대한 분노와 함께 1980년대의 경제적 불안은 소련의 붕괴, 냉전의 종식, 구 동구권 국가들의 민주화와 자유화에 기여했습니다. 가장 성공적인 새로운 민주주의 국가들은 지리적으로 그리고 문화적으로 서유럽에 가장 가까운 국가들이었고, 그들은 현재 유럽 연합의 일부이거나 후보 국가들입니다. 1986년, 가장 저명한 아시아 독재 정권이 붕괴된 후, 훗날 아시아 민주주의의 어머니로 알려지게 된 코라손 아키노의 부상과 함께 필리핀에서 당시 유일한 민주주의 국가가 등장했습니다.

아시아 최초의 여성 대통령이 된 코라손 아키노 대통령 취임 선서

자유주의적 경향은 1990년대에 아프리카의 일부 주, 특히 남아프리카에서 확산되었습니다. 최근 자유화 시도의 예로는 1998년 인도네시아 혁명, 유고슬라비아의 불도저 혁명, 조지아의 장미 혁명, 우크라이나의 오렌지 혁명, 레바논의 시더 혁명, 키르기스스탄의 튤립 혁명, 튀니지의 재스민 혁명 등이 있습니다.

2015년[127][needs update] 말 민주국가 나이

Freedom House에 따르면, 2007년에는 123개의 선거 민주주의 국가가 있었습니다 (1972년의 40개에서 증가).[128] 세계 민주주의 포럼에 따르면, 선거 민주주의 국가는 현재 192개국 중 120개국을 대표하며 세계 인구의 58.2%를 구성하고 있습니다. 동시에 자유민주주의 국가들, 즉 자유롭고 기본적인 인권을 존중하는 국가들로 간주되는 국가들, 그리고 법치주의는 숫자상 85개이고 세계 인구의 38%를 대표합니다.[129] 또한 2007년 유엔은 9월 15일을 국제 민주주의의 날로 선포했습니다.[130]

2008년 핀란드 의회 대위원회 회의

많은 나라들이 투표 연령을 18세로 줄였습니다; 주요 민주주의 국가들은 서유럽과 북미에서 시작하여 1970년대부터 투표 연령을 낮추기 시작했습니다.[131][failed verification][132][133] 대부분의 선거 민주주의 국가들은 18세 미만의 사람들을 투표에서 계속 제외하고 있습니다.[134] 브라질, 오스트리아, 쿠바, 니카라과를 포함한 많은 국가들의 국가 선거를 위해 투표 연령이 16세로 낮아졌습니다. 캘리포니아에서는 2004년 14시에 4분의 1 투표, 16시에 6분의 1 투표를 허용하자는 제안이 결국 무산됐습니다. 2008년 독일 의회는 출생 시 각 시민에게 투표권을 부여하는 법안을 발의했지만 보류했습니다. 이 법안은 아이가 스스로 투표권을 주장할 때까지 부모가 사용할 수 있도록 했습니다.

Freedom House에 따르면, 2005년을 기점으로, 전 세계에서 정치적 권리와 시민적 자유의 감소가 증가를 능가한 것은 17년 연속이었습니다.[135][136] 폴란드(법과 정의당)에서 필리핀(로드리고 두테르테(로드리고 두테르테)[135][120]에 이르기까지 포퓰리즘과 민족주의 정치세력이 곳곳에서 득세하면서. 2018년에 발표된 프리덤 하우스 보고서에서 대부분의 국가의 민주주의 점수는 12년 연속 하락했습니다.[137] 크리스천 사이언스 모니터는 폴란드, 튀르키예, 헝가리와 같은 나라에서 법치를 희생시키면서 민족주의적이고 포퓰리즘적인 정치 이념이 득세하고 있다고 보도했습니다. 예를 들어, 폴란드에서는, 대통령이 유럽 위원회의 법적 이의 제기에 대해 27명의 새로운 대법원 판사를 임명했습니다. 튀르키예에서 수천 명의 판사들이 정부의 진압 과정에서 쿠데타 시도가 실패한 후 직위에서 해제되었습니다.

국가들은 실질적으로 그리고 상당하게 (2010-2020) 독재화(빨간색) 또는 민주화(파란색)를 합니다. 회색 국가들은 실질적으로 변하지 않습니다.[139][needs update][relevant? – discuss]

2010년대의 '민주적 뒷걸음질'은 경제적 불평등과 사회적 불만,[140] 개인주의,[141] 코로나19 팬데믹에 대한 정부의 관리 부실 등이 원인으로 꼽혔으며,[142][143] 시민사회의 조작, '독성 양극화', 외국인 허위정보 캠페인,[144] 인종차별과 토착주의, 과도한 집행력,[145][146][147] 그리고 반대 세력의 힘이 떨어졌습니다.[148] 영어권 서구 민주주의 국가에서 문화적 보수주의와 좌파적 경제적 태도를 결합한 "보호 기반" 태도는 권위주의적 통치 방식에 대한 지지를 가장 강력하게 예측하는 요인이었습니다.[149]

이론.

초기이론

아리스토텔레스는 다수에 의한 통치(민주주의/티모시즘), 소수에 의한 통치(올리카키/아리스토크라시즘), 단일인에 의한 통치(폭정 또는 오늘날 독재/절대 군주제)를 대조했습니다. 그는 또한 각 시스템의 좋은 변형과 나쁜 변형이 있다고 생각했습니다 (그는 민주주의가 티모시즘의 타락한 대응물이라고 생각했습니다).[150][151]

초기와 르네상스 시대의 공화당 이론가들의 공통된 견해는 민주주의가 작은 정치 공동체에서만 생존할 수 있다는 것이었습니다.[152] 이 공화파 이론가들은 로마 공화국이 점점 커지거나 작아지면서 군주제로 전환한 교훈을 바탕으로 영토와 인구의 확대가 필연적으로 폭정으로 이어졌다고 주장했습니다.[152] 따라서 민주주의는 그 규모 때문에 더 큰 정치 단위의 정복에 취약한 작은 정치 단위에서만 생존할 수 있었기 때문에 역사적으로 매우 취약하고 희귀했습니다.[152] 몽테스키외는 "공화국이 작으면 외부의 힘에 의해 파괴되고, 크면 내부의 악에 의해 파괴된다"는 유명한 말을 했습니다.[152] 루소는 "따라서 작은 나라들은 공화국으로 통치되고, 중간에 있는 나라들은 군주의 대상이 되고, 독재적인 왕자에게 휘둘리는 것은 큰 제국들의 자연적인 속성"이라고 주장했습니다.[152]

동시대 이론

현대 정치 이론가들 사이에서 민주주의의 개념은 집합 민주주의, 숙의 민주주의, 급진 민주주의 세 가지입니다.[153]

집계

집단 민주주의 이론은 민주주의 과정의 목적이 시민의 선호를 유도하고 이를 종합하여 사회가 어떤 사회 정책을 채택해야 하는지 결정하는 것이라고 주장합니다. 따라서 이 견해를 지지하는 사람들은 민주적 참여가 가장 많은 표를 얻은 정책이 시행되는 투표에 주로 초점을 맞추어야 한다고 생각합니다.

집단 민주주의의 다양한 변형이 존재합니다. 미니멀리즘 하에서 민주주의는 시민들이 정기적인 선거에서 정치 지도자들의 팀에게 통치할 권리를 부여한 정부 시스템입니다. 이 미니멀리즘 개념에 따르면, 시민들은 예를 들어 대부분의 문제에 대해 명확한 견해가 없거나 그들의 견해가 근거가 충분하지 않기 때문에 "통치"할 수 없고 해서도 안 됩니다. 조셉 슘페터는 이 견해를 그의 책 "자본주의, 사회주의, 그리고 민주주의"에서 가장 유명하게 묘사했습니다.[154] 미니멀리즘의 현대적 지지자로는 윌리엄 H. 라이커, 아담 프셰보르스키, 리처드 포스너 등이 있습니다.

반면 직접 민주주의 이론에 따르면, 국민은 입법안에 대해 자신의 대표를 통해 투표할 것이 아니라 직접 투표해야 합니다. 직접 민주주의 지지자들은 이 견해를 지지하는 다양한 이유를 제시합니다. 정치 활동은 그 자체로 가치가 있을 수 있고, 시민을 사회화하고 교육하며, 대중의 참여는 강력한 엘리트를 견제할 수 있습니다. 가장 중요한 것은 시민들이 직접 법과 정책을 결정하지 않는 한 스스로를 통치하지 않는다는 것입니다.

정부는 중위 투표자의 견해에 가까운 법과 정책을 생산하는 경향이 있으며, 절반은 왼쪽, 나머지 절반은 오른쪽입니다. 이는 이기적이고 다소 책임감이 없는 정치 엘리트들이 표를 얻기 위해 경쟁하는 행동을 의미하기 때문에 바람직한 결과는 아닙니다. 앤서니 다운스(Anthony Downs)는 이념적 정당이 개인과 정부 사이에서 중재자 역할을 할 필요가 있다고 제안합니다. 다운스는 1957년 그의 책 민주주의의 경제 이론에서 이 견해를 제시했습니다.[155]

로버트 A. Dahl은 구속력 있는 집단 결정과 관련하여 정치 공동체의 각 사람은 자신의 이익을 동등하게 고려할 권리가 있다고 주장합니다(반드시 모든 사람이 집단 결정에 의해 동등하게 만족한다는 것은 아닙니다). 그는 그러한 민주주의를 이끄는 것으로 인식되는 일정한 제도와 절차가 존재하는 사회를 가리킬 때 다정제라는 용어를 사용합니다. 이러한 제도들 중에서 무엇보다도 우선적인 것은 자유롭고 열린 선거의 정기적인 실시이며, 이는 사회의 공공 정책의 전부 또는 대부분을 관리하는 대표자들을 선발하는 데 사용됩니다. 그러나, 예를 들어 빈곤이 정치 참여를 막는다면, 이러한 다문화적 절차는 완전한 민주주의를 만들지 못할 수도 있습니다.[156] 마찬가지로 로널드 드워킨(Ronald Dworkin)은 "민주주의는 단순한 절차적 이상이 아닌 실질적인 것"이라고 주장합니다.[157]

깊이 생각하는

숙의민주주의는 민주주의가 숙의에 의한 정부라는 개념을 기반으로 합니다. 숙의민주주의는 집단민주주의와 달리 민주적 결정이 정당하기 위해서는 단순히 투표에서 발생하는 선호의 집합이 아니라 진정성 있는 숙의가 선행되어야 한다는 입장입니다. 진정한 숙의는 의사결정자가 경제적 부나 이익집단의 지지를 통해 얻은 권력과 같이 불평등한 정치력의 왜곡으로부터 자유로운 의사결정자들 간의 숙의입니다.[158][159][160] 의사 결정자가 제안에 대해 진정한 심의를 한 후 합의에 도달할 수 없는 경우 다수결 원칙의 형태를 사용하여 제안에 대해 투표합니다. 많은 학자들에 의해 시민의회는 숙의민주주의의 실질적인 예로 여겨지는데,[161][162][163] 최근 OECD 보고서는 시민의회를 정부의 의사결정에 시민을 참여시키는 점점 더 대중적인 메커니즘으로 파악하고 있습니다.[164]

래디컬

급진 민주주의는 사회 속에 존재하는 위계적 권력 관계와 억압적 권력 관계가 존재한다는 생각에 기초하고 있습니다. 민주주의의 역할은 의사 결정 과정에서 차이, 반대 및 적대감을 허용함으로써 이러한 관계를 가시화하고 도전하는 것입니다.

민주주의의 측정

민주주의 지수

주요 기사: 민주주의 지수
2023년 이코노미스트 민주주의 지수 지도

민주주의 지수는 민주주의의 다양한 정의에 따라 여러 국가의 민주주의[165] 상태에 대한 정량적이고 비교적인 평가입니다.[166]

민주주의 지수는 국가를 민주주의, 혼합 정권, 독재 정권으로 분류하는 것과 같이 범주적인지,[167][168] 연속적인 값인지에 따라 다릅니다.[169] 민주주의 지수의 질적 특성은 체제 전환 과정의 인과적 메커니즘을 연구하기 위한 데이터 분석적 접근을 가능하게 합니다.

민주주의 지수는 핵심적인 민주적 제도의 폭, 다정제의 경쟁력과 포괄성, 표현의 자유, 통치의 다양한 측면, 민주적 규범의 위반, 반대의 조합, 선거제도의 조작, 선거부정 등 민주주의의 다양한 측면의 범위와 가중치가 상이하고, 그리고 democr 반대 대안에 대한 대중의 지지를 받고 있습니다.
2023년[173] V-Dem 선거 민주주의 지수 지도

민주주의 측정의 어려움

주요 기사: 민주주의 지수 § 민주주의 측정의 어려움
민주주의는 측정하기 쉽지 않은 다양한 제도의 기능을 포함하는 가장 중요한 개념이기 때문에 불평등, 빈곤, 교육 등 민주주의의 잠재적 영향이나 다른 현상과의 관계를 계량화하고 계량경제학적으로 측정하는 데 한계가 있습니다.[174] 민주주의 측면에 대한 국가 내 편차가 있는 신뢰할 수 있는 데이터를 획득하는 데 제약이 있음을 감안할 때 학계에서는 주로 국가 간 편차를 연구했지만 민주주의 제도의 편차는 국가 내에서 클 수 있습니다. 민주주의를 측정하는 데 어려움을 느끼는 또 다른 방법은 민주주의에 대한 최소주의 대 최대주의 정의 사이의 논쟁을 통해서입니다. 민주주의에 대한 미니멀리즘 개념은 선거 절차와 같은 민주주의의 본질을 주로 고려하여 민주주의를 정의합니다.[175] 민주주의의 최대주의적 정의는 경제적 또는 행정적 효율성과 같은 결과를 민주주의의 척도에 포함시킬 수 있습니다.[176] 반응성이나[177] 책임감과 같은 민주주의의 일부 측면은 이러한 측면을 측정하기 어렵기 때문에 일반적으로 민주주의 지수에 포함되지 않습니다. 사법 독립성이나 선거 제도의 질과 같은 다른 측면은 일부 민주주의 지수에는 포함되지만 다른 지수에는 포함되지 않습니다.

정치적 민주주의의 종류

주요 기사: 민주주의의 종류

민주주의는 이론과 실천 모두에서 여러 형태를 취했습니다. 민주주의의 일부 품종은 다른 품종보다 시민들에게 더 나은 대표성과 더 많은 자유를 제공합니다.[178][179] 그러나 어떤 민주주의도 정부가 입법 과정에서 국민을 배제하는 것을 금지하지 않거나 정부의 어떤 분파가 권력분립을 자신에게 유리하게 변경하는 것을 금지하지 않는다면, 그 제도의 분파는 너무 많은 권력을 축적하고 민주주의를 파괴할 수 있습니다.[180][181][182]

정부 체제에 의해 채색된 세계의 주:
공화국:
대통령제 공화국: 대통령은 정부를 이끌고 입법부로부터 독립합니다.
의회 공화국: 대통령은 대부분 또는 전적으로 의례적입니다. 부처는 입법부에 책임이 있습니다.
반대통령제 공화국: 대통령은 일부 행정권을 가지고 있고 입법부로부터 독립되어 있습니다. 행정권은 입법부에 책임이 있는 부처에 부여됩니다.
입법부에 책임이 있거나 입법부에 의해 선출되었지만 책임이 없는 국가 원수를 가진 공화국
일당제 국가: 권력은 헌법적으로 단일 정당과 연결되어 있습니다.
군주제:
입헌 군주제: 군주제는 대부분 또는 전적으로 의례적입니다. 부처는 입법부에 책임이 있습니다.
반헌법적 군주제: 군주는 상당한 행정권 또는 입법권을 가지며, 남은 행정권은 내각에 귀속됩니다.
전제 군주제: 군주가 정부를 이끌다.
군사정권: 군사지도자 위원회가 정부를 통제하고, 헌법 조항이 중단됩니다.
임시정부: 현행 정권에 헌법적으로 규정된 근거 없음
종속 영토 및 정부가 없는 곳
참고: 이 차트는 사실상의 민주주의 수준이 아닌 정부의 사법 체계를 나타냅니다.

다음과 같은 종류의 민주주의는 서로 배타적이지 않습니다. 많은 민주주의는 서로 독립적이고 단일 시스템에서 공존할 수 있는 측면의 세부 사항을 명시합니다.

기본 양식

민주주의에는 여러 가지 변형이 존재하지만, 두 가지 기본적인 형태가 있는데, 두 가지 모두 자격을 갖춘 모든 시민들의 전신이 그 의지를 어떻게 실행하는지에 관한 것입니다. 민주주의의 한 형태는 직접 민주주의로, 정책 계획에 직접 투표하는 것과 같이 모든 자격을 갖춘 시민들이 정치적 의사 결정에 적극적으로 참여합니다.[183] 대부분의 현대 민주주의 국가에서, 자격을 갖춘 시민들의 전신은 주권자로 남아 있지만, 정치적 권력은 선출된 대표자들을 통해 간접적으로 행사됩니다; 이것은 대의 민주주의라고 불립니다.

직접적인

주요 기사: 직접 민주주의
스위스의 직접 민주주의 사례인 글라루스 주의 란즈게마인데 (2009년)
스위스에서는 등록할 필요 없이 모든 국민이 투표 용지와 각 투표 안내 책자를 받고 우편으로 다시 보낼 수 있습니다. 스위스는 직접 민주주의 체제를 가지고 있으며, 투표(및 선거)는 1년에 약 4회 조직됩니다. 이곳에서는 2008년 11월 베른 시민에게 약 5개의 국가, 2개의 칸톤, 4개의 시 주민 투표, 2개의 선거(베른시 정부 및 의회)를 동시에 처리할 수 있습니다.

직접 민주주의는 매개자나 대표자에 의존하는 것과 반대로 국민이 개인적으로 의사결정에 참여하는 정치체제입니다. 직접 민주주의는 투표 인구에게 다음과 같은 권한을 줍니다.

오늘날 대의제 정부 내에서 국민투표, 시민발의, 회상 선거와 같은 특정한 선거 수단을 직접 민주주의의 형태라고 합니다.[184] 그러나 직접 민주주의를 주장하는 일부 지지자들은 대면 토론의 지방 의회를 주장합니다. 정부 체제로서의 직접 민주주의는 현재 스위스의 아펜젤 이너로덴과 글라루스의 칸톤,[185] 반군 자파티스타 자치체,[186] CIPO-RFM에 소속된 커뮤니티,[187] FEJUVE의 볼리비아 시 의회,[188] 로자바의 쿠르드 칸톤에 존재합니다.[189]

세미다이렉트

본질적으로 대표적인 일부 현대 민주주의는 직접 민주적인 정치적 행동의 형태에 크게 의존합니다. 대의민주주의와 직접민주주의의 요소를 결합한 이러한 민주주의를 반직접민주주의 또는 참여민주주의라고 합니다. 예를 들어 스위스와 일부 미국 주에서는 국민 투표와 이니셔티브를 자주 사용합니다.

스위스 연방은 반직접 민주주의 국가입니다.[185] 연방 차원에서, 시민들은 헌법에 대한 변화를 제안하거나 (연방 대중 발의) 의회가 투표한 어떤 법에 대해서도 국민 투표를 실시할 것을 요청할 수 있습니다.[185] 1995년 1월부터 2005년 6월까지 스위스 시민들은 총 31번 투표하여 103개의 질문에 답했습니다(같은 기간 동안 프랑스 시민들은 단 두 번의 국민투표에 참여했습니다).[185] 비록 지난 120년 동안 250개 미만의 계획이 국민투표에 부쳐졌습니다.[190]

유권자가 2천만 명이 넘는 미국 캘리포니아 주에서 국민투표를 광범위하게 활용한 것이 그 예입니다.[191]

뉴잉글랜드에서는 마을 회의가 지방 정부를 관리하기 위해 특히 시골 지역에서 자주 사용됩니다. 이것은 지역 직접 민주주의와 대의적인 주 정부와 함께 혼합된 형태의 정부를 만듭니다. 예를 들어, 대부분의 버몬트 주의 마을들은 매년 3월에 마을 공무원들을 선출하고, 마을과 학교의 예산을 투표하며, 시민들은 정치적인 문제에 대해 말하고 들을 수 있는 기회를 가집니다.[192]

로트제

아테네 민주주의의 특징인 로트 시스템의 사용은 일부 직접 민주주의의 특징입니다. 이 제도에서 중요한 정부 및 행정 업무는 추첨을 통해 선정된 시민이 수행합니다.[193]

대표.

주요 기사: 대의민주주의

대의 민주주의는 대표되는 사람들에 의한 공무원의 선출을 포함합니다. 국가 원수도 민주적으로 선출되면 민주 공화국이라고 불립니다.[194] 가장 일반적인 메커니즘은 과반수 또는 다수의 득표자로 후보를 선출하는 것입니다. 대부분의 서구 국가들은 대표적인 제도를 가지고 있습니다.[185]

대표는 특정 지역구(또는 선거구)에 의해 선출되거나 외교 대표가 될 수도 있고, 비례제를 통해 전체 유권자를 대표할 수도 있으며, 일부는 둘을 조합하여 사용하기도 합니다. 일부 대표적인 민주주의 국가들은 또한 국민 투표와 같은 직접 민주주의의 요소들을 포함합니다.[195] 대의민주주의의 특징은 대표자가 국민의 이익을 위해 행동할 수 있도록 국민에 의해 선출되지만, 어떻게 하는 것이 최선인지에 대한 자신의 판단권을 행사할 수 있는 자유를 유지하고 있다는 점입니다. 이와 같은 이유로 대의민주주의에 대한 비판이 제기되고 있으며,[196][197] 민주주의와의[198][199] 대표체제의 모순을 지적하고 있습니다.

의회
주요기사 : 의원제

의회 민주주의는 대통령이 국가원수이자 정부 수반인 동시에 유권자에 의해 선출되는 "대통령 규칙"과 달리, 정부가 대표에 의해 임명되거나 해임될 수 있는 대의 민주주의입니다. 의회 민주주의 하에서 정부는 행정부에 위임하여 행사되며, 국민에 의해 선출된 입법 의회에 의해 지속적인 검토, 견제 및 균형이 적용됩니다.[200][201][202][203]

의회제에서 국무총리는 입법부의 기대에 부응하지 못한다는 이유로 언제든지 입법부에 의해 해임될 수 있습니다. 이것은 의회가 해임에 대한 과반수의 지지로 총리의 해임 여부를 결정하는 불신임 투표를 통해 이루어집니다.[204] 일부 국가에서는 총리가 일반적으로 재선을 위해 대중에게 유리하다고 생각할 때 총리가 언제든지 선거를 소집할 수 있습니다. 다른 의회 민주주의 국가에서는 사실상 추가 선거가 실시되지 않으며, 소수 정부는 다음 총선까지 선호됩니다. 의회 민주주의의 중요한 특징은 "충성 야당"의 개념입니다. 이 개념의 본질은 두 번째로 큰 정당(또는 야당)이 여전히 국가와 민주주의 원칙에 충성하면서 여당(또는 연합)에 반대한다는 것입니다.

프레지덴셜
주요기사 : 대통령제

대통령 민주주의는 국민이 선거를 통해 대통령을 선출하는 제도입니다. 대통령은 대부분의 행정권을 통제하는 국가 원수와 정부 수반의 역할을 모두 수행합니다. 대통령은 특정 임기를 수행하며 그 기간을 초과할 수 없습니다. 입법부는 종종 대통령을 해임할 수 있는 능력이 제한되어 있습니다. 선거는 일반적으로 날짜가 정해져 있고 쉽게 바뀌지 않습니다. 대통령은 내각에 대한 직접적인 통제권을 가지며, 구체적으로 내각 구성원을 임명합니다.[204]

행정부는 보통 입법을 집행하거나 시행할 책임이 있고 거부권과 같은 제한된 입법 권한을 가질 수 있습니다. 그러나 입법부는 법률과 예산을 통과시킵니다. 이것은 권력 분립의 어느 정도의 척도를 제공합니다. 그러나 결과적으로 대통령과 입법부는 별개의 당사자들의 통제 하에 놓이게 되고, 이로 인해 한 쪽이 다른 쪽을 가로막고 국가의 질서 있는 운영을 방해하게 될 수 있습니다. 아메리카, 아프리카, 중앙 및 동남아시아 이외의 지역에서는 대통령제 민주주의가 그리 흔하지 않은 이유일 것입니다.[204]

반대통령제는 정부가 총리와 대통령을 모두 포함하는 민주주의 체제입니다. 총리와 대통령이 갖는 구체적인 권한은 국가별로 다릅니다.[204]

유형학

입헌군주제

주요 기사: 입헌군주제
국왕 찰스 3세

영국, 스페인, 네덜란드, 벨기에, 스칸디나비아 국가, 태국, 일본, 부탄과 같은 많은 나라들이 (종종 점진적으로) 제한적이거나 상징적인 역할을 하는 강력한 군주를 입헌 군주로 바꿉니다. 예를 들어, 영국의 이전 국가들에서는 입헌 군주제가 등장하기 시작했고 1688년 명예 혁명과 1689년 권리장전 통과 이후 중단되지 않고 계속되고 있습니다.[21][79] H. G. Wells와 같은 작가들은 영국과 같이 강력하게 제한된 입헌 군주제를 왕관을 쓴 공화국이라고 불렀습니다.[205]

다른 나라에서는 귀족 제도와 함께 군주제가 폐지되었습니다 (프랑스, 중국, 러시아, 독일, 오스트리아, 헝가리, 이탈리아, 그리스, 이집트). 이들 국가에서 중요한 권한이 있든 없든 선출된 사람이 국가 원수가 되었습니다.

종신 또는 세습 종신 재직권을 가진 입법부의 엘리트 상원은 많은 주에서 흔했습니다. 시간이 지남에 따라 이들은 (영국 상원과 마찬가지로) 권한이 제한되거나 (호주 상원과 마찬가지로) 선택적이고 강력하게 유지되었습니다.

공화국

주요 기사: 공화주의

공화국이라는 용어는 여러 가지 다양한 의미를 지니지만, 오늘날에는 대통령 등 선출된 국가원수가 제한적으로 임기를 수행하는 대의민주주의를 가리키는 경우가 많은데, 이는 세습 군주를 국가원수로 둔 국가와 달리, 이들 주가 총리와 같은 선출되거나 임명된 정부 수반이 있는 대표적인 민주주의 국가라고 하더라도 말입니다.[206]

미국의 건국의 아버지들은 종종 직접 민주주의를 비판했는데, 그들의 관점에서 그것은 종종 양도할 수 없는 권리를 수반하는 헌법의 보호 없이 이루어졌습니다. 제임스 매디슨은 특히 연방주의자 제10호에서 주장했습니다. 직접 민주주의와 공화국을 구별하는 것은 전자가 커질수록 약해지고 파벌의 영향으로 더 격렬하게 고통받는 반면, 공화국은 커질수록 더 강해지고 그 구조에 의해 파벌과 싸울 수 있다는 것입니다.[207]

윌라메트 대학의 리처드 엘리스 교수와 로즈 대학의 마이클 넬슨 교수는 매디슨에서 링컨에 이르기까지 많은 헌법적 사고가 "다수결의 폭정 문제"에 초점을 맞추고 있다고 주장합니다. 그들은 "헌법에 내재된 공화정의 원칙은 생명과 자유, 행복 추구라는 양도할 수 없는 권리가 다수에 의해 짓밟히지 않도록 하기 위한 구성원들의 노력을 나타낸다"고 결론짓습니다.[208] 존 아담스([209]John Adams)는 미국의 가치에 중요한 것은 정부가 "국민들이 발언권을 갖고 방어할 권리가 있는 고정된 법에 구속되어야 한다"고 주장했습니다. 벤자민 프랭클린이 미국 헌법을 쓴 후 퇴장할 때 엘리자베스 윌링 파월은[210] 그에게 "음, 박사님, 우리가 가진 것은 무엇인가요? 공화국인가요, 군주제인가요?"라고 물었습니다. 그는 "공화국, 당신이 지킬 수 있다면."이라고 대답했습니다.[211]

리버럴

본문: 자유민주주의

자유민주주의는 선출된 대표자의 의사결정권 행사능력이 법치주의의 대상이 되고, 개인의 권리와 자유의 보호를 강조하는 헌법이나 법률에 의하여 조정되는 대의민주주의로서, 그리고 지도자에게 제약을 가하고 소수자의 권리에 대해 다수의 의지가 행사될 수 있는 범위(시민의 자유 참조)에 제한을 가합니다.

자유 민주주의에서는 시민들이 자유롭게 결정할 수 있는 많은 개별적인 결정들로부터 어떤 대규모 결정들이 나올 수 있습니다. 즉, 시민들은 "발로 투표"하거나 "달러로 투표"할 수 있으며, 그 결과 다른 곳에서 공식적인 정부와 관련된 많은 "권력"을 행사하는 상당한 비공식적인 정부의 대중화를 초래합니다.

사회주의자

주요 기사: 사회주의 민주주의, 사회민주주의, 민주사회주의

사회주의 사상은 민주주의에 대해 몇 가지 다른 견해를 가지고 있습니다. 사회민주주의, 민주사회주의, 프롤레타리아 독재 등이 그 예입니다. 많은 민주사회주의자들과 사회민주주의자들은 대의민주주의와 결합된 참여적, 산업적, 경제적 그리고/또는 일터 민주주의의 형태를 믿습니다.

마르크스주의자

참고 항목: 마르크스주의의 민주주의

마르크스주의 정통파 내에는 흔히 "자유 민주주의"라고 불리는 것에 대한 적대감이 있는데, 이는 중앙집권적 성격 때문에 의회 민주주의라고 불립니다. 정통 마르크스주의자들이 자본주의에서 볼 수 있는 정치적 엘리트주의를 제거하려는 욕구 때문에, 마르크스주의자들, 레닌주의자들, 트로츠키주의자들은 공산주의 체제(때로는 소련이라고도 함)를 통해 시행되는 직접 민주주의를 믿습니다. 이 제도는 직장 민주주의에서 시작하여 궁극적으로 의회 민주주의로 나타날 수 있습니다.

아나키스트

아나키스트들은 다수결이 폭정적이라고 믿느냐에 따라 이 영역에서 분열됩니다. 많은 아나키스트들에게 허용 가능한 것으로 간주되는 민주주의의 유일한 형태는 직접 민주주의입니다. Pierre-Joseph Prudhon은 다수결이 만장일치라고 하더라도 소수결에 구속력이 없다고 인정되는 직접 민주주의의 유일하게 허용 가능한 형태라고 주장했습니다.[212] 그러나, 아나키즘 공산주의자 머레이 북친은 개인주의 아나키스트들이 민주주의에 반대한다고 비판했고,[213] "다수결주의"는 아나키즘과 일치한다고 말합니다.[214]

일부 아나키 공산주의자들은 직접 민주주의의 다수주의적 성격에 반대하며, 직접 민주주의에 대한 프라우드혼의 입장과 유사한 비다수주의적 형태의 합의 민주주의를 선택하는 것을 방해할 수 있다고 생각합니다.[215]

정렬

주요 기사: 정렬

분류는 무작위 선택을 통해 의사 결정 기관을 선택하는 과정입니다. 이 기구들은 선출된 입법부나 다른 의사 결정자들보다 일반 국민들의 의견과 이익을 더 대변할 수 있습니다. 이 기법은 아테네 민주주의와 르네상스 피렌체에서[216] 널리 사용되었으며 현대 배심원 선정과 시민 집회에서 여전히 사용되고 있습니다.

회중

주요 기사: 사회민주주의

사회주의(consocialism)라고도 불리는 사회주의 민주주의는 사회 내의 사회 집단을 대표하는 엘리트 간의 권력 공유 공식을 기반으로 하는 민주주의의 한 형태입니다. 1969년 아렌트 리파르트는 이것이 파벌이 있는 민주주의를 안정시킬 것이라고 주장했습니다.[217] 협의회 민주주의는 두 개 이상의 민족 종교적 선거구에서 동시에 다수결을 허용하고, 정책은 그 둘 또는 그 모두로부터 다수결의 지지를 얻어야만 제정됩니다. 유럽 각료 이사회에서의 적격 다수결 규칙은 초국가적 민주주의 국가들을 위한 회합적 민주주의 접근법입니다. 로마 조약의 이 제도는 부분적으로는 인구에 따라 회원국에 투표를 할당하지만, 더 작은 국가들에 비해 비중이 높습니다. 합의제 민주주의는 대표자의 합의가 필요한 반면 합의제 민주주의는 유권자의 합의가 필요합니다.[needs update]

합의

주요 기사: 합의 민주주의

합의 민주주의는[218] 다수보다 더 큰 지지를 얻기 위해 합의된 의사 결정과 초다수가 필요합니다. 대조적으로, 다수주의 민주주의에서 소수 의견은 투표에서 승리한 다수에 의해 잠재적으로 무시될 수 있습니다.[219] 헌법은 일반적으로 합의 또는 초다수결을 요구합니다.[220]

인크루시브

주요 기사: 포용적 민주주의

포용적 민주주의는 사회생활의 모든 분야에서 직접 민주주의를 지향하는 정치 이론이자 정치 프로젝트입니다: 연합된 대면 집회 형태의 정치 민주주의, 무국적자와 무시장 경제의 경제 민주주의, 즉 사회 영역의 민주주의. 직장과 교육현장에서의 자기관리, 사회와 자연의 재통합을 목표로 하는 생태민주주의. 포용적 민주주의의 이론적 프로젝트는 "포용적 민주주의를 향하여"의 정치철학자 타키스 포토풀로스의 연구에서 등장하여 저널 민주주의 & 네이처와 그 후신인 국제 포용적 민주주의 저널에서 더욱 발전되었습니다.

참여형

본문: 참여정치

의회주의(Parpolity) 또는 참여주의(Parpolity)는 중첩된 의회 구조에 의해 지배되는 민주주의의 이론적 형태입니다. 지도 철학은 사람들이 결정에 얼마나 영향을 받는지에 비례하여 결정권을 가져야 한다는 것입니다. 25-50명으로 구성된 지방의회는 자신에게만 영향을 미치는 문제에 대해 완전히 자율적이며, 이들 의회는 해당 의회의 영향을 받는 인구에게만 영향을 미치는 문제에 대해 다시 자율적인 상위 의회로 대표단을 보냅니다.

무작위로 선택된 시민들로 구성된 의회 법원은 다수의 횡포를 견제하는 역할을 하며, 어느 기관이 어떤 문제에 대해 투표할 것인지를 결정합니다. 대의원들은 발송 협의회가 원하는 것과 다르게 투표할 수 있지만 발송 협의회의 희망 사항을 전달해야 합니다. 딜러는 언제든지 기억할 수 있습니다. 주민투표는 하급 의회의 투표를 통해 언제든지 가능하지만, 시간 낭비일 가능성이 높기 때문에 모든 것이 주민투표는 아닙니다. 정책은 참여 경제와 함께 일하기 위한 것입니다.

코스모폴리탄

주요 기사: 코스모폴리탄 민주주의

세계 민주주의 또는 세계 연방주의로도 알려진 코스모폴리탄 민주주의는 민주주의가 직접 또는 대표자를 통해 세계적 규모로 구현되는 정치 시스템입니다. 이러한 종류의 제도에 대한 중요한 정당성은 국가 또는 지역 민주주의에서 이루어지는 결정이 종종 정의상 투표를 할 수 없는 선거구 밖의 사람들에게 영향을 미친다는 것입니다. 대조적으로, 세계 민주주의에서는 결정에 영향을 받는 사람들도 발언권이 있습니다.[221]

지지자들에 따르면, 세계 문제를 해결하려는 어떤 시도도 어떤 형태의 세계 민주주의 없이는 비민주적이라고 합니다. 세계 민주주의의 일반 원칙은 법치주의, 갈등의 비폭력적 해결, 시민 간 평등 등 민주주의의 가치와 규범의 일부 또는 전부를 국가의 한계를 넘어 확장하는 것입니다. 이를 완전히 이행하기 위해서는 유엔과 같은 기존 국제기구의 개혁과 국제정치에 대한 대중의 통제와 책임을 강화할 수 있는 세계의회와 같은 새로운 기구의 창설이 필요합니다.

세계 민주주의는 물리학자 알버트 아인슈타인,[222] 작가 커트 본네굿, 칼럼니스트 조지 몬비오, 교수 데이비드 헬드와 다니엘레 아치부기에 의해 추진되었습니다.[223] 2003년 국제형사재판소의 설립은 이러한 세계적 민주주의를 지지하는 많은 사람들에 의해 주요한 진전으로 여겨졌습니다.

창의적인

주요 기사: 창조 민주주의

창조 민주주의는 미국의 철학자 존 듀이가 주장합니다. 창조 민주주의에 대한 주요 생각은 민주주의가 개인의 역량 강화와 사회 간의 상호 작용을 장려한다는 것입니다. 듀이는 "창조 민주주의"라는 자신의 저작에서 민주주의가 삶의 방식이라고 주장합니다. '[224]우리 앞의 과제'와 인간 본성에 대한 믿음, 인간에 대한 믿음, 타인과 함께 일하는 믿음을 바탕으로 만들어진 경험입니다. 듀이가 보기에 민주주의는 사람들의 실제적인 노력과 노력을 필요로 하는 도덕적 이상이며, 우리의 외부에 존재하는 제도적 개념이 아닙니다. 듀이는 "민주주의의 과제는 모든 사람이 공유하고 모두가 기여하는 더 자유롭고 인간적인 경험을 창조하는 것"이라고 결론짓습니다.

가이드드

주요 기사: 인도 민주주의
녹색: 민주주의 국가임을 주장하는 국가 빨간색: 민주주의 국가임을 주장하지 않는 국가(2022년 현재 사우디아라비아, 오만, UAE, 카타르, 브루나이, 아프가니스탄, 바티칸만 민주주의 국가임을 주장하지 않음)[citation needed]

유도 민주주의는 정기적인 대중 선거를 통합하는 민주주의의 한 형태이지만, 종종 유권자들이 그들 위에서 행사되는 정부의 유형을 진정으로 결정하는 능력을 감소시킬 수 있는 방식으로 유권자들에게 제공되는 선택을 신중하게 "안내"합니다. 그러한 민주주의 국가는 일반적으로 다른 정부 기관의 의미 있는 공개 검토의 대상이 아닌 하나의 중앙 기관만 가지고 있습니다. 러시아식 민주주의는 종종 "유도 민주주의"라고 불립니다.[225] 러시아 정치인들은 그들의 정부를 하나의 권력/권한의 중심만 가지고 있다고 언급했습니다. 대부분의 다른 형태의 민주주의는 보통 두 개 이상의 자연적으로 경쟁하는 권력원을 같은 정부 내에 통합하려고 시도합니다.[226]

비정부 민주주의

공적 영역 외에도 투표와 대표의 유사한 민주적 원칙과 메커니즘이 다른 종류의 집단을 통제하는 데 사용되었습니다. 많은 비정부기구들이 투표로 정책과 리더십을 결정합니다. 대부분의 노동조합과 협동조합은 민주적인 선거에 의해 지배됩니다. 기업은 궁극적으로 주주 민주주의를 통해 주주에 의해 지배됩니다. 기업은 내부 거버넌스를 처리하기 위해 직장 민주주의와 같은 시스템을 사용할 수도 있습니다. Amitai Etzioni는 이슬람 정치라고 불리는 샤리아 법과 민주주의의 요소를 융합하는 시스템을 상정했습니다.[227] 서드베리 학교와 같이 학생과 직원이 공동 통치하는 민주당 교육 기관도 늘어나고 있습니다.

주주민주주의

주요 기사: 주주민주주의

주주 민주주의는 주주에 의한 기업의 지배 구조와 관련된 개념입니다. 미국에서는 일반적으로 주주에게 1주 1의결권 원칙에 따라 의결권이 부여됩니다. 주주는 매년 회사의 이사회를 선출하기 위해 투표할 수 있으며, 이사회는 자신이 선택할 수 있습니다. 주주 민주주의의 틀은 다른 종류의 주식을 가진 회사가 의결권의 분배를 더 변경하는 것에 대해 부정확할 수 있습니다.

정당성

민주주의에 대한 몇 가지 정당성이 가정되었습니다.

정당성

사회계약론은 정부의 정당성은 피지배자의 동의, 즉 선거에 기초하며, 정치적 결정은 일반적인 의사를 반영해야 한다고 주장합니다. 장 자크 루소와 같은 이론 지지자들은 이를 바탕으로 직접 민주주의를 지지합니다.[228]

보다 나은 의사결정

콘도르세의 배심원 정리는 각 의사 결정자가 올바른 결정을 내릴 확률보다 높으면 가장 많은 의사 결정자, 즉 민주주의가 최선의 결정을 내린다는 논리적 증거입니다. 이것은 군중의 지혜에 대한 이론에 의해서도 주장되어 왔습니다.

경제적 성공

국가들이 실패하는 이유에서 경제학자 다론 아세모글루와 제임스 A. 로빈슨은 비민주적인 정치 시스템이 지속적인 경제 성장에 필요한 창조적인 파괴를 희생시키면서 시장을 제한하고 독점을 선호하는 경향이 있기 때문에 민주주의가 더 경제적으로 성공적이라고 주장합니다.

Acemoglu 등의 2019년 연구에 따르면 권위주의 통치에서 민주주의로 전환하는 국가는 25년 후에도 권위주의 상태를 유지했을 때보다 평균 20% 높은 GDP를 기록했습니다. 이 연구는 1960년부터 2010년까지 발생한 122개의 민주주의 이행과 71개의 권위주의 통치 이행을 조사했습니다.[229] 이는 민주주의 국가들이 의료와 인적 자본에 더 많은 투자를 하고 정권 동맹국들에 대한 특별 대우를 줄이는 경향이 있기 때문이라고 아세모글루는 말했습니다.[230]

민주주의 진흥

주요 기사: 민주주의 진흥
2019년 8월 홍콩에서 민주주의를 요구하는 현수막
이 섹션은 민주주의 촉진에서 발췌한 것입니다.[편집]
평화 유지는 개발도상국의 민주주의 증진과 건설에 도움이 됩니다. 이 자리에서 촉진자이자 전 MICAH 경찰국장인 이브 부샤드는 아프리카 연합 평화유지 임무에 기여하기 위해 임무 관리 분야의 고위 군경 관계자들과 임무 경험을 공유합니다. APIM(Advanced Mission Plannification Avancée des Missions Integrées), 즉 고급 미션 계획 과정은 Pearson Center가 Bamako's Ecole de maintien de la paix에서 개최했습니다.

민주주의 건설이라고도 하는 민주주의 증진은 이미 존재하는 민주주의의 질을 높이기 위한 국내 정책일 수도 있고, 정부의 제도로서 민주주의의 확산을 지원하고자 하는 정부와 국제기구가 채택하는 한 가닥의 외교 정책일 수도 있습니다. 민주주의를 지지하는 이유 중에는 민주적인 통치 체제를 가진 국가들이 전쟁을 할 가능성이 적고, 경제적으로 더 잘 살 가능성이 높으며, 사회적으로 더 조화를 이룰 수 있다는 믿음이 포함되어 있습니다.[231] 민주주의 건설에서 그 과정은 민주주의의 건설과 강화, 특히 법의 법원, 경찰력 및 헌법을 포함한 민주주의 제도의 통합을 포함합니다.[232] 일부 비평가들은 미국이 해외에서의 군사 개입을 정당화하기 위해 민주주의 증진을 이용했다고 주장했습니다.[233][234]

1989년의 혁명이 철의 장막을 무너뜨리고 옛 공산국가들, 특히 중부와 동유럽에서 민주화의 물결을 일으킨 후 많은 경험을 쌓았습니다. 프리덤 하우스에 따르면, 민주주의 국가의 수는 1974년 150개의 기존 주 중 41개에서 2006년 192개 주 중 123개로 증가했습니다.[235] 민주주의가 위협받고 있는지에 대한 논의를 부추긴 21세기 초부터 그 이행 속도는 상당히 둔화되었습니다.[236] 21세기 초, 영국, 미국, 유럽 연합을 포함한 민주주의 체제가 이미 존재했던 국가들에서 민주적인 적자가 눈에 띄었습니다.[237] 재정적인 의미에서 민주주의 증진은 1990년 원조의 2%에서 2005년 거의 20%로 성장했습니다.[238]

이미 거버넌스 체계의 핵심에 있는 국가들과 그렇지 않은 국가들 모두에서 전 세계의 민주주의 증진을 위한 미해결 문제는 탈냉전 상황에서 민주주의를 촉진, 지원 또는 지원하는 용어를 정의하는 것입니다.[239]

민주주의 증진은 이미 존재하는 민주주의의 질을 높이고 정치적 무관심을 줄이며 민주주의의 후퇴 가능성을 높일 수 있습니다. 민주주의 증진 방안으로는 투표 자문 신청,[240] 참여 민주주의,[241] 청소년 참정권 확대, 시민 교육 확대,[242] 신생 정당 진입 장벽 축소,[243] 비례성[244] 확대, 대통령주의 축소 등이 있습니다.[245]

민주적 전환

주요 기사: 민주적 전환
2010년 이후 민주화 국가(노란색)보다 독재화 국가(파란색)의 수가 더 많습니다.

민주적 전환은 종종 권위주의 정권에서 민주주의 정권으로의 불완전한 변화의 결과로 만들어진 국가 정치 체제의 단계를 설명합니다.[246][247]

민주화

민주화 또는 민주화는 민주주의 방향으로 움직이는 실질적인 정치적 변화를 포함하여 권위주의 정부에서 보다 민주적인 정치 체제로 구조적인 정부 전환입니다.[248][249]
주요 기사: 민주화

몇몇 철학자들과 연구자들은 민주주의의 진화를 뒷받침하는 것으로 보이는 역사적, 사회적 요인들을 개괄적으로 설명했습니다. 다른 논평가들은 경제 발전의 영향력에 대해 언급했습니다.[250] 이와 관련된 이론에서 로널드 잉글하트(Ronald Inglehart)는 현대 선진국의 향상된 생활 수준이 사람들에게 그들의 기본적인 생존을 당연하게 생각할 수 있다는 것을 확신시킬 수 있으며, 이는 민주주의와 밀접한 상관관계가 있는 자기 표현 가치에 대한 강조로 이어질 수 있다고 제안합니다.[251][252]

Douglas M. Gibler와 Andrew Owsiak는 그들의 연구에서 민주주의 발전을 위한 평화와 안정된 국경의 중요성에 대해 주장했습니다. 민주주의가 평화를 일으킨다는 것은 종종 가정되어 왔지만, 이 연구는 역사적으로 평화가 거의 항상 민주주의의 확립보다 앞서 있었다는 것을 보여줍니다.[253]

캐롤 퀴글리(Carroll Quigley)는 무기의 특성이 민주주의의 주요 예측 변수라고 결론짓습니다.[254][255] 민주주의(이 시나리오)는 개인이 쉽게 얻고 사용할 수 있는 최고의 무기가 있어야만 출현하는 경향이 있습니다.[256] 1800년대에 이르러서는 총기가 사용 가능한 최고의 개인 무기였고, 미국(이미 명목상 민주주의 국가)에서는 거의 모든 사람들이 총기를 살 여유가 있었고, 그것을 사용하는 방법을 꽤 쉽게 배울 수 있었습니다. 정부는 더 이상 잘할 수 없었습니다. 그것은 총을 가진 시민 군인들의 대규모 군대의 시대가 되었습니다.[256] 마찬가지로 페리클레아 그리스는 시민 군인과 민주주의의 시대였습니다.[257]

다른 이론들은 교육과 인적 자본, 그리고 그 안에서 관용, 합리성, 정치적 읽고 쓰는 능력 및 참여를 증가시키는 인지 능력의 관련성을 강조했습니다. 교육과 인지 능력의 두 가지 효과는 구별됩니다.[258][need quotation to verify][259][260]

  • 인지적 효과(합리적 선택 능력, 더 나은 정보 처리)
  • 윤리적 효과(민주적 가치, 자유, 인권 등의 지지)는 그 자체가 지성에 의존하는 것입니다.

민주주의가 왜 생겨나고 지속되는지에 대한 전통적인 이론과 일치하는 증거를 얻기가 어려웠습니다. 통계 분석은 국가가 부유해지거나, 교육을 많이 받았거나, 불평등이 덜해졌을 때 민주주의가 나타날 가능성이 높다는 주장에 대한 신뢰할 수 있는 증거가 없다는 것을 보여줌으로써 현대화 이론에 도전장을 던졌습니다.[261] 사실, 경험적인 증거는 현대화 이론이 시사하는 것처럼 경제 성장과 교육이 민주화에 대한 수요 증가로 이어지지 않을 수 있다는 것을 보여줍니다: 역사적으로, 대부분의 국가들은 민주주의로 이행하기 훨씬 전에 초등 교육에 대한 높은 수준의 접근성을 얻었습니다.[262] 민주화의 촉매제로 작용하기보다는, 어떤 상황에서는 교육 제공이 비민주적 정권에 의해 그들의 교과목을 교화하고 그들의 권력을 강화하는 데 사용될 수 있습니다.[262]

경험적 증거를 분석할 때 교육과 경제 성장 사이의 가정된 연관성에 의문이 제기됩니다. 여러 나라에서, 교육 성취도와 수학 시험 점수 사이의 상관관계는 매우 약합니다(.07). 학생당 지출과 수학 역량(.26) 사이에도 마찬가지로 약한 관계가 존재합니다. 또한 역사적 증거에 따르면 대중의 평균 인적 자본(문해율을 사용하여 측정)은 반대의 주장에도 불구하고 1750년부터 1850년까지 프랑스에서 산업화의 시작을 설명하지 못합니다.[263] 이러한 연구 결과를 종합하면 교육이 일반적으로 주장하는 것처럼 항상 인적 자본과 경제 성장을 촉진하지는 않는다는 것을 보여줍니다. 대신, 그 증거는 교육 제공이 종종 표현된 목표에 미치지 못하거나, 또는 정치적 행위자가 경제 성장과 개발 이외의 목표를 촉진하기 위해 교육을 사용한다는 것을 의미합니다.

일부 학자들은 지리적이든 인구 통계학적이든 현대 정치 제도의 "깊은" 결정 요인을 찾았습니다.[264][265]

그 예로 질병 환경을 들 수 있습니다. 사망률이 다른 곳은 전 세계적으로 인구와 생산성 수준이 달랐습니다. 예를 들어, 아프리카에서, 인간과 가축을 괴롭히는 체체파리는 아프리카인들이 땅을 경작하는 능력을 감소시켰습니다. 이것은 아프리카를 덜 정착하게 만들었습니다. 그 결과 정치권력의 집중도가 떨어졌습니다.[266] 이는 유럽 국가들이 아프리카에 설립한 식민지 제도에도 영향을 미쳤습니다.[267] 식민지 정착민들이 한 장소에서 살 수 있는지 여부는 그들이 다양한 제도를 개발하도록 만들었고, 이는 다른 경제적, 사회적 경로로 이어졌습니다. 이는 권력의 분배와 사람들이 취할 수 있는 집단적 행동에도 영향을 미쳤습니다. 그 결과, 일부 아프리카 국가들은 민주주의 국가와 다른 독재 국가들을 갖게 되었습니다.

민주주의를 위한 지리적 결정 요인의 예는 해안 지역과 강에 접근하는 것입니다. 이 천연 기부금은 무역의 혜택 덕분에 경제 발전과 긍정적인 관계를 맺습니다.[268] 무역은 경제 발전을 가져왔고, 그것은 다시 권력을 넓혔습니다. 세입을 늘리기를 원하는 통치자들은 사람들이 투자할 수 있는 인센티브를 창출하기 위해 재산권을 보호해야 했습니다. 더 많은 사람들이 더 많은 권력을 가지면서, 통치자에 의해 더 많은 양보를 해야 했고 많은[quantify] 곳에서 이 과정은 민주주의로 이어졌습니다. 이러한 결정 요인들은 정치력의 균형을 움직이는 사회의 구조를 정의했습니다.[269]

Robert Michels는 민주주의가 결코 완전히 실현될 수는 없지만 민주주의를 위해 노력하는 과정에서 민주주의가 자동적으로 발전될 수 있다고 주장합니다.

우화 속 농민은 임종할 때 아들들에게 보물이 밭에 묻혀 있다고 말합니다. 노인이 죽은 후 아들들은 보물을 찾기 위해 사방을 파냅니다. 그들은 그것을 찾지 못합니다. 그러나 그들의 지칠 줄 모르는 노동력은 토양을 개선하고 비교 복지를 확보합니다. 우화 속의 보물은 민주주의를 상징할 수도 있습니다.[270]

현대 민주주의는 이전 정부의 반대에 거의 항상 직면해 왔으며, 사회 엘리트들의 반대에 직면한 적이 많습니다. 일반적으로 평화적이거나 폭력적인 민주 혁명은 비민주적인 국가에서 민주적인 정부를 구현하는 것을 의미합니다.

독재화

추가 정보: 국가별 민주적 역주행
민주적 백슬라이딩은[a] 독재정치로의 정권 교체 과정으로, 대중에 의한 정치적 권력의 행사를 더욱 자의적이고 억압적으로 만듭니다.[277][278][279] 이 과정은 일반적으로 정부 선정 과정에서 국민 공모와 정치 참여의 공간을 제한합니다.[280][281] 민주주의의 쇠퇴는 평화적인 권력의 전환이나 자유롭고 공정한 선거와 같은 민주주의 제도의 약화 또는 민주주의, 특히 표현의 자유를 뒷받침하는 개인의 권리를 침해하는 것을 포함합니다.[282][283] 민주적인 뒷걸음질은 민주화의 반대입니다.

파행

일부 민주 정부는 갑작스러운 국가 붕괴와 비민주적 형태의 정부로의 정권 교체를 경험했습니다. 국내 군사 쿠데타 또는 반란은 민주 정부가 전복된 가장 일반적인 수단입니다.[284] (국가별 쿠데타 및 쿠데타 시도 목록 및 내전 목록 참조) 스페인 내전, 프랑스 제1공화국을 종식시킨 18 브뤼메르 쿠데타, 포르투갈 제1공화국을 종식시킨 1926년 5월 28일 쿠데타 등이 그 예입니다. 1954년 과테말라 쿠데타, 1953년 이란 쿠데타와 같은 일부 군사 쿠데타는 외국 정부의 지원을 받습니다. 민주주의의 급격한 종말의 다른 유형들은 다음과 같습니다.

민주적인 백슬라이딩은 국가 안보에 대한 강조를 증가시키고 자유롭고 공정한 선거, 표현의 자유, 사법부의 독립, 법치를 잠식함으로써 점진적인 방식으로 민주주의를 끝낼 수 있습니다. 유명한 예는 바이마르 독일의 민주주의를 합법적으로 끝내고 나치 독일로의 이행을 표시한 1933년의 가능한 법입니다.[286]

일시적이거나 장기적인 정치적 폭력과 정부의 간섭은 자유롭고 공정한 선거를 막을 수 있으며, 이는 정부의 민주성을 훼손합니다. 이런 일은 미국처럼 민주주의가 잘 정착된 나라에서도 지역적 차원에서 일어난 일인데, 예를 들어 1898년 윌밍턴 봉기, 재건 시대 이후 아프리카계 미국인들의 권리 박탈 등이 그 예입니다.

민주주의에 관한 토론

이 섹션은 민주주의 비판에서 발췌한 것입니다.[편집]
정치 시리즈의 일부
민주주의
종류들
관련항목
위치
icon 정치포털

민주주의에 대한 비판 또는 민주주의와 민주주의를 가장 잘 구현하는 방법의 다양한 측면에 대한 토론이 널리 논의되었습니다. 헌법 민주주의에 의해 수용되고 육성된 가치를 거부하는 내부 비판자(헌법 체제가 자신의 최고 원칙에 충실하도록 요구하는 사람들)와 외부 비판자들이 있고, 둘 다 반드시 타당하지는 않더라도 가치 있는 주장을 가질 수 있습니다.[287]

민주주의에 대한 비판은 역사를 통틀어 민주주의, 그 기능 및 발전의 핵심 부분이었습니다. 플라톤은 '최고의 자격을 갖춘 정부'를 주장하며 민주주의에 반대한 것으로 유명합니다. 제임스 매디슨은 헌법 협약을 준비하면서 민주주의에 대한 역사적 시도와 주장을 광범위하게 연구했습니다. 그리고 윈스턴 처칠은 "아무도 민주주의가 완벽하거나 만능인 척하지 않습니다. 실제로 민주주의는 때때로 시도되어 온 다른 모든 형태를 제외하고는 최악의 정부 형태라고 말했습니다."[288]

민주주의를 비판하는 사람들은 종종 민주주의의 비일관성, 역설, 그리고 한계를 덜 민주적인 서시정치나 더 민주적인 로트토크라시와 같은 다른 형태의 정부와 비교함으로써 강조하려고 노력했습니다. 그들은 대부분의 현대 민주주의를 민주적인[289] 다가제와 민주적인 귀족으로 특징짓습니다;[290] 그들은 현대 민주주의에서 파시즘적인 순간들을 확인했습니다; 그들은 현대 민주주의에 의해 만들어진 사회를 신봉건적이라고 불렀습니다;[291] 반면 다른 것들은 민주주의를 파시즘, 아나르코 자본주의, 신정정치와 대조했습니다. 그리고 절대 왕정입니다.

대중매체의 중요성

민주화 과정에서 대중 매체의 역할에 대한 추가 정보: 미디어화(미디어)

민주주의 이론은 유권자들이 진정으로 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 사회적 이슈, 정책, 후보에 대해 잘 알고 있다는 암묵적 가정에 의존합니다. 20세기 후반부터 뉴스 미디어가 오락과 가십에 더 집중하고 정치 문제에 대한 진지한 언론 연구에는 덜 집중하고 있기 때문에 유권자들이 제대로 정보를 받지 못할 수 있다는 우려가 커지고 있습니다.[292][293]

미디어 교수 마이클 구레비치와 제이 블럼러는 민주주의 국가에서 대중매체가 수행할 것으로 기대되는 여러 가지 기능을 제안했습니다.[294]

  • 사회정치적 환경에 대한 감시
  • 의미 있는 안건 설정
  • 이해 가능하고 조명 가능한 옹호를 위한 플랫폼
  • 다양한 견해에 걸친 대화
  • 공무원이 권력을 행사한 경위를 설명하기 위한 메커니즘
  • 시민들이 배우고, 선택하고, 참여할 수 있는 인센티브
  • 미디어 외부에서 독자성, 진실성 및 청중에 대한 봉사 능력을 전복시키려는 노력에 대한 원칙적인 저항
  • 잠재적으로 관심이 있고 자신의 정치적 환경을 이해할 수 있는 청중에 대한 존경심

이 제안은 뉴스 미디어가 실제로 잘 작동하는 민주주의가 요구하는 요구 사항을 충족하고 있는지에 대한 많은 논의에 영감을 주었습니다.[295] 상업적 대중 매체는 일반적으로 소유자 외에는 누구에게도 책임이 없으며 민주적 기능을 수행할 의무가 없습니다.[295][296] 그들은 주로 경제적 시장 세력에 의해 통제됩니다. 치열한 경제적 경쟁은 대중매체로 하여금 민주적인 이상으로부터 자신을 돌리고 경쟁에서 살아남는 방법에 전적으로 집중하도록 강요할 수 있습니다.[297][298]

뉴스 미디어의 타블로이드화와 대중화는 통계와 원칙보다는 인간의 사례에 점점 더 초점을 맞추고 있는 것으로 보입니다. 정치인을 인격체로 보는 것이 더 많고 대중매체의 정치적 이슈에 대한 관심이 더 적습니다. 선거 캠페인은 경마로 더 많이 다루어지고 이념과 이슈에 대한 논쟁으로 더 적게 다뤄집니다. 지배적인 미디어가 스핀, 갈등, 경쟁 전략에 초점을 맞추면서 유권자들은 정치인들을 이상주의자가 아닌 이기주의자로 인식하게 되었습니다. 이는 정치에 대한 불신과 냉소적인 태도, 시민 참여 감소, 투표에 대한 관심 감소를 불러옵니다.[299][300][301] 문제가 구조적 원인보다는 개인에게 책임을 돌리는 경향이 있을 때, 사회 문제에 대한 효과적인 정치적 해결책을 찾는 능력은 방해를 받습니다.[300] 이러한 사람 중심의 초점은 국내 문제뿐만 아니라 국제 갈등이 정치 및 경제 구조보다 외국 국가 원수에게 비난될 때 외교 정책에도 광범위한 영향을 미칠 수 있습니다.[302][303] 공포와 테러에 대한 강력한 언론의 초점은 군사적 논리가 공공기관에 침투하도록 하여 감시의 강화와 시민권의 잠식을 초래했습니다.[304]

실질적이고 다양하며 왜곡되지 않은 정보에 대한 접근성 부족으로 인해 시민들의 정치적 과정에 대한 평가 능력이 저하될 때 민주적 시스템의 대응성과[305] 책무성이 손상됩니다.[296][301] 경쟁적인 뉴스 미디어의 빠른 속도와 사소화는 정치적 논쟁을 약화시키고 있습니다. 복잡한 정치 현안에 대한 철저하고 균형 잡힌 조사는 이런 형식에 맞지 않습니다. 정치적 커뮤니케이션은 짧은 시간적 지평, 짧은 구호, 간단한 설명, 간단한 해결책을 특징으로 합니다. 이것은 진지한 숙고보다는 정치적 포퓰리즘에 도움이 됩니다.[296][304]

상업적 대중매체는 사람들이 이미 동의하는 의견을 주로 들을 수 있도록 정치적 스펙트럼을 따라 차별화되는 경우가 많습니다. 너무 많은 논란과 다양한 의견이 상업적인 뉴스 매체에 항상 이익이 되는 것은 아닙니다.[306] 서로 다른 사람들이 서로 다른 뉴스를 읽고 서로 다른 TV 채널을 시청할 때 정치적 양극화가 나타나고 있습니다. 이러한 양극화는 사람들이 주로 비슷한 생각을 가진 사람들의 집단, 이른바 에코 챔버와 소통할 수 있는 소셜 미디어의 등장으로 인해 더욱 악화되었습니다.[307] 극단적인 정치적 양극화는 민주주의 제도에 대한 신뢰를 약화시켜 공민권과 언론의 자유를 약화시키고 경우에 따라 독재 정치로 회귀할 수도 있습니다.[308]

많은 미디어 학자들은 자유시장이 제공하지 못하는 종류의 정치적 콘텐츠를 제공함으로써 민주적 과정을 개선하기 위한 수단으로 공익적 의무가 있는 비상업적 뉴스 미디어를 논의했습니다.[309][310] 세계은행은 개발도상국의 민주주의를 강화하기 위해 공익방송을 권장했습니다. 이러한 방송 서비스는 정치적, 경제적 이익의 간섭으로부터 적절하게 보호되는 독립적인 규제 기관에 책임을 져야 합니다.[311] 공직 미디어는 유권자에게 신뢰할 수 있는 정보를 제공할 의무가 있습니다. 많은 국가들이 특히 유럽과 일본에서 공공 서비스 의무가 있는 라디오 및 텔레비전 방송국에 공적 자금을 지원한 반면,[312] 미국을 포함한 다른 국가에서는 그러한 미디어가 약하거나 존재하지 않습니다.[313] 공익 매체에 대한 상업 방송 매체의 지배력이 강할수록, 언론의 정책 관련 정보량이 감소하고, 경마 저널리즘, 인물, 정치인의 페카딜로에 더 집중한다는 여러 연구 결과가 있습니다. 공익 방송 사업자는 상업 매체보다 정책 관련 정보가 많고 저널리즘 규범과 공정성을 더 존중한다는 특징이 있습니다. 그러나 규제 완화 추세로 인해 공공 서비스 모델은 상업 매체와의 경쟁으로 인해 더욱 압박을 받고 있습니다.[312][314][315]

인터넷과 소셜 미디어의 등장은 정치적 커뮤니케이션의 조건을 크게 변화시켰습니다. 소셜 미디어는 일반 시민들이 대형 뉴스 미디어의 필터를 우회하면서 의견을 내고 정보를 공유할 수 있도록 쉽게 접근할 수 있도록 해주었습니다. 이것은 종종 민주주의의 이점으로 여겨집니다.[316] 새로운 소통의 가능성은 사회 운동과 시위 운동의 운영과 조직 방식을 근본적으로 변화시켰습니다. 인터넷과 소셜 미디어는 개발도상국과 신흥 민주주의 국가의 민주주의 운동에 강력한 새로운 도구를 제공하여 검열을 우회하고 의견을 개진하며 시위를 조직할 수 있게 했습니다.[317][318]

소셜 미디어의 심각한 문제는 진실 필터가 없다는 것입니다. 기성 언론은 신뢰할 수 있는 언론으로 명성을 지켜야 하는 반면, 일반 시민들은 신뢰할 수 없는 정보를 게시할 수 있습니다.[317] 사실, 연구에 따르면 실화보다 거짓 이야기가 더 입소문이 나고 있습니다.[319][320] 허위사실 유포와 음모론은 정치권과 공직자에 대한 국민의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있습니다.[320][308]

신뢰할 수 있는 정보원은 민주주의 과정에 필수적입니다. 덜 민주적인 정부는 권력을 유지하기 위해 검열, 선전 및 잘못된 정보에 크게 의존하는 반면, 독립적인 정보원은 정당성을 훼손할 수 있습니다.[321]

참고 항목

각주

  1. ^ 1868년 미국 수정 헌법 제14조는 하원에서 각 주를 대표하는 방식을 변화시켰습니다. 그것은 노예를 포함한 모든 주민들의 할당을 세어 5분의 3의 타협을 무시하고, 21세 이상의 남성들에게 투표권을 부당하게 부인하는 경우 한 주의 할당을 줄였지만, 이것은 실제로 시행되지 않았습니다. 몇몇 가난한 백인 남성들은 적어도 1965년의 투표권법이 통과될 때까지 제외되었습니다. 주 선거의 경우, 미국 대법원이 Harper v. Virginia 선거 위원회 (1966)에서 6 대 3의 판결을 내리고 나서야 모든 주 여론 조사 세금이 수정헌법 14조의 평등 보호 조항을 위반한 것으로 위헌이 되었습니다. 이것은 가난한 사람들의 부담을 덜어주었습니다.
  2. ^ 1974년 포르투갈, 1975년 스페인, 1983년 아르헨티나, 1984년 볼리비아, 우루과이, 1985년 브라질, 1990년대 초반 칠레.
  1. ^ 그 밖에 민주화, 민주화 쇠퇴,[271] 탈민주화,[272] 민주침식,[273] 민주붕괴,[274] 민주침체,[275] 민주회귀,[271] 민주통합 등이 있습니다.[276]

참고문헌

  1. ^ a b "Democracy". Oxford University Press. Retrieved 24 February 2021.
  2. ^ "Democracy Definition, History, Meaning, Types, Examples, & Facts". Britannica. 16 August 2023. Retrieved 17 August 2023.
  3. ^ Dahl, Robert A.; Shapiro, Ian; Cheibub, Jose Antonio (2003). The Democracy Sourcebook. MIT Press. p. 31. ISBN 978-0-262-54147-3.
  4. ^ "Regime Types and Democratic Sequencing". Journal of Democracy. 2013.
  5. ^ "Definition of DEMOCRACY". www.merriam-webster.com. Retrieved 5 July 2018.
  6. ^ 로크, 존. 정부에 관한 두 가지 논문: 현대 영어로의 번역. 인용문: "다수의 정치적 지배에 대한 실질적인 대안은 없습니다. 즉, 다수의 동의를 전체의 행위로 받아들이고 모든 개인을 구속하는 것입니다. 집단행동을 하기 전에 모든 개인의 동의를 얻는 것은 불가능에 가까울 것입니다... 다수가 최종 결정을 할 수 없고 사회가 한 몸으로 작용할 수 없기 때문에 이성적인 사람들은 당장 해산해야 하는 사회를 바라고 구성할 수 없었습니다."다수의 정치적 규칙 %E2%80%93, 즉 다수의 동의를 전체의 행위로 받아들이고 모든 개인을 구속하는 것에 대한 실질적인 대안은 없습니다." 구글 북스.
  7. ^ 옥스포드 영어 사전: "민주주의"
  8. ^ a b Watkins, Frederick (1970). "Democracy". Encyclopædia Britannica. Vol. 7 (Expo '70 hardcover ed.). William Benton. pp. 215–23. ISBN 978-0-85229-135-1.
  9. ^ 윌슨, NG (2006). 고대 그리스 백과사전. 뉴욕: 루틀리지. 511쪽. ISBN 978-0-415-97334-2.
  10. ^ Anderson, Christopher J.; Bol, Damien; Ananda, Aurelia (2021). "Humanity's Attitudes about Democracy and Political Leaders". Public Opinion Quarterly. 85 (4): 957–986. doi:10.1093/poq/nfab056. ISSN 0033-362X. PMC 8754486. PMID 35035302.
  11. ^ V-Dem Institute Democracy 보고서 2022: 자연을 바꾸는 독재? 6, 13, 18쪽: "독재정권은 증가하고 있고 세계 인구의 70% – 54억 명을 보유하고 있습니다."
  12. ^ 경제 지능 단위 민주주의 지수, 2022, p. 4: "민주주의에 대한 우리의 측정에 따르면, 현재 세계 인구의 절반 미만(45.7%)이 어떤 종류의 민주주의에 살고 있으며, 이는 2020년(49.4%)보다 크게 감소한 것입니다."
  13. ^ a b Staff writer (22 August 2007). "Liberty and justice for some". The Economist. Economist Group. Democracy can be seen as a set of practices and principles that institutionalise and thus ultimately protect freedom. Even if a consensus on precise definitions has proved elusive, most observers today would agree that, at a minimum, the fundamental features of a democracy include government based on majority rule and the consent of the governed, the existence of free and fair elections, the protection of minorities and respect for basic human rights. Democracy presupposes equality before the law, due process and political pluralism.
  14. ^ 포퍼, 칼 (1988년 4월 23일). "열린 사회와 그 적들이 다시 찾아왔습니다", 이코노미스트 (2016년 재인쇄).
  15. ^ Gagnon, Jean-Paul (1 June 2018). "2,234 Descriptions of Democracy". Democratic Theory. 5 (1): 92–113. doi:10.3167/dt.2018.050107. ISSN 2332-8894. S2CID 149825810.
  16. ^ "direct democracy Definition, History, & Facts". www.britannica.com. Retrieved 2 February 2022.
  17. ^ Dahl, Robert A.; Shapiro, Ian; Cheibub, José Antônio (2003). The democracy sourcebook. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 978-0-262-54147-3. 세부 사항.
  18. ^ Hénaff, Marcel; Strong, Tracy B. (2001). Public space and democracy. Minneapolis: University of Minnesota Press. ISBN 978-0-8166-3388-3.
  19. ^ Kimber, Richard (September 1989). "On democracy". Scandinavian Political Studies. 12 (3): 201, 199–219. doi:10.1111/j.1467-9477.1989.tb00090.x. 전문. 2016년 10월 17일 Wayback Machine에서 보관
  20. ^ Diamond, Larry; Morlino, Leonardo (2005). Assessing the Quality of Democracy. JHU Press. ISBN 978-0-8018-8287-6 – via Google Books.
  21. ^ a b Kopstein, Jeffrey; Lichbach, Mark; Hanson, Stephen E., eds. (2014). Comparative Politics: Interests, Identities, and Institutions in a Changing Global Order (4, revised ed.). Cambridge University Press. pp. 37–39. ISBN 978-1-139-99138-4.
  22. ^ "Parliamentary sovereignty". UK Parliament. Retrieved 18 August 2014; "Independence". Courts and Tribunals Judiciary. Retrieved 9 November 2014.
  23. ^ Daily Express News (2 August 2013). "All-party meet vows to uphold Parliament supremacy". The New Indian Express. Express Publications (Madurai) Limited. Archived from the original on 27 March 2016. Retrieved 18 August 2013.
  24. ^ Barak, Aharon (2006). The Judge in a Democracy. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12017-1 – via Google Books.
  25. ^ Kelsen, Hans (October 1955). "Foundations of democracy". Ethics. 66 (1): 1–101. doi:10.1086/291036. JSTOR 2378551. S2CID 144699481.
  26. ^ Nussbaum, Martha (2000). Women and human development: the capabilities approach. Cambridge New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00385-8.
  27. ^ Snyder, Richard; Samuels, David (2006), "Devaluing the vote in Latin America", in Diamond, Larry; Plattner, Marc F. (eds.), Electoral systems and democracy, Baltimore: Johns Hopkins University Press, p. 168, ISBN 978-0-8018-8475-7.
  28. ^ R. R. Palmer, 민주혁명의 시대: 유럽과 미국의 정치사, 1760–1800 (1959)
  29. ^ 몽테스키외, 법의 정신, Bk. II, ch. 2-3.
  30. ^ Everdell, William R. (2000) [1983]. The end of kings: a history of republics and republicans (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-22482-4.
  31. ^ "Pericles' Funeral Oration". the-athenaeum.org.
  32. ^ Graeber 2013, 페이지 184.
  33. ^ Graeber 2013, pp. 168-169.
  34. ^ a b c Deudney, Daniel (9 November 2008). Bounding Power. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13830-5.
  35. ^ Thorhallsson, Baldur; Steinsson, Sverrir (2017), "Small State Foreign Policy", Oxford Research Encyclopedia of Politics, Oxford University Press, doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.484, ISBN 978-0-19-022863-7
  36. ^ "Montesquieu: The Spirit of Law: Book 9". www.constitution.org. Retrieved 22 December 2019.
  37. ^ Graymont, Barbara (1972). The Iroquois in the American Revolution ([1st ed.] ed.). [Syracuse, N.Y.]: Syracuse University Press. ISBN 978-0-8156-0083-1. OCLC 194977.
  38. ^ Priestland, David (23 October 2021). "The Dawn of Everything by David Graeber and David Wengrow review – inequality is not the price of civilisation". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 4 March 2024.
  39. ^ Bindloss, Joe; Sarina Singh (2007). India: Lonely planet Guide. Lonely Planet. p. 556. ISBN 978-1-74104-308-2.
  40. ^ Hoiberg, Dale; Indu Ramchandani (2000). Students' Britannica India, Volumes 1-5. Popular Prakashan. p. 208. ISBN 978-0-85229-760-5.
  41. ^ Kulke, Hermann; Dietmar Rothermund (2004). A history of India. Routledge. p. 57. ISBN 978-0-415-32919-4.
  42. ^ John Dunn, Democracy: 끝나지 않은 여정 BC 508 – AD 1993, Oxford University Press, 1994, ISBN 978-0-19-827934-1
  43. ^ Raaflaub, Ober & Wallace 2007, p.
  44. ^ 루치아노 칸포라, 라데모크레이시아스:Storia di un'ideologia, Laterza (2004) 2018 pp.12–13
  45. ^ R. 포치아 시아, 린 헌트, 토마스 R. 마틴, 바바라 H. 로젠바인, 보니 G. 스미스, 서양의 만들기, 사람과 문화, 간결한 역사, 제1권: 1740년까지(보스턴과 뉴욕: 베드포드/세인트). 마틴스, 2007), 44.
  46. ^ 커트 에이. Raaflaub, 고대 그리스 민주주의의 기원, pp. 108, 109.
  47. ^ 아리스토텔레스 6권
  48. ^ Grinin, Leonid E. (2004). The Early State, Its Alternatives and Analogues. Uchitel' Publishing House.
  49. ^ Davies, John K. (1977). "Athenian Citizenship: The Descent Group and the Alternatives". The Classical Journal. 73 (2): 105–121. ISSN 0009-8353. JSTOR 3296866.
  50. ^ "Women and Family in Athenian Law". www.stoa.org. Archived from the original on 1 March 2018. Retrieved 1 March 2018.
  51. ^ Manville, Philip Brook (14 July 2014). The Origins of Citizenship in Ancient Athens. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-6083-8.
  52. ^ 수잔 레이프, 아테네를 재현하다: 메난데르의 희극, 민주주의 문화와 헬레니즘 도시, 프린스턴 대학 출판부, 2009, p. 4, ISBN 978-1-4008-2591-2
  53. ^ Raaflaub, Ober & Wallace 2007, p. 5.
  54. ^ Ober & Hedrick 1996, p. 107.
  55. ^ Clarke & Foweraker 2001, pp. 194–201.
  56. ^ 테런스 A. 지루함, 고대 스파르타의 문맹, 네덜란드 라이덴 (1979). ISBN 978-90-04-05971-9
  57. ^ "Ancient Rome from the earliest times down to 476 A.D". Annourbis.com. Retrieved 22 August 2010.
  58. ^ Livy & De Sélincourt 2002, p. 34
  59. ^ Mann & Fields 1997.
  60. ^ Lightfoot, Sheryl R. (2021). "Decolonizing Self-Determination: Haudenosaunee Passports and Negotiated Sovereignty". European Journal of International Relations. 27 (4): 978. doi:10.1177/13540661211024713. ISSN 1354-0661. S2CID 237710260.
  61. ^ Communications. "Government". Haudenosaunee Confederacy. Retrieved 19 May 2022.
  62. ^ Dahl, Robert A. (1 October 2008). On Democracy: Second Edition. Yale University Press. ISBN 978-0-300-23332-2.
  63. ^ Fladmark, J. M.; Heyerdahl, Thor (17 November 2015). Heritage and Identity: Shaping the Nations of the North. Routledge. ISBN 978-1-317-74224-1.
  64. ^ O'Callaghan, Joseph F. (1989). "The Cortes and Taxation". The Cortes of Castile-Leon, 1188–1350: 130–151. doi:10.9783/9781512819571. ISBN 978-1-5128-1957-1. JSTOR j.ctv513b8x.12.
  65. ^ "Magna Carta: an introduction". The British Library. Archived from the original on 23 April 2021. Retrieved 28 January 2015. Magna Carta is sometimes regarded as the foundation of democracy in England. ...Revised versions of Magna Carta were issued by King Henry III (in 1216, 1217 and 1225), and the text of the 1225 version was entered onto the statute roll in 1297. ...The 1225 version of Magna Carta had been granted explicitly in return for a payment of tax by the whole kingdom, and this paved the way for the first summons of Parliament in 1265, to approve the granting of taxation.
  66. ^ "Citizen or Subject?". The National Archives. Retrieved 17 November 2013.
  67. ^ Jobson, Adrian (2012). The First English Revolution: Simon de Montfort, Henry III and the Barons' War. Bloomsbury. pp. 173–74. ISBN 978-1-84725-226-5.
  68. ^ "Simon de Montfort: The turning point for democracy that gets overlooked". BBC. 19 January 2015. Retrieved 19 January 2015; "The January Parliament and how it defined Britain". The Telegraph. 20 January 2015. Archived from the original on 10 January 2022. Retrieved 28 January 2015.
  69. ^ "Origins and growth of Parliament". The National Archives. Retrieved 17 November 2013.
  70. ^ Abramson, Scott F.; Boix, Carles (2019). "Endogenous Parliaments: The Domestic and International Roots of Long-Term Economic Growth and Executive Constraints in Europe". International Organization. 73 (4): 793–837. doi:10.1017/S0020818319000286. ISSN 0020-8183. S2CID 211428630.
  71. ^ Møller, Jørgen (2014). "Why Europe Avoided Hegemony: A Historical Perspective on the Balance of Power". International Studies Quarterly. 58 (4): 660–670. doi:10.1111/isqu.12153.
  72. ^ Cox, Gary W. (2017). "Political Institutions, Economic Liberty, and the Great Divergence". The Journal of Economic History. 77 (3): 724–755. doi:10.1017/S0022050717000729. ISSN 0022-0507.
  73. ^ Stasavage, David (11 May 2016). "Representation and Consent: Why They Arose in Europe and Not Elsewhere". Annual Review of Political Science. 19 (1): 145–162. doi:10.1146/annurev-polisci-043014-105648. ISSN 1094-2939. S2CID 14393625.
  74. ^ Lukowski, Jerzy; Zawadzki, Hubert (January 2019). A Concise History of Poland (3rd ed.). Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-33399-3.
  75. ^ "From legal document to public myth: Magna Carta in the 17th century". The British Library. Archived from the original on 18 October 2017. Retrieved 16 October 2017; "Magna Carta: Magna Carta in the 17th Century". The Society of Antiquaries of London. Archived from the original on 25 September 2018. Retrieved 16 October 2017.
  76. ^ "Origins and growth of Parliament". The National Archives. Retrieved 7 April 2015.
  77. ^ "Rise of Parliament". The National Archives. Retrieved 7 April 2015.
  78. ^ "Putney debates". The British Library. Archived from the original on 22 December 2016. Retrieved 22 December 2016.
  79. ^ a b "Britain's unwritten constitution". British Library. Archived from the original on 8 December 2015. Retrieved 27 November 2015. The key landmark is the Bill of Rights (1689), which established the supremacy of Parliament over the Crown.... The Bill of Rights (1689) then settled the primacy of Parliament over the monarch's prerogatives, providing for the regular meeting of Parliament, free elections to the Commons, free speech in parliamentary debates, and some basic human rights, most famously freedom from 'cruel or unusual punishment'.
  80. ^ "Constitutionalism: America & Beyond". Bureau of International Information Programs (IIP), U.S. Department of State. Archived from the original on 24 October 2014. Retrieved 30 October 2014. The earliest, and perhaps greatest, victory for liberalism was achieved in England. The rising commercial class that had supported the Tudor monarchy in the 16th century led the revolutionary battle in the 17th and succeeded in establishing the supremacy of Parliament and, eventually, of the House of Commons. What emerged as the distinctive feature of modern constitutionalism was not the insistence on the idea that the king is subject to law (although this concept is an essential attribute of all constitutionalism). This notion was already well established in the Middle Ages. What was distinctive was the establishment of effective means of political control whereby the rule of law might be enforced. Modern constitutionalism was born with the political requirement that representative government depended upon the consent of citizen subjects... However, as can be seen through provisions in the 1689 Bill of Rights, the English Revolution was fought not just to protect the rights of property (in the narrow sense) but to establish those liberties which liberals believed essential to human dignity and moral worth. The "rights of man" enumerated in the English Bill of Rights gradually were proclaimed beyond the boundaries of England, notably in the American Declaration of Independence of 1776 and in the French Declaration of the Rights of Man in 1789.
  81. ^ North, Douglass C.; Weingast, Barry R. (1989). "Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England". The Journal of Economic History. 49 (4): 803–832. doi:10.1017/S0022050700009451. ISSN 1471-6372. S2CID 3198200.
  82. ^ Locke, John (1988) [1689]. Laslett, Peter (ed.). Two Treatises of Government. Cambridge, NY: Cambridge University Press. Sec. 87, 123, 209, 222. ISBN 978-0-521-35448-6.
  83. ^ 로크, 존. 정부에 관한 두 가지 논문: 현대 영어로의 번역. 인용문: "정부는 재산의 보존 외에는 다른 목적이 없습니다. 다수의 정치적 규칙 %E2%80%93, 즉 다수의 동의를 전체의 행위로 받아들이고 모든 개인을 구속하는 것에 대한 실질적인 대안은 없습니다." 구글 북스.
  84. ^ Curte, Merle (1937). "The Great Mr. Locke: America's Philosopher, 1783–1861". The Huntington Library Bulletin (11): 107–151. ISSN 1935-0708. JSTOR 3818115.
  85. ^ Tocqueville, Alexis de (2003). 미국의 민주주의. 반스 앤 노블. 11쪽, 18-19쪽. ISBN 978-0-7607-5230-2.
  86. ^ 알렌 와인스타인과 데이비드 루벨(2002), The Story of America: 정착에서 초강대국으로의 자유와 위기, DK 출판사, 뉴욕, ISBN 978-0-7894-8903-6, 페이지 61
  87. ^ 클리프톤 E. Olmstead (1960), 미국 종교의 역사, 프렌티스 홀, Englewood Cliffs, 뉴저지, pp. 63–65, 74–75, 102–05, 114–15
  88. ^ Christopher Fennell (1998), 2012년 4월 29일 Wayback Machine에서 보관된 플리머스 식민지 법적 구조
  89. ^ Deacy, Susan (2008). Athena. London and New York: Routledge. pp. 145–49. ISBN 978-0-415-30066-7.
  90. ^ Chavetz, Josh (2007). Democracy's Privileged Few. Legislative Privilege and Democratic Norms in the British and American Constitutions. Yale University Press. p. 274.
  91. ^ "Getting the vote". The National Archives. Retrieved 22 August 2010.
  92. ^ "Record of Ignatius Sancho's vote in the general election, October 1774". British Library. Archived from the original on 30 September 2020. Retrieved 2 October 2020.
  93. ^ Chisholm, Hugh, ed. (1911). "스웨덴". 브리태니커 백과사전 æ. 제26권(11판). 캠브리지 대학 출판부. 188-221쪽.
  94. ^ Gregory, Desmond (1985). The ungovernable rock: a history of the Anglo-Corsican Kingdom and its role in Britain's Mediterranean strategy during the Revolutionary War, 1793–1797. London: Fairleigh Dickinson University Press. p. 31. ISBN 978-0-8386-3225-3.
  95. ^ 도널드 랫클리프, "선거권과 민주주의의 부상, 1787-1828" Journal of the Early Republic (2013): 219–254.
  96. ^ Dinkin, Robert (1982). Voting in Revolutionary America: A Study of Elections in the Original Thirteen States, 1776–1789. US: Greenwood Publishing. pp. 37–42. ISBN 978-0-313-23091-2.
  97. ^ Ratcliffe, Donald (Summer 2013). "The Right to Vote and the Rise of Democracy, 1787–1828" (PDF). Journal of the Early Republic. 33 (2): 231. doi:10.1353/jer.2013.0033. S2CID 145135025. Archived (PDF) from the original on 2 June 2023.
  98. ^ Ratcliffe, Donald (Summer 2013). "The Right to Vote and the Rise of Democracy, 1787–1828" (PDF). Journal of the Early Republic. 33 (2): 225–229. doi:10.1353/jer.2013.0033. S2CID 145135025. Archived (PDF) from the original on 2 June 2023.
  99. ^ "Expansion of Rights and Liberties – The Right of Suffrage". Online Exhibit: The Charters of Freedom. National Archives. Archived from the original on 6 July 2016. Retrieved 21 April 2015.
  100. ^ Schultz, Jeffrey D. (2002). Encyclopedia of Minorities in American Politics: African Americans and Asian Americans. Oryx Press. p. 284. ISBN 978-1-57356-148-8. Retrieved 8 October 2015.
  101. ^ "The Bill Of Rights: A Brief History". ACLU. Retrieved 21 April 2015.
  102. ^ "The French Revolution II". Mars.wnec.edu. Archived from the original on 27 August 2008. Retrieved 22 August 2010.
  103. ^ Norman Davies (15 May 1991). The Third of May 1791 (PDF). Minda de Gunzburg Center for European Studies, Harvard University. Archived from the original (PDF) on 5 September 2019. Retrieved 5 September 2019.
  104. ^ Jan Ligeza (2017). Preambuła Prawa [The Preamble of Law] (in Polish). Polish Scientific Publishers PWN. p. 12. ISBN 978-83-945455-0-5.
  105. ^ 윌리엄 G. 쉐이드, '제2당 체제'. 폴 클렙너 등에서. 미국 선거제도의 진화 (1983) pp 77-111
  106. ^ Engerman, Stanley L.; Sokoloff, Kenneth L. (2005). "The Evolution of Suffrage Institutions in the New World" (PDF). pp. 14–16. Archived from the original (PDF) on 11 November 2020. Retrieved 12 October 2020.
  107. ^ Scher, Richard K. (2015). The Politics of Disenfranchisement: Why is it So Hard to Vote in America?. Routledge. p. viii–ix. ISBN 978-1-317-45536-3.
  108. ^ "Civil Rights in America: Racial Voting Rights" (PDF). A National Historic Landmarks Theme Study. 2009. Archived (PDF) from the original on 2 July 2015.
  109. ^ "Introduction – Social Aspects of the Civil War". Itd.nps.gov. Archived from the original on 14 July 2007. Retrieved 22 August 2010.
  110. ^ Gillette, William (1986). "Fifteenth Amendment: Framing and ratification". Encyclopedia of the American Constitution. Archived from the original on 10 June 2014. Retrieved 23 June 2013.
  111. ^ "Black voting rights, 15th Amendment still challenged after 150 years". USA Today. Retrieved 18 November 2020.
  112. ^ 투표권법 녹취록 (1965) 미국 국립 기록 보관소
  113. ^ 헌법: 수정헌법 제24조 시간.
  114. ^ French National Assembly. "1848 " Désormais le bulletin de vote doit remplacer le fusil "". Retrieved 26 September 2009.
  115. ^ "유럽의 더 큰 민주주의를 향한 움직임 2010년 8월 4일 Wayback Machine에서 아카이브." 인디애나 대학 노스웨스트.
  116. ^ 하산 카얄 ı(1995) 오트 제국의 선거(1995).pdf "오스만 제국의 선거와 선거 과정, 1876-1919" 국제 중동 연구 저널, 27권 3호, 265-286쪽
  117. ^ Reconstructing Gender in Middle East: Tradition, Identity, and Power. Columbia University Press. 1995. p. 101.
  118. ^ Nohlen, Dieter (2001). Elections in Asia and the Pacific: South East Asia, East Asia, and the South Pacific. Oxford University Press. p. 14.
  119. ^ Diamond, Larry (15 September 2015). "Timeline: Democracy in Recession". The New York Times. Retrieved 25 January 2016.
  120. ^ a b Kurlantzick, Joshua (11 May 2017). "Mini-Trumps Are Running for Election All Over the World". Bloomberg.com. Retrieved 16 May 2017.
  121. ^ Mounk, Yascha (January 2017). "The Signs of Deconsolidation". Journal of Democracy. Retrieved 16 May 2017.
  122. ^ "Age of Dictators: Totalitarianism in the inter-war period". Archived from the original on 7 September 2006. Retrieved 7 September 2006.
  123. ^ "Did the United States Create Democracy in Germany?: The Independent Review: The Independent Institute". Independent.org. Retrieved 22 August 2010.
  124. ^ "World South Asia Country profiles Country profile: India". BBC News. 7 June 2010. Retrieved 22 August 2010.
  125. ^ Julian Go (2007). "A Globalizing Constitutionalism?, Views from the Postcolony, 1945–2000". In Arjomand, Saïd Amir (ed.). Constitutionalism and political reconstruction. Brill. pp. 92–94. ISBN 978-90-04-15174-1.
  126. ^ "How the Westminster Parliamentary System was exported around the World". University of Cambridge. 2 December 2013. Retrieved 16 December 2013.
  127. ^ "Age of democracies at the end of 2015". Our World in Data. Archived from the original on 15 February 2020. Retrieved 15 February 2020.
  128. ^ "Tables and Charts". Freedomhouse.org. 10 May 2004. Archived from the original on 13 July 2009. Retrieved 22 August 2010.
  129. ^ "List of Electoral Democracies". World Forum on Democracy. Archived from the original on 16 October 2013.
  130. ^ "General Assembly declares 15 September International Day of Democracy; Also elects 18 Members to Economic and Social Council". Un.org. Retrieved 22 August 2010.
  131. ^ Bingham, Adrian (25 June 2019). "'The last milestone' on the journey to full adult suffrage? 50 years of debates about the voting age". History & Policy. Retrieved 31 December 2022.
  132. ^ "Archives of Maryland, Volume 0138, Page 0051 – Constitutional Revision Study Documents of the Constitutional Convention Commission, 1968". msa.maryland.gov. Retrieved 3 January 2023.
  133. ^ Sanders, Mark (2000). Your Right To Vote. United States: Raintree Steck- Vaugh company.
  134. ^ Wall, John (October 2014). "Democratising democracy: the road from women's to children's suffrage" (PDF). The International Journal of Human Rights. 18 (6): 646–59. doi:10.1080/13642987.2014.944807. S2CID 144895426. Archived (PDF) from the original on 20 April 2017 – via Rutgers University.
  135. ^ a b "Freedom in the Word 2017". freedomhouse.org. 2016. Retrieved 16 May 2017.
  136. ^ "Biden Says Democracy Is Winning. It's Not That Simple". Bloomberg.com. 16 July 2023. Retrieved 19 July 2023.
  137. ^ "자유의 집: 대부분 국가의 민주주의 점수가 12년 연속 하락", VOA 뉴스, 2018년 1월 16일. 2018년 1월 21일 회수.
  138. ^ "As populism rises, fragile democracies move to weaken their courts". Christian Science Monitor. 13 November 2018. ISSN 0882-7729. Retrieved 14 November 2018.
  139. ^ 나지파 알리자다, 로완 콜, 리사 가스탈디, 산드라 그란, 세바스찬 헬마이어, 팔리나 콜바니, 장 라차펠레, 안나 뤼르만, 세라핀 F. Maerz, Shreya Pillai, 그리고 Staffan I. Lindberg. 2021. 독재화가 바이러스화되다. 민주주의 보고서 2021. 예테보리 대학교: V-Dem 연구소. https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf Wayback Machine에서 2021년 9월 14일 보관
  140. ^ Greskovitz, Béla (2015). "The Hollowing and Backsliding of Democracy in East-Central Europe". Global Policy. 6 (1): 28–37. doi:10.1111/1758-5899.12225.
  141. ^ Rhodes-Purdy, Matthew; Madrid, Raúl L. (27 November 2019). "The perils of personalism". Democratization. 27 (2): 321–339. doi:10.1080/13510347.2019.1696310. ISSN 1351-0347. S2CID 212974380.
  142. ^ "Global overview of COVID-19: Impact on elections". www.idea.int. Retrieved 28 January 2021.
  143. ^ Repucci, Sarah; Slipowitz, Amy. "Democracy under Lockdown". Freedom House. Retrieved 28 January 2021.
  144. ^ Democracy Facing Global Challenges: V-Dem Annual Democracy Report 2019 (PDF) (Report). V-Dem Institute at the University of Gothenburg. May 2019. Archived from the original (PDF) on 5 June 2019. Retrieved 26 April 2021.
  145. ^ Mettler, Suzanne (2020). Four Threats: The Recurring Crises of American Democracy. New York: St. Martin's Press. ISBN 978-1-250-24442-0. OCLC 1155487679.
  146. ^ Farrell, Henry (14 August 2020). "History tells us there are four key threats to U.S. democracy". The Washington Post.
  147. ^ Lieberman, By Suzanne Mettler and Robert C. (10 August 2020). "The Fragile Republic". Foreign Affairs. Retrieved 15 August 2020.
  148. ^ Haggard, Stephan; Kaufman, Robert (2021). Backsliding: Democratic Regress in the Contemporary World. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108957809. ISBN 978-1-108-95780-9. S2CID 242013001. Retrieved 21 January 2021.
  149. ^ Malka, Ariel; Lelkes, Yphtach; Bakker, Bert N.; Spivack, Eliyahu (2020). "Who Is Open to Authoritarian Governance within Western Democracies?". Perspectives on Politics. 20 (3): 808–827. doi:10.1017/S1537592720002091. ISSN 1537-5927. S2CID 225207244.
  150. ^ "Aristotle, Nicomachean Ethics, Book VIII, Chapter 10 (1160a.31-1161a.9)". Internet Classics Archive. Retrieved 21 June 2018.
  151. ^ "Aristotle". Internet Encyclopedia of Philosophy.
  152. ^ a b c d e Deudney, Daniel H. (9 November 2008). Deudney, D.: Bounding Power: Republican Security Theory from the Polis to the Global Village. (eBook and Paperback). Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13830-5. Retrieved 14 March 2017.
  153. ^ Springer, Simon (2011). "Public Space as Emancipation: Meditations on Anarchism, Radical Democracy, Neoliberalism and Violence". Antipode. 43 (2): 525–62. Bibcode:2011Antip..43..525S. doi:10.1111/j.1467-8330.2010.00827.x.
  154. ^ 조셉 슘페터, (1950). 자본주의, 사회주의, 민주주의. 하퍼 퍼니얼. ISBN 978-0-06-133008-7.
  155. ^ 앤서니 다운스, (1957). 민주주의의 경제이론. 하퍼콜린스 칼리지. ISBN 978-0-06-041750-5.
  156. ^ 달, 로버트, (1989). 민주주의와 그 비판자들. 뉴헤이븐: 예일 대학교 출판부. ISBN 978-0-300-04938-1
  157. ^ 드워킨, 로널드 (2006). 여기서 민주주의가 가능할까요? Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13872-5, p. 134.
  158. ^ Gutmann, Amy, 그리고 Dennis Thompson (2002). 왜 숙의민주주의인가요? 프린스턴 대학 출판부. ISBN 978-0-691-12019-5
  159. ^ 조슈아 코헨, 이성과 정치에 관한 에세이에서 "심의와 민주적 정당성": 숙의민주주의 Ed. James Bohman and William Rehg (MIT Press: Cambridge) 1997, 72-73.
  160. ^ Ethan J. "직접 민주주의는 숙고적으로 만들어질 수 있는가?", 버팔로 법평론, 54권, 2006
  161. ^ Warren, Mark E.; Pearse, Hilary (2008). Designing Deliberative Democracy: The British Columbia Citizens' Assembly. Cambridge University Press.
  162. ^ Suiter, Jane; Farrell, David M; O'Malley, Eoin (1 March 2016). "When do deliberative citizens change their opinions? Evidence from the Irish Citizens' Assembly". International Political Science Review. 37 (2): 198–212. doi:10.1177/0192512114544068. ISSN 0192-5121. S2CID 155953192.
  163. ^ Smith, Graham (2009). Democratic Innovations: Designing Institutions for Citizen Participation. Theories of Institutional Design. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-51477-4.
  164. ^ "Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave en OECD". www.oecd.org. Retrieved 20 November 2020.
  165. ^ Geissel, Brigitte; Kneuer, Marianne; Lauth, Hans-Joachim (2016). "Measuring the quality of democracy: Introduction". International Political Science Review. 37 (5). Sage Publications: 571–579. doi:10.1177/0192512116669141. ISSN 0192-5121. JSTOR 26556872. S2CID 151808737. Retrieved 3 April 2023.
  166. ^ Greenwood, Shannon (6 December 2022). "Appendix A: Classifying democracies". Pew Research Center's Global Attitudes Project. Retrieved 27 December 2022.
  167. ^ Dobratz, B.A. (2015). Power, Politics, and Society: An Introduction to Political Sociology. Taylor & Francis. p. 47. ISBN 978-1-317-34529-9. Retrieved 30 April 2023.
  168. ^ Michie, J. (2014). Reader's Guide to the Social Sciences. Taylor & Francis. pp. 95–97. ISBN 978-1-135-93226-8. Retrieved 3 April 2023.
  169. ^ "Democracy data: how do researchers measure democracy?". Our World in Data. 17 June 2022. Retrieved 17 April 2023.
  170. ^ "The 'Varieties of Democracy' data: how do researchers measure democracy?". Our World in Data. 30 November 2022. Retrieved 3 April 2023.
  171. ^ "Breaking Down Democracy". Freedom House. Retrieved 3 April 2023.
  172. ^ 민주주의와 독재, 민주주의는 왜 발전하고 쇠퇴하는가, Vol. 21(1) 2023년 6월, 민주주의와 독재 섹션, 미국 정치학 협회
  173. ^ "Democracy Report 2023, Table 3, V-Dem Institute, 2023" (PDF).
  174. ^ Krauss, Alexander (2 January 2016). "The scientific limits of understanding the (potential) relationship between complex social phenomena: the case of democracy and inequality". Journal of Economic Methodology. 23 (1): 97–109. doi:10.1080/1350178X.2015.1069372. S2CID 51782149 – via CrossRef.
  175. ^ Dahl, Robert A., Ian Shapiro, José Antonio Cheibub, 그리고 Adam Przeworski. "민주주의에 대한 미니멀리즘 개념: 방어." 에세이. 민주주의 소스북에서, 12-17. 캠브리지, MA, MA: MIT Press, 2003.
  176. ^ 슈미트, 필립 C. 그리고 테리 린 칼. 1991. "민주주의란 무엇이고... 그렇지 않다." 민주주의 저널 2(3): 75-88
  177. ^ 에사이아손, 피터, 크리스토퍼 월지엔. "민주적 대응력 연구의 진보: 소개." 비교정치학 연구 50.6(2017): 699-710
  178. ^ G.F. Gaus, C. Kukathas, 정치이론 핸드북, SAGE, 2004, pp. 143-45, ISBN 978-0-7619-6787-3, Google Books 링크
  179. ^ The Judge in a Democracy, Princeton University Press, 2006, p. 26, ISBN 978-0-691-12017-1, Google Books 링크
  180. ^ A. Barak, The Judge in a Democracy, Princeton University Press, 2006, p. 40, ISBN 978-0-691-12017-1, Google Books 링크
  181. ^ T.R. Williamson, 미국 민주주의의 문제, Kessinger Publishing, 2004, p. 36, ISBN 978-1-4191-4316-8, Google Books 링크
  182. ^ U.K. Preuss, "민주주의와 법치주의의 관점" 법과 사회 저널, 18:3 (1991). 353-64페이지
  183. ^ Budge, Ian (2001). "Direct democracy". In Clarke, Paul A.B.; Foweraker, Joe (eds.). Encyclopedia of Political Thought. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-19396-2.
  184. ^ 베라멘디, 버지니아, 제니퍼 소말리아. 안젤리요. 직접 민주주의: 국제 아이디어 핸드북입니다. 스웨덴 스톡홀름: International IDEA, 2008. 프린트.
  185. ^ a b c d e Vincent Golay and Mixet Remix, 스위스 정치 기관, Editions loisirs et pédagogie, 2008. ISBN 978-2-606-01295-3.
  186. ^ 닐스 바르마이어, 사파티스타 자치 발전 제3장: 누가 쇼를 운영하고 있습니까? 사파티스타 정부의 일들.
  187. ^ Denham, Diana (2008). Teaching Rebellion: Stories from the Grassroots Mobilization in Oaxaca.
  188. ^ Zibechi, Raul (2013). Dispersing Power: Social Movements as Anti-State Forces in Latin America.
  189. ^ "A Very Different Ideology in the Middle East". Rudaw.
  190. ^ Serdült, Uwe (2014), Qvortrup, Matt (ed.), "Referendums in Switzerland", Referendums Around the World: The Continued Growth of Direct Democracy, London: Palgrave Macmillan UK, pp. 65–121, doi:10.1057/9781137314703_4, ISBN 978-1-137-31470-3, retrieved 17 June 2022
  191. ^ "Article on direct democracy by Imraan Buccus". Themercury.co.za. Archived from the original on 17 January 2010. Retrieved 22 August 2010.
  192. ^ "A Citizen's Guide To Vermont Town Meeting". July 2008. Archived from the original on 5 August 2012. Retrieved 12 October 2012.
  193. ^ Manin, Bernard (1997). Principles of Representative Government. Cambridge University Press. pp. 8–11. S2CID 153766786.
  194. ^ "Radical Revolution – The Thermidorean Reaction". Wsu.edu. 6 June 1999. Archived from the original on 3 February 1999. Retrieved 22 August 2010.
  195. ^ Black, Jeremy; Brewer, Paul; Shaw, Anthony; Chandler, Malcolm; Cheshire, Gerard; Cranfield, Ingrid; Ralph Lewis, Brenda; Sutherland, Joe; Vint, Robert (2003). World History. Bath, Somerset: Parragon Books. p. 341. ISBN 0-75258-227-5.
  196. ^ Köchler, Hans (1987). The Crisis of Representative Democracy. Frankfurt/M., Bern, New York. ISBN 978-3-8204-8843-2.
  197. ^ Urbinati, Nadia (1 October 2008). "2". Representative Democracy: Principles and Genealogy. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-84279-0.
  198. ^ Fenichel Pitkin, Hanna (September 2004). "Representation and democracy: uneasy alliance". Scandinavian Political Studies. 27 (3): 335–42. doi:10.1111/j.1467-9477.2004.00109.x. S2CID 154048078.
  199. ^ Aristotle. "Ch. 9". Politics. Vol. Book 4.
  200. ^ 라틴 아메리카의 역사, 벤야민. 보스턴: 호튼 미플린, 1980.
  201. ^ 쿠이켄달, 랄프, 하와이: 역사. 뉴욕: 프렌티스 홀, 1948.
  202. ^ 브라운, 찰스 H. 특파원 전쟁. 뉴욕: 찰스 스크라이브너의 아들들, 1967.
  203. ^ 타우시그, J.K. 대위 "복서 반란 중의 경험" 쿼터덱과 폭스슬. 시카고: Rand McNally & Company, 1963
  204. ^ a b c d 오닐, 패트릭 H. 비교정치의 본질. 셋째에드. 뉴욕: W.W. 노튼 2010. 인쇄
  205. ^ "64. The British Empire in 1914. Wells, H.G. 1922. A Short History of the World". www.bartleby.com. Retrieved 8 January 2022.
  206. ^ "Republic – Definition from the Merriam-Webster Online Dictionary". M-W.com. 25 April 2007. Retrieved 22 August 2010.
  207. ^ "The Federalist Papers : No. 10". Avalon Project. 29 December 1998. Retrieved 7 January 2022.
  208. ^ Richard J. Ellis and Michael Nelson, 대통령직에 대한 논쟁 (2009) p. 211
  209. ^ 1775년 3월 7일 노방글루스
  210. ^ Brockell, Gillian (19 December 2019). "'A republic, if you can keep it': Did Ben Franklin really say Impeachment Day's favorite quote?". The Washington Post. Retrieved 20 January 2021.
  211. ^ "The Founders' Constitution: Volume 1, Chapter 18, Introduction, "Epilogue: Securing the Republic"". Press-pubs.uchicago.edu. Retrieved 22 August 2010.
  212. ^ 피에르-요셉 프라우돈. 혁명에 대한 일반적인 생각 그레이엄, 로버트의 해설도 참조하십시오. 프라우드혼의 혁명에 대한 일반적인 생각
  213. ^ 부친, 머레이. 공동체주의: 사회적 아나키즘의 민주적 차원. 아나키즘, 마르크스주의와 좌파의 미래: 인터뷰와 에세이, 1993-1998, AK Press 1999, p. 155
  214. ^ 부친, 머레이. 사회 아나키즘 또는 생활 아나키즘: 다리를 놓을 수 없는 참새
  215. ^ 그래버, 다윗과 그루바치치, 안드레이. 아나키즘 혹은 21세기 혁명운동
  216. ^ Dowlen, Oliver (2008). The Political Potential of Sortition: A study of the random selection of citizens for public office. Imprint Academic.
  217. ^ Arend, Lijphart (January 1969). "Consociational Democracy". World Politics. 21 (2): 207–225. doi:10.2307/2009820. JSTOR 2009820. S2CID 251572712.
  218. ^ McGann, Anthony J.; Latner, Michael (16 July 2013). "The Calculus of Consensus Democracy: Rethinking Patterns of Democracy Without Veto Players". Comparative Political Studies. 46 (7): 823–850. doi:10.1177/0010414012463883 – via CrossRef.
  219. ^ Kasuya, Yuko; Reilly, Benjamin (4 July 2023). "The shift to consensus democracy and limits of institutional design in Asia". The Pacific Review. 36 (4): 844–870. doi:10.1080/09512748.2022.2035426 – via CrossRef.
  220. ^ "Redirecting..." heinonline.org. {{cite web}}: Cite는 일반 제목을 사용합니다(도움말).
  221. ^ "Article on Cosmopolitan democracy by Daniele Archibugi" (PDF). Archived from the original (PDF) on 25 July 2011. Retrieved 22 August 2010.
  222. ^ "letter by Einstein – "To the General Assembly of the United Nations"". Archived from the original on 10 May 2013. Retrieved 2 July 2013.1947년 10월 유엔 세계 뉴욕에서 "letter by Einstein – "To the General Assembly of the United Nations"". Archived from the original on 10 May 2013. Retrieved 2 July 2013.최초 발행, 13-14쪽.
  223. ^ 다니엘 아치부기 & 데이비드 홀드, eds., 코스모폴리탄 민주주의. 새로운 세계 질서를 위한 의제, Cambridge, 1995; David Holded, Democracy and the Global Order, Polity Press, Cambridge, 1995, Danielle Archibugi, 세계 시민 연합. 국제민주주의를 향하여, 프린스턴대학교 출판부, 프린스턴, 2008
  224. ^ "Creative Democracy – The Task Before Us" (PDF). Archived from the original (PDF) on 12 February 2015. Retrieved 12 February 2015.
  225. ^ Brown, Archie (2001). "From Democratization to "Guided Democracy&quot". Journal of Democracy. 12 (4): 35–41. doi:10.1353/jod.2001.0063. S2CID 201790528.
  226. ^ 푸틴의 통치: 주요 특징과 현재의 다이어키 존슨의 러시아 목록. 피터 레드웨이 지음. 2009년 2월 18일. 2017년 4월 28일 다운로드.
  227. ^ 비교:
  228. ^ Friend, Celeste (n.d.). "Social Contract Theory". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 26 April 2022.
  229. ^ Daron Acemoglu; Suresh Naidu; Pascual Restrepo; James A. Robinson (February 2019). "Democracy Does Cause Growth" (PDF). Journal of Political Economy. 127 (1): 47–100. doi:10.1086/700936. hdl:1721.1/124287. S2CID 222452675.
  230. ^ Peter Dizikes (24 April 2019). "Democracy dividend". Technology Review MIT News. p. 03.
  231. ^ 피터 버넬, 민주주의 지원 평가부터 민주주의 증진 평가, 정치학 협회, 정치학 2008 VOL 56 참조.
  232. ^ "Democracy Building and Conflict Management: Overview". International Institute for Democracy and Electoral Assistance (International IDEA). n.d. Archived from the original on 9 February 2006. Retrieved 18 January 2006.
  233. ^ Mesquita, Bruce Bueno de (Spring 2004). "Why Gun-Barrel Democracy Doesn't Work". Hoover Digest. 2. Archived from the original on 5 July 2008. 이 페이지도 참조하십시오.
  234. ^ Meernik, James (1996). "United States Military Intervention and the Promotion of Democracy". Journal of Peace Research. 33 (4): 391–402. doi:10.1177/0022343396033004002. S2CID 51897214.
  235. ^ Lise Rakner, Alina Rocha Menocal 및 Verena Fritz (2008) 국제 민주주의 지원 평가: 주요 교훈과 과제 2012년 3월 7일 Wayback Machine London에서 아카이브: 해외개발원
  236. ^ 아자르 갓, 권위주의적 강대국의 귀환, 7월-2007년8월[1]
  237. ^ Saskia Sassen, 세계화, 국가 및 민주적 적자, 열린 민주주의, 2007년 7월 18일, [2] 2009년 11월 13일, Wayback Machine에서 보관; Patrice de Beer, 프랑스 및 유럽: 민주주의 적자 노출, 열린 민주주의, 2006년 6월 4일, [3] 2009년 8월 31일, Wayback Machine에서 보관
  238. ^ Matanock, Aila M. (2020). "How International Actors Help Enforce Domestic Deals". Annual Review of Political Science. 23 (1): 357–383. doi:10.1146/annurev-polisci-050718-033504. ISSN 1094-2939.
  239. ^ Christopher Hobson & Milja Kurki, 민주주의와 민주주의 지지: 새로운 시대, 열린 민주주의, 2009년 3월 20일, [4]
  240. ^ Germann, Micha; Gemenis, Kostas (2019). "Getting Out the Vote with Voting Advice Applications". Political Communication. 36: 149–170. doi:10.1080/10584609.2018.1526237. S2CID 149640396.
  241. ^ "Book Review: Against Elections: The Case for Democracy by David Van Reybrouck". 20 October 2016. Retrieved 10 March 2019.
  242. ^ Wong, Alia (5 October 2018). "Civics Education Helps Create Young Voters and Activists". The Atlantic. Retrieved 17 September 2020.
  243. ^ Tullock, Gordon (1965). "Entry Barriers in Politics". The American Economic Review. 55 (1/2): 458–466. JSTOR 1816288.
  244. ^ Karp, Jeffrey A.; Banducci, Susan A. (2008). "Political Efficacy and Participation in Twenty-Seven Democracies: How Electoral Systems Shape Political Behaviour". British Journal of Political Science. 38 (2): 311–334. doi:10.1017/S0007123408000161. hdl:10036/64393. S2CID 55486399.
  245. ^ Hawkins, Kirk Andrew; Carlin, Ryan E.; Littvay, Levente; Rovira Kaltwasser, Cristóbal (eds.). The ideational approach to populism: concept, theory, and analysis. p. 281. ISBN 978-1-315-19692-3. OCLC 1053623603.
  246. ^ Arugay, Aries A. (2021). "Democratic Transitions". The Palgrave Encyclopedia of Global Security Studies. Cham: Springer International Publishing. pp. 1–7. doi:10.1007/978-3-319-74336-3_190-1. ISBN 978-3-319-74336-3. S2CID 240235199.
  247. ^ Munck, G.L. (2001). "Democratic Transitions". International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Elsevier. pp. 3425–3428. doi:10.1016/b0-08-043076-7/01135-9. ISBN 978-0-08-043076-8.
  248. ^ Arugay, Aries A. (2021). "Democratic Transitions". The Palgrave Encyclopedia of Global Security Studies. Cham: Springer International Publishing. pp. 1–7. doi:10.1007/978-3-319-74336-3_190-1. ISBN 978-3-319-74336-3. S2CID 240235199.
  249. ^ Lindenfors, Patrik; Wilson, Matthew; Lindberg, Staffan I. (2020). "The Matthew effect in political science: head start and key reforms important for democratization". Humanities and Social Sciences Communications. 7 (1): 1–4. doi:10.1057/s41599-020-00596-7.
  250. ^ 예:
  251. ^ 잉글하트, 로널드 벨첼, 기독교 현대화, 문화 변화와 민주주의: 인간 개발 시퀀스, 2005. 캠브리지: 케임브리지 대학교 출판부
  252. ^ Inglehart, Ronald F. (2018). Cultural Evolution: People's Motivations Are Changing, and Reshaping the World. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108613880. ISBN 978-1-108-61388-0.
  253. ^ Gibler, Douglas M.; Owsiak, Andrew (2017). "Democracy and the Settlement of International Borders, 1919–2001". Journal of Conflict Resolution. 62 (9): 1847–75. doi:10.1177/0022002717708599. S2CID 158036471.
  254. ^ 역사학자 해리 J 호건이 쓴 서문, 1982년 웨이백 머신에서 2013년 9월 1일 퀴글리의 무기 체계와 정치적 안정성에 대한 기록
  255. ^ Chester G Starr, 무기 체계와 정치적 안정성에 대한 리뷰, American Historical Review, 1984년 2월, p. 98 참조, carrollquigley.net .
  256. ^ a b Carroll Quigley (1983). Weapons systems and political stability: a history. University Press of America. pp. 38–39. ISBN 978-0-8191-2947-5. Retrieved 20 May 2013.
  257. ^ Carroll Quigley (1983). Weapons systems and political stability: a history. University Press of America. p. 307. ISBN 978-0-8191-2947-5. Retrieved 20 May 2013.
  258. ^ Glaeser, E.; Ponzetto, G.; Shleifer, A. (2007). "Why does democracy need education?". Journal of Economic Growth. 12 (2): 77–99. doi:10.1007/s10887-007-9015-1. Retrieved 3 July 2017.
  259. ^ Deary, I.J.; Batty, G.D.; Gale, C.R. (2008). "Bright children become enlightened adults" (PDF). Psychological Science. 19 (1): 1–6. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02036.x. hdl:20.500.11820/a86dbef4-60eb-44fa-add3-513841cdf81b. PMID 18181782. S2CID 21297949.
  260. ^ 비교:
  261. ^ Albertus, Michael; Menaldo, Victor (2012). "Coercive Capacity and the Prospects for Democratisation". Comparative Politics. 44 (2): 151–69. doi:10.5129/001041512798838003. S2CID 153949862.
  262. ^ a b Paglayan, Agustina S. (February 2021). "The Non-Democratic Roots of Mass Education: Evidence from 200 Years". American Political Science Review. 115 (1): 179–198. doi:10.1017/S0003055420000647. ISSN 0003-0554.
  263. ^ Squicchiarini, Mara and Voigtländer, Nico, 지식 엘리트 및 현대화: 프랑스 혁명의 증거 (2016년 10월). NBER 워킹 페이퍼 번호 w22779, SSRN에서 제공: https://ssrn.com/abstract=2861711
  264. ^ Acemoglu, Daron; Robinson, James A. (2006). Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85526-6.
  265. ^ "Rainfall and Democracy".
  266. ^ Alsan, Marcella (2015). "The Effect of the TseTse Fly on African Development" (PDF). American Economic Review. 105 (1): 382–410. CiteSeerX 10.1.1.1010.2955. doi:10.1257/aer.20130604. Archived (PDF) from the original on 24 September 2015.
  267. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). "Institutions as a fundamental cause of long-run growth". Handbook of Economic Growth. Vol. 1. pp. 385–472, Sections 1 to 4. doi:10.1016/S1574-0684(05)01006-3. ISBN 978-0-444-52041-8.
  268. ^ 멜린저, 앤드류 D., 제프리 삭스, 존 L. 갤럽(1999). "기후, 물항해성, 경제발전" 작업 용지.
  269. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). "Institutions as a fundamental cause of long-run growth". Handbook of Economic Growth. Vol. 1. pp. 385–472, Sections 5 to 10. doi:10.1016/S1574-0684(05)01006-3. ISBN 978-0-444-52041-8.
  270. ^ Robert Michels (1999) [1962 by Crowell-Collier]. Political Parties. Transaction Publishers. p. 243. ISBN 978-1-4128-3116-1. Retrieved 5 June 2013.
  271. ^ a b Mietzner, Marcus (2021). "Sources of resistance to democratic decline: Indonesian civil society and its trials". Democratization. 28 (1): 161–178. doi:10.1080/13510347.2020.1796649. S2CID 225475139.
  272. ^ 머드, 카스와 칼트와서, 크리스토발 로비라(2017) 포퓰리즘: 아주 짧은 소개. 뉴욕: 옥스퍼드 대학교 출판부. 86-96쪽. ISBN 978-0-19-023487-4
  273. ^ Laebens, Melis G.; Lührmann, Anna (2021). "What halts democratic erosion? The changing role of accountability". Democratization. 28 (5): 908–928. doi:10.1080/13510347.2021.1897109. S2CID 234870008.
  274. ^ Daly, Tom Gerald (2019). "Democratic Decay: Conceptualising an Emerging Research Field". Hague Journal on the Rule of Law. 11: 9–36. doi:10.1007/s40803-019-00086-2. S2CID 159354232.
  275. ^ Huq, Aziz Z (2021). "How (not) to explain a democratic recession". International Journal of Constitutional Law. 19 (2): 723–737. doi:10.1093/icon/moab058.
  276. ^ Chull Shin, Doh (2021). "Democratic deconsolidation in East Asia: exploring system realignments in Japan, Korea, and Taiwan". Democratization. 28 (1): 142–160. doi:10.1080/13510347.2020.1826438. S2CID 228959708.
  277. ^ Hyde, Susan D. (2020). "Democracy's backsliding in the international environment". Science. 369 (6508): 1192–1196. Bibcode:2020Sci...369.1192H. doi:10.1126/science.abb2434. PMID 32883862. S2CID 221472047.
  278. ^ Skaaning, Svend-Erik (2020). "Waves of autocratization and democratization: a critical note on conceptualization and measurement" (PDF). Democratization. 27 (8): 1533–1542. doi:10.1080/13510347.2020.1799194. S2CID 225378571. Archived (PDF) from the original on 6 February 2023. Retrieved 7 November 2022.
  279. ^ Lührmann, Anna; Lindberg, Staffan I. (2019). "A third wave of autocratization is here: what is new about it?". Democratization. 26 (7): 1095–1113. doi:10.1080/13510347.2019.1582029. S2CID 150992660. The decline of democratic regime attributes – autocratization
  280. ^ Cassani, Andrea; Tomini, Luca (2019). "What Autocratization Is". Autocratization in post-Cold War Political Regimes. Springer International Publishing. pp. 15–35. ISBN 978-3-030-03125-1.
  281. ^ Walder, D.; Lust, E. (2018). "Unwelcome Change: Coming to Terms with Democratic Backsliding". Annual Review of Political Science. 21 (1): 93–113. doi:10.1146/annurev-polisci-050517-114628. Backsliding entails deterioration of qualities associated with democratic governance, within any regime. In democratic regimes, it is a decline in the quality of democracy; in autocracies, it is a decline in democratic qualities of governance.
  282. ^ Lindberg, Staffan I. "The Nature of Democratic Backsliding in Europe". Carnegie Europe. Archived from the original on 13 April 2021. Retrieved 27 January 2021.
  283. ^ Rocha Menocal, Alina; Fritz, Verena; Rakner, Lise (June 2008). "Hybrid regimes and the challenges of deepening and sustaining democracy in developing countries1". South African Journal of International Affairs. 15 (1): 29–40. doi:10.1080/10220460802217934. ISSN 1022-0461. S2CID 55589140. Archived from the original on 21 January 2020. Retrieved 27 January 2021.
  284. ^ a b Alan Siaroff (2009). Comparing Political Regimes: A Thematic Introduction to Comparative Politics. University of Toronto Press. p. 285. ISBN 978-1-4426-0012-6.
  285. ^ Edwin Leland James (7 January 1929). "King of Yugoslavia Assumes All Power". The New York Times. Retrieved 10 October 2023.
  286. ^ Pinfield, Nick (2015). A/AS Level History for AQA Democracy and Nazism: Germany, 1918–1945 Student Book. Cambridge University Press. p. 98.
  287. ^ Ober, Josiah (2005). "Democratic Athens as an Experimental System: History and the Project of Political Theory". Princeton/Stanford Working Papers in Classics Paper No. 110512. Rochester, NY. doi:10.2139/ssrn.1426841. S2CID 146975709. SSRN 1426841.
  288. ^ "Parliament Bill". api.parliament.uk. 11 November 1947. Retrieved 22 April 2018.
  289. ^ Dahl, Robert A. (1972). Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press. pp. 1–16. ISBN 978-0300015652.
  290. ^ Manin, Bernard (1997). The Principles of Representative Government. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 2, 67–93, 132–160. ISBN 978-0521458917.
  291. ^ 톰 하트만, "바나나를 제거할 시간...그리고 우리 공화국을 민주주의로 돌려라," CommonDreams.org , 2002년 11월 6일.
  292. ^ MacChesney, Robert W (1999). Rich media, poor democracy: Communication politics in dubious times. University of Illinois Press.
  293. ^ Barnett, Steven (2002). "Will a crisis in journalism provoke a crisis in democracy?". The Political Quarterly. 73 (4): 400–408. doi:10.1111/1467-923X.00494.
  294. ^ Gurevitch, Michael; Blumler, Jay G. (1990). "Political Communication Systems and Democratic Values". In Lichtenberg, Judith (ed.). Democracy and the mass media: A collection of essays. Cambridge University Press. pp. 269–289.
  295. ^ a b Bucy, Erik P.; D'Angelo, Paul (1999). "The Crisis of Political Communication: Normative Critiques of News and Democratic Processes". Communication Yearbook. 22: 301–339.
  296. ^ a b c Blumler, Jay G. (2014). "Mediatization and Democracy". In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 31–41.
  297. ^ Donges, Patrick; Jarren, Otfried (2014). "Mediatization of Organizations: Changing Parties and Interest Groups?". In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 31–41.
  298. ^ Esser, Frank (2013). "Mediatization as a Challenge: Media Logic versus Political Logic". In Kriesi, Hanspeter; Esser, Frank; Bühlmann, Marc (eds.). Democracy in the Age of Globalization and Mediatization. Palgrave Macmillan. pp. 155–176.
  299. ^ Cappella, Joseph N.; Jamieson, Kathleen Hall (1997). Spiral of cynicism: The press and the public good. Oxford University Press.
  300. ^ a b Vreese, Claes H. de (2014). "Mediatization of News: The Role of Journalistic Framing". In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 137–155.
  301. ^ a b Esser, Frank; Matthes, Jörg (2013). "Mediatization Effects on Political News, Political Actors, Political Decisions, and Political Audiences". In Kriesi, Hanspeter; Esser, Frank; Bühlmann, Marc (eds.). Democracy in the Age of Globalization and Mediatization. Palgrave Macmillan. pp. 177–201.
  302. ^ Baum, Matthew A. (2003). Soft news goes to war. Public opinion and american foreign policy in the new media era. Princeton University Press.
  303. ^ Altheide, David L. (2002). Creating fear: News and the construction of crisis. Aldine de Gruyter. ISBN 978-1-138-52143-8.
  304. ^ a b Altheide, David L. (2014). Media edge: Media logic and social reality. Peter Lang.
  305. ^ Esaiasson, Peter; Wlezien, Christopher (2017). "Advances in the Study of Democratic Responsiveness: An Introduction". Comparative Political Studies. 50 (6): 699–710. doi:10.1177/0010414016633226. S2CID 155126179.
  306. ^ Nielsen, Rasmus Kleis (2016). "The Business of News". In Witschge, Tamara; Anderson, Christopher William; Domingo, David; Hermida, Alfred (eds.). The SAGE Handbook of Digital Journalism. Sage. pp. 51–67.
  307. ^ Cinelli, Matteo; Morales, Gianmarco De Francisci; Galeazzi, Alessandro; Quattrociocchi, Walter; Starnini, Michele (2021). "The echo chamber effect on social media". Proceedings of the National Academy of Sciences. 18 (9): e2023301118. Bibcode:2021PNAS..11823301C. doi:10.1073/pnas.2023301118. PMC 7936330. PMID 33622786.
  308. ^ a b McCoy, Jennifer; Somer, Murat (2019). "Toward a Theory of Pernicious Polarization and How It Harms Democracies: Comparative Evidence and Possible Remedies". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 681 (1): 234–271. doi:10.1177/0002716218818782. S2CID 150169330.
  309. ^ Cushion, Stephen (2012). The Democratic Value of News: Why Public Service Media Matter. Macmillan.
  310. ^ Cushion, Stephen; Franklin, Bob (2015). "Public Service Broadcasting: Markets and Vulnerable Values in Broadcast and Print Journalism". In Coleman, Stephen; Moss, Giles; Parry, Katy; Halperin, John; Ryan, Michael (eds.). Can the Media Serve Democracy?: Essays in Honour of Jay G. Blumler. Springer. pp. 65–75.
  311. ^ Buckley, Steve; Duer, Kreszentia; Mendel, Toby; Siochrú, Seán Ó (2008). Broadcasting, voice, and accountability: A public interest approach to policy, law, and regulation. World Bank and University of Michigan Press.
  312. ^ a b Gunther, Richard; Mugham, Anthony (2000). "The Political Impact of the Media: A Reassessment". In Gunther, Richard; Mugham, Anthony (eds.). Democracy and the Media: A Comparative Perspective. Cambridge University Press. pp. 402–448.
  313. ^ Pickard, Victor (2020). "The Public Media Option: Confronting Policy Failure in an Age of Misinformation". In Bennett, W. Lance; Livingston, Steven (eds.). The Disinformation Age: Politics, Technology, and Disruptive Communication in the United States. Cambridge University Press. pp. 238–258.
  314. ^ Udris, Linards; Lucht, Jens (2014). "Mediatization at the Structural Level: Independence from Politics, Dependence on the Market". In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 114–136.
  315. ^ Thoday, Jon (2018). "Public Service Television and the Crisis of Content". In Freedman, Des; Goblot, Vana (eds.). A Future for Public Service Television. MIT Press. pp. 29–39.
  316. ^ Schulz, Winfried (2014). "Mediatization and New Media". In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 114–136.
  317. ^ a b Zhuravskaya, Ekaterina; Petrova, Maria; Enikolopov, Ruben (2020). "Political effects of the internet and social media". Annual Review of Economics. 12: 415–438. doi:10.1146/annurev-economics-081919-050239. S2CID 219769484.
  318. ^ Voltmer, Katrin; Sorensen, Lone (2019). "Media, Power, Citizenship: The Mediatization of Democratic Change". In Voltmer, Katrin; et al. (eds.). Media, Communication and the Struggle for Democratic Change. Palgrave Macmillan. pp. 35–58.
  319. ^ Vosoughi, Soroush; Roy, Deb; Aral, Sinan (2018). "The spread of true and false news online" (PDF). Science. 359 (6380): 1146–1151. Bibcode:2018Sci...359.1146V. doi:10.1126/science.aap9559. PMID 29590045. S2CID 4549072. Archived from the original (PDF) on 29 April 2019. Retrieved 12 October 2021.
  320. ^ a b Prooijen, Jan-Willem van; Ligthart, Joline; Rosema, Sabine (2021). "The entertainment value of conspiracy theories". British Journal of Psychology. 113 (1): 25–48. doi:10.1111/bjop.12522. PMC 9290699. PMID 34260744.
  321. ^ Egorov, Georgy; Sonin, Konstantin (2020). The political economics of non-democracy. National Bureau of Economic Research. NBER Working Paper No. w27949.

인용작

추가읽기

외부 링크

라이브러리 리소스정보
민주주의
Wikimedia Commons에는 Democracy와 관련된 미디어가 있습니다.
Wiki quotate에는 Democracy와 관련된 인용문이 있습니다.
무료 사전인 위키사전에서 민주주의를 찾아보세요.