민주주의

Democracy
사람이 2007년 프랑스 대통령 선거의 2차 투표에서 투표한다.

민주주의(Democracy)[1]는 국민이 법률심의하고 결정할 권한을 가지거나 통치하는 정부 형태이다.누가 "국민"의 일부로 간주되고, 권위가 국민들 사이에 공유되거나 위임되는 방법은 시간이 지남에 따라 그리고 다른 비율로 변화해왔지만, 시간이 지나면서 민주주의 국가의 주민들 중 점점 더 많은 사람들이 포함되었습니다.민주주의의 초석은 집회자유, 결사, 재산권, 종교와 언론의 자유, 포괄평등, 시민권, 피지배자동의, 투표권, 생명자유에 대한 부당한 정부 박탈로부터의 자유, 그리고 소수자 권리를 포함한다.

민주주의라는 개념은 시간이 지나면서 상당히 발전해 왔다.민주주의의 원형은 직접 민주주의였다.오늘날 민주주의의 가장 일반적인 형태는 대의 민주주의로, 국민이 의회[2]대통령 민주주의와 같이 정부 관리를 대신해서 선출하는 것이다.

비록 초다수합의와 같은 다른 의사결정 접근법도 민주주의에 필수적인 것이었지만, 민주주의에 대한 일상적인 의사결정은 [3][4]다수결 원칙이다.그들은 민감한 문제에 대한 포괄성과 광범위한 합법성의 중요한 목적인 반균형적 다수주의(counterbalancing majorism)에 기여하기 때문에 대부분 헌법적 차원에서 우선한다.자유민주주의의 일반적인 변형에서 다수파의 권력은 대의민주주의의 틀 안에서 행사되지만, 헌법은 다수를 제한하고 소수파를 보호한다(보통 언론의 자유나 [5][6]결사의 자유 등 특정 개인의 모든 권리에 의한 향유를 통해).

이 용어는 기원전 5세기에 그리스 도시 국가, 특히 고전 아테네에 존재했던 정치 체제를 나타내기 위해 등장했으며,[7] 이는 "엘리트의 통치"를 의미하는 귀족주의(ρρκκα, aristokratia)와는 대조적으로 "민족의 통치"를 의미했다.고대에 존재했던 것과 구별되는 서양 민주주의는 일반적으로 고전 아테네와 로마 공화국과 같은 도시국가에서 유래한 것으로 여겨지며, 그곳에서 다양한 계획과 자유 남성 인구의 선거권 부여 정도가 관찰된 후 늦은 반체제 시작에서 서양에서 사라졌습니다.사실상 고대와 현대 역사를 통틀어 모든 민주 정부에서, 민주 시민권은 19세기와 20세기의 참정권 운동을 통해 대부분의 현대 민주주의에서 모든 성인 시민에게 완전한 선거권이 주어질 때까지 엘리트 계층으로 구성되었다.

민주주의는 절대 군주제처럼 개인이 권력을 쥐고 있거나 과두 정치처럼 소수의 개인에 의해 권력을 쥐고 있는 [8]고대 그리스 철학에서 물려받은 반대인 정부의 형태와 대비된다. 포퍼는 독재나 독재와는 대조적으로 민주주의를 정의했으며, 국민이 그들의 지도자를 통제하고 [9]혁명의 필요 없이 그들을 몰아낼 수 있는 기회에 초점을 맞췄다.세계 여론은 민주적인 [10]정부 체제를 강력히 지지한다.

특성.

가장 민주적인 (10에서 가장 가까운)
가장 민주적이지 않음(0에서 가장 가까움)
이코노미스트[11] 민주주의 지수에 따르면 2020년 현재 세계 민주주의의 사실적 지위
2020년 현재 세계 민주주의는 사우디아라비아, 오만, UAE, 카타르, 브루나이, 아프가니스탄, 바티칸만이 민주주의를 주장하지 않는다.

민주주의는 일반적으로 [1][6]투표에 의해 정의되는 것으로 이해되지만,[12] 민주주의의 정확한 정의에 대한 합의는 존재하지 않는다.칼 포퍼는 민주주의에 대한 "고전적인" 관점은 간단히 말해서,[13] 민주주의는 국민의 통치이며, 국민은 통치할 권리가 있다는 이론이라고 말한다.코피 아난은 [14]"세계의 민주주의 국가만큼이나 다양한 형태의 민주주의가 있다"고 말한다.한 연구는 [15]영어로 민주주의를 묘사하는 데 사용되는 2,234개의 형용사를 확인했다.

민주주의 원칙은 모든 자격이 있는 시민들이 법 앞에 평등하고 입법 [16]절차에 대한 동등한 접근권을 갖는 것에 반영된다.예를 들어 대의제 민주주의에서는 모든 투표가 동일한 가중치를 가지며,[according to whom?] 대표가 되려는 사람에게는 불합리한 제한이 적용되지 않으며, 자격을 갖춘 시민의 자유는 일반적으로 [17][18]헌법에 의해 보호되는 합법적인 권리와 자유에 의해 보장된다."민주주의"의 다른 사용법으로는 유권자들이 직접 투표하는 직접 민주주의가 있다.

한 이론은 민주주의가 세 가지 기본 원칙을 필요로 한다고 주장한다: 상향 통제, 정치적 평등, 그리고 개인과 기관이 상향 통제와 정치적 [19]평등이라는 처음 두 가지 원칙을 반영하는 허용 가능한 행동만을 고려하는 사회적 규범.법적 평등, 정치적 자유, 법치주의[20] [12]잘 작동하는 민주주의의 근본적인 특성으로 종종 확인된다.

"민주주의"라는 용어는 때때로 자유민주주의의 약자로 사용되는데, 이것은 정치적 다원주의, 법 앞의 평등, 불평의 구제를 위해 선출된 공무원들에게 청원할 권리, 정당한 절차, 시민의 자유, 인권, 그리고 시민 사회의 외부 요소들과 같은 요소들을 포함할 수 있는 대의민주주의의 변형이다.정부 [citation needed]기관Roger Viscemon은 시민사회의 제도들이 존재하지 [21]않는 한 민주주의만으로는 개인적, 정치적 자유를 제공할 수 없다고 주장했다.

일부 국가, 특히 웨스트민스터 제도를 창안한 영국에서, 지배적인 원칙은 사법적 [22][23]독립성유지하면서 의회 주권의 원칙이다.인도에서는 의회의 주권[24]사법심사포함한 인도 헌법에 따라 결정된다."민주주의"라는 용어는 일반적으로 정치 국가의 맥락에서 사용되지만, 원칙은 민간 조직에도 적용됩니다.

민주주의에서는 많은 의사결정 방법이 있지만 다수결 원칙이 지배적이다.개인이나 집단의 권리에 대한 법적 보호와 같은 보상이 없다면, 정치적 소수자들은 "다수의 폭압"에 의해 억압될 수 있다.다수결 원칙은 합의 민주주의에 반하는 경쟁적 접근법이며, 선거와 일반적으로 심의는 실질적이고 절차적으로 "공정"하다는, 즉 정의롭고 공평하다는 필요성을 만들어낸다.일부 국가에서는 정치적 표현의 자유, 언론의 자유, 언론의 자유, 그리고 인터넷 민주주의가 유권자들이 자신의 [25][26]이익에 따라 투표할 수 있게 하는 것을 확실히 하기 위해 중요하게 여겨진다.

또한 민주주의의 기본 특징은 모든 유권자들이 그들 [27]사회의 삶에 자유롭고 완전하게 참여할 수 있는 능력이라는 것이다.사회 계약과 모든 유권자들의 집단 의지에 중점을 둔 민주주의는 또한 모든 자격이 있는 시민들이 [28]입법에서 동등한 발언권을 갖는 정부의 형태로 정의되기 때문에 정치적 집단주의의 한 형태로 특징지어질 수 있다.

공화국피지배자의 동의에 의한 통치의 공통된 원칙 때문에 종종 민주주의와 관련되기는 하지만, 공화주의가 사람들이 어떻게 [29]통치해야 하는지를 규정하지 않기 때문에 반드시 민주주의는 아니다.고전적으로 "공화국"이라는 용어는 민주주의와 귀족 [30][31]모두를 포함했다.현대적 의미에서 공화정체제는 군주가 없는 정부의 형태이다.이 때문에 민주주의는 공화국이나 영국과 같은 입헌 군주국이 될 수 있다.

역사

필립 폴츠의 19세기 그림은 아테네 정치인 페리클레스가 의회 앞에서 유명[32]장례 연설을 하는 모습을 묘사하고 있다.

역사적으로 민주주의와 공화국은 [33]드물었다.공화당의 이론가들은 민주주의를 작은 규모로 연결했다: 정치 단위가 커짐에 따라, 정부가 [33][34]독재적으로 변할 가능성이 높아졌다.동시에, 작은 정치 단위는 [33]정복에 취약했다.몽테스키외는 "공화국이 작으면 외세에 의해 파괴되고, 크면 내부의 불완전성에 [35]의해 파괴된다"고 썼다.존스 홉킨스 대학의 정치학자 대니얼 도드니에 따르면, 큰 규모와 견제와 균형 시스템을 가진 미국의 창조는 [33]규모의 이중 문제에 대한 해결책이었다.

소급해서 다른 정치들은, 선언된 민주주의 국가 밖에서, 민주주의 원조로 묘사되어 왔다.

오리진스

민주주의라는 용어고대 그리스의 정치와 철학 사상에서 고대 [36][37]고대 아테네의 도시 국가에서 처음 등장했습니다.그 단어는 démos '(일반인)'과 kratos '힘/가능성'[38]에서 유래했다.클라이스테네스 하에서는 일반적으로 기원전 508-507년 민주주의의 첫 번째 사례로 여겨지는 것이 아테네에 설립되었습니다.클라이스테네스는 "아테네 민주주의의 아버지"[39]로 불린다.민주주의라는 단어의 첫 번째 증명된 사용헤로도토스의 역사 같은 기원전 430년대의 산문 작품에서 발견되지만, 470년대에 태어난 두 아테네인이 아테네의 헌법 문제에 대한 논쟁의 시기에 아마도 민주주의를 지지하는 새로운 정치적 이름인 민주당으로 명명되었기 때문에 수십 년 더 오래되었다.아이스킬로스는 또한 기원전 463년에 무대에 오른 그의 희곡 서플리칸트에서 그 단어를 강하게 암시하는데, 여기서 그는 "데모들의 지배자"를 언급한다.그 이전에 클리스테네스의 새로운 정치 체제를 정의하는 데 사용된 단어는 아마도 정치적 [40]평등을 의미하는 이소노미아였을 것이다.

아테네의 민주주의는 직접 민주주의의 형태를 취했고, 두 가지 뚜렷한 특징을 가지고 있었다: 현존하는 몇 안 되는 행정 및 사법 [41]관직을 채우기 위해 일반 시민을 무작위로 뽑는 과 모든 아테네 [42]시민들로 구성된 입법 의회.모든 자격이 있는 시민들은 의회에서 발언과 투표가 허용되었고, 이는 도시 국가의 법을 정했다.그러나 아테네 시민권에는 여성, 노예, 외국인(μμμδοδοδ/métoikoi) 및 군복무 [43][44][contradictory]연령 미만의 청소년은 포함되지 않았다.사실상 아테네 거주자 4명 중 1명만이 시민 자격을 얻었다.토지를 소유하는 것은 시민권을 [45]위한 요건이 아니었다.인구의 많은 부분을 시민 단체에서 제외하는 것은 시민권에 대한 고대의 이해와 밀접한 관련이 있다.대부분의 고대에는 시민권의 혜택이 전쟁 [46]캠페인과 싸울 의무와 연관되어 있었다.

아테네의 민주주의는 집회에 의해 결정이 내려진다는 점에서 직접적일 만 아니라 의회, 불레, 법원을 통해 사람들이 모든 정치 과정을 통제하고 많은 시민들이 공공 [47]사업에 지속적으로 관여했다는 점에서 가장 직접적이었다.비록 개인의 권리는 현대적 감각(고대 그리스인들"권리"[48]에 대한 말들을 해 주)에 아테네의 헌법에 의해 고정된 아테네의 시민들이 정부에 대해 반대지만 다른 강대국의 속국지 않은 도시에서 사는 머지않아 되지 못하는 과목은 그들 스스로 그들의 자유지 않는 것을 즐겼다.로.타인의 [49]지배

범위 투표는 기원전 700년에 스파르타에 등장했다.스파르타 교회는 한 달에 한 번 열리는 국민의 모임으로, 20세 이상의 남성 시민이면 누구나 참여할 수 있었다.회의에서 스파르타인들은 지도자를 선출하고 거리 투표와 외침으로 투표를 했다.아리스토텔레스는 이것을 아테네 시민들에 의해 사용된 돌 투표용지와 비교하여 "어린애 같다"고 불렀다.스파르타는 그 단순성 때문에, 그리고 초기 민주 [50][51]선거에서 우세했던 편향된 투표, 구매, 부정행위를 막기 위해 그것을 채택했다.

비록 로마 공화국이 민주주의의 많은 측면에 크게 기여했지만, 오직 소수의 로마인들만이 대의원 선거에서 투표권을 가진 시민이었다.권력자들의 투표는 게리맨더링 제도를 통해 더 많은 비중을 부여받았고, 그래서 상원 의원들을 포함한 대부분의 고위 관료들은 소수의 부유하고 귀족 가문 [52]출신이었다.게다가, 로마 왕국의 전복은 서구 세계에서 공화국이라는 명확한 목적을 가지고 형성된 첫 번째 사례였지만, 민주주의는 많지 않았다.로마의 통치 모델은 [53]수세기에 걸쳐 많은 정치 사상가들에게 영감을 주었고, 오늘날의 대의 민주주의는 그리스 모델보다 로마 모델을 더 많이 모방했다. 왜냐하면 그리스는 국민과 그들의 선출된 대표자들에 의해 최고 권력이 있고 선출되거나 지명된 [54]지도자가 있었기 때문이다.

인도Vajika League (Vrijji mahjanapada)의 수도인 Vaishali는 또한 기원전 [55][56][57]6세기 경 공화정의 첫 번째 사례 중 하나로 여겨졌습니다.

아메리카의 이로쿼이 민족과 같은 다른 문화들도 유럽인들과 접촉하기 훨씬 전인 1450년에서 1660년 사이에 민주주의[58] 사회의 형태를 발전시켰다.이 민주주의는 오늘날까지 지속되고 있으며 세계에서 가장 오래된 대의 [59]민주주의입니다.이것은 민주주의의 형태가 [60]세계의 다른 사회에서 발명되었을지도 모른다는 것을 나타낸다.

중세 시대

중세 유럽대부분의 지역이 성직자나 봉건 영주들에 의해 통치되는 동안, 비록 종종 인구의 일부만을 포함하긴 했지만 선거나 의회와 관련된 다양한 제도가 존재했다.스칸디나비아에서, 사물로 알려진 신체들은 연설자에 의해 주재되는 자유인들로 구성되었다.이러한 심의 기구는 정치적 문제를 해결하는 데 책임이 있었으며, 아이슬란드의 Althing페로 [61][62]제도Löging이 변종이었다.동유럽에서 발견된 그 베체는 스칸디나비아의 것과 비슷한 몸이었다.로마 가톨릭 교회에서 교황은 1059년부터 추기경들로 구성된 콘클라베에 의해 선출되어 왔다.유럽 최초의 문서화된 의회 기구는 레온의 의회였다.1188년 알폰소 9세에 의해 설립된 코르테스는 비록 그 역할의 정확한 성격에 대해서는 [63]논란의 여지가 있지만, 과세, 외교 문제, 입법 등에 관한 권한을 가지고 있었다.1358년에 설립되어 두브로브니크 시를 중심으로 한 라구사 공화국은 남성 귀족에게만 대표권과 투표권을 제공했다.다양한 이탈리아 도시 국가들과 정치들은 공화국 형태의 정부를 가지고 있었다.예를 들어, 1115년에 설립된 피렌체 공화국은 구성원들이 분류에 의해 선택된 시뇨리아가 이끌었다.10-15세기, 명백한 비봉건 사회였던 프리지아에서, 지역 문제와 카운티 공무원들에 대한 투표권은 토지 크기에 기초했다.Kouroukan Fouga는 말리 제국Gbara라고 불리는 큰 집회에서 대표되는 지배 씨족으로 나누었다.그러나 이 헌장은 말리를 민주 공화국이라기보다는 입헌군주제에 더 가깝게 만들었다.

마그나 카르타, 1215년, 영국

영국 의회는 마그나 카르타에 쓰여진 왕의 권력에 대한 제한에 뿌리를 두고 있었다(1215년)는 왕의 신하들의 특정한 권리를 명시적으로 보호하고,[64][65] 항소를 할 수 있는 권리와 함께 불법적인 투옥으로부터 개인의 자유를 보호하며, 은연중에 인신 보호의 영장이 된 것을 지지했다.영국의 첫 번째 대표 국회는 1265년 [66][67]시몬 드 몽포르의 의회였다.헌법소원의 출현은 의회가 일반인들의 일반적인 불만을 해결하는 토론장으로 이용되고 있다는 가장 초기의 증거 중 하나이다.그러나 의회를 소집할 권력은 여전히 [68]군주의 뜻에 따라 유지되었다.

연구는 중세 유럽의 의회 제도의 출현을 도시 집적과 [69]장인과 같은 새로운 계급의 창조, 귀족과 [70]종교적 엘리트들의 존재와 연결시켰다.학자들은 또한 대의 정부의 출현을 유럽의 상대적 정치적 [71]분열과 연관시켜 왔다.정치학자 데이비드 스타사비지는 유럽의 분열과 그에 따른 민주화를 로마제국의 붕괴 방식과 연관짓는다.로마의 영토는 게르만 부족의 작은 분열된 집단에 의해 정복되었고, 따라서 통치자들이 상대적으로 약하고 [72]외국의 위협을 막기 위해 피지배자들의 동의가 필요한 작은 정치 단위가 만들어지게 되었다.

폴란드에서 고귀한 민주주의는 중산층 귀족들의 활동이 증가하는 것이 특징이었는데, 그들은 거물들을 희생시키면서 권력을 행사하는데 있어서 그들의 몫을 늘리기를 원했다.거물들은 주에서 가장 중요한 관직(종교와 교회)을 장악했고 왕실 평의회, 나중에는 상원 의원이 되었다.중산층의 중요성이 높아지면서 토지 세직(지방 의회)의 설립에 영향을 미쳤고, 그 후에 더 많은 권리를 얻게 되었다.16세기 전반, 15세기 동안, 세이믹은 점점 더 많은 권력을 받았고 지방 권력의 가장 중요한 기관이 되었다.1454년, 카지미르 4세 야기엘론니자와 법령을 통해 세제에 대한 결정권과 대중 동원권을 부여했다.그는 또한 그들의 [73]동의 없이는 새로운 법을 만들지 않겠다고 약속했다.

근대

근대 초기

로크는 토마스 홉스의 사회계약론확장하였고, 자연권, 사유재산에 대한 권리, 피지배자의 동의의 원칙을 발전시켰다.그의 사상은 오늘날 자유민주주의의 이념적 기반을 형성하고 있다.

17세기 영국에서 마그나 카르타[74]대한 새로운 관심이 있었다.영국 의회는 1628년에 신민들에게 특정한 자유를 확립하는 권리 청원서를 통과시켰다.영국 남북 전쟁 (1642–1651)은 왕과 과두 정치 사이에 벌어졌지만 1647년 [77]푸트니 논쟁 동안 정당에 대한 생각이 정치적 대표권을 논의하는 단체들과 함께 [75][76]형성되었다.의회가 충분한 이유나 증거가 없는 구류를 금지하는 관례를 강화한 1679년 Habeas Corpus Act를 통과시켰지만, 그 후 보호국 (1653-59)과 영국 유신 (1660)은 더 독재적인 통치를 회복했다.1688년의 영광스러운 혁명 이후, 1689년에 권리 장전이 제정되어 특정한 권리와 자유를 성문화하고 여전히 유효하다.이 법안은 정기선거의 요건과 의회의 언론자유에 대한 규칙을 정하고 군주의 권력을 제한함으로써 당시 유럽의 많은 부분과 달리 왕실의 절대주의가 [78][79]만연하지 않도록 했다.경제사학자 더글러스 노스와 배리 웨인가스트는 명예혁명으로 구현된 기관들이 정부를 억제하고 재산권 [80]보호를 보장하는 면에서 큰 성공을 거두었다고 규정했다.

마그나 카르타, 영국 내전, 그리고 17세기 명예 혁명에 대한 새로운 관심은 영국 군도에서 정치 철학의 성장을 촉진했다.토마스 홉스는 상세한 사회 계약 이론을 밝힌 최초의 철학자였다.Leviathan (1651년)에서 홉스는 자연 상태에서 사는 개인들은 "고독하고, 가난하고, 추잡하고, 잔인하고, 키가 작은" 삶을 살았고 끊임없이 모든 것에 대한 전쟁을 벌였다고 이론을 세웠다.자연 무정부 상태의 발생을 막기 위해, 홉스는 개인들이 강하고 권위주의적인 정부에 그들의 권리를 양도했다고 추론했다.나중에, 철학자이자 의사인 존 로크는 사회 계약 이론에 대해 다른 해석을 내릴 것이다.의 정부의 가지 논문 (1689년)에서, 로크는 모든 개인이 생명, 자유, [81]재산에 대해 양도할 수 없는 권리를 가지고 있다고 가정했다.로크에 따르면, 개인들은 자발적으로 그들의 권리를 지키기 위한 목적으로 국가를 형성하기 위해 모일 것이다.로크에게 특히 중요한 것은 재산권이었고, 그 보호는 로크가 정부의 주된 [82]목적으로 간주되었다.게다가, 로크는 정부가 피지배자의 동의를 받아야만 합법적이라고 주장했다.로크에게 시민들은 자신들의 이익에 반하는 행동을 하거나 폭압적으로 변한 정부에 저항할 권리가 있었다.비록 그의 생전에 널리 읽히지는 않았지만, 로크의 작품들은 자유 사상의 기초 문서로 여겨지며 미국 혁명과 후에 프랑스 [83]혁명의 지도자들에게 깊은 영향을 끼쳤다.그의 자유민주적 통치체제는 여전히 세계 민주주의의 두드러진 형태로 남아 있다.

16세기와 17세기 우크라이나의 코사크 공화국들, 코사크 헤트마네이트와 자포리시안 시흐는 우크라이나의 지역구 대표들에 의해 선출되었습니다.

북미에서는 버지니아제임스타운에서 1619년 버제시 가문(버지니아의회의 전신)이 선출되면서 대의 정부가 시작되었다.1620년부터 이주한 영국 청교도들은 뉴잉글랜드에 식민지를 건설했고, 그들의 지방 통치는 [84]민주적이었다; 비록 이 지방 의회가 약간의 권한을 위임받았지만, 궁극적인 권위는 왕과 영국 의회에 의해 장악되었다.이러한 식민지를 세운 청교도, 침례교, 그리고 퀘이커교도들은 [85][86][87]세속적인 문제에 있어서 그들의 공동체의 관리에도 그들의 집회의 민주적인 조직을 적용했다.

18세기와 19세기

오스트리아 국회의사당 앞에 있는 아테네의 수호 여신 아테나의 동상.아테나는 적어도 18세기 [88]후반부터 자유와 민주주의의 국제적 상징으로 사용되어 왔다.

영국 최초의 의회는 1707년 영국 왕국과 스코틀랜드 왕국이 연합법에 따라 합병된 후 설립되었습니다.비록 군주가 점차 명목상[89]우두머리가 되었지만, 의회는 1780년 [90]인구의 3%에 달했던 남성 재산 소유자들에 의해서만 선출되었습니다.1774년과 1780년에 [91]총선거에서 투표한 최초의 아프리카 유산 영국인이그나티우스 산초는 투표를 했다.스웨덴 자유의 시대 (1718–1772년) 동안, 시민권은 확대되었고 권력은 군주에서 의회로 이동했다.세금부과된 농민들은 비록 영향력이 거의 없었지만 의회에 대표되었지만, 세금이 부과되지 않은 평민들은 참정권이 없었다.

1755년에 단명한 코르시카 공화국이 탄생한 것은 민주적인 헌법[92]채택하기 위한 초기 시도였다.이 코르시카 헌법은 계몽주의 원칙에 기초한 최초의 헌법으로 20세기까지 대부분의 다른 민주주의 국가에는 포함되지 않았던 여성 참정권을 포함시켰다.

1776년 이전의 미국 식민지 시대, 그리고 그 이후 한동안, 종종 성인 백인 남성 소유주들만이 투표할 수 있었다; 노예가 된 아프리카인, 대부분의 자유 흑인 그리고 대부분의 여성들은 선거권을 연장받지 못했다.이는 1777년 영국의 독립을 선언한 직후 버몬트라고 불리는 공화당의 뉴코네티컷주를 시작으로 주별로 바뀌었고, 이 주는 펜실베니아주를 모델로 한 헌법을 채택하여 재산이 있든 없든 남성을 위한 민주적 참정권을 채택하고 [93][94]노예제도를 폐지했다.미국 독립 혁명은 1787년 미국 헌법을 채택하도록 이끌었는데, 이 헌법은 현존하는 가장 오래된, 여전히 활동적인, 성문화된 정부 헌법이다.헌법은 선출된 정부를 규정했고 일부 시민권과 자유를 보호했지만, 미국에서 노예제도를 폐지하거나 투표권을 확장하지 않고, 대신 참정권 문제를 개별 [95]주에 맡겼다.일반적으로 주 정부는 백인 남성 재산 소유자와 [96]납세자에게만 선거권을 제한한다.1789년 첫 대통령 선거 당시, 인구의 약 6%가 투표할 [97]수 있었다.1790년의 귀화법은 미국 시민권을 [98]백인으로 제한했다.1791년 권리장전은 개인의 자유를 보호하기 위해 정부 권력에 제한을 두었지만 비준 [99]후 처음 130년 동안 법원의 판결에는 거의 영향을 미치지 않았다.

1789년 혁명적 프랑스는 '인간과 시민의 권리 선언'을 채택했고, 1792년 모든 사람[100]국민대회를 선출했다.1791년 5월 3일 폴란드-리투아니아 헌법은 보다 효과적인 입헌군주제를 시행하기 위해 마을 사람들과 귀족들 사이의 정치적 평등을 도입하고 농민들을 정부의 보호 아래 두었으며 농노제도의 최악의 학대를 완화시켰다.19개월도 채 되지 않아 1793년에 개최된 Grodno Sejm[101][102]의해 무효로 선언되었다.그럼에도 불구하고, 1791년 헌법은 1세기 후 폴란드 주권의 궁극적인 회복에 대한 폴란드의 열망을 살리는 데 도움을 주었다.

그러나 19세기 초 북대서양 [103]세계에는 이론, 실천, 심지어 말로써 민주주의가 거의 남아있지 않았다.이 기간 동안, 노예제도는 세계 각지에서 사회적, 경제적 제도로 남아있었다.특히 8명의 대통령이 노예를 소유했고, 마지막 15개 노예 주는 남북전쟁까지 [104]미국 남부에서 노예제를 합법적으로 유지했다.흑인들이 미국에서 더 많은 자유와 평등을 누릴 수 있는 지역으로의 이동을 주창하면서, ACS의 폐지론자들은 1820년대에 [105]라이베리아 정착촌을 설립했다.영국의 노예 무역법 1807대영제국을 가로지르는 무역을 금지했고, 이는 영국이 다른 [106]주들과 협상한 조약에 따라 영국 해군에 의해 국제적으로 시행되었다.1833년 영국은 동인도 회사, 실론, 세인트 헬레나에서 추가10년 [107]동안 노예제도를 유지하는 것이 법적으로 허용되었지만 대영제국 전역에서 효력을 발휘하는 노예제도 폐지법을 통과시켰다.

1848년 프랑스에서 남성 보통선거권이 확립된 것은 민주주의 역사에서 중요한 이정표였다.

1828년 미국 대통령 선거는 대부분의 주에서 부동산을 소유한 백인 남성이 투표할 수 있는 최초의 선거였다.1830년대 동안 투표율이 치솟아 1840년 [108]대통령 선거에서 성인 백인 남성 인구의 80%에 달했다.노스 캐롤라이나는 1856년에 재산 자격을 폐지한 마지막 주였고,[109][110][111][nb 1] 결과적으로 보편적 백인 남성 참정권에 근접했다.그가 1860미국 인구 조사에서, 그는 그 노예 인구 million,[112]부흥에 남북 전쟁 이후에, 3헌법 개정안:노예 제도를 종식시켰다 13차 수정본(1865년)이 제정되었다;이것은 흑인들은 시민권을 주었다 14차 수정본(1869년), 그리고은 흑인 남성 명목상의 권리를 줬다 15차 수정본(1870년)이 커지고 있었다.로.투표.[113][114] 시민의 완전한 선거권은 1965년 [115][116]미국 투표권법 의회에 의해 시민권 운동이 통과된 후에야 확보되었다.

영국의 선거권은 1832년 개혁법에서 시작해 20세기까지 이어진 일련의 개혁으로 확대되고 더욱 획일화되었는데, 특히 1918년 국민대표법과 1928년 평등 프랜차이즈법이 그러했다.1848년 [117]3월 프랑스 대혁명의 여파로 프랑스에서 보편적 남성 참정권이 확립되었다.1848년, 지배자들이 자유주의 헌법과 더 민주적인 정부에 [118]대한 대중의 요구에 직면하면서 유럽에서 몇 번의 혁명이 일어났다.

1876년 오스만 제국은 전제 군주제에서 입헌 군주제로 전환했고, 이듬해 새로 구성된 의회의 [119]의원들을 선출하기 위해 두 번의 선거를 치렀다.임시 선거 규칙이 발표되어 지방 행정 의회의 선출된 의원이 초대 의회에 의원을 선출할 것을 명시하였다.그 해 말, 새로운 헌법이 공포되어 술탄에 의해 임명된 상원과 대중적으로 선출된 하원이 있는 양원제 의회를 구성하게 되었다.터키어를 구사할 능력이 있고 완전한 시민권을 가진 30세 이상의 남성들만이 선거에 출마할 수 있었다.결격 사유에는 이중국적 보유, 외국 정부 고용, 파산, 하인 고용, "악행 악명" 등이 있었다.1934년에 [120]완전한 보통선거가 실시되었다.

1893년, 자치 식민지 뉴질랜드는 여성들에게 [121]투표권이 있다는 것을 인정함으로써 적극적인 보편적 참정권을 확립한 세계 최초의 국가가 되었다.

20세기와 21세기

민주주의의 또 다른 널리 사용되는 척도인 Polity IV 척도에서 8점 이상을 획득한 1800-2003년 국가 수

자유민주주의로의 20세기 전환은 전쟁, 혁명, 탈식민지화, 종교 및 경제적 [122]상황으로부터 다양한 결과로 이어지는 민주주의의 물결로 다가왔다.민주화를 뒤집는 민주 퇴행의 세계적 물결은 1920, 30년대, 1960, 70년대,[123][124] 2010년대에도 일어났다.

제1차 세계 대전독재적오스만과 오스트리아-헝가리 제국의 해체는 유럽에 적어도 명목상 민주적인 새로운 민족국가의 탄생을 가져왔다.1920년대에 민주화 운동이 번성하고 여성 참정권이 발전했지만 대공황은 환멸을 가져왔고 유럽, 중남미, 아시아의 대부분의 국가들은 강자 지배나 독재로 돌아섰다.파시즘과 독재정권은 발틱, 발칸반도, 브라질, 쿠바,[125] 중국, 일본의 비민주정부뿐만 아니라 나치 독일, 이탈리아, 스페인, 포르투갈에서 번성했다.

제2차 세계 대전은 서유럽에서 이러한 추세의 결정적인 반전을 가져왔다.점령당한 독일(분쟁이 있는[126]), 오스트리아, 이탈리아, 점령당한 일본의 미국, 영국, 프랑스 부문의 민주화는 이후의 정권 교체 이론의 모델이 되었다.그러나 독일 소련 부문포함한 동유럽의 대부분은 비민주적인 소련 주도의 블록으로 전락했다.

전쟁은 탈식민지화가 뒤따랐고, 대부분의 새로운 독립국가들은 명목상으로는 민주적인 헌법을 가지고 있었다.인도는 세계 최대의 민주주의 국가로 부상했고 지금도 그러하다.[127]한때 대영제국의 일부였던 국가들은 종종 대영제국의 웨스트민스터 [128][129]제도를 채택했다.1960년까지, 비록 세계 인구의 대부분이 가짜 선거와 다른 형태의 속임수를 경험한 명목상의 민주주의에서 살았지만, 대부분의 국가 국가는 명목상의 민주주의 국가였다.

그 후의 민주화의 물결은 많은 국가들에게 진정한 자유민주주의를 향한 상당한 이득을 가져왔다. "제3의 민주주의 물결"이라고 불린다.포르투갈, 스페인, 그리고 남아메리카의 몇몇 군사 독재 정권이 1970년대와 1980년대에 [nb 2]다시 문민 통치로 돌아갔습니다.1980년대 중후반까지 동아시아와 남아시아 국가들이 그 뒤를 이었다.1980년대 경제난은 소련의 압제에 대한 분노와 함께 소련 붕괴, 냉전 종식, 구동권 국가들의 민주화와 자유화에 기여했다.새로운 민주주의 국가 중 가장 성공적이었던 것은 지리적으로나 문화적으로 서유럽에 가장 가까운 국가였고, 그들은 현재 유럽연합의 일부이거나 후보국가가 되었다.1986년, 가장 저명한 아시아 독재 정권이 무너진 후, 후에 아시아 민주주의의 어머니로 알려지게 된 코라손 아키노의 부상과 함께 필리핀에서 그와 같은 유일한 민주주의 국가가 출현했다.

코라손 아키노 취임, 아시아 최초 여성 대통령 취임

자유주의 경향은 1990년대에 아프리카의 일부 주들로 확산되었고, 특히 남아프리카 공화국에서 두드러졌다.자유화 시도의 최근 예로는 1998년의 인도네시아 혁명, 유고슬라비아불도저 혁명, 그루지야의 장미 혁명, 우크라이나의 오렌지 혁명, 레바논의 삼나무 혁명, 키르기스스탄튤립 혁명, 튀니지재스민 혁명이 있다.

2015년[130] 말 민주주의 시대

프리덤 하우스에 따르면 2007년에는 123개의 선거 민주주의 국가가 있었다.[131]세계 민주주의 포럼에 따르면, 선거 민주주의는 현재 192개의 기존 국가 중 120개를 대표하며 세계 인구의 58.2%를 차지한다.동시에 자유민주국가, 즉 프리덤하우스는 기본 인권과 법치를 존중하는 나라로 간주하고 있으며 85개국으로 전세계 [132]인구의 38%를 차지한다.또한 2007년 유엔은 9월 15일을 국제 민주주의[133]날로 선포했다.

2008년 핀란드 의회 대위원회 회의.

대부분의 선거 민주주의는 18세 미만의 사람들을 계속 [134]투표 대상에서 제외한다.브라질, 오스트리아, 쿠바, 니카라과를 포함한 많은 국가에서 총선거의 투표 연령이 16세로 낮아졌다.캘리포니아에서는 14살에 4분의 1 투표, 16살에 2분의 1 투표를 허용하자는 2004년 제안은 결국 부결되었다.2008년 독일 의회는 출생 시 각 시민에게 투표권을 부여하는 법안을 제안했지만 보류했다.이 법안은 아이가 투표권을 주장할 때까지 부모가 사용할 수 있도록 했다.

프리덤 하우스에 따르면 R에서 주의자와 민족주의자 포퓰리즘 정치 세력 곳 곳에서 폴란드(그 법과 정의당에)에서 필리핀까지 땅을 얻고 있는은 전 세계에 정치적 권리와 시민의 자유의 감소 improvements,[135]유지하고 있지만 2005년부터, 11년 연속(odrigo Duterte).[135][123]2018년에 발표된 프리덤 하우스 보고서에서 대부분의 국가의 민주주의 점수는 12년 [136]연속 하락했다.Christian Science Monitor폴란드, 터키, 헝가리와 같은 나라에서는 법치를 희생한 채 민족주의적이고 포퓰리즘적인 정치이념이 득세하고 있다고 보도했다.예를 들어, 폴란드에서 대통령유럽 위원회의 법적 이의 제기에 대해 27명의 새로운 대법관을 임명했다.터키에서는 수천 명의 판사들이 정부의 [137]진압 과정에서 쿠데타 시도가 실패하자 자리에서 쫓겨났다.

독재(빨간색) 또는 민주(파란색) 국가(2010–2020).회색으로 표시된 국가는 실질적으로 [138]변경되지 않습니다.

그 2010s에"퇴보 민주당"는 COVID-19 pandemic,[141][142]의 관리뿐만 아니라 시민 사회의 정부 조작,"유독성 양극화"외국 허위 정보 campaigns,[143]인종 차별과 원주민 보호 주의, 과도한 execut과 같이 다른 요인 personalism,[140]경제적 불평등과 사회 discontent,[139]에 따른 것이었다.ive power,[144][145][146]고 감소했다야당의 [147]세력영어를 사용하는 서구 민주주의 국가에서는 문화적 보수주의와 좌파적 경제 태도를 결합한 "보호에 기초한" 태도가 권위주의적 [148]통치 방식을 지지하는 가장 강력한 예측 변수였다.

이론.

초기 이론

아리스토텔레스는 다수에 의한 통치(민주주의/시간제), 소수에 의한 통치(왕정/아리스토크라시), 그리고 한 사람에 의한 통치(티라니 또는 오늘날 독재/절대 군주제)와 대조했다.그는 또한 각 시스템의 좋은 변종과 나쁜 변종이 있다고 생각했다.[149][150]

초기 및 르네상스 시대의 공화당 이론가들 사이에서는 민주주의는 작은 정치 [151]공동체에서만 살아남을 수 있다는 공통된 견해가 있었다.이 공화당 이론가들은 로마 공화정이 크든 작든 간에 군주제로의 전환의 교훈을 귀담아 들으면서 영토와 인구의 확장은 필연적으로 [151]폭정을 초래했다고 주장했다.따라서 민주주의는 매우 취약하고 역사적으로 드물었다. 왜냐하면 민주주의는 작은 정치 단위에서만 살아남을 수 있었고, 그 크기 때문에 더 큰 정치 [151]단위에 의한 정복에 취약했다.몽테스키외는 "공화국이 작으면 외부의 힘에 의해 파괴되고, 크면 내부의 [151]악에 의해 파괴된다"고 유명한 말을 했다.루소는 "따라서 작은 나라들이 공화국으로 통치되고, 중간 국가들이 군주의 지배를 받고, 큰 제국이 독재적인 [151]왕자에게 휘둘리는 것은 자연스러운 속성"이라고 주장했다.

현대 이론

현대 정치 이론가들 사이에서는 민주주의에 대한 세 가지 대립하는 개념이 있다: 집합 민주주의, 숙고 민주주의,[152] 그리고 급진 민주주의.

집약적

집합 민주주의 이론은 민주주의 과정의 목적이 시민들의 선호를 구하고 사회가 어떤 사회 정책을 채택해야 하는지를 결정하기 위해 그것들을 하나로 모으는 것이라고 주장한다.따라서, 이 견해의 지지자들은 민주적 참여는 가장 많은 표를 가진 정책이 시행되는 투표에 초점을 맞춰야 한다고 주장한다.

다른 종류의 집단 민주주의가 존재한다.미니멀리즘 하에서 민주주의는 시민들이 정치 지도자들에게 정기적인 선거에서 통치할 권리를 주는 정부의 시스템이다.이 미니멀리즘의 개념에 따르면, 시민들은 예를 들어 대부분의 문제에 대해 명확한 견해를 가지고 있지 않거나 그들의 견해가 충분한 근거가 없기 때문에 "통치"할 수 없고 또 그렇게 해서는 안 된다.조셉 슘페터는 그의 저서 자본주의, 사회주의,[153] 민주주의에서 이 견해를 가장 잘 표현했다.현대 미니멀리즘의 지지자들은 윌리엄 H. 리커, 아담 프셰보르스키, 리처드 포즈너포함한다.

반면, 직접 민주주의 이론에 따르면, 시민들은 입법 제안에 대해 대표자를 통해서가 아니라 직접 투표해야 한다.직접 민주주의 지지자들은 이 견해를 지지하는 다양한 이유를 제시한다.정치활동은 그 자체로 가치가 있을 수 있고, 그것은 시민들을 사회화하고 교육시킬 수 있으며, 대중의 참여는 강력한 엘리트들을 견제할 수 있다.가장 중요한 것은 시민들이 법과 정책을 직접 결정하지 않는 한 스스로 통치하지 않는다는 것이다.

정부는 중앙 유권자의 시각에 가까운 법률과 정책을 만드는 경향이 있습니다(반쪽은 왼쪽, 나머지 절반은 오른쪽).이는 사리사욕적이고 다소 책임감이 없는 정치 엘리트들이 표를 얻기 위해 경쟁하는 행위이기 때문에 바람직하지 않은 결과이다.Anthony Downs는 개인과 정부를 중재하는 브로커 역할을 하기 위해서는 이념 정당이 필요하다고 주장한다.다운스는 그의 1957년 저서 민주주의 [154]경제이론에서 이 견해를 설명했다.

로버트 A. Dahl은 기본적인 민주주의 원칙은 집단적 결정을 구속할 때, 정치 공동체의 각 개인이 자신의 이익을 동등하게 고려할 권리가 있다는 것이라고 주장한다.그는 일부다부제라는 용어를 그러한 민주주의를 이끄는 것으로 인식되는 일련의 제도와 절차가 존재하는 사회를 지칭하기 위해 사용한다.이 제도들 중에서 가장 중요한 것은 자유롭고 개방적인 선거의 정기적 발생이다. 이 선거는 사회의 공공 정책의 전부 또는 대부분을 관리하는 대표자를 선출하기 위해 사용된다.그러나, 이러한 다원적 절차는, 예를 들어, 가난이 정치적 [155]참여를 방해한다면 완전한 민주주의를 만들어내지 못할 수도 있다.비슷하게, 로널드 드워킨은 "민주주의는 단지 절차적인 이상이 아니라 실질적인 이상"[156]이라고 주장한다.

깊이 생각하는

숙의 민주주의는 숙의에 의한 정부라는 개념에 기초하고 있다.통합 민주주의와 달리, 숙고 민주주의는 민주적 결정이 합법적이기 위해서는 단순히 투표에서 발생하는 선호 사항의 집합이 아니라 진정한 숙고가 선행되어야 한다고 주장한다.진정한 심의는 의사결정자가 경제적 부를 통해 얻은 [157][158][159]권력이나 이익집단의 지원을 통해 얻은 권력 등 불평등한 정치권력의 왜곡이 없는 의사결정자 간의 심의다.의사 결정권자가 제안을 실제로 심의한 후 합의에 이르지 못할 경우 다수결로 의결한다.시민 집회는 많은 학자들에 의해 심의 [160][161][162]민주주의의 실질적인 예로 간주되고 있으며, 최근 OECD 보고서는 시민 집회가 정부의 [163]의사결정에 시민을 참여시키는 점점 더 인기 있는 메커니즘으로 확인되고 있다.

래디컬

급진적 민주주의는 사회에는 위계적이고 억압적인 권력관계가 존재한다는 생각에 기초하고 있다.민주주의의 역할은 의사결정 과정에서 차이, 반대, 반목을 허용함으로써 이러한 관계를 가시화하고 도전하는 것이다.

민주주의의 측정

민주주의 정도를 나타내는 지수

각국[164]2020년을 다루는 프리덤 하우스의 2021년 세계자유 조사에서 "전기 민주주의"를 지정했다.

민주주의 수준의 순위는 여러 기관이 자체 용어의 다양한 정의에 따라 발표하며 다양한 유형의 데이터에 [165]의존합니다.

  • V-Dem Institute의 민주주의 다양성 보고서는 스웨덴 연구기관 V-Dem에 [166][138]의해 2014년부터 매년 발행되고 있다.여기에는 선거 민주주의, 자유 민주주의, 참여 민주주의, 숙고 민주주의,[167] 평등 민주주의 등 다섯 가지 다른 유형의 민주주의를 측정하는 별도의 지표가 포함되어 있다.
  • 영국에 본부를 둔 이코노미스트 인텔리전스 유닛(Economic Intelligence Unit)이 발행하는 민주주의 지수는 각국의 민주주의를 평가하는 자료입니다.국가는 완전한 민주주의, 결함이 있는 민주주의, 혼합된 정권 또는 권위주의 정권으로 평가됩니다.완전한 민주주의, 결함이 있는 민주주의, 그리고 혼합된 정권은 민주주의로 간주되고, 권위주의 국가는 독재 또는 과두 정치로 간주됩니다.이 지수는 5개의 다른 [168]범주로 분류된 60개의 지표를 기반으로 한다.
  • 미국에 기반을 둔 Polity 데이터 시리즈는 정치학 연구에 널리 사용되는 데이터 시리즈입니다.그것은 총 인구 500,000명 이상의 모든 독립 국가의 체제 권한 특성과 전환에 대한 코드화된 연간 정보를 포함하고 1800-2006년을 포함한다. 국가의 민주주의 수준에 대한 정치권의 결론은 경쟁력, 개방성 및 특정 수준에 대한 해당 주의 선거에 대한 평가에 기초한다.IPation.정치활동은 미국 중앙정보국(CIA)이 자금을 지원하는 정치불안 태스크포스(PITF)가 후원한다.그러나 보고서에 나타난 견해는 저자의 견해일 뿐 미국 정부의 견해를 대변하는 것은 아니다.
  • MaxRange는 민주주의 수준과 제도적 구조(정권형)를 100단계 단위로 정의하는 데이터 세트입니다.모든 값은 고유한 정권 유형을 나타냅니다.값은 민주주의 수준과 정치적 책임에 따라 1~100까지 분류됩니다.MaxRange는 1789년부터 2015년까지 모든 상태와 매월 갱신되는 값을 정의합니다.Max Range는 Max Range에 의해 개발되어 현재 스웨덴 [169]Halmstad 대학교와 연계되어 있습니다.

자유와 인권을 측정하는 다른 지표에는 민주주의가 요소로서 포함되어 있다.이들 중 일부는 세계 자유 순위, 세계 언론 자유 지수, 세계 자유 지수CIRI 인권 데이터 프로젝트를 포함한다.

민주주의 측정의 어려움

민주주의는 측정이 쉽지 않은 다양한 기관의 기능을 포함하는 중요한 개념이기 때문에, 불평등, 빈곤, 교육 [170]등 민주주의의 잠재적 영향이나 다른 현상과의 관계를 수량화하고 계량적으로 측정하는 데 강한 한계가 있다.민주주의 측면에 대한 국가 내 편차가 있는 신뢰할 수 있는 데이터를 획득하는 데 제약이 있다는 점을 고려할 때, 학계는 주로 국가 간 편차를 연구해 왔다.그러나 민주주의 제도 간의 편차는 국가마다 매우 커서 통계적 접근방식을 사용하여 의미 있는 비교를 제약한다.민주주의는 일반적으로 각 국가와 매년 단일 관측치를 사용하여 거시 변수로 종합적으로 측정되기 때문에, 민주주의 연구는 다양한 계량적 제약에 직면하고 기본적인 상관관계에 한정된다.따라서 민주주의와 같은 복합적이고 포괄적이며 질적인 개념의 국가 간 비교가 방법론적으로 엄격하거나 [170]유용한 것은 아닐 수 있다.

Dieter Fuchs와 Edeltraud Roller는 민주주의의 질을 진정으로 측정하기 위해서는 객관적인 측정이 "시민의 관점에 근거한 주관적인 측정"[171]으로 보완되어야 한다고 제안한다.마찬가지로 퀸튼 메인과 브리기트 가이엘도 민주주의의 질은 기관의 성과뿐만 아니라 시민 자신의 성향과 [172]헌신에 달려 있다고 옹호한다.

정부 민주주의 국가 유형

민주주의는 이론적으로나 실제로나 여러 가지 형태를 취해왔다.일부 민주주의는 다른 [173][174]민주주의보다 시민에게 더 나은 대표성과 더 많은 자유를 제공한다.하지만, 만약 어떤 민주주의가 정부가 입법 절차에서 국민을 배제하는 것을 금지하거나 정부의 어떤 부서가 권력 분립을 유리하게 바꾸는 것을 금지하도록 구성되어 있지 않다면, 체제의 한 부분이 너무 많은 권력을 축적하고 민주주의를 [175][176][177]파괴할 수 있다.

세계1 주들은 정부 형태에 따라 색칠되어 있다.
완전한 대통령제2 공화국 2
입법부에 의존하는 집행 대통령이 있는 의회 공화국 2
★★★ 별도의 정부 수반이 있지만 왕족이 여전히 중요한 행정권 및/또는 입법권을 갖는 입헌 군주국
국가
정부에 대한 헌법 조항이 중단된 국가(예: 군사 독재) 위의 어느 시스템에도 해당되지 않는 국가
1이 지도는 위키피디아의 정부 체계별 국가 목록에 따라 작성되었습니다.출처는 이쪽을 참조해 주세요.헌법상 다당제 공화국으로 간주되는 몇몇 주들은 외부인들에 의해 대체로 권위주의 국가로 2묘사된다.이 지도는 사실상의 민주주의 수준이 아니라 정부형식만을 제시한다.

다음 종류의 민주주의는 서로 배타적이지 않다: 많은 것들이 서로 독립적이고 하나의 시스템으로 공존할 수 있는 측면의 세부사항을 명시한다.

★★★★★★

민주주의에는 여러 가지 변형이 존재하지만, 두 가지 기본적인 형태가 있는데, 두 가지 형태 모두 자격이 있는 모든 시민들의 전신이 어떻게 자신의 의지를 실행하는지에 관한 것이다.민주주의의 한 가지 형태는 직접 민주주의로, 모든 자격이 있는 시민들이 정치적 의사결정에 적극적으로 참여할 수 있습니다. 예를 들어,[178] 정책 이니셔티브에 직접 투표하는 것이다.대부분의 현대 민주주의에서, 자격이 있는 시민들의 전체는 주권력으로 남지만, 정치 권력은 선출된 대표자들을 통해 간접적으로 행사된다; 이것은 대의 민주주의라고 불린다.

글라루스 주의 란제메인데(2009년)는 스위스의 직접 민주주의 사례입니다.
스위스에서는 등록 없이 모든 시민이 투표 용지 및 정보 브로셔를 받습니다(우편으로 반송할 수 있습니다).스위스는 직접 민주주의 시스템을 가지고 있으며, 투표(및 선거)는 1년에 약 4회 실시되고 있습니다.여기서 2008년 11월에 베른의 시민에게 5개의 국가, 2개의 주, 4개의 지방 주민투표, 2개의 선거(베른시의 정부와 의회)를 동시에 실시합니다.

직접민주주의는 매개자나 대표자에게 의존하는 것과는 달리 시민들이 직접 의사결정에 참여하는 정치 시스템이다.에게 다음과 같은.

  1. 개정하다
  2. 발의, 주민투표 및 법률제안 제출
  3. 선출직 공무원에 대해 당선된 임기가 끝나기 전에 해임하거나 선거 공약을 어겼다는 이유로 소송을 제기하는 등 구속력 있는 명령을 내린다.

현대 대의 정부 내에서, 주민투표, 시민 발의, 소환 선거와 같은 특정 선거 도구는 직접 민주주의의 [179]한 형태라고 불립니다.그러나 직접민주주의를 옹호하는 일부 사람들은 직접 대면하는 지방의회를 주장한다.아펜젤 이너로덴글라루스 [180]주, 반군 사파티스타 자치주,[181] CIPO-RFM과 [182]제휴한 커뮤니티, 볼리비아FEJUVE [183]시의회, 쿠르드 주의 로자바 [184]주에는 현재 정부 시스템으로서의 직접 민주주의가 존재한다.

아테네 민주주의의 특징인 로트 시스템의 사용은 직접 민주주의의 일부 버전들의 특징이다.이 제도에서는 중요한 정부 및 행정 업무가 추첨에서 [185]뽑힌 시민들에 의해 수행된다.

대의민주주의는 대표되는 사람들에 의해 공무원을 선출하는 것을 포함한다.만약 국가 원수가 민주적으로 선출된다면, 그것은 민주 [186]공화국이라고 불립니다.가장 일반적인 메커니즘은 과반수 또는 복수 득표로 후보를 선출하는 것이다.대부분의 서양 국가들은 대표 제도를 [180]가지고 있다.

대표자는 특정 지역구(또는 지역구)에 의해 선출되거나 외교 대표가 될 수 있으며, 비례제를 통해 전체 유권자를 대표할 수 있으며, 일부는 이 둘을 조합하여 사용할 수 있다.일부 대의 민주주의는 또한 주민투표와 같은 직접 민주주의의 요소들을 통합한다.대의민주주의의 특징은 대의원이 국민의 이익을 위해 선출되더라도 어떻게 하면 가장 좋은지 스스로 판단할 수 있는 자유를 유지한다는 점이다.이 때문에 대의민주주의에 [187][188]대한 비판은 대의제도와 민주주의와[189][190] 대의제도의 모순을 지적하고 있다.

★★★

의회민주주의는 대통령이 국가 원수와 정부 수반을 겸하고 유권자에 의해 선출되는 '대통령제'와 달리 대의원이 정부를 임명하거나 해임할 수 있는 대의민주주의다.의회 민주주의 하에서, 정부는 행정부에 위임에 의해 행사되고,[191][192][193][194] 국민이 선출한 입법 의회에 의해 지속적인 검토, 견제와 균형을 받아야 한다.

의회제도는 총리가 입법부의 기대에 부응하지 못하고 있다고 느낄 때 언제든지 총리를 해임할 권리가 있다.이는 불신임 투표를 통해 이루어지며, 의회는 총리의 [195]해임에 대한 과반수 찬성으로 총리직에서 물러날지 여부를 결정한다.일부 국가에서는 총리가 원할 때 언제든지 선거를 소집할 수 있으며, 일반적으로 총리는 재선에 대해 대중의 호감을 얻을 수 있을 때 선거를 실시합니다.다른 의회 민주주의 국가에서는 사실상 추가 선거가 실시되지 않으며, 소수 정부가 다음 총선까지 선호된다.의회 민주주의의 중요한 특징은 "충성적 반대"의 개념이다.개념의 본질은 제2의 정당(또는 연합)이 집권당(또는 연합)에 반대하면서도 국가와 민주적 원칙에 대한 충성심을 유지하는 것이다.

대통령 민주주의는 국민이 대통령을 선출하는 제도다.대통령은 대부분의 행정권을 장악하는 국가 원수와 정부의 수장으로서 역할을 한다.대통령의 임기는 정해져 있기 때문에 그 기간을 초과할 수 없다.선거는 일반적으로 날짜가 정해져 있고 쉽게 바뀌지 않는다.내각은 대통령이 직접 장악하고 있으며, 특히 [195]각료를 임명한다.

대통령은 입법부에서 쉽게 해임될 수 없지만 입법부 인사들을 더 이상 쉽게 해임할 수 없다.이것은 권력 분립의 어느 정도 척도를 제공한다.그러나 결과적으로 대통령과 입법부는 서로 다른 정당들의 통제를 받게 되고, 이로 인해 한쪽이 다른 한쪽을 차단할 수 있게 되어 국가의 질서 있는 운영을 방해하게 될 수도 있다.이것이 대통령제 민주주의가 미주, 아프리카, 중앙아시아와 동남아시아 [195]이외에서는 그리 흔하지 않은 이유일 것이다.

준대통령제는 정부가 국무총리와 대통령을 모두 포함하는 민주주의 체제이다.총리와 대통령의 권한은 [195]나라마다 다르다.

또는 다이렉트

자연에서 주로 대표되는 일부 현대 민주주의는 또한 직접적으로 민주적인 정치적 행동의 형태에 크게 의존한다.대의민주주의와 직접민주주의의 요소를 결합한 이들 민주주의는 하이브리드 민주주의,[196] 반직접 민주주의 또는 참여 민주주의라고 불린다.예를 들어, 주민투표이니셔티브를 자주 사용하는 스위스와 미국의 일부 주가 포함된다.

스위스 연방은 반직접 민주주의 [180]국가이다.연방정부 차원에서 시민들은 헌법(연방 민중 이니셔티브)의 개정을 제안하거나 [180]의회가 의결한 법률에 대해 국민투표를 실시할 것을 요청할 수 있다.1995년 1월부터 2005년 6월까지 스위스 시민들은 103개의 질문에 답하기 위해 31차례 투표를 했다(같은 기간 프랑스 시민들은 두 번의 국민 [180]투표에만 참여했다).비록 지난 120년 동안 250개보다 적은 계획들이 [197]국민투표에 부쳐졌다 하더라도.

2000만 명 이상의 [198]유권자가 있는 미국 캘리포니아 주에서 주민투표를 광범위하게 사용하는 것이 그 예다.

뉴잉글랜드에서 타운 미팅은 지방 정부를 관리하기 위해 특히 시골 지역에서 자주 사용됩니다.이것은 지역 직접 민주주의와 대표 주 정부를 가진 혼합된 형태의 정부를 형성합니다.예를 들어, 대부분의 버몬트 마을은 매년 3월에 마을 관리들이 선출되고, 마을과 학교의 예산이 투표되며, 시민들은 정치적인 [199]문제에 대해 말하고 들을 기회를 갖는다.

★★

입헌 군주 엘리자베스 2세

영국, 스페인, 네덜란드, 벨기에, 스칸디나비아 국가, 태국, 일본, 부탄과 같은 많은 나라들은 권력을 가진 군주를 제한적이거나, 종종 단지 상징적인 역할을 하는 입헌군주로 변화시켰다.예를 들어, 영국의 전신주에서는 입헌군주제가 생겨나기 시작했고 1688년의 명예혁명1689년 [22][78]권리장전이 통과된 이후 중단되지 않고 지속되어 왔다.영국처럼 입헌군주제가 매우 제한적인 것은 H. G.[200] 웰스와 같은 작가들에 의해 왕정 공화국이라고 불려왔다.

다른 나라에서는 귀족제도와 함께 군주제가 폐지되었다. (프랑스, 중국, 러시아, 독일, 오스트리아, 헝가리, 이탈리아, 그리스, 이집트 등)이들 국가에서는 중요한 권력을 가지고 있든 없든 선출된 사람이 국가 원수가 되었다.

종종 종신 또는 세습 재임권이 있는 엘리트 상원 의원은 많은 주에서 흔했다.시간이 지남에 따라, 이들은 (영국 상원과 같이) 그들의 권한이 제한되거나, 아니면 선출직이 되어 (호주 상원과 같이) 권력을 유지하게 되었다.

공화국이라는 용어는 많은 다른 의미를 가지고 있지만, 비록 이들 국가가 선출되거나 임명된 정부 수반을 가진 대표 민주주의이더라도, 세습 군주를 국가 수반으로 하는 국가와는 대조적으로, 오늘날에는 종종 대통령처럼 선출된 국가 수반이 제한된 기간 동안 일하는 대표 민주주의를 말한다.수상[201]같은 것.

미국의 건국의 아버지들은 좀처럼 민주주의를 칭찬하지 않았고 종종 비판했는데, 그들의 관점에서 민주주의는 양도할 수 없는 권리를 내포한 헌법의 보호 없이 찾아왔다; 제임스 매디슨은 특히 연방주의자 10호에서 공화정과 직접 민주주의를 구별하는 것은 전자가 그것만큼 약해진 것이라고 주장했다.공화국은 거대해지면서 파벌의 영향으로 더 큰 고통을 겪었지만, 공화국은 거대해지면서 강해질 수 있었고 그 [202]구조 자체만으로도 파벌과 싸울 수 있었다.

윌라메트 대학의 리처드 엘리스 교수와 로즈 대학의 마이클 넬슨 교수는 매디슨에서 링컨에 이르기까지 많은 헌법적 사상이 "다수 폭정의 문제"에 초점을 맞추고 있다고 주장한다.그들은 "헌법에 포함된 공화정 원칙은 생명, 자유, 행복 추구의 양도할 수 없는 권리가 [203]다수에게 짓밟히지 않도록 하기 위한 입안자들의 노력을 나타낸다"고 결론짓는다. 애덤스는 미국의 가치에 결정적인 것은 정부가 "국민들이 목소리를 내고 방어할 권리가 있는 고정된 법에 의해 구속되어야 한다는 것"[204]이라고 주장했다.벤자민 프랭클린이 미국 헌법을 작성한 후 퇴장할 때, 엘리자베스 윌링[205] 포웰은 그에게 물었다. "자, 닥터, 우리에게 공화정이냐, 군주정이냐?"그는 "공화국, 지킬 수 있다면"[206]이라고 대답했다.

자유민주주의는 선출된 대표자들이 의사결정권을 행사할 수 있는 능력이 법의 지배를 받고, 개인의 권리와 자유의 보호를 강조하는 헌법이나 법에 의해 조정되는 대표 민주주의이다.다수의 의지는 소수자의 권리에 반하여 행사될 수 있다(시민적 자유 참조).

자유 민주주의에서는 시민들이 자유롭게 결정할 수 있는 많은 개별적인 결정에서 몇몇 대규모 결정이 나올 수 있다.다시 말해, 시민들은 "발로 투표" 또는 "달러로 투표"할 수 있고, 결과적으로 다른 곳에서 공식적인 정부와 관련된 많은 "권력"을 행사하는 중요한 비공식적인 정부를 만들 수 있다.

사회주의 사상은 민주주의에 대해 몇 가지 다른 견해를 가지고 있다.사회민주주의, 민주사회주의, 프롤레타리아 독재(보통 소련 민주주의를 통해 행사)가 그 이다.많은 민주사회주의자 및 사회민주주의자들은 대의민주주의와 결합된 참여, 산업, 경제 및/또는 직장민주주의 형태를 믿는다.

마르크스주의 정통주의 내에서는 흔히 "자유 민주주의"라고 불리는 것에 대한 적대감이 있는데, 이것은 종종 중앙집권화된 성격 때문에 단순히 의회 민주주의라고 언급된다.자본주의에서 보는 정치적 엘리트주의를 없애려는 정통 마르크스주의자들의 욕망 때문에, 마르크스주의자, 레닌주의자, 트로츠키주의자들은 공산주의 체제를 통해 구현되는 직접 민주주의를 믿는다.이 시스템은 궁극적으로 의회 민주주의로 나타나며 직장 민주주의에서 출발한다.

민주주의는 거의 항상 돈 많은 지주들과 전문 정치인들이 조작하고 관리하는 선거로만 구성될 수 없다.

--

무정부주의자들다수결의 원칙이 폭군적이라고 믿느냐 아니냐에 따라 이 영역에서 분열된다.많은 무정부주의자들에게, 받아들여질 수 있는 민주주의의 유일한 형태는 직접 민주주의이다.Pierre-Joseph Froudhon은 직접 민주주의의 유일한 형태는 다수의 결정이 [208]만장일치일지라도 소수에게 구속력이 없다는 것을 인정하는 것이라고 주장했다.하지만, 무정부주의자 머레이 북친은 개인주의 무정부주의자들이 [209]민주주의를 반대하는 것을 비판하고 "다수 지배"는 무정부주의와 [210]일치한다고 말한다.

일부 무정부주의 공산주의자들은 직접 민주주의에 [211]대한 프라우돈의 입장과 유사하게, 직접 민주주의가 개인의 자유를 방해하고 비다수주의적 형태의 합의 민주주의에 찬성할 수 있다고 느끼면서, 직접 민주주의의 다수주의적 본성에 반대한다.무정부주의자라고 자칭한 것이 아니라 더 [212]나은 정부를 주장했고 일부 무정부주의자들에 의해 영감을 받은 것으로 알려진 헨리 데이비드 소로는 사람들이 다른 사람들을 통치하거나 동의가 없을 때 지배당해서는 안 된다고 주장했다.

★★★

때로는 "선거 없는 민주주의"라고 불리는 분류는 무작위 과정을 통해 의사결정자를 선택한다.그 의도는 선출된 사람들이 일반 국민의 의견과 이익을 대표하고 선출직 공무원들보다 더 공정하고 공정할 것이라는 것이다.이 기술은 아테네 민주주의르네상스[213] 플로렌스에서 널리 사용되었고, 여전히 현대 배심원 선발에서 사용되고 있습니다.

컨소시에이션 민주주의는 두 개 이상의 민족 종교 선거구에서 동시에 다수표를 획득할 수 있도록 허용하며, 정책은 두 지역 모두 또는 모든 지역구에서 다수표를 획득할 경우에만 제정된다.

반면에 합의 민주주의는 이분법적이지 않을 것이다.대신, 결정은 다중 옵션 접근법에 기초할 것이며, 정책이 완전한 구두 합의 또는 합의 투표(다중 옵션 선호 투표)를 통해 충분한 지지를 얻으면 제정될 것이다.지원 문턱이 충분히 높으면 소수민족은 자동으로 보호받는 수준이 된다.게다가, 어떤 투표도 민족적 색채의 맹목적인 것이 될 것이다.

적격한 다수결 투표는 로마 조약에 의해 유럽 각료 평의회에서 결정을 내리는 주요 방법이 되도록 고안되었다.이 제도는 인구에 따라 부분적으로 회원국에 표를 배분하지만, 작은 주들에 유리하게 많은 가중치를 부여한다.이는 대의민주주의의 한 형태로 보일 수 있지만, 직접 선출되기보다는 평의회 대표가 임명될 수도 있다.

★★★★

포괄적 민주주의는 사회 생활의 모든 분야에서 직접 민주주의를 지향하는 정치 이론이자 정치 프로젝트이다: 연합된 대면 집회 형태의 정치 민주주의, 무국적, 돈 없고 시장 없는 경제에서의 경제 민주주의, 사회적 영역에서의 민주주의, 즉 직장에서의 자기 관리.교육, 그리고 사회와 자연의 재통합을 목표로 하는 생태 민주주의.포용적 민주주의 이론 프로젝트는 정치철학자인 타키스 포토풀로스의 "포토풀로스의 "포용적 민주주의를 향해"에서 비롯되었으며, 민주주의 & 네이처 저널과 그 후속작인 "포용적 민주주의 국제 저널"에서 더욱 발전되었다.

포괄적 민주주의에서 의사 결정의 기본 단위는 데모의 집회, 마을과 주변 마을, 또는 대도시의 인근을 포함할 수 있는 특정 지리적 지역의 시민 단체이다.오늘날 포용적 민주주의는 다양한 데모이에서 민중의 대면 민주 의회를 통해 구성원과 대의원을 선출하는 행정 평의회 네트워크를 기반으로 하는 연방 민주주의의 형태를 취할 수 있을 뿐이다.그러므로 그들의 역할은 대의제 민주주의 대표들처럼 정책 결정의 역할이 아니라 순전히 행정적이고 실용적이다.

시민기구는 전문가의 조언을 받지만 궁극적인 의사결정자로서의 기능을 하는 시민기구이다.권한을 시민단체의 일부에 위임하여 특정 임무를 수행할 수 있습니다. 예를 들어, 민중법원이나 지역 및 연방 의회의 구성원으로서의 역할을 수행할 수 있습니다.이러한 위임은 원칙적으로 제비뽑기 방식으로 이루어지며 시민단체가 항상 회수할 수 있다.지역 및 연방 기구에 대한 대표들은 구체적인 명령을 가지고 있어야 한다.

Parpolity 또는 Participative Polities는 중첩된 위원회 구조에 의해 지배되는 민주주의의 이론적인 형태입니다.그 결정의 영향을 얼마나 받았는지에 비례하여 의사결정력을 가져야 한다는 것이 지도철학이다.25~50명으로 구성된 지방의회는 자신들에게만 영향을 미치는 문제에 대해 완전히 자율적이며, 이들 협의회는 해당 협의회에 의해 영향을 받는 인구에만 영향을 미치는 문제에 대해 다시 자율적인 고위 평의회에 대표자를 파견한다.

무작위로 뽑힌 시민들로 구성된 지방법원은 다수파의 횡포를 견제하는 역할을 하며, 어느 기관이 어떤 사안에 대해 투표할지를 결정한다.대표단은 자신의 발송 위원회가 원하는 방식과는 다르게 투표할 수 있지만 발송 위원회의 의사를 전달해야 합니다.대리인은 언제든지 리콜할 수 있습니다.주민투표는 대부분의 하급 평의회 투표를 통해 언제든지 가능하지만, 모든 것이 주민투표는 아니다. 이는 시간 낭비일 가능성이 높기 때문이다.협소는 참여 경제와 함께 작동하도록 의도되어 있다.

세계 민주주의 또는 세계 연방주의로도 알려진 국제 민주주의는 민주주의가 직접 또는 대표를 통해 세계적인 규모로 구현되는 정치 시스템이다.이런 종류의 제도에 대한 중요한 근거는 국가 또는 지역 민주주의 국가에서 내려진 결정이 선거구 밖에서 투표할 수 없는 사람들에게 종종 영향을 미친다는 것이다.이와는 대조적으로, 국제 민주주의에서는, 결정에 영향을 받는 사람들 또한 결정에 [214]대한 발언권을 가지고 있다.

지지자들에 따르면, 세계적인 문제를 해결하려는 어떠한 시도도 국제 민주주의가 없이는 비민주적이다.국제 민주주의의 일반적인 원칙은 법치주의, 분쟁의 비폭력적 해결, 그리고 시민들 사이의 평등을 포함한 민주주의의 일부 또는 모든 가치와 규범을 국가의 한계를 넘어 확장하는 것이다.이를 완전히 실시하기 위해서는 유엔과 같은 기존 국제기구의 개혁과 더불어 이상적으로는 국제정치에 대한 공공의 통제와 책임성을 강화하는 세계 의회와 같은 새로운 기관의 설립이 필요하다.

국제민주주의는 물리학자 알버트 아인슈타인,[215] 작가 커트 보네거트, 칼럼니스트 조지 몬비오트, 데이비드 헬드와 다니엘레 아치부기 [216]교수 등에 의해 추진되고 있다.2003년 국제형사재판소의 설립은 이런 유형의 국제민주주의를 지지하는 많은 사람들에 의해 큰 진전이라고 여겨졌다.

창조 민주주의는 미국의 철학자듀이에 의해 주창되었다.창조 민주주의에 대한 주요 생각은 민주주의가 개인의 역량 구축과 사회 간의 상호작용을 장려한다는 것이다.듀이는 "창조 민주주의"에서 민주주의는 삶의 방식"이라고 주장한다.인간 [217]본성에 대한 믿음, 인간에 대한 믿음, 그리고 타인과 함께 일하는 믿음에 바탕을 둔 경험.듀이가 보기에 민주주의는 사람들의 실제적인 노력과 일을 필요로 하는 도덕적 이상이다; 민주주의는 우리 외부에 존재하는 제도적 개념이 아니다.듀이는 "민주주의라는 과제는 모두가 공유하고 기여하는 보다 자유롭고 인간적인 경험을 영원히 창조하는 것"이라고 결론지었다.

안내 민주주의는 정기적인 대중 선거를 통합한 민주주의의 한 형태이지만, 종종 유권자들이 그들에 대해 실제로 행사하는 정부의 유형을 결정하는 능력을 감소시키는 방식으로 유권자들에게 제공되는 선택을 조심스럽게 "지도"한다.그러한 민주주의는 보통 하나의 중앙 권력만을 가지고 있는데, 이것은 종종 다른 정부 권력에 의해 의미 있는 공개 검토의 대상이 되지 않는다.러시아식 민주주의는 종종 "유도 민주주의"[218]라고 언급되어 왔다.러시아 정치인들은 보통 두 개 이상의 자연스럽게 경쟁하는 권위의 원천을 같은 [219]정부 내에 통합하려고 하는 대부분의 다른 형태의 민주주의와는 달리, 그들의 정부는 오직 하나의 권력/권한의 중심만을 가지고 있다고 언급해왔다.

공공 영역 외에도, 투표와 대의의 유사한 민주주의 원칙과 메커니즘이 다른 종류의 집단을 통치하기 위해 사용되어 왔다.많은 비정부기구들은 투표로 정책과 리더십을 결정한다.대부분의 노동조합과 협동조합은 민주적인 선거에 의해 통치된다.기업궁극적으로 주주 민주주의를 통해 주주들에 의해 지배된다.기업은 내부 거버넌스를 처리하기 위해 직장 민주주의와 같은 시스템을 사용할 수도 있습니다.아미타이 에치오니는 민주주의의 요소들과 이슬람 [220]정치라고 불리는 샤리아 법을 결합하는 시스템을 상정했다.학생이나 스탭이 공동으로 관리하는 서드베리 학교와 같은 민주당 교육 기관도 증가하고 있습니다.

주주민주주의는 주주에 의한 기업의 지배구조와 관련된 개념이다.미국에서는 보통 주주에게 1주 1표 원칙에 따라 의결권이 부여된다.주주들은 회사의 이사회를 선출하기 위해 매년 투표를 할 수 있으며, 이사회는 자신이 회사의 임원을 선출할 수 있습니다.주주민주주의의 틀은 의결권 분배를 더욱 변화시키는 다른 종류의 주식을 가진 회사들에게 부정확할 수 있다.

민주주의를 위한 몇 가지 정당성이 가정되었다.

★★★★

사회 계약 이론은 정부의 합법성피지배자, 즉 선거의 동의에 기초하며 정치적 결정은 일반의지를 반영해야 한다고 주장한다. 자크 루소와 같은 이 이론의 일부 지지자들은 이를 [221]근거로 직접 민주주의를 지지한다.

나은

Condorcet의 배심원 정리는 각 의사결정자가 올바른 결정을 내릴 확률이 우연보다 더 높다면, 가장 많은 수의 의사결정자를 갖는 것, 즉 민주주의가 최선의 결정을 내린다는 논리적 증거이다.이것은 또한 군중의 지혜에 대한 이론에 의해 주장되어 왔다.

경제학자 다론 아체모글루제임스 A. 로빈슨은 민주주의가 더 경제적으로 성공적이라고 주장한다. 왜냐하면 비민주적인 정치체제는 지속적인 경제 성장을 위해 필요한 창조적 파괴를 희생시키면서 시장을 제한하고 독점을 선호하기 때문이다.

아체모글루 등의 2019년 연구에 따르면 권위주의적 통치에서 민주주의로 전환한 국가들은 25년 후 독재적 통치로 유지했을 때보다 평균 20% 높은 GDP를 보였다.이 연구는 1960년부터 [222]2010년까지 일어난 122개의 민주주의로의 이행과 71개의 권위주의적 통치로의 이행에 대해 조사했다.아체모글루는 민주주의가 의료와 인적 자본에 더 많은 투자를 하고 정권 [223]동맹국에 대한 특별 대우를 줄이는 경향이 있기 때문이라고 말했다.

★★

애로우의 불가능성 정리는 민주주의가 논리적으로 일관성이 없다는 것을 시사한다.이는 본질적으로 상충되는 민주적 의사결정의 특정 기준, 즉 다음과 같은 세 가지 "공정성" 기준에 기초한다.

  • 모든 유권자가 대안 Y보다 대안 X를 선호하면 집단은 대안 Y보다 대안 X를 선호합니다.
  • X와 Y 사이의 모든 유권자의 선호도가 변하지 않으면 X와 Y, Y와 Z 또는 Z와 W와 같은 다른 쌍 사이의 유권자의 선호도도 변하지 않습니다.
  • "독재자"는 없다: 단 한 명의 유권자도 항상 그 집단의 선호도를 결정할 수 있는 힘을 가지고 있지 않다.

케네스 애로우(Kenneth Arrow)는 "어떤 투표 방식도 공정하지 않다", "모든 순위 투표 방식에는 결함이 있다", "결함이 없는 유일한 투표 방식은 독재 체제"[224]라고 말하며, 이 정리의 의미를 비수학적인 형태로 요약했다.

그러나 애로우의 공식 전제는 지나치게 엄격하다고 여겨질 수 있고, 그들의 합리적인 약화로 인해 민주주의의 논리적 일관성은 훨씬 덜 [2]비판적으로 보인다.

일부 경제학자들은 비이성적인 유권자나 진정한 정보에 입각한 결정을 내리기 위해 모든 사실이나 필요한 정보 없이 결정을 내리는 유권자의 전제를 들어 민주주의의 효율성을 비판해왔다.또 다른 주장은 민주주의가 결정을 추진하는 데 필요한 투입과 참여의 양 때문에 과정을 더디게 한다는 것이다.이 점을 입증하기 위해 자주 인용되는 일반적인 예는 인도(민주적 다당제 국가)에 비해 중국(비민주적 일당 지배 공산주의 국가)이 달성한 높은 경제 발전이다.경제학자들에 따르면, 중국과 같은 나라들에 대한 민주적 참여의 부족은 제한 없는 경제 [225]성장을 가능하게 한다.

반면, 소크라테스는 교육받은 대중이 없는 민주주의는 포퓰리즘이 역량이 아닌 선출된 지도자가 되기 위한 기준이 될 이라고 믿었다.이것은 결국 사회적 종말을 초래할 것이다.이것은 플라톤이 소크라테스와 아디만토스의 [226]대화에서 공화정의 제10권에서 인용한 것이다.소크라테스는 투표권이 무차별적인 권리(예: 출생이나 시민권에 의한 권리)가 되어서는 안 되며, 자신의 선택을 충분히 생각하는 사람들에게만 주어져야 한다고 생각했다.

시진핑(習近平) 중국 공산당 총서기가 조 바이든(Joe Biden) 미국 국가주석에게 전화를 걸어 민주주의가 죽어가고 있다고 경고했다."민주주의는 합의를 필요로 하고, 시간이 걸리며, 여러분은 시간이 없습니다,"라고 시진핑은 덧붙였다.[227]

로서의

20세기 이탈리아 사상가 빌프레도 파레토와 가에타노 모스카는 민주주의는 환상이며 엘리트 통치의 현실을 가리는 데만 기여했다고 주장했다.실제로, 그들은 엘리트 과두정치는 (엘리트들의 추진, 주도권, 단결과는 대조적으로) 대중의 무관심과 분열로 인한 인간 본성의 억제할 수 없는 법칙이며, 민주주의 제도는 억압에서 [228]조작으로 권력의 행사를 이전하는 것에 불과할 것이라고 주장했다.루이 브랜다이스가 공언했듯이, "우리는 민주주의를 가질 수도 있고, 부를 소수의 손에 집중시킬 수도 있지만, 둘 [clarification needed][229]다 가질 수는 없다."오스왈드 모슬리의 손자인 영국 작가 이보 모슬리는 "사람의 이름: 유사 민주주의와 우리 세계의 스포일링"에서 현재의 선거 통치가 어떻게 그리고 왜 그들의 [230]약속에 미치지 못할 운명인지 묘사하고 있다.프린스턴대 마틴 길렌스 교수가 주도한 미국 정부 결정 연구는 "비즈니스 이익을 대표하는 엘리트와 조직화된 그룹은 미국 정부 정책에 상당한 독립적인 영향을 미치는 반면, 일반 시민과 대중 기반 이익 집단은 독립적인 영향을 거의 [231]또는 전혀 미치지 못한다"고 결론지었다.

플라톤공화국은 소크라테스의 내레이션을 통해 민주주의에 대한 비판적인 견해를 제시한다: "민주주의는 매력적인 형태의 정부이며 다양성과 무질서로 가득하며 [232]평등과 비등립에 일종의 평등을 부여한다."플라톤은 그의 작품에서 최고에서 최악까지 5가지 형태의 정부를 열거했다.공화국이 아테네의 정치사상을 심각하게 비판하기 위한 이었다고 가정할 때, 플라톤은 원치 않는 철학자 킹스(가장 현명한 남자)가 이끄는 귀족인 칼리폴리스만이 정의로운 [233]정부의 형태라고 주장한다.

제임스 매디슨은 연방주의자 10번에서 민주주의를 비판하면서 공화국은 바람직한 형태의 정부라고 주장하면서, "...민주주의는 혼란과 논쟁의 광경이었다; 개인 안보나 재산권과 양립할 수 없는 것으로 밝혀진 적이 없다; 그리고 일반적으로 그들의 삶은 그들이 그랬던 것만큼 짧았다.죽음을 맞이하게 될 것이다."매디슨은 공화국이 민주주의보다 우월하다고 주장했는데, 이는 연방주의자 10번에서 "공화국이 민주주의에 비해, 계파의 효과를 통제하는데 있어서, 공화국이 갖는 것과 같은 이점은 작은 [202]공화국에 비해 다수 공화국이 누리는 것이다"라고 말했다.토마스 제퍼슨은 "선택적인 전제주의는 우리가 [234]싸웠던 정부가 아니다"라고 경고했다.

의 불안정

최근 민주주의는 정치적 안정을 충분히 제공하지 못한다는 비판을 받고 있다.정부가 수시로 선출됨에 따라 국내외적으로 민주주의 국가의 정책이 자주 바뀌는 경향이 있다.비록 정당이 권력을 유지한다고 해도, 큰 소리로 헤드라인을 장식하는 시위와 대중 언론의 혹평은 종종 갑작스럽고 예상치 못한 정치적 변화를 강요하기에 충분하다.사업과 이민에 관한 잦은 정책 변화는 투자를 저해하고 따라서 경제성장을 저해할 가능성이 높다.이러한 이유로, 많은 사람들은 경제성장과 빈곤의 감소를 최우선 [235]과제로 하는 개발도상국에 민주주의가 바람직하지 않다고 주장해 왔다.

이 기회주의 동맹은 이념적으로 대립하는 너무 많은 파벌에 대응해야 하는 핸디캡을 가지고 있을 뿐만 아니라, 일반적으로 연립 파트너의 대우에 있어서 인식되거나 실제 불균형이 발생하거나 연립 파트너 자체의 지도력에 변화가 매우 쉽게 연합 파트너가 철수하는 결과를 초래할 수 있기 때문에 지속 기간이 짧다.정부로부터의 지원입니다.

편향된 언론은 정치적 불안을 초래하고,[236] 그 홍보보다는 민주주의를 방해한다는 비난을 받아왔다.

★★★

현대의 민주주의는 거의 항상 이전 정부의 반대에 부딪혔고, 여러 번 사회 엘리트들의 반대에 부딪혔다.비민주 국가 내에서 민주 정부의 실시는 일반적으로 민주 혁명에 의해 일어난다.

를 요구하는 홍콩의 배너 8월 8일

몇몇 철학자들과 연구자들이 민주주의의 진화를 지지하는 것으로 보이는 역사적, 사회적 요인들에 대해 개략적으로 설명했습니다.

다른 논객들은 경제 [237]발전의 영향을 언급했다.이와 관련된 이론에서, 로널드 잉글하트는 현대 선진국의 개선된 생활표준은 민주주의와 [238][239]밀접한 관련이 있는 자기표현가치에 대한 강조를 증가시키면서, 사람들에게 그들의 기본적인 생존을 당연하게 여길 수 있다는 것을 설득할 수 있다고 제안한다.

더글러스 M. 지블러와 앤드류 오우시악은 그들의 연구에서 민주주의 발전을 위한 평화와 안정된 국경의 중요성에 대해 주장했다.종종 민주주의가 평화를 일으킨다고 여겨져 왔지만, 이 연구는 역사적으로 거의 항상 [240]평화가 민주주의 확립보다 먼저 이루어졌음을 보여준다.

캐럴 퀴글리는 무기의 특성이 민주주의의 [241][242]주요 예측 변수라고 결론지었다.민주주의(이 시나리오)는 개인이 입수하고 [243]사용하기 쉬운 최고의 무기를 사용할 때에만 나타나는 경향이 있습니다.1800년대까지, 총은 이용 가능한 최고의 개인 무기였고, 미국에서는 거의 모든 사람이 총을 살 여유가 있었고, 꽤 쉽게 사용하는 법을 배울 수 있었다.정부는 더 이상 잘 할 수 없었다: 그것은 총을 [243]든 시민 군인들의 집단 군대의 시대가 되었다.마찬가지로 페리클라스 그리스는 시민군인이자 민주주의 [244]시대였다.

다른 이론은 교육과 인적 자본의 관련성을 강조했으며, 그 안에서 관용, 합리성, 정치적 이해력 및 참여를 증가시키는 인지 능력을 강조했다.교육과 인지 능력의 두 가지 효과는 [245][need quotation to verify][246][247]구별된다.

  • 효과선택을 , 더 나은 처리 능력)
  • 윤리적 효과(민주적 가치, 자유, 인권 등에 대한 지지)는 그 자체로 지성에 의존한다.

왜 민주주의가 생겨나고 유지되는지에 대한 전통적인 이론과 일치하는 증거는 얻기 어려웠다.통계 분석은 국가가 더 부유해지고, 더 교육받거나,[248] 덜 불평등해졌을 때 민주주의가 출현할 가능성이 높다는 주장에 대한 신뢰할 수 있는 증거가 없다는 것을 증명함으로써 현대화 이론에 도전했다.사실, 경험적 증거는 현대화 이론이 시사하는 것처럼 경제 성장과 교육이 민주화에 대한 수요 증가를 이끌지 않을 수도 있다는 것을 보여준다: 역사적으로,[249] 대부분의 국가들은 민주주의로 이행하기 훨씬 전에 초등 교육에 대한 높은 수준의 접근을 얻었다.민주화를 위한 촉매 역할을 하기보다는, 교육 제공이 비민주적인 정권에 의해 대신 그들의 주체를 주입하고 그들의 [249]권력을 강화하기 위해 사용될 수 있다.

교육과 경제 성장 사이의 가정된 연관성은 경험적 증거를 분석할 때 의문을 제기한다.다른 국가에서는 교육 성취도와 수학 시험 점수 간의 상관관계가 매우 약하다(.07비슷하게 pupil당 지출과 수학 능력 사이에는 약한 관계가 존재한다. (.26)또한,[250] 역사적 증거는 대중의 평균 인적 자본(식자율을 사용하여 측정됨)이 반대 주장에도 불구하고 1750년부터 1850년까지 프랑스에서 산업화의 시작을 설명하지 못한다는 것을 시사한다.이러한 연구 결과는 교육이 일반적으로 주장되는 것처럼 인적 자본과 경제 성장을 항상 촉진하는 것은 아니라는 것을 보여준다.대신, 교육 제공은 종종 표현된 목표에 미치지 못하거나, 또는 정치 행위자들이 경제 성장과 개발 이외의 목표를 촉진하기 위해 교육을 이용한다는 증거가 있다.

어떤 학자들은 지리적인 것이든 [251][252]인구학적인 것이든 현대 정치 제도의 "깊은" 결정 요인을 찾아냈다.사람들이 많은 권력을 얻을수록 엘리트들에게 더 많은 것을 요구할 수 있고, 엘리트들은 그들의 [citation needed]지위를 유지하기 위해 더 많은 것을 양보해야 하기 때문이다.이런 선순환이 민주주의로 끝날 수도 있다.

이것의 예는 질병 환경이다.사망률이 다른 지역은 전 세계적으로 인구와 생산성 수준이 달랐다.예를 들어, 아프리카에서는 인간과 가축을 괴롭히는 체체파리가 땅을 경작하는 아프리카인들의 능력을 떨어뜨렸다.이것은 아프리카를 덜 정착하게 만들었다.결과적으로, 정치력은 덜 [253]집중되었다.이것은 또한 [254]유럽 국가들이 아프리카에 설립한 식민지 제도에도 영향을 미쳤다.식민지 정착민들이 그 곳에서 살 수 있는지 없는지는 그들을 다른 제도들을 발전시켜 다른 경제적, 사회적 경로로 이끌었다.이것은 또한 권력의 분배와 사람들이 취할 수 있는 집단 행동에 영향을 미쳤다.그 결과, 몇몇 아프리카 국가들은 결국 민주주의와 다른 독재국가를 갖게 되었다.

민주주의에 대한 지리적 결정요인의 한 예는 해안 지역과 강에 접근할 수 있는 것이다.이러한 자연적 기부는 [255]무역의 혜택 덕분에 경제 발전과 긍정적인 관계를 맺고 있다.무역은 경제 발전을 가져왔고, 이는 다시 세력을 넓혔다.세입 증대를 원하는 통치자들은 사람들이 투자할 동기를 만들기 위해 재산권을 보호해야 했다.더 많은 사람들이 더 많은 권력을 갖게 되면서 통치자에 의해 더 많은 양보가 이루어져야 했고 많은 곳에서 이러한[quantify] 과정이 민주주의로 이어졌다.이러한 결정 요소들은 정치 [256]권력의 균형을 움직이는 사회의 구조를 정의했다.

될 수 될 수 한다.

우화 속의 농부는 임종을 앞두고 아들들에게 보물이 밭에 묻혀 있다고 말한다.노인이 죽은 후 아들들은 보물을 찾기 위해 사방을 파헤친다.그들은 그것을 찾지 못한다.그러나 그들의 끈질긴 노동은 토양을 개선하고 그들에게 비교적인 안녕을 보장한다.그 우화 속의 보물은 민주주의를 [257]상징할 만 하다.

★★

일부 민주 정부는 갑작스런 국가 붕괴와 비민주적인 정부 형태로의 정권 교체를 경험했다.국내 군사 쿠데타나 반란은 민주 정부가 [258]전복되는 가장 흔한 수단이다. (국가별 쿠데타쿠데타 시도 목록과 내전 목록 참조)스페인 내전, 프랑스 제1공화국을 종식시킨 18 브루메르 쿠데타, 포르투갈 제1공화국을 종식시킨 1926년 5월 28일 쿠데타가 그 예다.1954년 과테말라 쿠데타1953년 이란 쿠데타와 같은 일부 군사 쿠데타는 외국 정부의 지원을 받고 있다.민주주의가 갑자기 종식되는 다른 유형은 다음과 같습니다.

민주적 후퇴는 국가 안보에 대한 강조를 높이고 자유롭고 공정한 선거, 표현의 자유, 사법부의 독립, 법치잠식함으로써 점진적인 방식으로 민주주의를 끝낼 수 있다.유명한 예는 1933년의 가능법인데, 이 법은 바이마르 독일의 민주주의를 합법적으로 종식시키고 나치 독일로의 전환을 기념했다.

일시적이거나 장기적인 정치적 폭력과 정부의 간섭은 자유롭고 공정한 선거를 방해할 수 있으며 이는 정부의 민주주의 본질을 잠식한다.이것은 미국과 같은 잘 확립된 민주주의 국가들에서도 지역 차원에서 일어났다. 예를 들어, 1898년의 윌밍턴 폭동과 재건 시대 이후 아프리카계 미국인의 선거권 박탈이다.

매스미디어의

민주주의 이론은 유권자들이 진정으로 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 사회 문제, 정책, 후보들에 대해 잘 알고 있다는 암묵적인 가정에 의존한다.20세기 후반부터 언론 매체가 정치 [259][260]이슈에 대한 진지한 언론 연구보다는 오락과 가십에 더 초점을 맞추고 있기 때문에 유권자들이 제대로 알지 못할 수도 있다는 우려가 커지고 있다.

미디어 교수인 마이클 구레비치와 제이 블럼러[261]민주주의에서 대중매체가 이행할 것으로 기대되는 여러 가지 기능을 제안했습니다.

  • 의미 있는 의제 설정
  • 쉽고 한 지지를
  • 이 하기 위한
  • 학습, 선택, 참여에 대한 시민의 인센티브
  • ,
  • 할 수

이 제안은 언론 매체가 제대로 작동하는 민주주의가 [262]필요로 하는 요건을 실제로 충족시키고 있는지에 대한 많은 논의를 불러일으켰다.상업 매스미디어는 일반적으로 소유주 외에는 누구에게도 책임을 지지 않으며, 민주적 [262][263]기능을 수행할 의무도 없다.그들은 주로 경제 시장의 힘에 의해 통제된다.치열한 경제 경쟁은 대중 매체가 민주적 이상으로부터 벗어나 경쟁에서 [264][265]살아남는 방법에 초점을 맞추도록 강요할 수 있다.

뉴스 미디어의 타블로이드화와 대중화는 통계와 원칙보다는 인간의 예에 점점 더 초점을 맞추고 있는 것으로 보인다.대중매체에서는 정치인에 대한 관심이 줄어들고 개인으로서의 정치인에 대한 관심이 더 커진다.선거운동은 이념과 이슈에 대한 논쟁보다는 경마로 다뤄진다.스핀, 갈등, 경쟁 전략에 초점을 맞춘 지배적인 언론은 유권자들이 정치인들을 이상주의자라기보다는 이기주의자로 인식하게 만들었다.이것은 정치에 대한 불신과 냉소적인 태도를 조장하고, 시민의 참여를 줄이고,[266][267][268] 투표에 대한 관심을 감소시킨다.문제가 구조적 원인[267]아닌 개인 탓으로 돌리는 경향이 있을 때 사회적 문제에 대한 효과적인 정치적 해결책을 찾는 능력은 방해받는다.이러한 사람 중심의 초점은 국제 갈등이 정치 및 경제 [269][270]구조보다는 외국 국가 원수의 탓으로 돌릴 때 국내 문제뿐만 아니라 외교 정책에도 광범위한 영향을 미칠 수 있다.공포와 테러에 초점을 맞춘 강력한 미디어는 군사 논리를 공공기관에 침투시켜 감시를 강화하고 [271]시민권을 잠식하는 결과를 초래했다.

실질적이고 다양하며 왜곡되지 않은 정보에 대한 접근 부족이 정치 [263][268]과정을 평가하는 시민들의 능력을 방해하고 있을 때 민주주의 시스템의 대응력과 책임성은 훼손된다.경쟁력 있는 뉴스 매체의 빠른 속도와 사소화는 정치적 논쟁을 하향 평준화시키고 있다.복잡한 정치 현안에 대한 철저하고 균형 잡힌 조사는 이 형식에 맞지 않는다.정치적 소통은 짧은 시간 범위, 짧은 구호, 간단한 설명, 간단한 해결책으로 특징지어진다.이것은 진지한 [263][271]숙고라기보다는 정치적 포퓰리즘에 도움이 된다.

상업 매스미디어는 사람들이 이미 동의한 의견들을 주로 들을 수 있도록 종종 정치적 스펙트럼에 따라 구별된다.너무 많은 논란과 다양한 의견이 상업적인 뉴스 [272]매체에 항상 이득이 되는 것은 아니다.서로 다른 사람들이 다른 뉴스를 보고 다른 TV 채널을 볼 때 정치적 양극화가 나타나고 있다.이러한 양극화는 사람들이 주로 같은 생각을 가진 사람들의 모임인 소위 [273]에코 챔버와 소통할 수 있게 해주는 소셜 미디어의 출현으로 더욱 심해졌다.극심한 정치적 양극화는 민주주의 제도에 대한 신뢰를 훼손하고, 시민의 권리언론의 자유를 침해하고, 어떤 경우에는 [274]독재체제로의 회귀로 이어질 수도 있다.

많은 미디어 학자들은 자유시장이 [275][276]제공하지 않는 정치적 콘텐츠를 제공함으로써 민주적 과정을 개선하기 위한 수단으로 공익적 의무가 있는 비상업적 뉴스 미디어를 논의해왔다.세계은행개발도상국의 민주주의를 강화하기 위해 공영방송을 추천했다.이러한 방송 서비스는 정치 및 경제적 [277]이익의 간섭으로부터 적절히 보호되는 독립 규제 기관에 책임을 져야 한다.공익매체는 유권자들에게 신뢰할 수 있는 정보를 제공할 의무가 있다.많은 나라들 공개적으로 공공 서비스 의무 사항, 유럽과 Japan,[278]는 동안 그러한 언론적이거나 존재하지 않는 그 USA.[279]여러 연구들을 포함한 다른 나라들이 희박한 특히, 상업 방송 매체 공공 서비스 매체에 대한 강한 지배, 덜 보여 주었다 라디오와 텔레비죤 방송국 자금을 지원하고 있다. 금액언론에서 정책에 부합하는 정보와 경마 저널리즘, 유명인사, 정치인의 페카딜로에 더욱 초점을 맞춘다.공영방송은 상업 매체보다 정책 관련 정보가 많고 언론 규범과 공정성을 더 존중하는 것이 특징이다.그러나 규제완화 추세는 [278][280][281]상업매체와의 경쟁으로 인한 공공서비스 모델을 더욱 압박하고 있다.

인터넷소셜 미디어의 출현은 정치적 의사소통의 조건을 크게 변화시켰다.소셜 미디어는 일반 시민들이 대형 뉴스 미디어의 필터를 거치지 않고 그들의 의견을 말하고 정보를 공유할 수 있게 해 주었다.이것은 종종 민주주의의 [282]장점으로 여겨진다.소통의 새로운 가능성은 사회 운동과 시위 운동의 운영과 조직 방식을 근본적으로 바꾸어 놓았다.인터넷과 소셜 미디어는 개발도상국과 신흥 민주주의 국가에서 민주화 운동을 위한 강력한 새로운 도구를 제공하여 검열을 우회하고, 그들의 의견을 표명하고,[283][284] 시위를 조직할 수 있게 했다.

소셜 미디어의 심각한 문제는 진실 필터가 없다는 것이다.기득권 언론들은 믿을 만한 언론이라는 평판을 지켜야 하고 일반 시민들은 믿을 수 없는 정보를 [283]게재할 수도 있다.사실, 연구는 거짓 이야기가 실제 [285][286]이야기보다 더 널리 퍼지고 있다는 것을 보여준다.허위사실과 음모론의 확산은 정치제도와 [286][274]공직자에 대한 국민의 신뢰를 떨어뜨릴 수 있다.

민주적 절차를 위해서는 신뢰할 수 있는 정보원이 필수적이다.덜 민주적인 정부는 권력을 유지하기 위해 검열, 선전, 잘못된 정보에 크게 의존하는 반면, 독립적인 정보 출처는 그들의 [287]합법성을 훼손할 수 있습니다.

「」도 .

★★

  1. ^ 1868년 미국 헌법 수정 제14조하원에서 각 주를 대표하는 방식을 바꿨다.그것은 노예를 포함한 모든 주민을 배분에 포함시켜 3/5 타협안을 무효로 하고, 21세 이상의 남성에게 투표권을 부정할 경우 국가의 배분을 줄였다. 하지만, 이것은 실제로 시행되지는 않았다.일부 가난한 백인 남성들은 적어도 1965년 투표권법이 통과되기 전까지는 배제된 채로 남아 있었다.주 선거의 경우, 미국 대법원이 하퍼 버지니아 선거 위원회(1966년)에서 6 대 3으로 판결한 후에야 모든 주 선거세가 수정헌법 제14조의 평등 보호 조항을 위반하는 것으로 위헌이 되었다.이것은 가난한 사람들의 부담을 덜어주었다.
  2. ^ 1974년 포르투갈, 1975년 스페인, 1983년 아르헨티나, 1984년 볼리비아, 우루과이, 1985년 브라질, 1990년대칠레.

  1. ^ a b "Democracy". Oxford University Press. Retrieved 24 February 2021.
  2. ^ a b Tangian, Andranik (2020). Analytical Theory of Democracy: History, Mathematics and Applications. Studies in Choice and Welfare. Cham, Switzerland: Springer. doi:10.1007/978-3-030-39691-6. ISBN 978-3-030-39690-9. S2CID 216190330.
  3. ^ "Definition of DEMOCRACY". www.merriam-webster.com. Retrieved 5 July 2018.
  4. ^ 로크, 존정부에 관한 두 개의 논문: 현대 영어로 번역.인용문: "다수의 정치적 통치에 대한 실질적인 대안은 없다. 즉, 다수의 동의를 전체의 행동으로 받아들여 모든 개인을 구속하는 것이다.집단으로 행동하기 전에 모든 개인의 동의를 얻는 것은 거의 불가능할 것이다.다수가 최종 결정을 내리지 못하고 사회가 한 몸으로 활동할 수 없기 때문에 이성적인 사람들은 당장 해산해야 하는 사회를 열망하고 구성할 수 없었다."#v=한 페이지&q=%E2%80%9CThere는 다수의 정치적 규칙 %E2%80%93에 대한 실질적인 대안이 아닙니다. 즉, 다수의 동의를 전체의 행동으로 받아들여 모든 개인을 구속하는 것입니다."&f=거짓 구글 북스.
  5. ^ 옥스포드 영어사전: "민주주의"
  6. ^ a b Watkins, Frederick (1970). "Democracy". Encyclopædia Britannica. Vol. 7 (Expo '70 hardcover ed.). William Benton. pp. 215–23. ISBN 978-0-85229-135-1.
  7. ^ 노스캐롤라이나 주 윌슨(2006년)고대 그리스의 백과사전.뉴욕: 루트리지. 페이지 511.ISBN 0-415-97334-1.
  8. ^ Barker, Ernest (1906). The Political Thought of Plato and Aristotle. Chapter VII, Section 2: G.P. Putnam's Sons.{{cite book}}: CS1 유지보수: 위치(링크)
  9. ^ 218-19Jarvie, 2006년, 218-19년
  10. ^ Anderson, Christopher J.; Bol, Damien; Ananda, Aurelia (2021). "Humanity's Attitudes about Democracy and Political Leaders". Public Opinion Quarterly. 85 (4): 957–986. doi:10.1093/poq/nfab056. ISSN 0033-362X. PMC 8754486. PMID 35035302.
  11. ^ "Democracy Index 2017 – Economist Intelligence Unit" (PDF). EIU.com. Archived from the original (PDF) on 18 February 2018. Retrieved 17 February 2018.
  12. ^ a b Staff writer (22 August 2007). "Liberty and justice for some". The Economist. Economist Group.
  13. ^ 포퍼, 칼(1988년 4월 23일)."열린 사회와 그 적들이 다시 찾아왔다," 이코노미스트 (2016년 재판).
  14. ^ 아난, 코피, "민주주의", 유럽 평의회
  15. ^ Gagnon, Jean-Paul (1 June 2018). "2,234 Descriptions of Democracy". Democratic Theory. 5 (1): 92–113. doi:10.3167/dt.2018.050107. ISSN 2332-8894. S2CID 149825810.
  16. ^ "direct democracy Definition, History, & Facts Britannica". www.britannica.com. Retrieved 2 February 2022.
  17. ^ Dahl, Robert A.; Shapiro, Ian; Cheibub, José Antônio (2003). The democracy sourcebook. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 978-0-262-54147-3. 세부 사항.
  18. ^ Hénaff, Marcel; Strong, Tracy B. (2001). Public space and democracy. Minneapolis: University of Minnesota Press. ISBN 978-0-8166-3388-3.
  19. ^ Kimber, Richard (September 1989). "On democracy". Scandinavian Political Studies. 12 (3): 201, 199–219. doi:10.1111/j.1467-9477.1989.tb00090.x. ★★★★★★ 。
  20. ^ Diamond, Larry; Morlino, Leonardo (25 November 2005). Assessing the Quality of Democracy. JHU Press. ISBN 978-0-8018-8287-6 – via Google Books.
  21. ^ Scruton, Roger (9 August 2013). "A Point of View: Is democracy overrated?". BBC News. BBC.
  22. ^ a b Kopstein, Jeffrey; Lichbach, Mark; Hanson, Stephen E., eds. (2014). Comparative Politics: Interests, Identities, and Institutions in a Changing Global Order (4, revised ed.). Cambridge University Press. pp. 37–39. ISBN 978-1-139-99138-4.
  23. ^ "Parliamentary sovereignty". UK Parliament. Retrieved 18 August 2014; "Independence". Courts and Tribunals Judiciary. Retrieved 9 November 2014.
  24. ^ Daily Express News (2 August 2013). "All-party meet vows to uphold Parliament supremacy". The New Indian Express. Express Publications (Madurai) Limited. Retrieved 18 August 2013.
  25. ^ Barak, Aharon (2 November 2006). The Judge in a Democracy. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12017-1 – via Google Books.
  26. ^ Kelsen, Hans (October 1955). "Foundations of democracy". Ethics. 66 (1): 1–101. doi:10.1086/291036. JSTOR 2378551. S2CID 144699481.
  27. ^ Nussbaum, Martha (2000). Women and human development: the capabilities approach. Cambridge New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00385-8.
  28. ^ Snyder, Richard; Samuels, David (2006), "Devaluing the vote in Latin America", in Diamond, Larry; Plattner, Marc F. (eds.), Electoral systems and democracy, Baltimore: Johns Hopkins University Press, p. 168, ISBN 978-0-8018-8475-7.
  29. ^ R. R. Palmer, 민주혁명의 시대: 유럽과 미국의 정치사, 1760-1800(1959)
  30. ^ 몽테스키외, 의 정신, BK2장 3절
  31. ^ Everdell, William R. (2000) [1983]. The end of kings: a history of republics and republicans (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-22482-4.
  32. ^ "Pericles' Funeral Oration". the-athenaeum.org.
  33. ^ a b c d Deudney, Daniel (9 November 2008). Bounding Power. ISBN 978-0-691-13830-5.
  34. ^ Thorhallsson, Baldur; Steinsson, Sverrir (2017), "Small State Foreign Policy", Oxford Research Encyclopedia of Politics, Oxford University Press, doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.484, ISBN 978-0-19-022863-7
  35. ^ "Montesquieu: The Spirit of Law: Book 9". www.constitution.org. Retrieved 22 December 2019.
  36. ^ 존 던, 민주주의: 끝나지 않은 여정 508 BC – 1993 AD, 옥스포드 대학 출판부, 1994, ISBN 0-19-827934-5
  37. ^ Raaflaub, Ober & Wallace 2007, 페이지
  38. ^ 루치아노 칸포라, 라 데모크라지아:Storia di un'ideologia, Laterza (2004) 2018년 페이지 12-13
  39. ^ R. 포치아 시아, 린 헌트, 토마스 R.마틴, 바바라 H. 로젠웨인, 보니 G. 스미스, The Making of the West, People and Cultures, A Complicate History, 제1권: 1740년까지 (보스턴과 뉴욕: 베드포드/St.)Martin's, 2007), 44.
  40. ^ Kurt A. Raaflaub, 고대 그리스의 민주주의 기원, 페이지 108, 109.
  41. ^
  42. ^ Grinin, Leonid E. (2004). The Early State, Its Alternatives and Analogues. Uchitel' Publishing House.
  43. ^ Davies, John K. (1977). "Athenian Citizenship: The Descent Group and the Alternatives". The Classical Journal. 73 (2): 105–121. ISSN 0009-8353. JSTOR 3296866.
  44. ^ "Women and Family in Athenian Law". www.stoa.org. Retrieved 1 March 2018.
  45. ^ Manville, Philip Brook (14 July 2014). citizenship requirements&pg=PA94 The Origins of Citizenship in Ancient Athens. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-6083-8. {{cite book}} 마크를 켜주세요. url=(도움말)
  46. ^ Susan Lape, Replicating Athenes: Menander's Comedy, Democratic Culture, and the Helenistic City, Princeton University Press, 2009, 페이지 4, ISBN 1-4008-2591-1
  47. ^ Raaflaub, Ober & Wallace 2007, 페이지 5
  48. ^ Ober & Hedrick 1996, 페이지 107
  49. ^ Clarke & Foweraker 2001, 194–201페이지.
  50. ^ "Full historical description of the Spartan government". Rangevoting.org. Retrieved 28 September 2013.
  51. ^ 테런스 A라이덴네덜란드 고대 스파르타에서의 지루함, 문맹퇴치(1979년.ISBN 90-04-05971-7
  52. ^ "Ancient Rome from the earliest times down to 476 A.D". Annourbis.com. Retrieved 22 August 2010.
  53. ^ Livy & De Sélincourt 2002, 페이지 34 : 2002
  54. ^ Watson 2005, 페이지 271 : 2005
  55. ^ Bindloss, Joe; Sarina Singh (2007). India: Lonely planet Guide. Lonely Planet. p. 556. ISBN 978-1-74104-308-2.
  56. ^ Hoiberg, Dale; Indu Ramchandani (2000). Students' Britannica India, Volumes 1-5. Popular Prakashan. p. 208. ISBN 0-85229-760-2.
  57. ^ Kulke, Hermann; Dietmar Rothermund (2004). A history of India. Routledge. p. 57. ISBN 0-415-32919-1.
  58. ^ Mann & Fields 1997. 오류:: CITREF Fields 1997
  59. ^ Communications. "Government". Haudenosaunee Confederacy. Retrieved 19 May 2022.
  60. ^ Graymont, Barbara (1972). The Iroquois in the American Revolution ([1st ed.] ed.). [Syracuse, N.Y.]: Syracuse University Press. ISBN 0-8156-0083-6. OCLC 194977.
  61. ^ Dahl, Robert A. (1 October 2008). On Democracy: Second Edition. Yale University Press. ISBN 978-0-300-23332-2.
  62. ^ Fladmark, J. M.; Heyerdahl, Thor (17 November 2015). Heritage and Identity: Shaping the Nations of the North. Routledge. ISBN 978-1-317-74224-1.
  63. ^ O'Callaghan, Joseph F. (1989). "The Cortes and Taxation". The Cortes of Castile-Leon, 1188–1350: 130–151. doi:10.9783/9781512819571. ISBN 9781512819571. JSTOR j.ctv513b8x.12.
  64. ^ "Magna Carta: an introduction". The British Library. Retrieved 28 January 2015. Magna Carta is sometimes regarded as the foundation of democracy in England. ...Revised versions of Magna Carta were issued by King Henry III (in 1216, 1217 and 1225), and the text of the 1225 version was entered onto the statute roll in 1297. ...The 1225 version of Magna Carta had been granted explicitly in return for a payment of tax by the whole kingdom, and this paved the way for the first summons of Parliament in 1265, to approve the granting of taxation.
  65. ^ "Citizen or Subject?". The National Archives. Retrieved 17 November 2013.
  66. ^ Jobson, Adrian (2012). The First English Revolution: Simon de Montfort, Henry III and the Barons' War. Bloomsbury. pp. 173–74. ISBN 978-1-84725-226-5.
  67. ^ "Simon de Montfort: The turning point for democracy that gets overlooked". BBC. 19 January 2015. Retrieved 19 January 2015; "The January Parliament and how it defined Britain". The Telegraph. 20 January 2015. Archived from the original on 10 January 2022. Retrieved 28 January 2015.
  68. ^ "Origins and growth of Parliament". The National Archives. Retrieved 17 November 2013.
  69. ^ Abramson, Scott F.; Boix, Carles (2019). "Endogenous Parliaments: The Domestic and International Roots of Long-Term Economic Growth and Executive Constraints in Europe". International Organization. 73 (4): 793–837. doi:10.1017/S0020818319000286. ISSN 0020-8183. S2CID 211428630.
  70. ^ Møller, Jørgen (2014). "Why Europe Avoided Hegemony: A Historical Perspective on the Balance of Power". International Studies Quarterly. 58 (4): 660–670. doi:10.1111/isqu.12153.
  71. ^ Cox, Gary W. (2017). "Political Institutions, Economic Liberty, and the Great Divergence". The Journal of Economic History. 77 (3): 724–755. doi:10.1017/S0022050717000729. ISSN 0022-0507.
  72. ^ Stasavage, David (11 May 2016). "Representation and Consent: Why They Arose in Europe and Not Elsewhere". Annual Review of Political Science. 19 (1): 145–162. doi:10.1146/annurev-polisci-043014-105648. ISSN 1094-2939. S2CID 14393625.
  73. ^ Lukowski, Jerzy; Zawadzki, Hubert (January 2019). A Concise History of Poland (3rd ed.). Cambridge University Press. ISBN 9781108333993.
  74. ^ "From legal document to public myth: Magna Carta in the 17th century". The British Library. Retrieved 16 October 2017; "Magna Carta: Magna Carta in the 17th Century". The Society of Antiquaries of London. Archived from the original on 25 September 2018. Retrieved 16 October 2017.
  75. ^ "Origins and growth of Parliament". The National Archives. Retrieved 7 April 2015.
  76. ^ "Rise of Parliament". The National Archives. Retrieved 7 April 2015.
  77. ^ "Putney debates". The British Library. Retrieved 22 December 2016.
  78. ^ a b "Britain's unwritten constitution". British Library. Retrieved 27 November 2015. The key landmark is the Bill of Rights (1689), which established the supremacy of Parliament over the Crown.... The Bill of Rights (1689) then settled the primacy of Parliament over the monarch's prerogatives, providing for the regular meeting of Parliament, free elections to the Commons, free speech in parliamentary debates, and some basic human rights, most famously freedom from 'cruel or unusual punishment'.
  79. ^ "Constitutionalism: America & Beyond". Bureau of International Information Programs (IIP), U.S. Department of State. Archived from the original on 24 October 2014. Retrieved 30 October 2014. The earliest, and perhaps greatest, victory for liberalism was achieved in England. The rising commercial class that had supported the Tudor monarchy in the 16th century led the revolutionary battle in the 17th and succeeded in establishing the supremacy of Parliament and, eventually, of the House of Commons. What emerged as the distinctive feature of modern constitutionalism was not the insistence on the idea that the king is subject to law (although this concept is an essential attribute of all constitutionalism). This notion was already well established in the Middle Ages. What was distinctive was the establishment of effective means of political control whereby the rule of law might be enforced. Modern constitutionalism was born with the political requirement that representative government depended upon the consent of citizen subjects... However, as can be seen through provisions in the 1689 Bill of Rights, the English Revolution was fought not just to protect the rights of property (in the narrow sense) but to establish those liberties which liberals believed essential to human dignity and moral worth. The "rights of man" enumerated in the English Bill of Rights gradually were proclaimed beyond the boundaries of England, notably in the American Declaration of Independence of 1776 and in the French Declaration of the Rights of Man in 1789.
  80. ^ North, Douglass C.; Weingast, Barry R. (1989). "Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England". The Journal of Economic History. 49 (4): 803–832. doi:10.1017/S0022050700009451. ISSN 1471-6372. S2CID 3198200.
  81. ^ Locke, John (1988) [1689]. Laslett, Peter (ed.). Two Treatises of Government. Cambridge, NY: Cambridge University Press. Sec. 87, 123, 209, 222. ISBN 0-521-35448-X.
  82. ^ 로크, 존정부에 관한 두 개의 논문: 현대 영어로 번역.인용문: "정부는 재산의 보존 외에는 다른 목적이 없다."#v=한 페이지&q=%E2%80%9CThere는 다수의 정치적 규칙 %E2%80%93에 대한 실질적인 대안이 아닙니다. 즉, 다수의 동의를 전체의 행동으로 받아들여 모든 개인을 구속하는 것입니다."&f=거짓 구글 북스.
  83. ^ Curte, Merle (1937). "The Great Mr. Locke: America's Philosopher, 1783–1861". The Huntington Library Bulletin (11): 107–151. doi:10.2307/3818115. ISSN 1935-0708. JSTOR 3818115.
  84. ^ Tocqueville, Alexis de (2003)미국의 민주주의.반스 & 노블, 페이지 11, 18-19ISBN 0-7607-5230-3.
  85. ^ 앨런 와인스타인과 데이비드 루벨(2002년),미국의 이야기: 정착에서 초강대국으로의 자유와 위기, DK출판사, 뉴욕, ISBN 0-7894-8903-1, 페이지 61
  86. ^ 클리프톤 E옴스테드(1960), 미국 종교사, 프렌티스홀, 잉글우드 클리프, 뉴저지, 페이지 63~65, 74~75, 102~05, 114~15
  87. ^ Christopher Fennell(1998), 플리머스 식민지 법적 구조
  88. ^ Deacy, Susan (2008). Athena. London and New York: Routledge. pp. 145–49. ISBN 978-0-415-30066-7.
  89. ^ "Citizenship 1625–1789". The National Archives. Retrieved 17 November 2013.
  90. ^ "Getting the vote". The National Archives. Retrieved 22 August 2010.
  91. ^ "Record of Ignatius Sancho's vote in the general election, October 1774". British Library. Retrieved 2 October 2020.
  92. ^ Gregory, Desmond (1985). The ungovernable rock: a history of the Anglo-Corsican Kingdom and its role in Britain's Mediterranean strategy during the Revolutionary War, 1793–1797. London: Fairleigh Dickinson University Press. p. 31. ISBN 978-0-8386-3225-3.
  93. ^ "Voting in Early America". Colonial Williamsburg. Spring 2007. Retrieved 21 April 2015.
  94. ^ Dinkin, Robert (1982). Voting in Revolutionary America: A Study of Elections in the Original Thirteen States, 1776–1789. USA: Greenwood Publishing. pp. 37–42. ISBN 978-0-313-23091-2.
  95. ^ Ratcliffe, Donald (Summer 2013). "The Right to Vote and the Rise of Democracy, 1787–1828" (PDF). Journal of the Early Republic. 33 (2): 231. doi:10.1353/jer.2013.0033. S2CID 145135025.
  96. ^ Ratcliffe, Donald (Summer 2013). "The Right to Vote and the Rise of Democracy, 1787-1828" (PDF). Journal of the Early Republic. 33 (2): 225–229. doi:10.1353/jer.2013.0033. S2CID 145135025.
  97. ^ "Expansion of Rights and Liberties - The Right of Suffrage". Online Exhibit: The Charters of Freedom. National Archives. Archived from the original on 6 July 2016. Retrieved 21 April 2015.
  98. ^ Schultz, Jeffrey D. (2002). Encyclopedia of Minorities in American Politics: African Americans and Asian Americans. p. 284. ISBN 978-1-57356-148-8. Retrieved 8 October 2015.
  99. ^ "The Bill Of Rights: A Brief History". ACLU. Retrieved 21 April 2015.
  100. ^ "The French Revolution II". Mars.wnec.edu. Archived from the original on 27 August 2008. Retrieved 22 August 2010.
  101. ^ Norman Davies (15 May 1991). The Third of May 1791 (PDF). Minda de Gunzburg Center for European Studies, Harvard University. Archived from the original (PDF) on 5 September 2019. Retrieved 5 September 2019.
  102. ^ Jan Ligeza (2017). Preambuła Prawa [The Preamble of Law] (in Polish). Polish Scientific Publishers PWN. p. 12. ISBN 978-83-945455-0-5.
  103. ^ Michael Denning (2004). Culture in the Age of Three Worlds. Verso. p. 212. ISBN 978-1-85984-449-6. Retrieved 10 July 2013.
  104. ^ Calore, Paul (2008). The Causes of the Civil War: The Political, Cultural, Economic and Territorial Disputes between North and South. McFarland. p. 10.
  105. ^ 「라이베리아 분쟁배경」은, 2007년 2월 14일, 「Wayback Machine」, 2003년 7월 30일, 「Friends Committee on National Liberia」에 아카이브 됩니다.
  106. ^ Lovejoy, Paul E. (2000). Transformations in slavery: a history of slavery in Africa (2nd ed.). New York: Cambridge University Press. p. 290. ISBN 978-0-521-78012-4.
  107. ^ "1834: The End of Slavery? Historic England". historicengland.org.uk.
  108. ^ 윌리엄 G.그림자, '제2당제'폴 클레프너 등미국 선거 시스템의 진화 (1983) pp 77~111
  109. ^ Engerman, Stanley L.; Sokoloff, Kenneth L. (2005). "The Evolution of Suffrage Institutions in the New World" (PDF): 14–16. {{cite journal}}은 Cite를 필요로 합니다. journal=(도움말)
  110. ^ Scher, Richard K. (2015). The Politics of Disenfranchisement: Why is it So Hard to Vote in America?. Routledge. p. viii–ix. ISBN 978-1-317-45536-3.
  111. ^ "Civil Rights in America: Racial Voting Rights" (PDF). A National Historic Landmarks Theme Study. 2009.
  112. ^ "Introduction – Social Aspects of the Civil War". Itd.nps.gov. Archived from the original on 14 July 2007. Retrieved 22 August 2010.
  113. ^ Gillette, William (1986). "Fifteenth Amendment: Framing and ratification". Encyclopedia of the American Constitution. Archived from the original on 10 June 2014. Retrieved 23 June 2013.
  114. ^ "Black voting rights, 15th Amendment still challenged after 150 years". USA Today. Retrieved 18 November 2020.
  115. ^ 미국 국립문서보관소 투표권법(1965년)의 사본.
  116. ^ 헌법: 수정헌법 24조
  117. ^ French National Assembly. "1848 " Désormais le bulletin de vote doit remplacer le fusil "". Retrieved 26 September 2009.
  118. ^ 유럽민주주의를 향한 움직임 2010년 8월 4일, Wayback Machine에 아카이브」.인디애나 대학교 노스웨스트.
  119. ^ 하산 카얄리(1995) 오트제국의 선거(1995).pdf "오트만 제국의 선거와 선거 과정, 1876-1919" 국제 중동학 저널 제27권, 제3쪽, 페이지 265-286
  120. ^ Reconstructing Gender in Middle East: Tradition, Identity, and Power. Columbia University Press. 1995. p. 101.
  121. ^ Nohlen, Dieter (2001). Elections in Asia and the Pacific: South East Asia, East Asia, and the South Pacific. Oxford University Press. p. 14.
  122. ^ Diamond, Larry (15 September 2015). "Timeline: Democracy in Recession". The New York Times. Retrieved 25 January 2016.
  123. ^ a b Kurlantzick, Joshua (11 May 2017). "Mini-Trumps Are Running for Election All Over the World". Bloomberg.com. Retrieved 16 May 2017.
  124. ^ Mounk, Yascha (January 2017). "The Signs of Deconsolidation". Journal of Democracy. Retrieved 16 May 2017.
  125. ^ "Age of Dictators: Totalitarianism in the inter-war period". Archived from the original on 7 September 2006. Retrieved 7 September 2006.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  126. ^ "Did the United States Create Democracy in Germany?: The Independent Review: The Independent Institute". Independent.org. Retrieved 22 August 2010.
  127. ^ "World South Asia Country profiles Country profile: India". BBC News. 7 June 2010. Retrieved 22 August 2010.
  128. ^ Julian Go (2007). "A Globalizing Constitutionalism?, Views from the Postcolony, 1945–2000". In Arjomand, Saïd Amir (ed.). Constitutionalism and political reconstruction. Brill. pp. 92–94. ISBN 978-90-04-15174-1.
  129. ^ "How the Westminster Parliamentary System was exported around the World". University of Cambridge. 2 December 2013. Retrieved 16 December 2013.
  130. ^ "Age of democracies at the end of 2015". Our World in Data. Archived from the original on 15 February 2020. Retrieved 15 February 2020.
  131. ^ "Tables and Charts". Freedomhouse.org. 10 May 2004. Archived from the original on 13 July 2009. Retrieved 22 August 2010.
  132. ^ "List of Electoral Democracies". World Forum on Democracy. Archived from the original on 16 October 2013.
  133. ^ "General Assembly declares 15 September International Day of Democracy; Also elects 18 Members to Economic and Social Council". Un.org. Retrieved 22 August 2010.
  134. ^ Wall, John (October 2014). "Democratising democracy: the road from women's to children's suffrage" (PDF). The International Journal of Human Rights. 18:6 (6): 646–59. doi:10.1080/13642987.2014.944807. S2CID 144895426 – via Rutgers University.
  135. ^ a b "Freedom in the Word 2017". freedomhouse.org. 2016. Retrieved 16 May 2017.
  136. ^ "Freedom House: 대부분의 국가의 민주주의 점수가 12년 연속 하락", VOA 뉴스, 2018년 1월 16일.2018년 1월 21일 취득.
  137. ^ "As populism rises, fragile democracies move to weaken their courts". Christian Science Monitor. 13 November 2018. ISSN 0882-7729. Retrieved 14 November 2018.
  138. ^ a b Nazifa Alizada, Rowan Cole, Lisa Gastaldi, Sandra Grahn, Sebastian Hellmeier, Palina Kolvani, Jean Lachapelle, Anna Lührmann, Seraphine F.머즈, 슈리야 필라이, 스태판 린드버그 2021년입니다독재화는 바이러스처럼 변한다.민주주의 보고서 2021.예테보리 대학교: V-Dem Institute.https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf Wayback Machine에서 2021년 9월 14일 아카이브 완료
  139. ^ Greskovitz, Béla (2015). "The Hollowing and Backsliding of Democracy in East-Central Europe". Global Policy. 6 (1): 28–37. doi:10.1111/1758-5899.12225.
  140. ^ Rhodes-Purdy, Matthew; Madrid, Raúl L. (27 November 2019). "The perils of personalism". Democratization. 27 (2): 321–339. doi:10.1080/13510347.2019.1696310. ISSN 1351-0347. S2CID 212974380.
  141. ^ "Global overview of COVID-19: Impact on elections". www.idea.int. Retrieved 28 January 2021.
  142. ^ Repucci, Sarah; Slipowitz, Amy. "Democracy under Lockdown". Freedom House. Retrieved 28 January 2021.
  143. ^ Democracy Facing Global Challenges: V-Dem Annual Democracy Report 2019 (PDF) (Report). V-Dem Institute at the University of Gothenburg. May 2019. Archived from the original (PDF) on 5 June 2019. Retrieved 26 April 2021.
  144. ^ Mettler, Suzanne (2020). Four Threats: The Recurring Crises of American Democracy. New York: St. Martin's Press. ISBN 978-1-250-24442-0. OCLC 1155487679.
  145. ^ Farrell, Henry (14 August 2020). "History tells us there are four key threats to U.S. democracy". The Washington Post.
  146. ^ Lieberman, By Suzanne Mettler and Robert C. (10 August 2020). "The Fragile Republic". Foreign Affairs. Retrieved 15 August 2020.
  147. ^ Haggard, Stephan; Kaufman, Robert (2021). Backsliding: Democratic Regress in the Contemporary World. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108957809. ISBN 9781108957809. S2CID 242013001. Retrieved 21 January 2021.
  148. ^ Malka, Ariel; Lelkes, Yphtach; Bakker, Bert N.; Spivack, Eliyahu (2020). "Who Is Open to Authoritarian Governance within Western Democracies?". Perspectives on Politics: 1–20. doi:10.1017/S1537592720002091. ISSN 1537-5927. S2CID 225207244.
  149. ^ "Aristotle, Nicomachean Ethics, Book VIII, Chapter 10 (1160a.31-1161a.9)". Internet Classics Archive. Retrieved 21 June 2018.
  150. ^ "Aristotle". Internet Encyclopedia of Philosophy.
  151. ^ a b c d e Deudney, Daniel H. (9 November 2008). Deudney, D.: Bounding Power: Republican Security Theory from the Polis to the Global Village. (eBook and Paperback). press.princeton.edu. ISBN 978-0-691-13830-5. Retrieved 14 March 2017.
  152. ^ Springer, Simon (2011). "Public Space as Emancipation: Meditations on Anarchism, Radical Democracy, Neoliberalism and Violence". Antipode. 43 (2): 525–62. doi:10.1111/j.1467-8330.2010.00827.x.
  153. ^ 조셉 슘페터(1950).자본주의, 사회주의, 민주주의.하퍼 퍼니얼스ISBN 0-06-13008-6.
  154. ^ 앤서니 다운스, 1957년.민주주의 경제이론.하퍼 콜린스 대학.ISBN 0-06-041750-1.
  155. ^ 달, 로버트, (1989)민주주의와 그 비평가들.뉴헤이븐: 예일대학교 출판부.ISBN 0-300-04938-2
  156. ^ Dworkin, Ronald (2006)여기서 민주주의가 가능할까?프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.ISBN 978-0-691-13872-5, 페이지 134.
  157. ^ 구트만, 에이미, 데니스 톰슨(2002년).왜 숙고 민주주의인가?프린스턴 대학 출판부ISBN 978-0-691-12019-5
  158. ^ Joshua Cohen, "이성과 정치에 관한 에세이에서 심사숙고와 민주적 합법성": 윌리엄 .1997년, 72-73년
  159. ^ Ethan J. "직접 민주주의는 숙고할 수 있는가?", 버팔로 법률 리뷰, 제54권, 2006년
  160. ^ Warren, Mark E.; Pearse, Hilary (2008). Designing Deliberative Democracy: The British Columbia Citizens' Assembly. Cambridge University Press.
  161. ^ Suiter, Jane; Farrell, David M; O'Malley, Eoin (1 March 2016). "When do deliberative citizens change their opinions? Evidence from the Irish Citizens' Assembly". International Political Science Review. 37 (2): 198–212. doi:10.1177/0192512114544068. ISSN 0192-5121. S2CID 155953192.
  162. ^ Smith, Graham (2009). Democratic Innovations: Designing Institutions for Citizen Participation. Theories of Institutional Design. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-51477-4.
  163. ^ "Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave en OECD". www.oecd.org. Retrieved 20 November 2020.
  164. ^ 프리덤 하우스별 선거 민주주의 FIW21(.XLSX) 목록
  165. ^ Skaaning, Svend-Erik (2018). "Different Types of Data and the Validity of Democracy Measures". Politics and Governance. 6 (1): 105. doi:10.17645/pag.v6i1.1183.
  166. ^ Glynn, Adam; Staton, Jeffrey; Altman, David; Skaaning, Svend-Erik; Coppedge, Michael; Teorell, Jan; Kroenig, Matthew; Tzelgov, Eitan; McMann, Kelly. "Varieties of Democracy v.1 (2014)". curate.nd.edu. Retrieved 12 June 2021.
  167. ^ Coppedge, Michael, John Gering, Carl Henryk Knutsen, Staffan I. Lindberg, Jan Teorell, David Altman, Michael Bernhard, Agnes Cornell, M. Steven Fish, 리사 가스탈디, Haakon Gjerlöw, Adam Lynn, Ann, Haren Lynn.머즈, 카일 L.마르카르트, Kelly McMann, Valeriya Mechkova, Pamela Paxton, Daniel Pemstein, 요하네스 vonRömer, 브리짓 Seim, Rachel Sigman, Svend-Erik Skaanning, Jeffrey Staton, Aksel Sundtrmö, Eitan Luchbert Luczel, Att Lucgov, Att Lucgov'V-Dem 코드북 v11' 민주주의의 다양성(V-Dem) 프로젝트.[1] 2021년 6월 8일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  168. ^ "Democracy index 2012: Democracy at a standstill". Economist Intelligence Unit. 14 March 2013. Retrieved 24 March 2013.
  169. ^ "MaxRange". Archived from the original on 17 August 2018. Retrieved 28 April 2015.
  170. ^ a b Alexander Krauss, 2016. 복잡한 사회현상 간의 %28 잠재력 %29 관계를 이해하는 과학적 한계.pdf 복잡한 사회현상 의 (잠재력) 관계를 이해하는 과학적 한계: 민주주의와 불평등의 경우.제23권 (1)경제 방법론 저널
  171. ^ Fuchs, Dieter; Roller, Edeltraud (2018). "Conceptualizing and Measuring the Quality of Democracy: The Citizens' Perspective". Politics and Governance. 6 (1): 22. doi:10.17645/pag.v6i1.1188.
  172. ^ Mayne, Quinton; Geißel, Brigitte (2018). "Don't Good Democracies Need "Good" Citizens? Citizen Dispositions and the Study of Democratic Quality". Politics and Governance. 6 (1): 33. doi:10.17645/pag.v6i1.1216.
  173. ^ G.F. Gaus, C. Kukathas, Handbook of Political Theory, SAGE, 2004, 페이지 143-45, ISBN 0-7619-6787-7, Google Books 링크
  174. ^ The Judge in a Democracy, Princeton University Press, 2006년, 페이지 26, ISBN 0-691-12017-X, Google Books 링크
  175. ^ A. Princeton University Presson, 2006, 페이지 40, ISBN 0-691-12017-X, Google Books 링크
  176. ^ T.R. Williamson, American Democracy, Problems in American Publishing, 2004, 36페이지, ISBN 1-4191-4316-6, Google Books 링크
  177. ^ 영국 프리우스, "민주주의와 법치의 견해" 법과 사회 저널, 18:3(1991)페이지 353~64
  178. ^ Budge, Ian (2001). "Direct democracy". In Clarke, Paul A.B.; Foweraker, Joe (eds.). Encyclopedia of Political Thought. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-19396-2.
  179. ^ 버지니아 주 베라멘디와 제니퍼 소말리.앙게요직접 민주주의: 국제 아이디어 핸드북.스웨덴 스톡홀름:International IDEA, 2008.인쇄.
  180. ^ a b c d e Vincent Golay and Mix et Remix, 스위스 정치기관, Editions loisirs et pédagogie, 2008.ISBN 978-2-606-01295-3.
  181. ^ Niels Barmeyer, Zapatista Autonomy 개발, 3장:누가 사회를 보고 있습니까?사파티스타 정부의 운영.
  182. ^ Denham, Diana (2008). Teaching Rebellion: Stories from the Grassroots Mobilization in Oaxaca.
  183. ^ Zibechi, Raul (2013). Dispersing Power: Social Movements as Anti-State Forces in Latin America.
  184. ^ "A Very Different Ideology in the Middle East". Rudaw.
  185. ^ Manin, Bernard (1997). "Principles of Representative Government". Choice Reviews Online. Cambridge University Press. 35 (6): 8–11. doi:10.5860/choice.35-3567. S2CID 153766786.
  186. ^ "Radical Revolution – The Thermidorean Reaction". Wsu.edu. 6 June 1999. Archived from the original on 3 February 1999. Retrieved 22 August 2010.
  187. ^ Köchler, Hans (1987). The Crisis of Representative Democracy. Frankfurt/M., Bern, New York. ISBN 978-3-8204-8843-2.
  188. ^ Urbinati, Nadia (1 October 2008). "2". Representative Democracy: Principles and Genealogy. ISBN 978-0-226-84279-0.
  189. ^ Fenichel Pitkin, Hanna (September 2004). "Representation and democracy: uneasy alliance". Scandinavian Political Studies. 27 (3): 335–42. doi:10.1111/j.1467-9477.2004.00109.x. S2CID 154048078.
  190. ^ Aristotle. "Ch. 9". Politics. Vol. Book 4.
  191. ^ 1980년.1980년
  192. ^ 역사, 역사. 1948년년년: 1948년
  193. ^ 찰스 1967년.뉴욕: 찰스 스크라이브너의 아들들, 1967년.
  194. ^ 도식 대위, J.K. "복서 반란 동안 경험" 쿼터덱과 포클슬레.: Land & Company, McNally & Company, 1963년
  195. ^ a b c d [] W 2010.W.W. Norton 2010. ★★★
  196. ^ Garret, Elizabeth (13 October 2005). "The Promise and Perils of Hybrid Democracy" (PDF). The Henry Lecture, University of Oklahoma Law School. Archived from the original (PDF) on 9 October 2017. Retrieved 7 August 2012.
  197. ^ Serdült, Uwe (2014), Qvortrup, Matt (ed.), "Referendums in Switzerland", Referendums Around the World: The Continued Growth of Direct Democracy, London: Palgrave Macmillan UK, pp. 65–121, doi:10.1057/9781137314703_4, ISBN 978-1-137-31470-3, retrieved 17 June 2022
  198. ^ "Article on direct democracy by Imraan Buccus". Themercury.co.za. Archived from the original on 17 January 2010. Retrieved 22 August 2010.
  199. ^ "A Citizen's Guide To Vermont Town Meeting". July 2008. Archived from the original on 5 August 2012. Retrieved 12 October 2012.
  200. ^ "64. The British Empire in 1914. Wells, H.G. 1922. A Short History of the World". www.bartleby.com. Retrieved 8 January 2022.
  201. ^ "Republic – Definition from the Merriam-Webster Online Dictionary". M-W.com. 25 April 2007. Retrieved 22 August 2010.
  202. ^ a b "The Federalist Papers : No. 10". Avalon Project. 29 December 1998. Retrieved 7 January 2022.
  203. ^ Richard J. Ellis와 Michael Nelson, 대통령직에 대한 토론(2009) 페이지 211
  204. ^ 1775년 3월
  205. ^ Brockell, Gillian (19 December 2019). "'A republic, if you can keep it': Did Ben Franklin really say Impeachment Day's favorite quote?". The Washington Post. Retrieved 20 January 2021.
  206. ^ "The Founders' Constitution: Volume 1, Chapter 18, Introduction, "Epilogue: Securing the Republic"". Press-pubs.uchicago.edu. Retrieved 22 August 2010.
  207. ^ 1961년 8월 8일 우루과이 푼타델에스테에서 열린 미주경제사회협의회(CIES) 각료회의에서 체 게바라가 행한 "경제와 정치는 분리될 수 없다" 연설
  208. ^ 피에르 조제프 프라우동혁명에 대한 일반적인 생각 Graham, Robert의 해설을 참조하십시오.프라우돈의 혁명에 대한 일반적인 생각
  209. ^ ★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★: 와 에세이, 1999, 155 정무무, 르무 : 1993-1998, AK 1999, 155
  210. ^ 북친, 머레이사회적 무정부주의 또는 라이프스타일 무정부주의: 가교할 수 없는 균열
  211. ^ 그레버, 데이비드, 안드레지 그루바시크아나키즘, 즉 21세기의 혁명 운동
  212. ^ 소로, H.D.시민 불복종의 의무에 대하여
  213. ^ Dowlen, Oliver (2008). The Political Potential of Sortition: A study of the random selection of citizens for public office. Imprint Academic.
  214. ^ "Article on Cosmopolitan democracy by Daniele Archibugi" (PDF). Archived from the original (PDF) on 25 July 2011. Retrieved 22 August 2010.
  215. ^ "letter by Einstein – "To the General Assembly of the United Nations"". Archived from the original on 10 May 2013. Retrieved 2 July 2013., 1947년 10월, UN 세계 뉴욕에서 처음 출판되었다. 페이지 13-14.
  216. ^ Danielle Archibugi & David Hold, ed., 코스모폴리탄 민주주의 새로운 세계질서를 위한 어젠다, Polity Press, Cambridge, 1995; David Held, Democracy and the Global Order, Cambridge, Polity Press, 1995, Danielle Archibugi, The Global Commonwealth of Citizens. Cosmolitan Democracy를 향해, Princeton University Press, Princeton, 2008
  217. ^ "Creative Democracy – The Task Before Us" (PDF). Archived from the original (PDF) on 12 February 2015. Retrieved 12 February 2015.
  218. ^ 소련 붕괴 10년 후: 민주화에서 민주주의 잡지까지.Archie Brown의 작품.2001년 10월2017년 4월 28일 다운로드.
  219. ^ 푸틴의 규칙: 그것의 주요 특징과 현재의 왕정 존슨의 러시아 리스트.피터 레드다웨이가 2009년 2월 18일2017년 4월 28일 다운로드.
  220. ^ 비교:
  221. ^ Friend, Celeste (n.d.). "Social Contract Theory". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 26 April 2022.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  222. ^ Daron Acemoglu; Suresh Naidu; Pascual Restrepo; James A. Robinson (February 2019). "Democracy Does Cause Growth". Journal of Political Economy. 127 (1): 47–100. doi:10.1086/700936. hdl:1721.1/124287. S2CID 222452675.
  223. ^ "Democracy dividend".
  224. ^ Raghunathan, Viswanathan (2010). The Corruption Conundrum and Other Paradoxes and Dilemmas. Penguin Books. ISBN 9780670083565.
  225. ^ "Is Democracy a Pre-Condition in Economic Growth? A Perspective from the Rise of Modern China". UN Chronicle. Archived from the original on 16 March 2017. Retrieved 24 January 2017.
  226. ^ Conversation of Socrates, Plato; H, Translated by Spens. The Republic of Plato – Book ten – A conversation between Socrates and Admimantus.
  227. ^ Fung, Katherine (27 May 2022). "China president warned Biden democracy is dying: "You don't have the time"". Newsweek. Retrieved 1 June 2022.
  228. ^ Femia, Joseph V. (2001). Against the masses : varieties of anti-democratic thought since the French Revolution. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-828063-7. OCLC 46641885.
  229. ^ Dilliard, Irving (1941). Mr. Justice Brandeis, great American;press opinion and public appraisal. Saint Louis. hdl:2027/mdp.39015009170443.
  230. ^ "Book Review, In the Name of the People". Publishers Weekly. 3 April 2013.
  231. ^ "미국 정치의 시험 이론:엘리트, 이익집단, 일반시민" M. Gilens와 B.I. 페이지 (2014), 정치관한 관점 12, 564–581, [2]
  232. ^ 플라톤, 플라톤 공화국 (런던: J.M Dent & Sons LTD.)뉴욕: E.P. Dutton & Co.주식회사), 558-C.
  233. ^ 플라톤의 철학자 왕 이론, 매혹적인 변화, 그리고 아리스토텔레스의 변화에 대한 수용 사이의 대조는 칼 라이문드 포퍼가 의 제2차 세계대전 논문인 열린 사회와 그 적들 (1943)에서 옹호한 역사적 긴장이다.
  234. ^ 데이비드 터커, 계몽공화주의: 제퍼슨의 버지니아주에 관한 메모 연구(2008) 페이지 109
  235. ^ "Head to head: African democracy". BBC News. 16 October 2008. Retrieved 1 April 2010.
  236. ^ 정책연구 리뷰, 제22권, 제1~3호, 정책연구기구, 포토맥 정책연구연구소.Blackwell Publishing, 2005. 페이지 28
  237. ^ 예를 들어 다음과 같습니다.
  238. ^ 잉글하트, 로널드Welzel, Christian Modernization, 문화적 변화와 민주주의: 인간 개발 시퀀스, 2005.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  239. ^ Inglehart, Ronald F. (2018). Cultural Evolution: People's Motivations Are Changing, and Reshaping the World. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108613880. ISBN 978-1-108-61388-0.
  240. ^ Gibler, Douglas M.; Owsiak, Andrew (2017). "Democracy and the Settlement of International Borders, 1919–2001". Journal of Conflict Resolution. 62 (9): 1847–75. doi:10.1177/0022002717708599. S2CID 158036471.
  241. ^ 역사학자 Harry J Hogan이 1982년 Wayback Machine에서 2013년 9월 1일 Quigley의 무기 시스템과 정치적 안정에 대해 쓴 서문
  242. ^ Chester G Starr, Review of Weapons Systems and Political Stability, American Historical Review, 1984년 2월1984년 2월, 페이지 98, carrollquigley.net를 참조하십시오.
  243. ^ a b Carroll Quigley (1983). Weapons systems and political stability: a history. University Press of America. pp. 38–39. ISBN 978-0-8191-2947-5. Retrieved 20 May 2013.
  244. ^ Carroll Quigley (1983). Weapons systems and political stability: a history. University Press of America. p. 307. ISBN 978-0-8191-2947-5. Retrieved 20 May 2013.
  245. ^ Glaeser, E.; Ponzetto, G.; Shleifer, A. (2007). "Why does democracy need education?". Journal of Economic Growth. 12 (2): 77–99. doi:10.1007/s10887-007-9015-1. Retrieved 3 July 2017.
  246. ^ Deary, I.J.; Batty, G.D.; Gale, C.R. (2008). "Bright children become enlightened adults" (PDF). Psychological Science. 19 (1): 1–6. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02036.x. hdl:20.500.11820/a86dbef4-60eb-44fa-add3-513841cdf81b. PMID 18181782. S2CID 21297949.
  247. ^ :Rindermann, H(2008년)을 비교해 보자."연계 교육과 정보의 국가들의 정치 발전을 위해:.민주주의, 법치, 정치적 liberty".지성은. 36세(4):306–22. doi:10.1016/j.intell.2007.09.003.정치 이론 교육, 인지 능력과 민주주의 사이에는 확실한 연결하고 있다.[...]이 20세기, 교육과 정보 하반기에는(GDP)민주주의, 법치, 정치적 자유. 재산으로부터 독립에 강한 긍정적인 영향은 가정 교육 간의 긍정적인 관계, 인지 능력에 의해, 가지고 긍정적으로(N=183–130)정치적 상황 이른다. 사실이 확인됐다.D나라 샘플로 뽑히도덕적 판단은 사회의 민주적 규칙의 기능을 필요하다 인지 능력에 의해 육성된 높은 단계 중 이러한 관계의 하나의 가능한 중재자는 업적이었다.시민들뿐만 아니라 지도자들에게도 가장 다른 중재자들이 될 수도 있고 증가된 능력과 의지와 정보로 인해 정치적 결정 더 큰 인지 능력 때문에 필요한 모색을 처리합니다.아무런 법적과 정치적 자유에 대한 인지적 능력에 그 규칙을 또한 안정성 약한 역 면이 있다.
  248. ^ Albertus, Michael; Menaldo, Victor (2012). "Coercive Capacity and the Prospects for Democratisation". Comparative Politics. 44 (2): 151–69. doi:10.5129/001041512798838003. S2CID 153949862.
  249. ^ a b Paglayan, Agustina S. (February 2021). "The Non-Democratic Roots of Mass Education: Evidence from 200 Years". American Political Science Review. 115 (1): 179–198. doi:10.1017/S0003055420000647. ISSN 0003-0554.
  250. ^ Squicciarini, Mara and Voigtlénder, Nico, 지식 엘리트 및 현대화:혁명 프랑스로부터의 증거(2016년 10월).NBER 작업용 문서 번호 w22779, SSRN에서 구할 수 있습니다.https://ssrn.com/abstract=2861711
  251. ^ Acemoglu, Daron; Robinson, James A. (2006). Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85526-6.
  252. ^ "Rainfall and Democracy".
  253. ^ Alsan, Marcella (2015). "The Effect of the TseTse Fly on African Development" (PDF). American Economic Review. 105 (1): 382–410. CiteSeerX 10.1.1.1010.2955. doi:10.1257/aer.20130604.
  254. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). "Institutions as a fundamental cause of long-run growth". Handbook of Economic Growth. Handbook of Economic Growth. Vol. 1. pp. 385–472, Sections 1 to 4. doi:10.1016/S1574-0684(05)01006-3. ISBN 978-0-444-52041-8.
  255. ^ 멜린저, 앤드류 D., 제프리 삭스, 존 L. 갤럽(1999년)."기후, 수상 항행성, 경제 발전"작업 용지
  256. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). "Institutions as a fundamental cause of long-run growth". Handbook of Economic Growth. Handbook of Economic Growth. Vol. 1. pp. 385–472, Sections 5 to 10. doi:10.1016/S1574-0684(05)01006-3. ISBN 978-0-444-52041-8.
  257. ^ Robert Michels (1999) [1962 by Crowell-Collier]. Political Parties. Transaction Publishers. p. 243. ISBN 978-1-4128-3116-1. Retrieved 5 June 2013.
  258. ^ a b Alan Siaroff (2009). Comparing Political Regimes: A Thematic Introduction to Comparative Politics. University of Toronto Press. p. 285. ISBN 9781442600126.
  259. ^ MacChesney, Robert W (1999). Rich media, poor democracy: Communication politics in dubious times. University of Illinois Press.
  260. ^ Barnett, Steven (2002). "Will a crisis in journalism provoke a crisis in democracy?". The Political Quarterly. 73 (4): 400–408. doi:10.1111/1467-923X.00494.
  261. ^ Gurevitch, Michael; Blumler, Jay G. (1990). "Political Communication Systems and Democratic Values". In Lichtenberg, Judith (ed.). Democracy and the mass media: A collection of essays. Cambridge University Press. pp. 269–289.
  262. ^ a b Bucy, Erik P.; D'Angelo, Paul (1999). "The Crisis of Political Communication: Normative Critiques of News and Democratic Processes". Communication Yearbook. 22: 301–339.
  263. ^ a b c Blumler, Jay G. (2014). "Mediatization and Democracy". In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 31–41.
  264. ^ Donges, Patrick; Jarren, Otfried (2014). "Mediatization of Organizations: Changing Parties and Interest Groups?". In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 31–41.
  265. ^ Esser, Frank (2013). "Mediatization as a Challenge: Media Logic versus Political Logic". In Kriesi, Hanspeter; Esser, Frank; Bühlmann, Marc (eds.). Democracy in the Age of Globalization and Mediatization. Palgrave Macmillan. pp. 155–176.
  266. ^ Cappella, Joseph N.; Jamieson, Kathleen Hall (1997). Spiral of cynicism: The press and the public good. Oxford University Press.
  267. ^ a b Vreese, Claes H. de (2014). "Mediatization of News: The Role of Journalistic Framing". In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 137–155.
  268. ^ a b Esser, Frank; Matthes, Jörg (2013). "Mediatization Effects on Political News, Political Actors, Political Decisions, and Political Audiences". In Kriesi, Hanspeter; Esser, Frank; Bühlmann, Marc (eds.). Democracy in the Age of Globalization and Mediatization. Palgrave Macmillan. pp. 177–201.
  269. ^ Baum, Matthew A. (2003). Soft news goes to war. Public opinion and american foreign policy in the new media era. Princeton University Press.
  270. ^ Altheide, David L. (2002). Creating fear: News and the construction of crisis. Aldine de Gruyter. ISBN 978-1-138-52143-8.
  271. ^ a b Altheide, David L. (2014). Media edge: Media logic and social reality. Peter Lang.
  272. ^ Nielsen, Rasmus Kleis (2016). "The Business of News". In Witschge, Tamara; Anderson, Christopher William; Domingo, David; Hermida, Alfred (eds.). The SAGE Handbook of Digital Journalism. Sage. pp. 51–67.
  273. ^ Cinelli, Matteo; Morales, Gianmarco De Francisci; Galeazzi, Alessandro; Quattrociocchi, Walter; Starnini, Michele (2021). "The echo chamber effect on social media". Proceedings of the National Academy of Sciences. 18 (9): e2023301118. Bibcode:2021PNAS..11823301C. doi:10.1073/pnas.2023301118. PMC 7936330. PMID 33622786.
  274. ^ a b McCoy, Jennifer; Somer, Murat (2019). "Toward a Theory of Pernicious Polarization and How It Harms Democracies: Comparative Evidence and Possible Remedies". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 681 (1): 234–271. doi:10.1177/0002716218818782. S2CID 150169330.
  275. ^ Cushion, Stephen (2012). The Democratic Value of News: Why Public Service Media Matter. Macmillan.
  276. ^ Cushion, Stephen; Franklin, Bob (2015). "Public Service Broadcasting: Markets and Vulnerable Values in Broadcast and Print Journalism". In Coleman, Stephen; Moss, Giles; Parry, Katy; Halperin, John; Ryan, Michael (eds.). Can the Media Serve Democracy?: Essays in Honour of Jay G. Blumler. Springer. pp. 65–75.
  277. ^ Buckley, Steve; Duer, Kreszentia; Mendel, Toby; Siochrú, Seán Ó (2008). Broadcasting, voice, and accountability: A public interest approach to policy, law, and regulation. World Bank and University of Michigan Press.
  278. ^ a b Gunther, Richard; Mugham, Anthony (2000). "The Political Impact of the Media: A Reassessment". In Gunther, Richard; Mugham, Anthony (eds.). Democracy and the Media: A Comparative Perspective. Cambridge University Press. pp. 402–448.
  279. ^ Pickard, Victor (2020). "The Public Media Option: Confronting Policy Failure in an Age of Misinformation". In Bennett, W. Lance; Livingston, Steven (eds.). The Disinformation Age: Politics, Technology, and Disruptive Communication in the United States. Cambridge University Press. pp. 238–258.
  280. ^ Udris, Linards; Lucht, Jens (2014). "Mediatization at the Structural Level: Independence from Politics, Dependence on the Market". In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 114–136.
  281. ^ Thoday, Jon (2018). "Public Service Television and the Crisis of Content". In Freedman, Des; Goblot, Vana (eds.). A Future for Public Service Television. MIT Press. pp. 29–39.
  282. ^ Schulz, Winfried (2014). "Mediatization and New Media". In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 114–136.
  283. ^ a b Zhuravskaya, Ekaterina; Petrova, Maria; Enikolopov, Ruben (2020). "Political effects of the internet and social media". Annual Review of Economics. 12: 415–438. doi:10.1146/annurev-economics-081919-050239. S2CID 219769484.
  284. ^ Voltmer, Katrin; Sorensen, Lone (2019). "Media, Power, Citizenship: The Mediatization of Democratic Change". In Voltmer, Katrin; et al. (eds.). Media, Communication and the Struggle for Democratic Change. Palgrave Macmillan. pp. 35–58.
  285. ^ Vosoughi, Soroush; Roy, Deb; Aral, Sinan (2018). "The spread of true and false news online" (PDF). Science. 359 (6380): 1146–1151. Bibcode:2018Sci...359.1146V. doi:10.1126/science.aap9559. PMID 29590045. S2CID 4549072.
  286. ^ a b Prooijen, Jan-Willem van; Ligthart, Joline; Rosema, Sabine (2021). "The entertainment value of conspiracy theories". British Journal of Psychology. 113 (1): 25–48. doi:10.1111/bjop.12522. PMID 34260744.
  287. ^ Egorov, Georgy; Sonin, Konstantin (2020). The political economics of non-democracy. NBER Working Paper No. w27949: National Bureau of Economic Research.{{cite book}}: CS1 유지보수: 위치(링크)

작품

읽기 ★★★★★★★★★★★★★★」

  • 애보트, 루이스(2006).영국 민주주의: 복원확장.ISR/Google 북스
  • 애플비, 조이스 (1992)역사적 상상 속의 자유주의와 공화주의.하버드 대학 출판부
  • 아키부기, 다니엘레, 세계시민연합. 국제민주화를 위해 프린스턴대 프레스]ISBN 978-0-691-13490-1
  • Becker, Peter, Heideking, Juergen, & Henretta, James A. (2002).미국과 독일의 공화주의와 자유주의, 1750–1850. 케임브리지 대학 출판부.ISBN 978-0-521-80066-2
  • 벤하비브, 세일라(1996년).민주주의와 차이점: 정치의 경계에 도전하다.프린스턴 대학 출판부ISBN 978-0-691-04478-1
  • Biagini, Eugenio(총편집자)2021. 민주주의의 문화사, 6권; 제1권: 고대 민주주의의 문화사; 제2권: 중세 민주주의의 문화사; 제3권: 르네상스 민주주의문화사; 제4권: 계몽주의 시대의 민주주의 문화사; 제5권;e 제국 시대; 제6권: 근대 민주주의의 문화사.뉴욕 : Bloomsbury Academic.
  • 버치, 앤서니 H.(1993)현대 민주주의의 개념과 이론.런던: 루트리지.ISBN 978-0-415-41463-0
  • 바비오, 노르베르토1987 [1984].민주주의의 미래: 게임의 규칙을 지키는 것.미니애폴리스:미네소타 대학 출판부
  • 카스틸리오네, 다리오(2005)."공화주의 역사학" 공화주의와 그 유산.유럽정치이론 저널. 페이지 453~65.
  • Copp, David, Jean Hampton, John E.로머.(1993).민주주의에 대한 아이디어.케임브리지 대학 출판부ISBN 978-0-521-43254-2
  • 카푸토, 니콜라스(2005).미국의 민주주의 성경: 헌법으로 돌아가기.훌륭해.하우스 퍼블리셔ISBN 978-1-58501-092-9
  • 달, 로버트 A.(1991)민주주의와 그 비평가들.예일 대학 출판부ISBN 978-0-300-04938-1
  • 달, 로버트 A. (2000).민주주의에 대해서예일 대학 출판부ISBN 978-0-300-08455-9
  • 달, 로버트 A.이안 샤피로와 호세 안토니오 샤이밥입니다.(2003).민주주의 자료집.MIT 프레스ISBN 978-0-262-54147-3
  • 달, 로버트 A.(1963년).민주주의 이론의 서문.시카고 대학 출판부ISBN 978-0-226-13426-0
  • 데븐포트, 크리스찬(2007).국가 탄압과 국내 민주 평화.케임브리지 대학 출판부ISBN 978-0-521-86490-9
  • 다이아몬드, 래리 & 마크 플랫너(1996).민주주의의 세계적 부활.존스 홉킨스 대학 출판부ISBN 978-0-8018-5304-3
  • 다이아몬드, 래리, 리처드 건터.(2001).정당과 민주주의.JHU 프레스ISBN 978-0-8018-6863-4
  • 다이아몬드, 래리, 레오나르도 몰리노.(2005).민주주의의 질 평가.JHU 프레스ISBN 978-0-8018-8287-6
  • 다이아몬드, 래리, 마크 F.플랫너 & 필립 J. 코스토풀로스(2005).세계 종교와 민주주의.JHU 프레스ISBN 978-0-8018-8080-3
  • 다이아몬드, 래리, 마크 F.플래트너 & 다니엘 브럼버그(2003).중동의 이슬람과 민주주의.JHU 프레스ISBN 978-0-8018-7847-3
  • 두렌스플릿 렌스키2019. 민주주의의 가치를 다시 생각한다. 비교의 관점참, 스위스: 팔그레이브 맥밀런.
  • 엘스터, 존 (1998년)숙고 민주주의케임브리지 대학 출판부ISBN 978-0-521-59696-1
  • 에머슨, 피터(2007) "모든 것을 포함하는 민주주의 설계"스프링거.ISBN 978-3-540-33163-6
  • 에머슨, 피터 (2012) "민주주의를 정의"스프링거.ISBN 978-3-642-20903-1
  • 에버델, 윌리엄 R. (2003) 왕의 종말: 공화국과 공화당의 역사.시카고:시카고 대학 출판부ISBN 0-226-22482-1.온라인
  • Fisher, Max. "미국 연합국은 세계 민주주의 쇠퇴의 대부분을 주도하고 있습니다.데이터쇼: 워싱턴 동맹국은 비동맹국의 거의 두 배로 후퇴하고 있습니다.데이터쇼는 미국의 영향력에 대한 오랜 가정을 복잡하게 하고 있습니다." New York Times, 2021년 11월 16일.
  • Fuller, Roslyn (2015). Beasts and Gods: How Democracy Changed Its Meaning and Lost its Purpose. London: Zed Books. p. 371. ISBN 978-1-78360-542-2.
  • 가바르디, 웨인(2001년)현대 민주주의 모델입니다.폴리시.
  • 구트만, 에이미, 데니스 톰슨(1996년).민주주의와 불일치프린스턴 대학 출판부ISBN 978-0-674-19766-4
  • 구트만, 에이미, 데니스 톰슨입니다(2002).왜 숙고 민주주의인가?프린스턴 대학 출판부ISBN 978-0-691-12019-5
  • 1996년 위르겐의 하버마스사실과 규범 사이: 법과 민주주의에 대한 담화 이론에 대한 기여.케임브리지 MA: MIT 프레스.
  • Halperin, M.H., Siegle, J.T. & Weinstein, M.M. (2005)민주주의의 이점: 민주주의가 어떻게 번영과 평화를 촉진하는지.루트리지ISBN 978-0-415-95052-7
  • Henderson, G. C. (1920). Democracy: theoretical and practical . Adelaide: G. Hassell & Son.
  • 한센, 모겐스 허먼(1991).데모스테네스 시대의 아테네 민주주의옥스퍼드: 블랙웰.ISBN 978-0-631-18017-3
  • 붙잡혔어, 데이비드(2006).민주주의의 모델.스탠포드 대학 출판부ISBN 978-0-8047-5472-9
  • 잉글하트, 로널드(1997년)근대화와 포스트모더니즘화. 43개 사회의 문화적, 경제적, 정치적 변화프린스턴 대학 출판부ISBN 978-0-691-01180-6
  • 이사칸, 벤, 스톡웰, 스티븐(공동편집자)(2011) 민주주의의 비밀사.팔그레이브 맥밀런입니다ISBN 978-0-230-24421-4
  • Kelsen, Hans. 2013년 [1929년]민주주의의 본질과 가치Lanham, Md.: Rowman & Littlefield
  • 칸, L. 알리 (2003)보편적 민주주의 이론: 역사의 종말을 넘어서.마르티누스 니호프 출판사.ISBN 978-90-411-2003-8
  • 쾰러, 한스(1987년)대의민주주의의 위기피터 랭.ISBN 978-3-8204-8843-2
  • 2012년 아렌드 주 리즈파트민주주의의 패턴. 36개국의 정부 형태와 퍼포먼스. 2위.Ed. New Haven, CT: 예일 대학 출판부.
  • Lipset, Seymour Martin (1959). "Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy". American Political Science Review. 53 (1): 69–105. doi:10.2307/1951731. JSTOR 1951731. S2CID 53686238.
  • 맥퍼슨, C.B. (1977년)자유민주주의의 삶과 시대.옥스퍼드 대학 출판부ISBN 978-0-19-289106-8
  • 모건, 에드먼드(1989)인재의 발명: 영국과 미국의 대중 주권의 부상.노튼.ISBN 978-0-393-30623-1
  • Mosley, Ivo (2003). Democracy, Fascism, and the New World Order. Imprint Academic. ISBN 978-0-907845-64-5.
  • Mosley, Ivo (2013). In The Name Of The People. Imprint Academic. ISBN 978-1-84540-262-4.
  • 뭉크, 헤라르도 L. 2016년민주주의란 무엇인가?민주주의의 질에 대한 재인식"민주화 23 (1) : 1 ~26 。
  • 오도넬, 기예르모2010. 민주주의, 정부기관, 국가: 비교 의도가 있는 이론.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 플랫너, 마크 F, 알렉산더 스몰라(2000).세계화, 권력, 민주주의.JHU 프레스ISBN 978-0-8018-6568-8
  • 플랫너, 마크 F. & 주앙 카를로스 에스파다(2000).민주적 발명.존스 홉킨스 대학 출판부ISBN 978-0-8018-6419-3
  • 프제보르스키, 아담2010. 민주주의와 자치의 한계.뉴욕: 케임브리지 대학 출판부
  • 프제보르스키, 아담2018년,선거에 신경 써야 하는가?케임브리지, 영국: 폴리티 프레스.
  • 푸트남, 로버트(2001).민주주의 실현프린스턴 대학 출판부ISBN 978-5-551-09103-5
  • Sen, Amartya K. (1999). "Democracy as a Universal Value". Journal of Democracy. 10 (3): 3–17. doi:10.1353/jod.1999.0055. S2CID 54556373.
  • 1987년 조반니 살토리예요민주주의 이론 제1부: 현대 논쟁에 대해 다시 살펴봤다.뉴저지 주 채텀:채텀 하우스 출판사입니다
  • 1987년 조반니 살토리예요민주주의 이론 2부: 고전적 이슈를 다시 살펴봤다.뉴저지 주 채텀:채텀 하우스 출판사입니다
  • 슘페터, 조셉 1942년자본주의, 사회주의, 민주주의.뉴욕: 하퍼.
  • 탄느조, 토르본(2008).글로벌 민주주의: 세계 정부를 위한 사례에든버러 대학 출판부ISBN 978-0-7486-3499-6.칸트와 롤스의 페이스로 세계 문제에 성공적으로 대처하려면 세계 정부가 필요할 뿐만 아니라 그 자체로 바람직하다고 주장한다.
  • 톰슨, 데니스(1970).민주시민: 20세기의 사회과학과 민주주의 이론.케임브리지 대학 출판부ISBN 978-0-521-13173-5
  • 토즈, 아담, "민주주의와 그 불만", 뉴욕리뷰 오브 북스, vol.LXVI, 제10호(2019년 6월 6일), 페이지 52-53, 56-57. "민주주의는 관료주의 및 기술 권력의 분별없는 운영에 대한 명확한 해답이 없다.우리는 인공지능로봇의 형태로 그것의 확장을 목격하고 있을지도 모른다.마찬가지로, 수십 년간의 끔찍한 경고 후에도 환경 문제는 근본적으로 해결되지 않고 있습니다.관료주의적 과잉행위와 환경적 재앙은 민주주의가 매우 심하게 대처하는 느린 실존적 도전의 일종이다.마지막으로 기업과 기업이 추진하는 기술이라는 위협이 있습니다."(56-57페이지)
  • Volk, Kyle G. (2014).도덕적 소수자와 미국 민주주의의 창조.뉴욕: 옥스포드 대학 출판부.
  • Weingast, Barry. (1997). "The Political Foundations of the Rule of Law and Democracy". American Political Science Review. 91 (2): 245–63. doi:10.2307/2952354. JSTOR 2952354.
  • 화이트헤드, 로렌스(2002).신흥시장 민주주의: 동아시아와 중남미.JHU 프레스ISBN 978-0-8018-7219-8
  • 윌러드, 찰스 아서 (1996년)자유주의와 지식의 문제: 현대 민주주의를 위한 새로운 수사학.시카고 대학 출판부ISBN 978-0-226-89845-2
  • 우드, E.M. (1995년)자본주의에 대한 민주주의: 역사적 유물론을 새롭게 하다.케임브리지 대학 출판부ISBN 978-0-521-47682-9
  • 우드, 고든 S.(1991)미국 혁명의 급진주의.빈티지 북스ISBN 978-0-679-73688-2는 공화주의의 민주적 측면을 조사한다.

( )