정치적 스펙트럼

Political spectrum
"정치적 나침반"은 여기서 리다이렉트됩니다.웹사이트는 '정치 나침반'을 참조하십시오.
정치 시리즈의 일부
정당 정치
정치적 스펙트럼
좌파
중심
우파
플랫폼/이념
종류들
리더와 조직
내부 선거
당의 규율
정당 제도
정당간 연합
정당 목록
icon 정치 포털

정치적 스펙트럼은 서로 관련된 다른 정치적 위치를 특징짓고 분류하는 시스템이다.이러한 위치는 독립적인 정치적 [1]차원을 나타내는 하나 이상의 기하학적 축에 위치합니다.정치적 나침반과 정치적 지도라는 표현은 정치적 스펙트럼, 특히 그것의 [2][3][4][5]인기 있는 2차원 모델을 언급하기 위해서도 사용된다.

대부분의 오랜 스펙트럼은 사회, 정치 및 경제 위계질서의 척도로서 좌-우 차원을 포함하며, 이는 원래 혁명(1789–1799) 이후 프랑스 의회의 의석 배치를 참조했으며, 좌-우 차원은 급진파,[1][6] 우-우 귀족이 있었다.공산주의와 사회주의는 일반적으로 좌파로 간주되는 반면, 보수주의와 반동주의는 일반적으로 [1]우파로 간주됩니다.자유주의는 다른 맥락에서 다른 것을 의미할 수 있는데, 때로는 왼쪽에 있고 다른 때는 오른쪽에 있다.중간적인 견해를 가진 사람들은 때때로 중도주의자로 분류된다.라벨이 2축 스펙트럼에 논리적인 위치를 갖는 위치를 단일 축 좌-우 스펙트럼에 무작위로 모인 것처럼 보이기 때문에 잘못 특성화하는 경향이 있지만, 기존의 좌-우 스펙트럼을 거부하는 정치는 종종 싱크로틱 [7][8]정치로 알려져 있다.

정치학자들은 하나의 좌-우 축이 기존의 정치적 신념의 변화를 설명하기에 너무 단순하고 불충분하며 다른 [1][9]축을 포함한다고 자주 지적해왔다.극과 극의 대립에서 서술하는 단어는 다를 수 있지만, 일반적으로 일반적인 2축 스펙트럼의 축은 경제 문제(좌우 차원)와 사회 문화 문제(권한-자유 차원)[1][10]로 나뉜다.동시에 정치 좌파와 우파가 자유냐 권위냐에 대한 철학적 개념이 달라 제2의 축이 무의미하다는 비판도 적지 않다.

용어의 역사적 기원

오른쪽과 왼쪽이라는 용어는 1789-1799년 프랑스 혁명 초기에 시작된 정치적 제휴를 가리키며 원래는 프랑스의 [6]여러 입법 기관의 좌석 배치를 가리킵니다.국회의장석에서 볼 수 있듯이, 귀족은 오른쪽(전통적으로 상좌), 평민은 왼쪽(전통적으로 좌)에 앉았고, 그래서 우파정치, [6]좌파정치라는 용어가 붙었다.

원래 이데올로기적 스펙트럼의 결정적인 지점은 Ancien Régime("구질서")이었다.따라서 "우파"는 귀족이나 왕실의 이익과 교회에 대한 지지를 의미했고, "좌파"는 공화주의, 세속주의, 시민의 [6]자유에 대한 지지를 의미했다.혁명이 시작될 당시 정치적 선거권이 상대적으로 좁았기 때문에, 원래의 "좌파"는 주로 부르주아 계급인 신흥 자본주의 계층의 이익을 대변했지만, 초기 공산주의자인 프랑수아 노엘 바베프와 같은 주목할 만한 예외는 있었다.자유방임주의 상업과 자유시장에 대한 지지는 귀족보다는 자본가들에게 유리한 정책을 나타냈기 때문에 왼쪽에 앉은 정치인들이 표현했지만 의회 정치 밖에서는 이러한 관점이 종종 [citation needed]우파적인 것으로 특징지어진다.

이러한 명백한 모순의 이유는 의회 좌파의 왼쪽, 공식 의회 구조(프랑스 혁명의 산쿨로트 등) 밖에 있는 사람들이 전형적으로 노동자 계층, 가난한 농민 및 실업자의 대부분을 대표한다는 사실에 있다.프랑스 혁명에 대한 그들의 정치적 관심은 귀족에 대한 반대와 함께 있었고, 그래서 그들은 초기 자본가들과 동맹을 맺었다는 것을 알게 되었다; 하지만, 이것은 그들의 경제적 이익이 [citation needed]그들을 정치적으로 대변하는 사람들의 자유방임주의적 정책에 있다는 것을 의미하지는 않았다.

자본주의 경제가 발전하면서 귀족은 관련성이 떨어졌고 대부분 자본주의 대표들로 대체되었다.노동계급의 규모는 자본주의가 확대되면서 증가했고, 원래의 좌파가 표현한 자본주의 정책에 국한되기 보다는 부분적으로 노동조합, 사회주의, 무정부주의자, 공산주의 정치를 통해 표현되기 시작했다.이러한 진화로 의회 정치인들은 자유방임주의 경제정책에서 멀어졌지만, 이는 국가마다 다른 정도, 특히 마오쩌둥 [citation needed]치하의 소련이나 중국 같은 권위주의 좌파 국가들과 문제가 있었던 나라들에서 일어났다.따라서, 미국 정치 용어로 "좌파"라는 단어는 "자유주의"를 의미하고 민주당과 동일시 될 수 있는 반면, 프랑스 같은 나라에서는 이러한 위치가 상대적으로 더 우파적이거나 전체적으로 중도적인 것으로 간주될 것이고, "좌파"는 "자유주의"보다는 "사회주의자" 또는 "사회 민주주의"의 위치를 의미할 가능성이 높다.모두"[citation needed]1개"입니다.

학술적 조사

거의 한 세기 동안, 사회과학자들은 정치적 변화를 어떻게 가장 잘 묘사할 것인가에 대한 문제를 생각해 왔다.

레너드 W.퍼거슨

1950년에 레너드 W.퍼거슨은 피임, 사형, 검열, 공산주의, 진화, 법, 애국심, 유신론, 범죄자 취급, 전쟁에 대한 태도를 측정하는 10가지 척도로 정치적 가치를 분석했다.그 결과를 요인 분석에 제출함으로써 그는 종교주의, 인도주의, 민족주의라는 세 가지 요소를 규명할 수 있었다.그는 종교주의를 신에 대한 믿음으로, 진화와 산아제한에 대한 부정적인 태도, 인도주의를 전쟁, 사형, 범죄자에 대한 가혹한 처우에 반대하는 태도로, 민족주의를 검열, 법, 애국심, 공산주의에 대한 의견의 변화를 묘사하는 것으로 정의했다.

이 시스템은 순전히 이론적인 근거에서 정치적 모델을 고안하고 테스트하기 보다는 경험적으로 도출된 것이다.이 방법의 결과, 인자 분석은 객관적으로 실재하는 인자의 [11]유무에 관계없이 추상적인 인자를 산출하기 때문에 퍼거슨의 세 가지 인자의 해석에 주의를 기울여야 한다.민족주의 요소의 복제는 일관성이 없었지만 종교주의와 인도주의의 발견에는 퍼거슨 등의 [12][13]복제품이 많았다.

한스 아이센크

한스 아이센크에 의한 정치적 스펙트럼의 도표

얼마 후, 한스 아이센크는 영국의 정치적 태도를 조사하기 시작했다.그는 좌우 축에서 반대되는 위치에도 불구하고 한편으로는 국가사회주의자(나치)와 다른 한편으로는 공산주의자들에 대해 본질적으로 유사한 무언가가 있다고 믿었다.한스 아이센크가 1956년에 쓴 그의 책 [14]"심리학에서의 감각과 난센스"에서 기술한 것처럼, 아이센크는 신문과 정치 활동에서 발견된 정치적 진술의 목록을 정리하고 피실험자들에게 각각에 대한 동의 또는 불일치를 평가하도록 요청했습니다.아이센크는 퍼거슨이 사용한 동일한 요인 분석 프로세스에 이 가치 설문지를 제출하면서 "라디칼리즘"(R-factor)과 "텐더 마인드니스"(Tender-Mindness)라는 두 가지 요인을 도출했다.

이러한 분석은 실제 현상에 해당하는지 여부에 관계없이 인자를 생성하므로 해석 시 주의를 기울여야 한다.아이센크의 R 계수는 고전적인 "좌우" 차원으로 쉽게 식별되지만, T 계수는 (R 계수에 직각으로 그려진 계수를 나타내는) 덜 직관적이다. 고득점자는 평화주의, 인종 평등, 종교 교육 및 낙태에 대한 제한을 선호한 반면, 저득점자는 군국주의, 가혹한 낙태에 대해 더 우호적인 태도를 보였다.처벌, 쉬운 이혼법 그리고 동반자 결혼.

사회학자 보잔 토도시예비치에 따르면 급진주의는 진화론, 파업, 복지국가, 혼혈, 학생 시위, 법 개혁, 여성 해방, 유엔, 나체주의 진영, 팝 음악, 현대 예술, 이민, 사유재산 폐지, 애국심의 거부로 정의되었다.보수주의는 백인 우월성, 출산, 사형, 반유대주의, 재산 국유화 반대, 산아제한 등을 긍정적으로 보는 것으로 정의되었다.부드러운 마음은 도덕적 훈련, 타고난 양심, 성경 진실, 순결, 자기 부정, 평화주의, 반차별, 사형 반대, 그리고 범죄자에 대한 가혹한 대우로 정의되었다.강인함은 강제적인 살균, 안락사, 쉬운 이혼법, 인종차별, 반유대주의, 강제적인 군사 훈련, 아내 맞바꾸기, 일상 생활, 사형, 그리고 범죄자에 대한 가혹한 대우로 정의되었다.[15]

방법론, 위치, 이론의 차이에도 불구하고 아이센크와 퍼거슨의 결과는 일치했다.아이센크의 두 요소를 45도 회전시키는 것만으로도 미국의 [16]퍼거슨에 의해 확인된 종교주의와 인도주의의 동일한 요소를 만들어낸다.

Eysenck의 R과 T 치수는 독일과 스웨덴,[17] 프랑스[16],[18] 일본의 값을 인자 분석하여 확인되었습니다.

1956년 아이센크가 그의 연구에서 주목한 한 가지 흥미로운 결과는 미국과 영국에서는 대부분의 정치적 차이가 왼쪽/오른쪽 축에 의해 가라앉은 반면, 프랑스에서는 T축이 더 컸고 중동에서는 T축이 유일하게 발견되었는데, "중동 아랍인들 사이에서는 강한 반면"nded/dictinal dimensions는 여전히 다른 태도들 사이에서 관찰된 관계에서 명확하게 표현되며, 급진-보수적 연속체에 해당하는 것은 없다."[16]

아이센크의 정치관과 정치연구의 관계

그의 연구와 관련된 아이센크의 정치적 견해: 아이센크는 그가 좌파와 우파의 권위주의적 학대로 인식한 것에 대한 솔직한 반대자였고, 그에 따라 그는 이 T축으로 나치즘과 공산주의 사이의 연결고리를 발견했다고 믿었다.아이센크에 따르면 두 이데올로기의 구성원들은 강인했다.아이센크 교수의 논문의 핵심은 마음이 여린 이데올로기는 민주적이고 인간의 자유에 우호적인 반면, 마음이 강한 이데올로기는 공격적이고 권위적이라는 주장이었는데, 이는 정치적 비판의 여지가 있다.이런 맥락에서 아이센크는 나치즘과 공산주의 집단에 대한 연구를 수행했고, 두 집단의 구성원들이 통제 집단보다 더 "지배적"이고 "공격적"[16]임을 발견했다.

아이센크는 나치 독일을 떠나 영국에 거주하기 위해 스탈린주의를 공격하는데 주저하지 않았다. 러시아 정부의 반유대주의적 편견, 소련 지도부의 사치스러운 생활 양식, 동독이 가장 비민주적인 정권 중 하나임에도 불구하고 스스로를 독일 민주 공화국이라고 칭한 오웰주의자들의 "이중 생각"을 들었다."[19]라고 말합니다.아이센크는 나치즘의 반대자였지만 파시스트 조직과의 관계는 더 복잡했다.아이센크 자신도 히틀러 나치즘에 반대하는 영국 국민당에 이론적인 지지를 보냈고, 다른 [20][21]인종 간의 상대적인 지능에 대한 그의 견해와 관련하여 그들의 저널 비콘 창간호에 인터뷰를 했다.인터뷰 도중 아이센크는 인터뷰 진행 [22]전 유대인 출신 여부를 물었다.그의 정치적 충성심은 다른 연구원들, 특히 스티븐 로즈에 의해 의심받았는데, 스티븐 로즈는 그의 과학적 연구가 [23][24]정치적인 목적으로 사용되었다고 주장했다.

아이센크의 연구에 대한 후속 비판

아이센크의 강인함 개념은 여러 가지 이유로 비판을 받아왔다.

  • 견고/경도 치수에서만 로드되는 값은 사실상 발견되지 않았습니다.
  • 강경함을 권위주의 대 온화한 민주적 가치의 표출로 해석하는 것은 권위주의를 보수주의의 근본적 표출로 개념화한 프랑크푸르트 학파의 단일축 모델과 맞지 않아 많은 연구자들이 좌파 권위주의를 문제 삼았다.를 클릭합니다.[25]
  • 아이센크가 외향성과 정신 이상에 대한 강인함을 설명하기 위해 개발한 이론은 모호한 연구 [26]결과를 가져왔다.
  • 나치와 공산주의자들이 주류 정치 운동원들보다 더 강경하다는 아이센크의 발견은 기술적인 이유로 비판받았다.[27]
  • Eysenck의 분석 방법에는 주어진 데이터 집합의 확산을 설명하는 추상적인 차원(요인)의 발견이 포함됩니다(이 경우, 정치적 조사에 대한 점수).이 추상적인 차원은 실제 물질 현상에 해당될 수도 있고 아닐 수도 있으며, 그것이 인간의 심리에 적용될 때 명백한 문제가 발생한다.이러한 분석의 두 번째 요인(예: Eysenck의 T-인자)은 첫 번째 요인에 대해 직각으로 그려진 데이터 확산에 대한 두 번째 최선의 설명입니다.데이터 집합의 변동의 대부분을 설명하는 첫 번째 요인은 객관적으로 실재하는 무언가를 나타낼 가능성이 높지만 후속 요인은 점점 더 추상화됩니다.그러므로 사람들은 이것이 우리 사회에서 정치의 지배적인 틀이기 때문에 대략적으로 "왼쪽"과 "오른쪽"에 해당하는 요소를 찾을 것으로 예상할 수 있지만, 아이센크의 "터프/텐더 마인드" 논문의 근거는 추상적인 수학적 구성 이상의 아무것도 나타내지 않을 것이다.이러한 구조는 실제에 해당하는지 여부에 관계없이 인자 분석에서 나타날 것으로 예상되며, 따라서 아이센크의 논문은 인자 [28][29][30]분석을 통해 검증할 수 없게 된다.

밀턴 로키치

한스 J. 아이센크의 작품에 불만을 품은 밀턴 로키치는 1973년 그의 저서 인간 가치의 [31]본질에서 설명한 자유와 평등에 대한 생각에 바탕을 두고 자신의 정치적 가치의 두 축 모델을 개발했습니다.

로키치는 좌파와 우파의 결정적인 차이는 좌파가 우파보다 평등의 중요성을 더 강조했다는 것이라고 주장했다.로키치는 아이센크의 강인한 축에 대한 비판에도 불구하고 공산주의와 나치즘의 기본적인 유사성을 가정하면서 이들 단체는 보다 전통적인 사회민주주의자들, 민주사회주의자, 자본가들이 할 수 있는 것만큼 자유를 중시하지 않을 것이라고 주장했다.의 가설"[31]입니다.

이 모델을 시험하기 위해 로키치와 그의 동료들은 나치즘(아돌프 히틀러 지음), 공산주의(블라디미르 레닌 지음), 자본주의(배리 골드워터 지음), 사회주의(다양한 작가 지음)를 예시하는 작품들에 대한 내용 분석을 이용했다.이 방법은 분석 대상 내용에 대한 실험자의 친숙함과 연구자의 특정 정치적 전망에 의존한다는 점에서 비판을 받아왔다.

복수의 평가자가 자유도와 평등을 포함한 로키치가 식별한 다수의 값에 대한 동의어를 포함한 문장의 빈도 카운트를 작성했으며, 로키치는 4개의 텍스트 각각에 대한 모든 값의 상대 빈도 랭킹을 비교하여 이러한 결과를 분석했다.

  • 사회주의(사회주의) - 자유 1위, 평등 2위
  • 히틀러(나치즘) - 자유는 16위, 평등은 17위
  • 골드워터(자본주의) - 자유 1위, 평등 16위
  • 레닌(공산주의) 자유 17위, 평등 1위

미국의 이념가들과[32] 미국 대통령 취임 연설의 샘플을 사용한 이후의 연구는 이 [33]모델을 적용하려고 시도했다.

추후 조사

추가 연구에서 아이센크는 자신의 [34]방법론을 개선하여 경제 문제에 대한 질문을 더 많이 포함시켰다.이를 통해 그는 사회정책과 경제정책 사이의 좌우 축의 분열을 드러냈으며, 이전에는 발견되지 않았던 사회주의-자본주의(S-factor)의 차원을 가지고 있었다.

Eyssenck의 이전 R 요인과는 인자적으로 구별되지만, S 요인은 R 요인과 긍정적인 상관관계를 가지며, S는 경제적 불평등과 대기업에 대해 논의하는 항목을 더 많이 다루었지만, 기본적인 좌-우 또는 우-좌 성향은 사회적 가치와 경제적 가치 모두에 기초하고 있음을 나타낸다.범죄자, 성적 문제, 군사적 문제까지요

이때부터의 대부분의 연구와 정치이론은 위에 [citation needed]나온 요소들을 모방했다.

또 다른 복제품은 Ronald Inglehart가 World Values Survey를 기반으로 한 국가 여론 조사에서 나온 것이지만, Inglehart의 연구는 국가 내 개인이나 개인 그룹이 아닌 국가의 가치를 기술했다.잉글하트의 두 가지 요소는 퍼거슨 고유의 종교주의와 인도주의 차원의 형태를 취했습니다; 잉글하트는 그것들을 애국심, 낙태, 안락사 그리고 법과 권위의 인물들에게 복종하는 것의 중요성과 같은 전통과 종교의 문제를 다룬 "세컨더리즘-전통주의"와 "생존주의 – 자기 표현"라고 불렀습니다.그것은 일상적인 행동과 복장, 다양성의 수용(외국인 포함), 동성애와 채식주의 등 특정 논란이 많은 생활방식을 가진 사람들에 대한 혁신과 태도, 그리고 정치적 행동주의에 기꺼이 참여하려는 의지와 같은 문제들을 측정했다.Inglehart의 전국 차트에 대해서는 을 참조해 주세요[35].

아이센크의 연구와는 직접 관련이 없지만, 증거에 따르면 미국에는 6개, 영국에는 10개 정도의 정치적 의견이 있을 수 있다.이 결론은 두 개의 대규모 데이터 세트를 기반으로 하며 전통적인 요인 분석 [36]방법이 아닌 베이지안 접근법을 사용했다.

기타 이중 축 모델

그린버그와 조나스: 좌우, 이념적 경직성

2003년 심리학 게시판 논문에서 [37]제프 그린버그와 에바 조나스는 표준 좌-우 축과 이데올로기의 강성을 나타내는 축으로 구성된 모델을 실증했다.그린버그와 조나스에게 이념적 경직성은 독단주의와 권위주의의 관련 개념과 많은 공통점을 가지고 있으며, "강력한 지도자와 복종, 자신의 집단 내, 민족 중심주의와 민족주의를 선호하고, 반체제 인사들에 대한 공격, 경찰과 군대의 도움을 통한 통제"로 특징지어진다.그린버그와 조나스는 높은 이데올로기의 경직성이 "공포와 불확실성을 줄이기 위한 특히 강한 필요성"에 의해 동기부여가 될 수 있으며, "우파든 좌파든 극단적인 정부나 이데올로기에 동의하는 사람들"의 주요 공통 특성이라고 단언한다.

잉글하트: 전통주의자, 세속주의자, 자기표현주의자, 생존주의자

세계 가치 조사를 기반으로 한 잉글하트-벨젤 세계 문화 지도의 재편집

2003년 1월 4일자에서 이코노미스트는 로널드 잉글하트가 제안하고 세계 가치 조사(미시간 대학과 제휴)가 지원하는 문화 이데올로기를 2차원으로 그리기 위한 [35]차트에 대해 논의했다.Y축에는 애국심, 낙태, 안락사, 법과 권위의 인물들을 따르는 것의 중요성과 같은 전통과 종교의 문제가 다루어졌다.차트의 맨 아래는 이러한 문제에 대한 전통주의자의 입장이고, 맨 위는 세속적인 입장입니다.X축은 자기표현, 일상행동이나 복장, 다양성(외국인 포함)의 수용과 혁신, 채식주의 등 특정 논란이 많은 생활습관을 가진 사람들에 대한 태도, 정치적 행동주의 의지를 다룬다.그림의 오른쪽은 열린 자기표현주의자의 입장이고 왼쪽은 잉글하트가 생존주의자라고 부르는 반대 입장이다.이 차트는 개인의 가치관을 나타내는 힘뿐만 아니라 다른 나라 사람들의 가치관을 비교하는 힘도 가지고 있다.이 차트에는 유럽 대륙의 유럽연합(EU) 국가들이 오른쪽 상단에, 영국인들이 오른쪽 아래에, 중남미 국가들이 오른쪽 아래에, 아프리카, 중동, 남아시아 국가들이 왼쪽 위에 나와 있다.

Fournelle: 자유-통제, 비합리주의-합리주의

주요 기사: 퍼넬 차트

이 매우 뚜렷한 두 축 모형은 1963년 제리 푸어넬이 정치학 박사 논문을 위해 만든 것입니다.Pournelle 차트는 한 축에 자유가 있고, 좌파는 사회적 일탈을 위한 통제나 보호로부터 자유를 찾고 있고, 우파는 규범 집행을 위한 국가 권위와 보호를 강조한다.또 다른 축은 여기서 계획된 사회진보의 신념으로 정의되는 합리주의이며, 상류층은 이성적으로 해결할 수 있는 사회문제가 있다고 믿고, 하류층은 그러한 접근법에 회의적이다.

미첼: 나라를 운영하는 8가지 방법

미첼의 여덟 명의 미국인 정치
미첼의 여덟 가지 방법

2006년, 브라이언 패트릭 미첼은 영미 역사에서 크라토(무력의 사용으로 정의됨)와 아치(archy) 또는 아치(archy)[38]에 대한 존중을 바탕으로 네 가지 주요 정치적 전통을 확인하였다.미첼은 교회와 국가에 대한 서구의 역사적 경험에서 아치와 크라토의 구별을 근거로 들며, 교회와 국가에 대한 기독교적 합의가 붕괴된 것을 서구의 정치 사상에서의 네 가지 주요 상반된 전통이 나타나는 것으로 믿고 있다.

미첼은 크라토스/아크라테아의 축척으로 수직축을 사용하고 아치/무정부 상태의 축척으로 수평축을 사용하여 이러한 전통을 그래픽으로 도표화합니다.그는 왼쪽 아래쪽에 민주진보주의를, 오른쪽 아래쪽에 금권국가주의를, 오른쪽 위쪽에 공화헌법주의를, 왼쪽 위쪽에 자유주의적 개인주의를 배치한다.따라서 정치적 좌파는 아치를 거부하는 것으로 구별되는 반면 정치적 우파는 아치를 받아들이는 것으로 구별된다.미첼에게 무정부상태는 정부의 부재가 아니라 계급의 거부이다.따라서 반정부 무정부주의자(미첼의 "자유주의적 개인주의자")와 친정부 무정부주의자(미첼의 "민주적 진보주의자")가 모두 존재할 수 있으며, 이들은 가부장제와 같은 사회적 위계질서에 대해 정부의 무력 사용을 선호한다.미첼은 또한 좌파 무정부주의자와 우익 무정부주의자를 구분하는데, 미첼은 정부의 무력 사용에 반대한다는 이유로 그들을 "아크라티스트"라고 부른다.

4대 정치 전통에서 미첼은 포퓰리즘 중심에서 벗어난 8가지 뚜렷한 정치적 관점을 식별한다.이러한 관점들 중 네 가지는 네 가지 전통 안에 정확히 들어맞고, 네 가지 다른 네 가지 관점은 계급이나 힘에 대한 그들의 유일한 집중으로 정의되는 전통 사이에 들어맞습니다.

경제적 자유, 개인의 자유

놀란 차트
주요 기사:놀란 차트

놀런 차트는 자유주의자 데이비드 놀런에 의해 만들어졌다.이 차트는 그가 생각하는 "경제적 자유"(세금, 자유 무역, 자유 기업 등)와 수직축에서 그가 생각하는 "개인적 자유"(약물 합법화, 낙태 및 징병 등)를 보여준다.이 때문에 좌파는 왼쪽 사분면에, 자유주의자들은 맨 위에, 중도파들은 중도에, 우파는 오른쪽에, 놀란은 원래 맨 아래에 포퓰리스트라고 이름 붙였습니다.개인이 자신의 정치적 가치를 스스로 평가할 수 있는 몇몇 인기 있는 온라인 테스트들은 The Political Compass와 iSideWith.com를 포함하여 놀란 차트와 동일한 두 개의 축을 활용한다.

공간 모형

다음 항목도 참조하십시오.이슈 투표 및 이슈 투표 모델

투표의 공간 모델은 유권자와 후보자를 다차원 공간에서 플롯합니다.여기서 각 차원은 [41]이슈의 하위[39][40] 구성 요소 또는 후보 [42]속성을 나타냅니다.유권자들은 이 공간에서 "이상적 포인트"를 가지고 그 포인트에 가장 가까운 후보에게 투표하는 것으로 모델화된다.이 모델의 치수는 또한 인식된 부패, 건강 [39]등과 같은 후보자의 비정치적 속성에도 할당될 수 있습니다.

이 기사의 다른 스펙트럼의 대부분은 이 다차원 공간을 더 적은 수의 [43]차원에 투영하는 것으로 간주할 수 있다.예를 들어 독일 유권자들을 대상으로 한 연구에 따르면 모든 [43]정당을 적절히 대표하기 위해서는 적어도 4가지 차원이 필요하다고 한다.

기타 제안된 치수

수평적 사회경제적 축과 수직적 사회문화적 축과 이념적으로 대표되는 정치적 색상의 2축 정치적 나침반 차트, 자주[1][2][3][9][10] 사용되는 정치 스펙트럼 모델에 대한 예
온건과 급진 양쪽의 정치 이데올로기의 3축 모델 및 정책 목표
<정치 나침반>에 기초한 경제집단도

1998년, 정치 작가 버지니아 포스트렐은 그녀의 책 "미래와 그 적들"에서 미래에 대한 관점을 측정하는 또 다른 단일 축 스펙트럼을 제시했는데, 미래를 두려워하고 통제하기를 원하는 것으로 알려진 정적론자들과 미래를 계획하고 통제하려는 시도 없이 자연스럽게 펼쳐지기를 원하는 역동론자들이 대조적이다.이 구별은 자유주의의 일부 이론적 평가에서 사용되는 유토피아적 대 디스토피아적 스펙트럼에 해당하며, 이 책의 제목은 반유토피아적 고전 자유주의 이론가 칼 포퍼의 작품에서 차용되었다.단순히 보수 [citation needed]대 진보의 또 다른 이름으로 볼 수도 있다.

기타 제안된 축은 다음과 같습니다.

  • 정치적 관심의 초점: 공동체주의 vs 개인주의.이들 라벨은 전체주의(반자유주의)와 반자유주의(반자유주의)의 언어보다 선호된다[44].전체주의나 비민주주의자가 되지 않고 공동체에 정치적 초점을 둘 수 있기 때문이다.의회 공산주의는 이 축에서 공산주의로 간주될 수 있는 정치 철학이지만 전체주의나 비민주적인 것은 아니다.
  • 갈등에 대한 반응: 정치철학자 찰스 블랫버그에 따르면, 그의 에세이인 "정치철학과 정치이념"에서, 대화로 갈등에 응답하는 사람들은 왼쪽과 같이, 협상과 함께,[45] 그리고 오른쪽과 같이 힘으로 고려되어야 한다.
  • 교회의 역할: 성직 vs 반 성직자주의.이 축은 (종교의 역할에 대한 관점이 일반적인 좌-우 축에 포함되는 경향이 있는) 미국에서 (서기주의와 반 성직주의가 좌-우 스펙트럼과 훨씬 덜 관련이 있는) 유럽보다 덜 중요하다.
  • 도시 대 시골: 이 축은 오늘날 유럽, 호주 및 캐나다의 정치에서 중요하다.도시와 농촌의 축은 미국의 과거 정치에서도 마찬가지로 두드러졌지만, 현재 그 중요성은 논란의 여지가 있다.18세기 후반과 19세기 초 미국에서, 그것은 해밀턴 연방주의자들과 제퍼슨주의 공화당원들 사이의 갈등으로 묘사되었을 것이다.
  • 외교정책: 개입주의(국가가 정책을 실행하기 위해 해외에서 힘을 발휘해야 한다) 대 비개입주의(국가가 자국의 일을 고수해야 한다)마찬가지로 다자주의(다른 나라와의 정책 조정) 대 고립주의, 일방주의
  • 지정학: 개별 국가 또는 국가 그룹과의 관계 또한 정당 정치에 필수적일 수 있습니다.냉전 기간 동안, 정당들은 종종 친미 성향과 친소련 성향 사이에서 입장을 선택해야 했지만, 이것은 때때로 좌-우익 성향과 밀접하게 일치할 수 있었다.역사적으로 다른 강대국들과의 관계는 중요했다.초기 캐나다 역사에서 영국과의 관계는 "외교 정책"이 아니라 대영제국 내 캐나다의 적절한 위치에 대한 논쟁이었지만, 중심적인 주제였다.
  • 국제 행동: 다자주의(국가들은 협력하고 타협해야 한다) 대 일방주의(국가들은 그들 자신의 결정을 내릴 강력한, 심지어 무조건적인 권리를 가진다)
  • 정치적 폭력: 평화주의(정치적 견해가 폭력에 의해 강요되어서는 안 된다) 대 호전성(폭력은 정당하거나 필요한 정치적 표현의 수단이다.)북미, 특히 미국에서는 이러한 견해의 소유자를 각각 "비둘기"와 "호크"라고 부른다.
  • 대외무역: 세계화(세계 경제시장은 통합되고 상호의존해야 함) 대 자동화(국가 또는 정치는 경제적 독립을 위해 노력해야 함)호주의 초기 역사 동안, 이것은 주요한 정치적 연속체였다.그 당시에는 자유무역 대 보호무역주의로 불렸다.
  • 무역 자유 대 무역 형평성: 자유 무역(기업은 규제 없이 국경을 넘나드는 무역을 할 수 있어야 한다) 대 공정 무역(국제 무역은 사회 정의를 대표하여 규제되어야 한다.
  • 다양성: 다문화주의 vs. 동화주의 또는 민족주의.
  • 참여: 민주주의(다수의 지배) vs 귀족(계몽된 엘리트주의에 의한 지배) vs 압제(아리스토크라시의 완전한 타락)플라톤과 아리스토텔레스 같은 고대 그리스 철학자들은 폭군을 철학자처럼 이성이 아닌 완전한 열정으로 지배하고 결과적으로 폭군이 공익을 추구하기 보다는 자신의 욕망을 추구하는 상태라고 인식했다.
  • 자유: 긍정적인 자유(타인에게 의무를 부과하는 권리를 갖는 것)와 부정적인 자유(타인에 의한 간섭을 금지하는 권리를 갖는 것).
  • 사회권력: 전체주의 vs. 무정부주의 (통제 vs. 통제) 사람들, 그리고 개인과 그들의 환경 사이의 근본적인 정치적 상호작용을 분석합니다.종종 양 극단 사이에 존재하는 온건한 시스템의 존재를 가정합니다.
  • 변화: 급진파(급변화를 신봉하는 사람)와 진보파(측정된 점진적인 변화를 신봉하는 사람)와 보수파(현상 유지를 신봉하는 사람)와 반동파(사물을 이전 상태로 바꾸는 것을 신봉하는 사람)
  • 기원 국가의 권위:국민 주권설(사람들을 만들어 내는 것으로 열거, 위임 권력으로 국가,)vs. 다양한 형태의 절대론과 유기 상태 철학(고 필수적인 원래의 권위자로 주)의 관점에서 anarcho-primitivism은"정복 문명 기원하고 해외 집에서 억압".[46]
  • 주권 수준: 연합주의 대 연방주의 대 분리주의 또는 중앙집권주의 대 지역주의.특히 강한 지역적 또는 민족적 정체성이 정치적인 이슈인 사회에서 중요하다.
  • 개방성: 폐쇄적(문화적으로 보수적이고 보호주의적인) vs 개방적(사회적으로 자유롭고 글로벌한)2007년 토니 블레어에 의해 개념으로 대중화되어 21세기 유럽과 북미 정치에서 [47][48]점점 더 우세해지고 있다.
  • 프로퍼티어리즘:사유 재산에 대한 지지 또는 반대.

정치 스펙트럼에 근거한 예측

러시아 정치학자 Stephan S가 보여주듯이.설악신,[49] 정치적 스펙트럼은 예측 도구로 사용될 수 있다.설악신은 안정적인 발전(광대한 통계지수의 긍정적 역학)은 정치적 스펙트럼의 폭에 달려있다는 수학적 증거를 제시했다. 즉, 너무 좁거나 넓으면 정체나 정치적 재앙이 초래될 것이다.설악신은 또한 단기적으로 정치적 스펙트럼이 통계 지수를 역동적으로 결정하며 그 반대는 아니라는 것을 보여주었다.

생물학적 변수

주요 기사: 생물학 및 정치적 성향

많은 연구들이 생물학이 정치적 [50]성향과 연관될 수 있다는 것을 밝혀냈다.생물학을 정치와 연관짓는 많은 연구들은 비록 전반적인 증거들이 [51]증가하고 있지만 여전히 논란이 되고 복제되지 않고 있다.

연구에 따르면 보수적인 정치적 견해를 가진 피실험자들은 더 큰 편두통을 가지고 [52][53]있고 혐오감을 느끼는 경향이 있다.자유주의자들은 전방 대상피질에 더 많은 양의 회백질을 가지고 있고 반복 패턴의 오류를 더 잘 발견합니다.전방 대상피질은 상충되는 정보를 다룰 때 사용된다.캘리포니아 대학, 로스앤젤레스 대학(UCLA)과 뉴욕 대학(NYU)의 연구원들이 수행한 연구는 참가자들이 카드 한 장을 통해 분류하도록 했다.M이 W보다 4배 더 많이 갑판에 있었다. 참가자들은 M이 갑판에 나올 때마다 버튼을 눌러야 했다.자유주의자들은 W를 M으로 오인하는 실수를 적게 하는 것으로 나타났다.이 행동 연구는 진보주의자들이 상충되는 [52][54]정보를 다루는 데 더 낫다는 개념을 뒷받침했다.보수주의자들은 위협적인 이미지에 대해 더 강한 교감 신경계를 가지고 있으며 애매한 표정을 [50][55]위협적인 것으로 해석할 가능성이 더 높다.일반적으로, 보수주의자들은 진보주의자들보다 더 큰 소셜 네트워크, 더 많은 행복, 그리고 더 나은 자존감을 보고할 가능성이 높다.자유주의자들은 더 큰 감정적 고통, 관계 불만족, 경험적 어려움을 보고할 가능성이 높으며 불확실성과 무질서를 더 [55][56][57]잘 경험하고 참는다.

유전적 요인은 적어도 정치적 [58][59]관점의 변화를 설명한다.진화심리학의 관점에서, 부의 재분배에 관한 갈등은 조상들의 환경에서 흔했고 인간은 그러한 갈등에서 성공할 가능성을 판단하기 위한 심리적 메커니즘을 발전시켰을 수 있다.이러한 메커니즘은 정치적 [60]견해에 영향을 미친다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f Heywood, Andrew (2017). Political Ideologies: An Introduction (6th ed.). Basingstoke: Macmillan International Higher Education. pp. 14–17. ISBN 9781137606044. OCLC 988218349.
  2. ^ a b Petrik, Andreas (3 December 2010). "Core Concept "Political Compass". How Kitschelt's Model of Liberal, Socialist, Libertarian and Conservative Orientations Can Fill the Ideology Gap in Civic Education". JSSE – Journal of Social Science Education: 4–2010: Social Science Literacy I: In Search for Basic Competences and Basic Concepts for Testing and Diagnosing. doi:10.4119/jsse-541. Archived from the original on 22 June 2019. Retrieved 27 June 2019.
  3. ^ a b Sznajd-Weron, Katarzyna; Sznajd, Józef (June 2005). "Who is left, who is right?". Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications. 351 (2–4): 593–604. Bibcode:2005PhyA..351..593S. doi:10.1016/j.physa.2004.12.038.
  4. ^ Lester, J. C. (September 1996). "The Political Compass and Why Libertarianism is not Right-Wing". Journal of Social Philosophy. 27 (2): 176–186. doi:10.1111/j.1467-9833.1996.tb00245.x. ISSN 0047-2786. S2CID 144774197.
  5. ^ Stapleton, Julia (October 1999). "Resisting the Centre at the Extremes: 'English' Liberalism in the Political Thought of Interwar Britain". The British Journal of Politics and International Relations. 1 (3): 270–292. doi:10.1111/1467-856X.00016. ISSN 1369-1481. S2CID 143494130.
  6. ^ a b c d Knapp, Andrew; Wright, Vincent (2006). "1 French political traditions in a changing context" (ebk). The Government and Politics of France (5 ed.). Taylor and Francis. ISBN 978-0-203-40260-3. France invented the terms Left and Right early in the great Revolution of 1789– 94 which first limited the powers of, and then overthrew, the Bourbon monarchy.[데드링크]
  7. ^ Griffin, Roger (1995). Fascism. Oxford University Press. pp. 8, 307. ISBN 978-0-19-289249-2.
  8. ^ Eatwell, Roger (2003). "A 'Spectral-Syncretic' Approach to Fascism". In Kallis, Aristotle A. (ed.). The fascism reader. Routledge. p. 71. ISBN 978-0-415-24359-9.
  9. ^ a b Fenna, Alan; Robbins, Jane; Summers, John (2013). Government Politics in Australia. Robbins, Jane., Summers, John. (10th ed.). Melbourne: Pearson Higher Education AU. pp. 126 f. ISBN 9781486001385. OCLC 1021804010.
  10. ^ a b Love, Nancy Sue (2006). Understanding Dogmas and Dreams (Second ed.). Washington, District of Columbia: CQ Press. p. 16. ISBN 9781483371115. OCLC 893684473.
  11. ^ SAS(R) 3.11 사용자 가이드, 다변량 분석: 인자 분석
  12. ^ Ferguson, L.W. (1941). "The Stability of the Primary Social Attitudes: I. Religionism and Humanitarianism". Journal of Psychology. 12 (2): 283–8. doi:10.1080/00223980.1941.9917075.
  13. ^ Kirkpatrick, C. (1949). "Religion and humanitarianism: a study of institutional implications". Psychological Monographs: General and Applied. 63 (9): i-23. doi:10.1037/h0093615.
  14. ^ "politics". Retrieved 5 May 2016.
  15. ^ Todosijevic, Bojan (2013). Political Attitudes and Mentalities. Eastern European Political Cultures: Modeling Studies. ArsDocendi-Bucharet University Press. pp. 23–52.
  16. ^ a b c d Eysenck, H.J. (1956). Sense and nonsense in psychology. London: Penguin Books.
  17. ^ Eysenck, H.J. (1953). "Primary social attitudes: A comparison of attitude patterns in England, Germany, and Sweden". Journal of Abnormal and Social Psychology. 48 (4): 563–8. doi:10.1037/h0054347. PMID 13108438.
  18. ^ Dator, J.A. (1969). "Measuring attitudes across cultures: A factor analysis of the replies of Japanese judges to Eysenck's inventory of conservative-progressive ideology". In Schubert, Glendon A.; Danelski, David Joseph (eds.). Comparative judicial behavior: cross-cultural studies of political decision-making in the East and West. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-631779-3.
  19. ^ 에이센크, H.J.(1981년)"좌파 권위주의:신화냐 현실이냐, 한스 J. 아이센크의 정치심리학
  20. ^ "교수와의 인터뷰.Hans Eysenck", 1977년 2월 표지
  21. ^ Stephen Rose, "인종주의" 네이처, 1978년 9월 14일, 제275권, 86페이지
  22. ^ 빌리그, 마이클. (1979) "심리학, 인종차별, 파시즘", 6장, 각주 70호.A.F. & R. 출판사에서 발행.
  23. ^ Stephen Rose, "인종주의 반박", 네이처, 1978년 8월 24일, 제274권, 738쪽
  24. ^ Stephen Rose, "인종주의", 네이처, 1978년 9월 14일, 제275권, 86페이지
  25. ^ Stone, W.F. (1980). "The myth of left-wing authoritarianism". Political Psychology. 2 (3/4): 3–19. doi:10.2307/3790998. JSTOR 3790998.
  26. ^ Ray, J.J.; Bozek, R.S. (1981). "Authoritarianism and Eysenck's P-scale". Journal of Social Psychology. 113 (2): 231–4. doi:10.1080/00224545.1981.9924374.
  27. ^ Rokeach, Milton; Hanley, Charles (March 1956). "Eysenck's Tender-Mindedness Dimension: A critique". Psychological Bulletin. 53 (2): 169–176. doi:10.1037/h0045968. PMID 13297921.
  28. ^ 위긴스, J.S.(1973) 성격과 예측: 성격평가의 원칙.애디슨 웨슬리
  29. ^ Lykken, D. T.(1971) 다인자 분석 및 성격 연구.성격 실험 연구 저널 5: 161~170.
  30. ^ Ray JJ(1973) 인자 분석 및 자세 척도.호주 및 뉴질랜드 사회학 저널 9(3): 11~12.
  31. ^ a b Rokeach, Milton (1973). The nature of human values. Free Press.
  32. ^ Rous, G.L.; Lee, D.E. (Winter 1978). "Freedom and Equality: Two values of political orientation". Journal of Communication. 28: 45–51. doi:10.1111/j.1460-2466.1978.tb01561.x.
  33. ^ Mahoney, J.; Coogle, C.L.; Banks, P.D. (1984). "Values in presidential inaugural addresses: A test of Rokeach's two-factor theory of political ideology". Psychological Reports. 55 (3): 683–6. doi:10.2466/pr0.1984.55.3.683. S2CID 145103089. Archived from the original on 14 May 2013.
  34. ^ Eysenck, Hans (1976). "The structure of social attitudes". Psychological Reports. 39 (2): 463–6. doi:10.2466/pr0.1976.39.2.463. S2CID 145323731. Archived from the original on 14 May 2013.
  35. ^ a b Inglehart, Ronald; Welzel, Christian. "The WVS Cultural Map of the World". World Values Survey. Archived from the original on 31 October 2011. Retrieved 18 December 2013.
  36. ^ Lewenberg, Yoad (June 2016). "Political dimensionality estimation using a probabilistic graphic model". Proceedings of the Thirty-Second Conference on Uncertainty in Artificial Intelligence: 447–456.
  37. ^ Greenberg, J.; Jonas, E. (2003). "Psychological Motives and Political Orientation—The Left, the Right, and the Rigid: Comment on Jost et al. (2003)" (PDF). Psychological Bulletin. 129 (3): 376–382. CiteSeerX 10.1.1.396.6599. doi:10.1037/0033-2909.129.3.376. PMID 12784935. Archived from the original (PDF) on 7 April 2008. Retrieved 24 April 2008.
  38. ^ Mitchell, Brian Patrick (2007). Eight ways to run the country: a new and revealing look at left and right. Greenwood Publishing. ISBN 978-0-275-99358-0.
  39. ^ a b Davis, Otto A.; Hinich, Melvin J.; Ordeshook, Peter C. (1 January 1970). "An Expository Development of a Mathematical Model of the Electoral Process". The American Political Science Review. 64 (2): 426–448. doi:10.2307/1953842. JSTOR 1953842. S2CID 1161006. Since our model is multi-dimensional, we can incorporate all criteria which we normally associate with a citizen's voting decision process — issues, style, partisan identification, and the like.
  40. ^ Stoetzer, Lukas F.; Zittlau, Steffen (1 July 2015). "Multidimensional Spatial Voting with Non-separable Preferences". Political Analysis. 23 (3): 415–428. doi:10.1093/pan/mpv013. ISSN 1047-1987. The spatial model of voting is the work horse for theories and empirical models in many fields of political science research, such as the equilibrium analysis in mass elections ... the estimation of legislators’ ideal points ... and the study of voting behavior. ... Its generalization to the multidimensional policy space, the Weighted Euclidean Distance (WED) model ... forms the stable theoretical foundation upon which nearly all present variations, extensions, and applications of multidimensional spatial voting rest.
  41. ^ 유권자 선호도가 차원을 따라 두 개 이상의 피크를 갖는 경우, 각각이 단일 피크를 갖는 여러 차원으로 분해해야 합니다.「분석의 차원성을 높이면, 손실 함수의 형태에 관한 우리의 가정을 만족시킬 수 있습니다.- 1개의 차원을 2개 이상의 차원으로 분해하는 것입니다.」
  42. ^ Tideman, T; Plassmann, Florenz (June 2008). "The Source of Election Results: An Empirical Analysis of Statistical Models of Voter Behavior". Assume that voters care about the “attributes” of candidates. These attributes form a multi-dimensional “attribute space.” {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  43. ^ a b Alós-Ferrer, Carlos; Granić, Đura-Georg (1 September 2015). "Political space representations with approval data". Electoral Studies. 39: 56–71. doi:10.1016/j.electstud.2015.04.003. hdl:1765/111247. The analysis reveals that the underlying political landscapes ... are inherently multidimensional and cannot be reduced to a single left-right dimension, or even to a two-dimensional space. ... From this representation, lower-dimensional projections can be considered which help with the visualization of the political space as resulting from an aggregation of voters' preferences. ... Even though the method aims to obtain a representation with as few dimensions as possible, we still obtain representations with four dimensions or more.
  44. ^ Horrell, David (2005). "Paul Among Liberals and Communitarians". Pacifica. 18 (1): 33–52. doi:10.1177/1030570X0501800103. hdl:10036/35872. S2CID 141074567.
  45. ^ Blattberg, Charles (2009). "Political Philosophies and Political Ideologies". Patriotic Elaborations: Essays in Practical Philosophy. McGill-Queen's University Press. SSRN 1755117.
  46. ^ 다이아몬드, 스탠리, 원시를 찾아서: 문명비판 (뉴브런즈윅:거래장부, 1981), 페이지 1.
  47. ^ "The new political divide". The Economist. 30 July 2016. Retrieved 24 April 2017.
  48. ^ Pethokoukis, James (1 July 2016). "The Closed Party vs. the Open Party". American Enterprise Institute. Retrieved 24 April 2017.
  49. ^ Sulakshin, S. (2010). "A Quantitative Political Spectrum and Forecasting of Social Evolution". International Journal of Interdisciplinary Social Sciences. 5 (4): 55–66. doi:10.18848/1833-1882/CGP/v05i04/51654. Archived from the original on 18 August 2011. Retrieved 4 May 2011.
  50. ^ a b Jost, John T.; Amodio, David M. (13 November 2011). "Political ideology as motivated social cognition: Behavioral and neuroscientific evidence" (PDF). Motivation and Emotion. 36 (1): 55–64. doi:10.1007/s11031-011-9260-7. S2CID 10675844.
  51. ^ Buchen, Lizzie (25 October 2012). "Biology and ideology: The anatomy of politics". Nature. 490 (7421): 466–468. Bibcode:2012Natur.490..466B. doi:10.1038/490466a. PMID 23099382.
  52. ^ a b R. Kanai; et al. (5 April 2011). "Political Orientations Are Correlated with Brain Structure in Young Adults". Curr Biol. 21 (8): 677–80. doi:10.1016/j.cub.2011.03.017. PMC 3092984. PMID 21474316.
  53. ^ Y. Inbar; et al. (2008). "Conservatives are more easily disgusted than liberals" (PDF). Cognition and Emotion. 23 (4): 714–725. CiteSeerX 10.1.1.372.3053. doi:10.1080/02699930802110007. S2CID 7411404.
  54. ^ "Brains of Liberals, Conservatives May Work Differently". Psych Central. 20 October 2007. Archived from the original on 13 October 2016.
  55. ^ a b J. Vigil; et al. (2010). "Political leanings vary with facial expression processing and psychosocial functioning". Group Processes & Intergroup Relations. 13 (5): 547–558. doi:10.1177/1368430209356930. S2CID 59571553.
  56. ^ J. Jost; et al. (2006). "The end of the end of ideology" (PDF). American Psychologist. 61 (7): 651–670. doi:10.1037/0003-066x.61.7.651. PMID 17032067.
  57. ^ J. Jost; et al. (2003). "Political conservatism as motivated social cognition" (PDF). Psychological Bulletin. 129 (3): 339–375. doi:10.1037/0033-2909.129.3.339. PMID 12784934.
  58. ^ Carey, Benedict (21 June 2005). "Some Politics May Be Etched in the Genes". The New York Times. Retrieved 25 September 2012.
  59. ^ Alford, J. R.; Funk, C. L.; Hibbing, J. R. (2005). "Are Political Orientations Genetically Transmitted?". American Political Science Review. 99 (2): 153–167. CiteSeerX 10.1.1.622.476. doi:10.1017/S0003055405051579. S2CID 3820911.
  60. ^ 마이클 뱅 피터슨입니다대중정치의 진화심리학.인

외부 링크