형이상학

Metaphilosophy
이 기사는 철학 용어에 관한 것이다.저널은 Metaphilosophy(저널)를 참조해 주세요.
시리즈의 일부
철학
PlatoKantNietzscheBuddhaConfuciusAverroesLeft to right: Plato, Kant, Nietzsche, Buddha, Confucius, Averroes
About this image
나뭇가지
기간
전통

지역별 전통

문학.
철학자
리스트
철학 포털

때때로 철학의 철학이라고 불리는 은유학은 "철학의 본질에 대한 조사"[1]이다.그것의 주제는 철학의 목적, 철학의 경계, 그리고 [2][3]방법들을 포함한다.그러므로 철학이 특징적으로 존재의 본질, 사물의 현실, 지식의 가능성, 진리의 본질 등에 대해 질문하는 반면, 형이상학은 철학 자체가 무엇인지, 어떤 종류의 질문을 함으로써 이러한 종류의 질문을 하는 활동의 본질, 목적, 그리고 방법에 대한 자기 성찰적 질문이다.질문해야 할 질문, 어떻게 포즈 잡고 대답하는지, 그리고 그렇게 함으로써 얻을 수 있는 것이 무엇인지에 대해 설명합니다.그것은 철학에 [4]앞서서 준비된 과목으로 간주되는 반면, 다른 이들은 본질적으로 [5]철학의 일부로, 또는 자동적으로 철학의[6] 일부로 보는 반면, 다른 이들은 이러한 [2]관점의 조합을 채택한다.

형이상학에 대한 관심은 1970년 [7]1월 형이상학 저널의 설립으로 이어졌다.

철학의 많은 하위 분야들은 메타 에스테미즘, 메타에피스토로지, 메타윤리학, 메타메타피상학([8]meta-onthysics)과 같은 그들만의 메타필로지학(metaphilosophy) 분과를 가지고 있다.

비록 형이상학이라는 용어와 철학의 특정 영역으로서의 형이상학에 대한 명백한 관심이 20세기에 생겨났지만, 그 주제는 철학 자체만큼이나 오래되었고 적어도 고대 그리스와 고대 인도 냐야의 [9]작품까지 거슬러 올라갈 수 있다.

철학과의 관계

어떤 철학자들은 형이상학이 철학과는 별개로, 그 [4]위나 너머에 있는 학문이라고 생각하는 반면, 다른 철학자들은 [5]그 생각에 반대한다.티모시 윌리엄슨은 철학이 "자동적으로 철학의 일부"라고 주장한다.[6]니콜라스 분닌과 지위안 위는 1차 연구와 2차 연구의 분리는 철학자들이 그 [10]차이를 관찰하기 어렵기 때문에 인기를 잃었다고 한다.이러한 상반된 의견에서 입증되었듯이, 철학의 본질에 대한 평가가 '2차 철학'인지 아니면 단순히 '단순 철학'인지에 대한 논쟁은 계속되고 있다.

많은 철학자들이 [11]형이상학의 가치에 대해 의문을 표시해 왔다.그들 중에는 길버트 라일이 있다: "방법에 대한 질문을 미리 하는 것은 우리가 방법 자체를 기소하는 것을 방해하는 경향이 있다.우리는 보통 달리기를 한다, 더 나쁘고, 더 낫지 않다, 발에 대해 많이 생각한다면.그러니까...다 말하지 말고 그냥 해.[12]

용어.

철학의 형이상학과 철학은 다양한 의미를 가지며, 때로는 동의어로 받아들여지고 때로는 구별되는 것으로 보인다.

Morris Lazerowitz는 1940년경 '메타필로소피'라는 용어를 만들어 1942년 [1]인쇄에 사용했다고 주장한다.Lazerowitz는 형이상학은 [1]'철학의 본질에 대한 조사'라고 제안했다.프랑스어 번역에서는 이전의 [13]용도가 발견되고 있습니다.The term is derived from Greek word meta μετά ("after", "beyond", "with") and philosophía φιλοσοφία ("love of wisdom").

메타필로소피'라는 용어는 폴 모저가[14] 찰스 그리즈월드가 [4]제안한 방식으로 철학 그 자체보다 '2차' 또는 더 근본적인 사업이라는 의미에서 사용합니다.

"철학과 형이상학의 차이는 수학과 메타수학 [14]사이의 친숙한 차이에서 유사점을 가지고 있습니다."

--

루드비히 비트겐슈타인은 이 용법을 말도 안 되는 것으로 여겼는데, 그는 금속 언어와 형이상학 [15]사이의 유추를 거부했다.Martin Heidegger의 [5]표현:

"우리가 "철학이란 무엇인가?"라고 묻는다면 우리는 철학에 대해 말하는 것이다.이런 식으로 질문함으로써 우리는 분명히 철학을 초월한 입장을 취하고 있다.그러나 우리의 질문의 목적은 철학에 입문하고, 철학에 머무르며, 철학에 입문하는 것, 즉 철학에 입문하는 것이다.따라서 논의의 방향은 명확한 방향을 제시해야 할 뿐만 아니라, 이 방향은 우리가 철학을 벗어나서 그 [5]주위를 맴돌지 않고 철학 안에서 움직이고 있다는 것을 보장해야 합니다."

--

일부 다른 철학자들은 메타라는 접두어를 변형 이론적인 '2차' 형태의 철학을 지칭하는 것이 아니라 단순히 '대략...'을 의미하는 것으로 취급하는데, 그들[16] 중 Rescher와 [17]Double이 그것이다.윌리엄슨과 같은 다른 사람들은 '철학의 철학'이라는 용어가 철학을 경시하는 '2차' 학문의 함의를 피하고 대신 그것의 [18]일부인 것을 나타내기 때문에 '철학의 철학'이라는 용어를 선호한다.졸은 '철학의 방법 자체를 철학에 적용하는 것'으로 형이상학을 받아들이는 것은 너무 애매한 반면, 철학을 벗어난 '2차' 또는 더 추상적인 학문으로 보는 견해는 "좁고 편협하다"[19]고 제안한다.

분석적 전통에서, "메타필로소피"라는 용어는 철학적 [20]문제를 해결하기 위한 본래의 기여와는 대조적으로 주로 이전 작품에 대한 주석과 연구에 사용된다.

글

루트비히 비트겐슈타인은 철학적 퍼즐과 철학적 이해의 본질에 대해 썼다.그는 철학적 오류는 철학적 연구의 본질에 대한 혼란에서 비롯되었다고 제안했다.철학적 조사에서 비트겐슈타인은 [21]철학의 메타테오리의 의미에서는 형이상학은 존재하지 않는다고 썼다.

C. D. Broad는 1923년 과학사상개론에서 "철학의 주제와 특수과학과의 관계"에서 비판과 사색철학을 구별했다.Curt Ducasse는 "과학으로서의 철학"에서 철학의 본질에 대한 몇 가지 관점을 검토하고, 철학은 평가라는 뚜렷한 주제를 가지고 있다고 결론짓습니다.Ducasse의 견해는 '변형학'[22]으로 묘사된 최초의 견해 중 하나이다.

Métaphilosophie(1965년)의 앙리 르페브르는 마르크스주의 관점에서 비판적인 사회이론에 필요한 방법론적 접근법으로서 (마르크스주의 구조학파의 근본적인 이론적 도구를 나타내는 주관적인 마르크스주의를 비판한) 주장했다.ISM)

Paul Moser는 전형적인 은유론적 논의는 어떤 주장이 철학적인 것이라고 말할 수 있는 조건을 결정하는 것을 포함한다.그는 윤리의 연구인 메타윤리학을 인식론의 연구인 메타이피스토로지뿐만 아니라 메타이피스토로지(meta epistemology)[14]의 한 형태로 간주한다.

토픽

철학의 많은 하위 학문들은 그들만의 메타필로지학 [8]분과를 가지고 있다.하지만, '메타필로소피' 내의 몇몇 주제들은 철학의 모든 하위 학문에 중요한 기본을 고려하기 위해 철학의 다양한 부분들을 가로질러 나뉩니다.이들 중 일부는 다음과 같습니다.

  • 인지성
  • 체계성
  • 방법론
  • 역사성
  • 셀프 레퍼런스 및 셀프 어플리케이션
  • 임마넌스와 비임마넌스
  • 불일치와 다양성
  • 실용의 우위
  • 철학 선악
  • 철학 및 전문 지식
  • 철학의 끝
  • 철학의 죽음
  • 항철학
  • 철학과 주장
  • 철학 및 설명
  • 철학 및 스타일
  • 문학으로서의 철학
  • 철학으로서의 문학
  • 철학적 아름다움
  • 과학으로서의 철학
  • 철학 및 관련 분야 및 활동
  • 철학과 논쟁
  • 철학과 지혜
  • 철학과 형이상학
  • 철학과 민중
  • 철학과 '원시적' 생활
  • 철학 및 철학자
  • 철학과 교육학[23]

목적

어떤 철학자들(예: 실존주의자, 실용주의자)은 철학이 궁극적으로 우리가 누구인지, 우리가 우리 주변의 세계와 어떻게 관계를 맺고 무엇을 [citation needed]해야 하는지를 보여주면서 의미 있는 삶을 영위하도록 도와야 한다고 생각한다.다른 사람들(예: 분석 철학자들)은 철학을 "그 자체를 위한 객관적인 지식 추구"[24]와 같은 목표를 가진 기술적, 형식적, 그리고 전적으로 이론적인 학문으로 본다.철학의 다른 제안된 목표들은 그것이 조사하는 모든 것의 절대적인 근본적인 이유를 발견하는 것, 일반적이고 과학적인 [25]믿음의 본질과 중요성을 분명히 하는 [26]것, 그리고 과학과 종교에 의해 주어진 통찰력을 통일하고 초월하는 것을 포함합니다.다른 이들은 철학이 4차원 또는 6차원을 [27][28]가지고 있기 때문에 복잡한 학문이라고 제안하였다.

경계

주요 기사:철학의 정의

철학과 그 경계를 정의하는 것 자체가 문제가 된다. 나이젤 워버튼은 그것을 "악명높게 어렵다"[29]고 불렀다.명확한 [26]정의는 없으며, 대부분의 흥미로운 정의는 [30]논란의 여지가 있다.버트랜드 러셀은 이렇게 썼다.

"우리는 철학의 한 가지 특이한 특징을 발견할 수 있습니다.만약 누군가가 수학이 무엇인지 묻는다면, 우리는 그에게 사전적 정의를 줄 수 있습니다. 예를 들어, 수의 과학이라고 합시다. 논쟁을 위해서요.지금으로서는 논란의 여지가 없는 발언인데...명확한 지식의 집합이 존재하는 모든 분야에 대해 이러한 방식으로 정의를 내릴 수 있다.그러나 철학은 그렇게 정의될 수 없다.어떤 정의든 논란의 여지가 있고 이미 철학적인 태도를 구체화하고 있다.철학이 무엇인지 알 수 있는 유일한 방법은 [31]철학을 하는 것이다.

--

철학이 일반적이거나 근본적인 [24][32]주제를 포함한다는 것에는 동의하지만, 다음과 같은 일련의 경계 문제에 대해서는 명확한 동의가 없다.

  • 1차 조사와 2차 조사 사이에요어떤 저자들은 철학적 탐구는 개념, 이론, 전제를 주제로 하는 2차 연구이며,[33] 철학자들은 우리의 사고를 구성하는 개념을 사용하기보다는 연구한다고 말한다.하지만, 옥스포드 철학 사전은 "그런 '2차' 성찰과 1차 규율을 실천하는 방법 사이의 경계선이 항상 명확한 것은 아니다: 철학적 문제는 규율의 진보에 의해 길들여질 수 있고, 규율의 실행은 철학적 성찰에 의해 좌우될 수 있다"[32]고 경고한다.
  • 철학과 경험과학 사이의 문제죠어떤 사람들은 철학이 과학과는 다르다고 주장하는데, 그 질문은 경험적으로, 즉 관찰이나 실험에 [34][35]의해 대답될 수 없다는 것이다.일부 분석 철학자들은 모든 의미 있는 경험적 질문은 철학이 아닌 과학에 의해 답해야 한다고 주장한다.하지만, 실용주의자들과 자연주의 인식론자들과 같은 현대 철학의 일부 학파들은 철학이 과학과 연결되어야 하고 넓은 의미에서 과학적이 되어야 한다고 주장한다. "지적 연구의 어떤 분야에서든 철학적 성찰이 지속적이라고 보는 것을 선호한다."[32]
  • 철학과 종교 사이의 문제죠철학은 계시, 신화,[24] 종교적 지식에 호소하여 질문에 대답하는 것이 아니라 합리적인 관찰과 실험을 하지 않고 이성을 사용한다는 점에서 철학은 종교와 구별된다고 주장하는 사람도 있다.그러나 토마스 아퀴나스와 피터 데미안 같은 철학자들과 신학자들은 철학이 "신학의 시녀"[36]라고 주장해왔다.

방법들

주요 기사:철학적 방법

철학적 방법론(또는 철학적 방법론)은 철학을 하는 방법을 연구하는 학문이다.철학자들 사이의 공통된 견해는 철학자들이 철학적 질문을 할 때 따르는 방식에 의해 구별된다는 것이다.철학자들이 철학적 질문에 답하기 위해 사용하는 방법은 딱 한 가지가 아니다.

최근 일부 철학자들은 소크라테스부터 현대 언어철학까지 철학적 연구의 기본 도구로서의 직관에 의문을 제기하고 있다.직관을 재고하는[37] 데 있어서, 다양한 사상가들은 지식의 유효한 원천으로서의 직관을 버리고 '선험적' 철학에 의문을 제기합니다.실험철학은 지속적인 철학적 질문을 다루기 위해 경험적 연구, 특히 여론조사를 최소한 부분적으로 사용하는 철학적 연구의 한 형태이다.이것은 분석 철학에서 발견되는 방법들과 대조되는데, 어떤 사람들은 철학자가 때때로 어떤 문제에 대한 직관에 호소하는 것으로 시작하고 그 직관을 전제로 논쟁을 형성할 것이라고 말한다.그러나 실험철학이 성취할 수 있는 것에 대한 의견 불일치는 널리 퍼져 있고 몇몇 철학자들은 비판을 해왔다.한 가지 주장은 실험 철학자들이 수집한 경험적 자료가 철학적 [38]직관으로 이어지는 근본적인 심리 과정을 더 잘 이해할 수 있게 함으로써 철학적 질문에 간접적인 영향을 미칠 수 있다는 것이다.티모시[39] 윌리엄슨과 같은 분석 철학자들은 '직관'을 단지 일반적인 인지 능력을 지칭하는 것으로 해석함으로써 '팔걸이' 철학에 대한 그러한 움직임, 즉 직관에 의해 축소된 철학적 탐구 움직임을 거부했습니다.만약 누군가가 '직관'에 의문을 제기한다면, 그들은 공통의 인지 능력에 대해 회의적인 태도를 갖는 것, 즉 철학적으로 매력이 없어 보이는 결과라고 말할 것이다.윌리엄슨에게 직관의 예는 문제의 사고 실험이나 예에 특정한 반작용자[40](또는 가정 조건)를 처리하는 우리의 인지 능력의 사례입니다.

진보.

형이상학의 중요한 질문은 철학적 진보가 일어나느냐 마느냐의 문제이며, 그 이상의 문제는 철학의 진보가 [41]가능하기나 하냐는 것이다.심지어 루트비히 비트겐슈타인에 의해 진정한 철학적 문제가 실제로 존재하는지에 대한 논쟁도 있었다.칼 포퍼(Karl Popper)는 그 반대도 주장했습니다.그는 그러한 문제들이 존재하며, 그것들은 해결가능하며, 실제로 그 중 일부에 대해 확실한 해결책을 찾았다고 주장했습니다.

David Chalmers는 형이상학의 철학적 진보에 대한 조사를 세 가지 질문으로 나눕니다.

  1. 존재의 문제: 철학에 진전이 있는가?
  2. 비교 질문: 철학에서 과학만큼 진보가 있는가?
  3. 설명 질문:[42] 왜 철학은 더 발전하지 않는가?

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Lazerowitz, M. (1970). "A note on "metaphilosophy"". Metaphilosophy. 1 (1): 91. doi:10.1111/j.1467-9973.1970.tb00792.x. 니콜라스 졸의 인터넷 철학 백과사전 기사도 참조한다: 현대 은유학
  2. ^ a b Nicholas Joll (November 18, 2010). "Contemporary Metaphilosophy". Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP).
  3. ^ Armen T Marsoobian (2004). "Metaphilosophy". In John Lachs; Robert Talisse (eds.). American Philosophy: An Encyclopedia. pp. 500–501. ISBN 978-0203492796. Its primary question is "What is philosophy?"
  4. ^ a b c 예를 들어,
  5. ^ a b c d Martin Heidegger (1956). Was Ist Das – die Philosophie?. Rowman & Littlefield. p. 21. ISBN 978-0808403197.
  6. ^ a b Timothy Williamson (2008). "Preface". The Philosophy of Philosophy. John Wiley & Sons. p. ix. ISBN 978-0470695913. The philosophy of philosophy is automatically part of philosophy, just as the philosophy of anything else is...
  7. ^ 저널은 그 범위를 다음과 같이 설명한다: "특정 관심 분야는 철학의 기초, 범위, 기능 및 방향, 철학적 방법과 논쟁의 정당성, 학교 또는 철학 분야 간의 상호 관계(예를 들어 윤리학 또는 인식론의 문제와 논리학의 관계), 철학적 측면.체계, 철학 학교의 전제, 철학과 다른 학문과의 관계(예를 들어 인공지능, 언어학 또는 문학), 철학의 사회학, 사회 및 정치 활동에 대한 철학의 관련성, 철학의 교수에 관한 문제"
  8. ^ a b Robert S Hartman (1995). "Axiology as a science". In Rem B. Edwards (ed.). Formal Axiology and Its Critics. Rodopi. p. 21. ISBN 978-9051839104.
  9. ^ 니콜라스 졸, 철학과 인터넷 백과사전
  10. ^ Nicholas Bunnin & Jiyuan Yu (2009). "Metaphilosophy". The Blackwell Dictionary of Western Philosophy. Wiley-Blackwell. pp. 426–427. ISBN 978-1405191128.
  11. ^ Søren Overgaard; Paul Gilbert; Stephen Burwood (2013). "Introduction: What good is metaphilosophy?". An introduction to metaphilosophy. Cambridge University Press. p. 6. ISBN 978-0521193412.
  12. ^ 길버트 라일(2009년)."장 23:일상 언어".수집 Essays1929-1968:수집 보고서 볼륨 2(허친슨 1971년 교육의 Reprint.).라우 틀리지. 우편 331. 아이 에스비엔 978-0415485494.쇠렌 Overgaard, 폴 길버트, 스티븐 Burwood(2013년)에 의해 언급한 아이어."소개:무슨 소용이란 말인가 metaphilosophy?"라고.metaphilosophy에 대한 소개.캠브리지 대학 출판부. p. 6. 아이 에스비엔 978-0521193412.
  13. ^ 예: Clemenceau G. 내 생각의 저녁(Au soir de la pensée, Paris: Plon, 1927), Houton Mifflin company, 1929, Vol. 2, 페이지 498: "은상철학의 기형학적 산물"; Gilson E, 기독교와 철학, Pubalitudia.
  14. ^ a b c Paul K. Moser (2008). "Metaphilosophy". In Robert Audi (ed.). The Cambridge Dictionary of Philosophy (Paperback reprint of 2nd ed.). Paw Prints 2008-06-26. pp. 561–562. ISBN 978-1439503508.
  15. ^ Wittgenstein L. (1963). "Paragraph 121" (PDF). Philosophical Investigations. Blackwell. Archived from the original (PDF) on 2012-09-03.
  16. ^ Rescher N. (2007). "Chapter 1: Philosophical principles". Philosophical Dialectics, an Essay on Metaphilosophy. State University of New York Press. p. 1. ISBN 978-0791467466.
  17. ^ Richard Double (1996). Metaphilosophy and Free Will. Oxford University Press. ISBN 978-0195355413.
  18. ^ Williamson, Timothy (2007). "Preface". The Philosophy of Philosophy. Wiley-Blackwell. ISBN 978-1405133968.
  19. ^ Nicholas Joll (November 18, 2010). "Contemporary Metaphysics: Defining metaphilosophy". Internet Encyclopedia of Philosophy.
  20. ^ 예: PhilPaper
  21. ^ 철학이 철학이라는 단어의 사용을 말한다면 2차 철학이 있을 것이라고 생각할 수도 있다.하지만 그렇지 않다. 오히려 철자법의 경우와 같다. 철자법은 다른 단어들 중에서 "정서학"이라는 단어를 다루면서 2차적인 차원이 되지 않는다.루드비히 비트겐슈타인 철학탐구 블랙웰 옥스퍼드 1963 121단락.
  22. ^ 돔마이어 F., 1961년, C. J. Ducasse의 은유학, 철학과 현상학 연구의 비판적 검토, 제21권, 1961년 6월, 제4페이지 439-455호
  23. ^ legacy.earlham.edu
  24. ^ a b c 펭귄 철학 사전 (2005)
  25. ^ 콜린스 영어사전
  26. ^ a b Anthony Harrison-Barbet의 철학 마스터링(1990)[page needed]
  27. ^ 아들러, 모티머(1993) 철학의 4차원: 형이상학적-도덕적-객관적-범주적
  28. ^ Vidal, Clément (2012). "Metaphilosophical Criteria for Worldview Comparison" (PDF). Metaphilosophy. 43 (3): 306–347. CiteSeerX 10.1.1.508.631. doi:10.1111/j.1467-9973.2012.01749.x.
  29. ^ Nigel Warburton (2003). Philosophy: The Basics (3rd ed.). CRC Press. p. 1. ISBN 978-0203202029.
  30. ^ The Rt. Hon. Lord Quinton (2005). "Philosophy". In Ted Honderich (ed.). The Oxford Companion to Philosophy (2nd ed.). Oxford University Press. p. 702. ISBN 978-0199264797.
  31. ^ Bertrand Russell (1959). The Wisdom of the West: A Historical Survey of Western Philosophy in Its Social and Political Setting. Doubleday. p. 7.
  32. ^ a b c Simon Blackburn (2005). "Philosophy". Oxford Dictionary of Philosophy (2nd ed.). pp. 276–7. ISBN 978-0198610137.
  33. ^ Ted Honderich, ed. (2005). "Conceptual analysis". Oxford Companion to Philosophy New Edition (2nd ed.). Oxford University Press USA. p. 154. ISBN 978-0199264797. "Insofar as conceptual analysis is the method of philosophy (as it was widely held to be for much of the twentieth century), philosophy is a second-order subject because it is about language not the world or what language is about.
  34. ^ Sara Heināmaa (2006). "Phenomenology: A foundational science". In Margaret A. Simons (ed.). The Philosophy of Simone De Beauvoir: Critical Essays. Indiana University Press. p. 22. ISBN 978-0253218407. The important difference between the scientist and the philosopher is in the radically critical nature of philosophy. Husserl characterizes this difference by saying that the task of philosophy is to ask the ultimate questions...The philosophical questions can not be answered in the same way that empirical questions can be answered.
  35. ^ Richard Tieszen (2008). "Science as a triumph of the human spirit and science in crisis: Husserl and the fortunes of reason". In Gary Gutting (ed.). Continental Philosophy of Science. John Wiley & Sons. p. 94. ISBN 978-1405137447. The sciences are in need of continual epistemological reflection and critique of a sort that only the philosopher can provide. ...Husserl pictures the work of the philosopher and the scientist as mutually complementary.
  36. ^ Gracia, J.G.와 Noone, T.B., A Companion to the Middle A Philosion in the Middle Eages, London: Blackwell, 2003, 페이지 35
  37. ^ 직관에 대한 재검토: 마이클 드폴, 윌리엄 램지 (편집자), Rowman & Littlefield Publishers, Inc. (1998) ISBN 0-8476-8796-1; ISBN 978-8471-8676-1; 철학적 탐구에서의 직관의 심리와 그 역할.
  38. ^ Knobe, J. and Nichols, S. (ed.) (2008) 실험철학, § 2.1, OCLC 233792562
  39. ^ Williamson, Timothy (2016-04-29), "Philosophical Criticisms of Experimental Philosophy", A Companion to Experimental Philosophy, John Wiley & Sons, Ltd, pp. 22–36, doi:10.1002/9781118661666.ch2, ISBN 9781118661666
  40. ^ Pust, Joel (2019), "Intuition", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2019 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2020-01-18
  41. ^ 디트리히, 에릭(2011).2015-01-07년 Wayback Machine에서 아카이브된 철학에 진전이 없습니다.철학서 12(2):9.
  42. ^ Chalmers, David (2015). "Why Isn't There More Progress in Philosophy?" (PDF). Philosophy. 90 (1): 3–31. doi:10.1017/S0031819114000436. hdl:1885/57201. S2CID 170974260. Retrieved 18 December 2017.

추가 정보

외부 링크

Wikimedia Commons는 Metaphilosophy와 관련된 미디어를 가지고 있습니다.