정치윤리

Political ethics

정치 윤리(정치 도덕 또는 공공 윤리라고도 함)는 정치적 행동과 정치적 [1]대리인에 대한 도덕적 판단을 하는 관행이다.두 가지 영역에 걸쳐 있습니다.첫 번째는 공무원과 [2][3]그 방법을 다루는 과정의 윤리(또는 공직의 윤리)이다.두 번째 영역은 정책과 [4][5][6]법률을 둘러싼 판단과 관련된 정책(또는 윤리 및 공공 정책)의 윤리입니다.

정치도덕의 개념은 용어의 뿌리와 점진적인 발전을 평가할 때 쉽게 이해할 수 있다.정치 도덕의 핵심 가치와 기대는 역사적으로 정의의 원칙에서 비롯되었다.하지만, 존 롤스는 정의의 정치적 개념은 궁극적으로 자신이 따를 [7]것으로 기대되는 가치보다는 개인의 공동의 이익에 기초한다는 이론을 옹호한다.

정치적 문제에 대해 도덕적인 판단을 내리려고 노력하면서, 사람들은 또한 도덕성에 대한 그들 자신의 인식된 정의를 활용한다.도덕의 개념 자체는 몇 가지 도덕적 기초에서 비롯된다.이러한 재단의 관점에서 본 도덕성은 정치적 행동과 정치적 대리인에 대한 사람들의 판단을 형성한다.

공정윤리

니콜로 마키아벨리는 정치 윤리의 문제에 대해 이야기하고 나중에 전복시킨 가장 유명한 정치 이론가 중 한 명이다.아리스토텔레스와는 달리, 그는 정치 지도자가 그의 [8]권위를 유지하기 위해 필요하다면 나쁜 방법으로 행동해야 할 수도 있다고 믿었다.

현대 민주주의에서, 이 생각의 변형은 더러운 손의 문제로 재구성되어 왔는데, 마이클 월저는 이 문제가 "잘못하기 위해"[9] 때때로 정치인이라는 모순을 낳는다고 주장한다.그 정치인은 더 큰 폭력을 막기 위해 폭력을 휘두르지만, 그의 행동은 정당하다고 해도 여전히 잘못된 것이다.월저의 견해는 비판을 받아왔다.[10]일부 비평가들은 그 정치인이 정당하든 그렇지 않든 반대한다.만약 정당하다면, 그가 죄책감을 느낄지 모르지만, 잘못된 것은 없다.다른 사람들은 월저가 허락한 폭력 행위들 중 일부는 목적이 무엇이든 간에 결코 정당화될 수 없다고 말한다.Dennis Thompson은 민주주의 국가에서는 시민들이 지도자에게 책임을 물어야 하며, 따라서 그 행위가 정당하지 않다면 그들의 손도 [11]더럽다고 주장해왔다.

대규모 조직에서는, 그 결과에 대해서 실제로 책임을 지는 사람이 누구인지를 판별할 수 없는 경우가 많습니다.이것은 많은 [12]사람의 문제라고 알려져 있습니다.

정치윤리는 지도자들이 사생활에서 잘못된 일을 할 수 있게 할 뿐만 아니라 사생활에 필요한 것보다 더 높은 기준을 충족하도록 요구한다.예를 들어, 그들은 일반 시민들보다 사생활에 대한 권리가 적을 수 있고 개인적인 이익을 위해 사무실을 사용할 권리는 없을 수 있다.여기서의 주요 쟁점은 궁극적으로 이해 [13]상충의 개념에 관한 것이다.

위에서 언급했듯이, 개인적 또는 사적인 도덕성과 정치적 도덕성은 종종 이해의 충돌로 여겨진다.하지만, 도덕성에 대한 이 두 가지 개념이 또한 둘 사이의 공통적인 긍정적인 관계를 유지할 수 있다는 것을 아는 것이 중요하다.개인이 권위자로서든 시민참여자로서든 정치영역에 관여하든, 이러한 가치들은 도덕의 개인 부문에도 스며든다.정치 분야에서 필요한 기술을 배운 개인은 이러한 학습된 자질을 종종 사적인 일상적 환경으로 간주되는 정치 외부의 환경에 적용할 수 있다.이와는 대조적으로, 정치적 환경에 진입하는 사람은 이미 직업적 환경에서 요구되는 자질과 미덕을 가지고 있을 수 있다.따라서 이미 보유하고 있는 가치는 예상대로 새로운 정치적 환경에 적용됩니다.그러한 특성을 도출하는 맥락에서와 같이 상호성은 그 자질을 아직 배우지 않았다면 그 분야에 진출할 때 흔히 존재한다.도덕에 대한 두 개념은 서로 다른 기대를 포함하고 있지만, 최소한 두 가지 사이에는 상관관계가 존재한다.미덕과 가치가 획득되었는지 또는 이전에 보유되었는지를 불문하고, 그것들은 단순히 고려되고 두 가지 환경 모두에 적용된다.덕목과 도덕이 영향을 미칠 수 있다는 것을 알고 정치권에 등장한 사람들은 입문하기 [14]전에 인격을 쌓는 것이 큰 도움이 될 수 있다.

정책윤리

또한 이전 절에서 논의한 바와 같이 개인의 도덕성은 다른 방식으로 공중 도덕에 반영되며, 이는 정치 윤리의 이 영역과 관련이 있다.미국에서 존재하는 자유민주주의를 감안할 때, 공중도덕은 종종 '공식적'이라고 불린다.법의 질서를 지키는 것, 그리고 존중을 유지하는 것은 공중도덕의 개념을 달성하기 위한 두 가지 중요한 요소일 뿐이다.이러한 요소들은 개인이 정치권에 적극적으로 참여할 때 예상되며 궁극적으로 정치 [15]당국의 행동에 필요하다.각 시민들은 특히 논란이 많은 주제에 대해 그들만의 믿음과 도덕성을 가지고 있지만, 그럼에도 불구하고 법과 [16]헌법을 따르면서 다른 사람들의 믿음을 존중하고 그들의 유권자들의 믿음을 옹호하는 것은 정치 당국의 의무이다.

정치윤리의 또 다른 영역에서 핵심 쟁점은 수단과 목적의 충돌이 아니라 목적 간의 갈등이다.예를 들어, 세계 정의의 문제에서, 갈등은 한쪽에 있는 국가와 시민들의 주장과 세계의 [17]모든 시민들의 주장 사이에 있다.전통적으로, 국가의 주장에 우선권이 주어졌지만, 최근 몇 년 동안 국제 정치인으로 알려진 사상가들은 전 세계 시민들의 주장을 압박해왔다.

그러나 정치윤리는 주로 이상적인 정의가 아니라 시민들(그리고 철학자들)이 이상적인 정의가 무엇인지에 대해 동의하지 않는 민주주의 사회에서 도덕적 가치를 실현하는 것을 다룬다.다원주의 사회에서 정부가 진보적 과세, 차별 철폐, 낙태 권리, 보편적 의료 등의 [18]정책을 정당화할 수 있다면 어떻게 될까?정치윤리는 또한 정치적 타협, 내부고발, 시민 불복종, 형사처벌의 필요성에 의해 제기되는 도덕적 문제와 관련이 있다.

도덕의 기초

Graham et al.에 따르면.(2009년)[19] 도덕적 기반에는 개인화 기반과 구속 기반이라는 두 가지 광범위한 클래스가 있습니다.

기초의 개별화

도덕에 대한 두 가지 개별화 기반은 공정성/호환성 기반(정의 윤리[20])과 해악성/케어 기반(관리 윤리[21])입니다.전자는 공정성과 상호주의에 대한 개인의 욕구를 나타낸다.후자는 다른 사람에 대한 배려의 태도와 관련이 있다.

바인딩 기초

세 가지 구속력은 그룹 내/충성, 권위/존중, 순수성/건전성입니다.처음 두 가지는 공동체의 [22]윤리에 해당하며, 집단의 역동성에 대한 개인의 소속감과 애착을 나타내며 애국심, 복종 등과 같은 감정과 관련이 있다.마지막 재단은 신성의[23] 윤리에 해당하며 보통 영성을 통해 인간의 욕망, 이기심 등을 억압/통제하려는 인간의 욕망을 나타냅니다.

도덕적 기반, 정치적 정체성 및 도덕적 정치적 판단

그레이엄 등(2009)[24]는 정치에 대한 도덕적 판단이 명시적 또는 암묵적 정치적 정체성에 의해 특정 방식으로 영향을 받는지 여부를 결정하기 위해 연구를 수행했다.명시적 정치적 정체성은 연구 참여자가 연구 중에 명시적으로 제공한 정체성이다.암묵적인 정치적 정체성은 IAT 테스트를 [25]통해 과학자들에 의해 결정되는 참가자의 정체성이다.

명시적, 암묵적으로 제공된 정체성 모두 자유주의자들이 구속력 있는 재단보다 개인화하는 재단에 더 비중을 두고 정치적 문제에 대해 도덕적 판단을 내린다는 것을 발견했다.반면 보수층은 두 재단에 거의 동등한 비중을 두는 듯했다.그러나 그들은 이러한 차이가 시간과 공간에 걸쳐 반드시 맞는 것은 아니라는 점에 주목한다.

비판

일부 비평가들은 정치에서 [26]윤리가 설 자리가 없다고 주장한다.현실에서 정치인이 효과적이려면 도덕률에 얽매이지 않는다.그들은 국익을 추구해야 한다.하지만, 만약 현실주의자들이 그들의 주장을 정당화하도록 요구받으면, 그들은 거의 항상 [27]그들 자신의 도덕적 원칙에 호소할 것이라고 월저는 지적한다.

또 다른 종류의 비판은 우리가 정치인과 정책에 너무 많은 관심을 기울이지 말고 가장 심각한 윤리적 문제가 [28]있는 사회의 더 큰 구조를 좀 더 자세히 살펴봐야 한다고 주장하는[who?] 사람들로부터 나온다.정치윤리를 옹호하는 사람들은 구조적 부정을 무시해서는 안 되지만, 구조를 지나치게 강조하는 것은 그들을 [29]바꿀 책임이 있는 인간 대리인들을 무시한다고 응답한다.


「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Thompson, Dennis F. (2013-02-01), "Political Ethics", International Encyclopedia of Ethics, Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd, doi:10.1002/9781444367072.wbiee633, ISBN 978-1-4051-8641-4, retrieved 2021-07-06
  2. ^ Stuart Hampshire (1978). Public and private morality. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-22084-X. OCLC 3728767.
  3. ^ Thompson, Dennis F. (1987). Political ethics and public office. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. ISBN 0-674-68605-5. OCLC 14818873.
  4. ^ Amy Gutmann; Dennis F. Thompson, eds. (2006). Ethics and politics: cases and comments (4th ed.). Belmont, CA: Thomson/Wadsworth. ISBN 0-534-62645-9. OCLC 60588998.
  5. ^ Bluhm, William Theodore; Robert A. Heineman (2007). Ethics and public policy : method and cases. Upper Saddle River, N.J.: Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0-13-189343-6. OCLC 70060951.
  6. ^ Wolff, Jonathan (2011). Ethics and public policy: a philosophical inquiry. Milton Park, Abingdon, Oxon: Routledge. ISBN 978-0-415-66852-1. OCLC 694393623.
  7. ^ Leung, Cheuk-Hang (2016-12-05). "Cultivating Political Morality for Deliberative Citizens — Rawls and Callan Revisited". Educational Philosophy and Theory. 48 (14): 1426–1441. doi:10.1080/00131857.2016.1138393. ISSN 0013-1857. S2CID 147716573.
  8. ^ Strauss, Leo (2014-07-04). Thoughts on Machiavelli. University of Chicago Press. ISBN 9780226230979.
  9. ^ 월저, 마이클"정치적 조치:더러운 손의 문제", 철학과 공공문제 2(1973), 페이지 160-80.
  10. ^ 폴, 리나드, 데이비드 P.슈가만 (편집)잔혹함과 속임수: 정치권의 더러운 손 논란(브로드뷰 프레스, 2000).ISBN 978-1864031072
  11. ^ 톰슨, 데니스 F. 정치윤리 및 공공사무소의 "민주적 더러운 손" (하버드 대학 출판부, 1987년) 페이지 11-39.ISBN 9780674686069
  12. ^ Thompson, Dennis F. (2005). "The Problem of Many Hands". Restoring Responsibility: Ethics in Government, Business and Healthcare. Cambridge University Press. pp. 11–32. ISBN 9780521547222
  13. ^ 스타크, 앤드류미국 공직생활의 이해 충돌(하버드 대학 출판부, 2003).ISBN 9780674012134
  14. ^ Mendeluk, Paulina (2018-06-29)자유민주주의의 공공영역과 정치도덕.Analle Universither dini din Oradea, Seria Geografie. 29. doi:10.30892/auog.24.ISSN 1221-1273
  15. ^ 드보, 모니크(2002년).'정치도덕과 문화'사회이론과 실천. 28: 503-518. doi: 10.5840/soctheorpract 200228322.ISSN 0037-802X
  16. ^ Mendeluk, Paulina (2018-06-29)자유민주주의의 공공영역과 정치도덕.Analle Universither dini din Oradea, Seria Geografie. 29. doi:10.30892/auog.24.ISSN 1221-1273
  17. ^ 베이츠, 찰스"문서 리뷰:국제자유주의와 분배정의: 최근 사상의 조사,"세계정치 51 (1999), 페이지 269-296.
  18. ^ 예에 대해서는 아래의 주 3을 참조해 주십시오.
  19. ^ Graham, J., Haidt, J., Nosek, B. A. (2009년)"자유주의자와 보수주의자는 서로 다른 도덕적 토대에 의존하고 있습니다."성격과 사회심리학 저널, 96(5), 1029-1046.
  20. ^ 콜버그, L. (1969년)"스테이지 및 시퀀스:사회화에 대한 인지발달적 접근"D. A. 고슬린(Ed.)에서 사회화 이론과 연구 핸드북(347-480페이지)시카고:랜드 맥널리
  21. ^ 길리건, C. (1982)다른 목소리로: 심리학 이론과 여성의 발달.케임브리지, 매사추세츠: 하버드 대학 출판부.
  22. ^ Shweder, R. A., Much, N. C., Mahapatra, M. & Park, L. (1997년)도덕의 빅3(자율, 공동체, 신)와 고통의 빅3 설명.A. Brandt & P. Rozin (Eds.)에서 도덕과 건강 (p. 119–169).뉴욕: 루트리지.
  23. ^ Shweder, R. A., Much, N. C., Mahapatra, M. & Park, L. (1997년)도덕의 빅3(자율, 공동체, 신)와 고통의 빅3 설명.A. Brandt & P. Rozin (Eds.)에서 도덕과 건강 (p. 119–169).뉴욕: 루트리지.
  24. ^ Graham, J., Haidt, J., Nosek, B. A. (2009년)"자유주의자와 보수주의자는 서로 다른 도덕적 토대에 의존하고 있습니다."성격과 사회심리학 저널, 96(5), 1029-1046.
  25. ^ 그린월드, A.G., 노섹, B.A. 및 바나지, M.R.(2003)암묵적 연관성 테스트의 이해와 사용: I.채점 알고리즘의 향상." Journal of Personality and Social Psychology, 85, 197–216.
  26. ^ 코랍 카르포위츠, W. 줄리안"국제관계의 정치적 사실주의", 스탠포드 철학 백과사전(2010년 가을판), 에드워드 N. 잘타(ed.
  27. ^ 월저, 마이클정의롭고 정의롭지 못한 전쟁: 역사적 삽화를 통한 도덕적 논쟁 (기본서적, 1977), 4-13페이지.ISBN 978-04650370
  28. ^ 배리, 브라이언사회정의가 중요한 이유(Polity Press, 2005).ISBN 978-0745629933
  29. ^ 톰슨(1987), 페이지 5-6.

추가 정보

  • 애플바움, 아서 아이삭"민주적 합법성과 공식적 재량", 철학과 공공문제 21(1992), 페이지 240-274.
  • 맥주봉, 에릭델 이름: 민주주의의 윤리(프린스턴 대학 출판부, 2012).ISBN 978-0691154619
  • 복, 시셀라.거짓말: 공공 및 사생활에서의 도덕적 선택(Vintage, 1999).ISBN 978-0375705281
  • 드워킨, 로날드여기서 민주주의가 가능할까? 새로운 정치적 논쟁을 위한 원칙(Princeton University Press, 2008).ISBN 978-0691138725
  • 구트만, 에이미, 데니스 톰슨입니다타협의 정신(Princeton University Press, 2012).[[Wikipedia:서적 출처 ISBN 978-0691153919]
  • 플리쉬먼, 조엘, 랜스 리프먼, 마크 H. 무어, 에드공공의 의무: 정부의 도덕적 의무(Harvard University Press, 1981).ISBN 978-0674722316
  • 마갈릿, 아비사이타협과 썩은 타협에 대하여(Princeton University Press, 2009).ISBN 978-0691133171
  • 멘더스, 수잔정치와 도덕(Polity Press, 2009).ISBN 978-0745629681
  • 패리쉬, 존 M. 정치윤리의 역설: 더러운 손에서 보이지 않는 손으로 (Cambridge University Press, 2007).ISBN 978-0521122924
  • 필립, 마크Political Active (하버드 대학 출판부, 2007).ISBN 978-0674024885
  • 세이블, 앤드류집권적 열정: 정치 사무실과 민주주의 윤리 (프린스턴 대학 출판부, 2002).ISBN 978-0691088310
  • 톰슨, 데니스 F.정치윤리와 공직(하버드 대학 출판부, 1987).ISBN 9780674686069
  • 톰슨, 데니스 F.책임 회복(Cambridge University Press, 2005).ISBN 9780521547222
  • Graham, J., Haidt, J., Nosek, B. A. (2009년)"자유주의자와 보수주의자는 서로 다른 도덕적 토대에 의존하고 있습니다."성격과 사회심리학 저널, 96(5), 1029-1046.