푸트니 토론

Putney Debates
성당 퍼트니 토론회가 열린 푸트니 성모 마리아

퍼트니 토론은 영국을 위한 새로운 헌법의 구성과 관련하여 점점 더 우세한 뉴 모델 군(많은 참가자가 레벨러)들 사이의 일련의 토론이었다.

1647년 8월 장로교 반대자들로부터 런던 시를 점령한 후 뉴 모델 군대는 서리 군(지금의 사우스웨스트 런던)의 퍼트니에 본부를 설치했었다.토론은 1647년 10월 28일 성교회에서 시작되었다. 성모 마리아였으나, 다음 날, 풋의 채석관장 토마스 그로스베노르의 인근 숙소로 이사했다.토론은 11월 11일까지 계속되었다.

배경

앞서 그해 여름 올리버 크롬웰(당시 케임브리지 하원의원), 헨리 이레톤(크롬웰의 사위) 등 장교들은 제1차 남북전쟁의 여파로 잉글랜드의 찰스 1세와 포괄적 합의 협상을 시도했다.제안의 우두머리라고 불리는 그들의 제안에는 사회 정의를 위한 조항들이 포함되어 있었지만, 군주제와 상원은 하원에 대한 거부권을 유지했을 것이다.또 다른 원수는 군인들의 보상과 체납 문제가 법에 고착되기 전에 왕이 회복될 것이라는 것이었다.이러한 분명한 타협 입장은 6월 14일 뉴 모델 아미 선언과 배치되었고 결과적으로 사회 개혁을 추구하는 사람들의 지지를 잃었다(당시에는 일반적으로 레벨러와 급진주의자로 불렸다).

1647년 10월 이전, 가장 급진적인 5개 기병 연대는 그들의 견해를 대변하기 위해 뉴에이전트로 알려진 새로운 아지테이터를 선출했다.뉴요원들은 다음과 같은 정치적 선언문을 발표했다.그 무기의 경우는 진실로 진술되었다.[1]아미 사건의 근본 사상은 헌법 초안인 국민 합의서에 반영되었다.[2]

Putney 논쟁은 Case of the Armie의 발표의 결과로 시작되었다."A Call to the Armie of the Armie (A Call to the Armie of the Armie, 보통 존 와일드만으로 불린 작품)"라는 책의 저자에 따르면, 이레톤은 'Acall to the Armie of the Armie'에 격분하여, 새로운 요원들은 육군 총회에 앞서 'Acase of the Armie'를 토론하기 위해 초대되었다.

토론

급진주의자들은 성인 참정권(1인 1표)과 2년마다 실시되는 의회, 그리고 의회 선거구의 재조직에 근거한 헌법을 원했다.권위는 왕과 영주보다 하원에 귀속되는 것이었다.모든 영국인에게 양심의 자유, 군대에 대한 인상으로부터의 자유, 그리고 법에 따라 판단하거나 판단을 구하기 전에 평등이라는 특정한 "동양적 권리"가 신성불가침으로 선언되었다.

페어팩스 총사령관이 몸이 좋지 않아 참석하지 못하자 크롬웰은 토론회를 주재했다.그는 왕이 전복되는 어떠한 타협도 단호히 거절했고, 그의 사위 헨리 이레톤은 자신의 '제안의[3] 머리들'이 <아미 사건>의 새 요원들이 제기한 우려를 모두 덮었다고 사건을 압박했다.뉴에이전트는 로버트 에버라드(퍼트니 토론 첫날 '버프 코트'로 확인됨)와 콜의 또 다른 뉴에이전트를 보내면서 회의를 수락했다.왈리의 연대는 '베드포드셔 맨'으로만 식별되었다(이 사람은 아마 '병합사건'과 '인민협정'의 서명자인 매튜 웨일 트로이퍼였을 것이다.육군에는 토머스 레인즈버러 대령(드로이트위치를 위한 MP), 그의 동생 윌리엄 레인즈버러 소령, 그리고 아지토이터 에드워드 섹스비와 윌리엄 앨런이 참석했다.뉴요원들은 또한 적어도 1647년 7월부터 육군 문제에 관여해 온 두 명의 민간 고문인 존 와일드만과 막시밀리언 페티를 데려왔다.

토론회는 10월 28일에 열렸고 윌리엄 클라크 장관과 속기사에 의해 기록되었다.그러나 11월 2일부터 모든 녹음이 중단되었다.토론회는 보고되지 않았고 클라크의 회의록은 당시 발표되지 않았다.그것들은 1890년까지 분실되어 옥스퍼드 주 우스터 칼리지의 도서관에서 재발견되었고, 이후 클라크 논문의 일부로 출판되었다.[4]

이 협정에 대한 크롬웰과 이레튼의 주된 불만은 이 협정에 거의 보편적인 남성 참정권에 대한 조항이 포함되어 있다는 것이었다. 이 협약은 이레톤이 무정부상태라고 간주했다.대신, 그들은 참정권은 오직 토지 소유자에게만 제한되어야 한다고 제안했다.반면에 아지토르인들은 전쟁 중 그들의 봉사에 대한 대가를 지불할 권리가 있다고 느꼈다.이리하여 토마스 레인즈버러는 다음과 같이 주장했다.

정말로 나는 영국에서 가장 가난한 희는 가장 큰 희로로서 삶을 산다고 생각한다.따라서,나는 정말로, 보, 나는 정부 아래에서 살아야 할 모든 사람이 먼저 그 정부 아래에 자신을 두는 동의서에 의해 행동해야 한다고 생각한다.그리고 나는 영국에서 가장 가난한 사람은 엄격한 의미에서 전혀 구속되어 있지 않다고 생각한다.o 그 정부는 자신을 굴복시킬 목소리가 없었다.

— Putney Debates record book 1647, Worcester College, Oxford, MS 65. Spelling and capitalisation as in the original manuscript.

그리고 이레톤은 그랜지인들을 위해

어떤 사람도 왕국의 일을 처리하는 데 이익이나 몫을 가질 권리는 없다...이 왕국에 대한 영구적인 고정관념이 없는 [5]것 같군

결론

이번 토론회는 주로 육군 장교 계급에서 선출된 위원회에서 승인한 협정서의 개정판이 향후 헌법정착의 기초가 될 것이며, 이를 군 자체에게 매스미스 회의에서 제시할 것이라는 이해로 마무리됐다.[6]그러나 아지토르인들은 군대의 기강이 완전히 무너질 것을 우려하여 11월 8일 아지토르와 뉴요원들이 즉시 연대로 돌아와 질서를 회복할 것을 제안하여 회의를 중단시키도록 왕의 장래에 대해 의논하고 싶었다.[7]이는 11월 11일 찰스 국왕이 햄프턴 궁전을 탈출하면서 강화되었는데, 이는 (아마도 올리버 크롬웰의 조언에 따라) 그란데인들이 육군의 보다 급진적인 요소에 대한 통제력을 쉽게 상실할 수 있다고 우려한 것으로 보인다.[8][9]킹 목사의 비행은 뉴 모델 군이 더 즉각적인 위협에 직면함에 따라 모든 논쟁을 종결시켰다.이날 총회는 다른 조항들 중에서도 페어팩스 경과 총회에 대한 충성선언에 육군 구성원들이 서명한다는 조항(따라서 돌연변이를 저지하라는 명령을 받았을 때 더 큰 동요를 일으킨다는 조항)을 담은 새로운 성명서 초안을 총회에 상정했다.[10]

발표회 자체는 하나의 대규모 회의에서 세 개의 소규모 회의로 나뉘었다.11월 15일 첫 회의에 초대된 연대는 선언문에 동의했지만, 두 연대가 불청객으로 도착하여 반대하여 코르쿠시 들판의 반란이 일어났다.크롬웰은 반란을 진압했고 나머지 두 회의에서 다른 연대는 선언문의 조건에 동의했다.[11]

1647년 12월 7일 윈저에서 열린 회의에서 총평의회는 의회에 제출하라는 비정치적 청원서를 작성했다(의회가 밀린 군인들에게 급여를 지급하고 군대의 향후 자금을 확보할 것을 요청함). 그리고 한 달 뒤인 1648년 1월 8일 총평의회는 의회에 제출하였다.투표로 해산되었다.[10][12]

찰스 2세가 1684년 10월 푸트니 히스를 6,000명의 군인의 퍼레이드 장소로 선택했던 왕정복원에 이어 36년이 지난 지금, 이 토론의 상징적 중요성은 하나의 요인이 되었을지도 모른다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 진실로 언급된 아미의 사례
  2. ^ 1647년 10월 28일 푸트니 육군 평의회에 제출한 웨이백 기계(Wayback Machine)에 2007-06-09년 보관된 인민 협정(대체 사이트)
  3. ^ 육군이 제안한 제안의 우두머리들
  4. ^ Le Caire 2001, 페이지 19-35.
  5. ^ E. P.에 의해 제시된 인용구. 영국 노동자 계층을 만든 톰슨
  6. ^ 독일어 & 리스 2012, 페이지 54.
  7. ^ 울리치 1996, 페이지 7.
  8. ^ 아담스 1856, 페이지 50.
  9. ^ 듀비뉴 1847, 페이지 97.
  10. ^ a b 엘리스 1973, 페이지 12.
  11. ^ 베이커 2007년, 페이지.
  12. ^ 베넷 2010, 페이지 113.

참조

  • Adams, William Henry Davenport (1856), The History, Topography, and Antiquities of the Isle of Wight, Smith, Elder, and Company, p. 50
  • Baker, Philip, ed. (2007), The Levellers: The Putney Debates, London and New York: Verso Books Jeoffrey Robertson QC의 소개와 함께 선별되고 주석을 달았다.
  • Bennett, Martyn (2010), The A to Z of the British and Irish Civil Wars 1637–1660, The A to Z Guide Series, vol. 197, Rowman & Littlefield, p. 113, ISBN 9780810876262
  • d'Aubigné, Jean Henri Merle (1847), The Protector: a vindication (2nd, revised ed.), Oliver & Boyd, p. 97
  • Ellis, John (1973), Armies in revolution, Taylor & Francis, p. 12, ISBN 9780856640254
  • German, Lindsey; Rees, John (2012), A People's History of London (illustrated ed.), Verso Books, p. 54, ISBN 9781844678556
  • Le Caire, Claire (2001). "The survival of the manuscript". In Mendle, Michael (ed.). The Putney Debates of 1647. The Army, The Levellers and the English State. Cambridge University Press. pp. 19–35. ISBN 0521650151.
  • Woolrych, Austin (1996), "Agitators", in Fritze, Ronald H.; Robison, William Baxter (eds.), Historical Dictionary of Stuart England: 1603–1689 (illustrated ed.), Greenwood Publishing Group, pp. 7–8, ISBN 9780313283918

추가 읽기

외부 링크