다원주의(정치철학)

Pluralism (political philosophy)
이 기사는 정치 철학으로서의 다원주의에 관한 것이다.사회의 정치력은 유권자에게 있는 것이 아니라 여러 집단 사이에 분산된다는 이론은 다원주의(정치이론)를 참조한다.그 외의 용도는, 「다원론」(동음이의명료화)를 참조해 주세요.

정치철학으로서의 다원주의는 정치조직 내의 다양성을 인정하고 확인하는 것으로, 다른 관심사, 신념,[1] 그리고 생활방식의 평화적 공존을 가능하게 하는 것으로 보인다.모든 정치적 다원주의자들이 다원주의 민주주의를 옹호하는 것은 아니지만, 이것은 민주주의가 종종 분리된 [2]가치들 사이에서 가장 공정하고 효과적인 방법으로 여겨지기 때문에 가장 흔하다.다원주의자인 이사야 베를린이 말했듯이, "우리의 무지와 의심과 불확실성을 인정하는 용기를 가져보자.적어도 우리가 다른 사람들...그들이 진정한 가능성에 대해 우리 자신, 그들을 주의 깊게 동감하여 듣고 남자들 알고 싶고,...."[3] 나타나 extremis을 피함으로써 그들의 차이를 수용할 수 있도록 사회의 구성원들을 장려하기 위해 노력한다 그들과 그들의 삶과 그들의 요구를 이해함으로써 필요한 것을 발견하기 위해 노력할 수 있다.m(하나의 가치만을 고수하거나 최소한 다른 사람을 합법적으로 인정하는 것을 거부한다) 그리고 선의의 대화를 한다.다원주의자들은 또한 경쟁하는 원칙을 반영하고 균형을 맞추기 위해 사회 제도의 건설이나 개혁을 추구한다.

제도적 다원주의에 대한 가장 유명한 주장 중 하나는 연방주의 신문 10호에 실린 제임스 매디슨에서 나왔다.매디슨은 파벌주의가 새로운 미국 공화국에서 인투쟁으로 이어질 것을 우려해 이 논문을 어떻게 하면 이런 사태를 피할 수 있을지 의문을 제기하는 데 전념하고 있다.그는 계파주의를 피하기 위해서는 경쟁하는 여러 계파(각종 기본 원칙을 내세워)가 어느 한 계파가 정권을 장악하지 못하도록 하는 것이 최선이라고 주장한다.이것은, 어느 정도, [4]조직의 우세를 피하고 경쟁을 확실히 하기 위해서 그룹의 영향을 바꾸는 일련의 혼란에 의존하고 있다.에드먼드 버크처럼, 이 견해는 균형과 관련이 있고, 어떤 하나의 추상적 원칙도 다원적 또는 현실적인 이익의 조화보다 종속시킨다.다원주의는 어떤 조건이 선의의 협상을 불가능하게 할 수도 있다는 것을 인식하고, 따라서 어떤 제도적 구조가 그러한 상황을 가장 잘 수정하거나 예방할 수 있는지에 초점을 맞춘다.다원주의는 필요한 경우 기존의 적절한 사회역사적 구조를 예비적으로 채택하면서 실용적 현실주의의 형식에 부합하는 제도적 설계를 옹호한다.다원주의에 대한 논의를 방해하는 문제들 중 하나는 그것이 다면적인 개념이라는 것이다.다원주의라는 [5]용어가 사용되는 데는 적어도 네 가지 뚜렷한 방법이 있다.

윌리엄 E. 코놀리는 다원화를 국면이라기보다는 목표로 주장함으로써 오래된 다원주의 이론에 도전한다.코놀리의 "파벌의 증식" 주장은 제임스 매디슨의 논리를 따라 마이크로와 매크로 수준에서 집단, 선거구, 유권자들을 참여시킨다.본질적으로, 그는 그 이론을 보수적인 질서 이론에서 민주적인 경쟁과 [6]참여의 진보적인 이론으로 바꾸었다.코놀리는 다원주의와 다원화의 구별을 소개한다.로버트 A의 이익집단 다원주의든 다원주의든. 달 또는 정치적 자유주의의 "합리적인" 다원주의는 정치적 대표성을 위해 경쟁하는 기존의 다양한 그룹, 가치, 정체성을 지향한다.이와는 대조적으로 다원화는 기존의 다원주의 [7]허구 내에서 현재 판독할 수 없는 표현에 대한 주장을 제기하는 새로운 관심사, 정체성, 가치 및 차이의 출현을 명명한다.

공공의 선

다원주의는 이러한 갈등과 대화의 과정이 준공통적인 이익을 낳는다는 희망과 연결되어 있다.그러나 이 공동의 이익은 추상적인 가치나 정해진 것이 아니라 경쟁하는 사회적 이익의 균형을 맞추기 위한 시도이며 따라서 현재의 사회 상황을 감안할 때 끊임없이 변화할 것이다.그러한 견해에 대한 현대 정치 철학의 지지자들로는 이사야 베를린, 스튜어트 햄프셔, 버나드 윌리엄스가 있다.정치적 다원주의의 초기 버전은 초기의 해롤드 라스키와 G. D. H. 콜과 같은 이론가들과 영국 파비안 협회의 다른 주요 회원들과 함께 현대 사회 민주주의의 형성에 강한 흐름이었다.미국에서 드와이트 아이젠하워 대통령의 '중도'는 정치적 다원주의에 [8]대한 믿음에서 비롯된 것이라고 할 수 있다.

많은 다원주의자들이 주창하고 있지만, 다원주의가 바람직한 정치 시스템을 전제로 하지 않는다면 사회민주주의를 받아들일 필요는 없다.오히려, 다원주의자들은 주어진 사회의 기존 전통과 인식 가능한 이익, 그리고 이러한 요소들을 조화시킬 가능성이 가장 높은 정치 구조에 근거하여 하나를 지지한다.따라서, 다원주의자들은 또한 자유 보수주의에 가까운 어떤 것의 지지자인 마이클 오크스호트와 존 케크스도 포함시켰다.다원주의자들의 공통점은 마르크스주의든 구속되지 않은 신자유주의든 단일 비전이나 이념 스키마가 인간의 자연스러운 다원적 가치를 옹호하기에는 너무 단순하고 엄격하다는 것이다.다원주의자들은 역사주의와 유토피아적 사고를 거부한다.존 N. 그레이와 같은 어떤 이들은 역사적 진보를 전면 부인하는 반면, 에드먼드 버크 같은 다른 이들은 향상된 사회적 화합의 함수로서 인간의 진보가 일어났다고 지적한다.

조건들

다원주의가 기능하고 공익을 성공적으로 정의하기 위해서는 모든 집단이 공유 가치가 최소한 추구할 가치가 있다는 최소한의 합의에 동의해야 한다.따라서 가장 중요한 기준치는 상호 존중, 이해 또는 관용의 기준치이다.이런 대화가 여의치 않으면 극단주의와 물리적 강요가 불가피할 것이다.

저명한 다원파

「 」를 참조해 주세요.

위키인용문에는 다원주의(정치철학)와 관련된 인용문이 있다.

메모들

  1. ^ 미국 민주주의 이론
  2. ^ 다원주의 자유민주주의 ISBN 080188215X
  3. ^ Cherniss, Joshua; Hardy, Henry (1 January 2016). Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  4. ^ "Pluralism - Political Pluralism".
  5. ^ Kazemzadeh, Hamed (January 2020). "Hamed Kazemzadeh: Democratic platform in Social Pluralism". Internal Journal of Acpcs, Winter No.10.
  6. ^ Connolly, William E.; Chambers, Samuel Allen; Carver, Terrell (2007). Democracy, pluralism and political theory. London, England: Routledge, Taylor & Francis Group. ISBN 9780415431224. OCLC 133465498.
  7. ^ Connolly, William E. (2005). Pluralism. Durham, North Carolina: Duke University Press. ISBN 0822335549. OCLC 57319610.
  8. ^ Thomas, Wagner, Steven (1 January 1999). "Pursuing the "middle way": Eisenhower Republicanism, 1952–1964". pp. 1–282.

레퍼런스