이사회

Board of directors
종교간 관계 위원회 회의

이사회(일반적으로 이사회라고 함)는 영리 또는 비영리 조직(예: 기업, 비영리 단체 또는 정부 기관)이 될 수 있는 조직의 활동을 공동으로 감독하는 실행 위원회입니다.

이사회의 권한, 의무 및 책임은 정부 규정(관할구역의 회사법 포함)과 조직의 자체 헌법내규에 의해 결정됩니다.이러한 당국은 이사회의 구성원 수, 선정 방법 및 회의 빈도를 지정할 수 있습니다.

투표 구성원이 있는 조직에서는, 이사회는, 통상, 이사회 멤버를 선출하는 조직의 정회원 자격에 대해 설명 책임이 있고, 거기에 종속하는 경우가 있습니다.주식회사에서는 사외이사주주들에 의해 선출되며, 이사회는 회사의 경영에 대한 최종적인 책임을 진다.공동결정권 국가(독일이나 스웨덴 )에서는 기업의 근로자가 이사회 구성원의 정해진 비율을 선출한다.

이사회는 회사의 최고 경영자를 임명하고 전반적인 전략적 방향을 제시한다.분산 소유권 기업에서는 이사회가 이사(주주가 찬성 또는 반대)를 선출하는 것이 일반적이며, 그 결과 자기 존속도가 높아집니다.일반 의결권이 없는 주식회사에서는 이사회가 최고 통치기구이며 이사회 구성원은 이사회에 의해 [1][2][3]선택되기도 한다.

용어.

다른 이름으로는 이사회자문단, 이사회, 관리자 위원회, 섭정 위원회, 이사회, 방문자 위원회 이 있습니다.집행위원회라고도 할 수 있다.[4]

역할

이사회의 일반적인 의무는 다음과 같습니다.[5][6]

  • 광범위한 정책 수립 및 전략적 목표 수립을 통한 조직 관리
  • 최고 경영자의 선정, 임명, 지원 및 성과 검토(조직에 따라 직함이 다르다.최고 경영자는 최고 경영자, 사장 또는 전무이사로 칭할 수 있다)
  • 최고 경영자의 해고
  • 적절한 재원 확보
  • 연간 예산 승인
  • 조직의 성과에 대한 이해관계자에 대한 회계
  • 고위 경영진의 급여, 보수 및 복리후생 설정

이사회와 이사회의 법적 책임은 조직의 성격과 관할구역에 따라 달라집니다.주식을 공개 거래하는 기업의 경우, 이러한 책임은 일반적으로 다른 유형의 기업보다 훨씬 엄격하고 복잡합니다.

일반적으로 이사회는 위원 한 명을 내규나 정관에 명시된 직함을 가진 회장(현재는 "의장" 또는 "의장"으로 불린다)으로 선정한다.그러나 회원제 조직에서는 내규상 특별한 [7]언급이 없는 한 회원이 이사장을 선출하고 사장이 이사회 의장이 된다.

디렉터

조직의 이사는 이사회의 멤버입니다.몇 가지 특정 용어가 디렉터를 조직에 [8]대한 다른 관계의 유무에 따라 분류합니다.

사내이사

사내이사는 직원, 임원, 최고 경영자, 대주주 또는 이와 유사한 조직과 관련된 이사입니다.내부이사는 기업의 이해관계자의 이익을 대표하며 내부업무, 재무상태 또는 시장상태 등에 대한 특별한 지식을 가지고 있는 경우가 많다.

일반적인 사내이사는 다음과 같습니다.

  • 이사회 의장을 겸임하는 CEO(최고경영자)
  • CFO(최고재무책임자)나 부사장 등 조직의 다른 임원
  • 대주주(종업원 또는 임원일 수도 있고 아닐 수도 있음)
  • 노동조합, 주요 대부업체 또는 조직이 위치한 지역사회의 구성원 등 기타 이해관계자의 대표자

조직의 관리자 또는 이그제큐티브로 고용된 내부 이사는 이그제큐티브 디렉터라고 불리기도 합니다(일부 조직에서는 CEO 직책에 사용되는 이그제큐티브 디렉터라는 호칭과 혼동하지 마십시오).이그제큐티브 디렉터는, 재무, 마케팅, 인사, 생산 [9]등, 조직내에서 특정의 책임 영역을 가지는 경우가 많습니다.

사외이사

사외이사는 다른 방법으로 조직에 고용되거나 조직에 관여하지 않는 이사회의 멤버이며, 그 이해관계자를 대표하지 않습니다.대표적으로 다른 [10]업종에 있는 회사의 사장이라는 이사가 있다.사외이사는 회사의 직원이나 다른 어떤 식으로든 소속된 직원이 아닙니다.

사외이사는 외부의 경험과 관점을 이사회에 제공합니다.예를 들어, 국내 시장만을 담당하는 기업에서는 글로벌 다국적 기업의 CEO가 사외이사로 있는 것이 수출입 기회와 국제 무역 옵션에 대한 통찰력을 제공하는 데 도움이 될 수 있다.사외이사를 두는 이유 중 하나는 사내이사와 조직의 운영 방식을 주의 깊게 지켜볼 수 있다는 것이다.사외이사는 사외이사가 회사나 조직의 이익을 얻지 못하기 때문에 사외이사는 사내이사 간의 '내부거래'를 용납하지 않을 것이다.사외이사는 사내이사 간 또는 주주 및 이사회 간의 분쟁을 처리하는 데 유용한 경우가 많습니다.그것들은 객관적일 수 있고 이해 상충의 위험이 거의 없기 때문에 유리하다고 생각됩니다.한편, 조직의 거버넌스와 관련된 특정 문제에 대한 지식이 부족할 수 있으며, 조직이 운영 중인 산업 또는 부문에 대해 알지 못할 수도 있습니다.

용어집

  • 디렉터 – 기관이나 기업 등의 조직 이사회에 임명된 사람.
  • 인사이드 디렉터 – 이사회에서 일하는 것 외에 조직과 의미 있는 관계를 가진 디렉터
  • 사외이사 – 이사회에서 일하는 것 외에 조직과 의미 있는 관계가 없는 이사
  • 이그제큐티브 디렉터– 사내 디렉터로 조직의 이그제큐티브이기도 합니다.이 용어는 CEO를 지칭할 때도 전혀 다른 의미로 사용됩니다.
  • 사외이사 – 조직의 이그제큐티브가 아닌 사내이사
  • 사실상의 이사 – 회사의 이사로 활동하지만 실제로 또는 유효하게 선임되지 않은 개인.
  • 섀도우 디렉터– 회사의 이사로 활동하지만 지명된 디렉터(de jure director)가 아닌 개인으로, 이사로 활동한다고 주장하거나 주장하지 않습니다.
  • 지명이사 – 주주, 채권자 또는 이익집단에 의해 선임되며(계약상 또는 회사회의 결의에 관계없이) 선임인에 대한 지속적인 충성도 또는 선임회사에 대한 기타 지분을 가진 개인

개인 디렉터는 여러 [11]이사회에서 활동하는 경우가 많습니다.이 관행은 상대적으로 소수의 개인이 많은 중요한 실체에 큰 영향을 미치는 상호연계적인 이사회를 만든다.이러한 상황은 기업, 사회, 경제 및 법률적으로 중요한 결과를 초래할 수 있으며, 중요한 [12]연구 대상이 되어 왔습니다.

프로세스 및 구조

이사회 프로세스라고도 불리는 이사회를 운영하는 과정은 이사진의 선정, 명확한 이사회 목표의 설정, 이사회에 대한 문서 또는 이사회의 패키지 배포, 회의를 위한 안건의 공동 작성, 할당된 행동 항목의 작성과 후속 조치 및 평가 등을 포함한다.이사회는 이사회 구성원, 소유자 [13]및 CEO에 대한 표준화된 평가를 통해 진행됩니다.대부분의 기업이 이사회를 운영하는 방식이 비밀스럽기 때문에 이 과정의 과학은 더디게 발전하고 있지만, 일부 표준화가 시작되고 있습니다.미국에서 이 표준화를 추진하고 있는 것은 전미 기업 이사 협회, McKinsey, 이사회 그룹입니다.

이사회

이사회는 이사회 운영 문서에 포함된 규칙과 절차에 따라 회의를 진행합니다.이러한 절차를 통해 이사회는 전화 회의 또는 기타 전자적 수단을 통해 업무를 수행할 수 있습니다.또한 쿼럼 [14]결정 방법을 지정할 수도 있습니다.

비기업용 보드

이사회의 책임은 사업주체의 성격과 유형, 그리고 그 기업에 적용되는 법률에 따라 다르다(사업주체의 유형 참조).예를 들어, 사업체의 성격은 공공시장(공기업)에서 거래되거나, 공공시장(사기업, 유한회사 또는 밀접하게 보유된 기업)에서 거래되지 않거나, 가족(가족사업)이 소유하거나, 법인세(영리를 목적으로 하는 비영리법인 또는 비과세법인)에서 면제되는 것일 수 있다.법인, 유한책임회사, 협동조합, 업무신탁, 파트너십, 민간유한회사, 공공유한회사 등 전 세계에서 이용할 수 있는 사업체는 다양하다.

이사회에 대해 기술된 내용 중 대부분은 공공시장에서 [15]활발하게 거래되는 사업체의 이사회와 관련되어 있다.그러나 최근에는 가족 [16]사업을 포함한 민간 및 밀접하게 체결된 기업의 이사회에서 자료를 이용할 수 있게 되었습니다.

이사회는 선거를 통해 구성원들의 기반에 책임을 지는 것이 아니라 이사회가 스스로 선임되는 단체이거나 회원 자격의 권한이 극히 [citation needed]제한적인 단체입니다.

회원 조직

특정 직업의 구성원으로 구성된 단체나 특정 명분을 옹호하는 단체와 같은 회원 단체에서 이사회는 회원 모임 사이에 조직을 운영할 책임을 지게 될 수 있습니다. 특히 회원 자격이 연례 총회에서만 열리는 등 빈번한 회합이 있을 경우에는 더욱 그렇습니다.이사회에 위임된 권한과 권한은 특정 조직의 내규와 규칙에 따라 달라집니다.일부 조직에서는 문제를 전적으로 이사회에 맡기는 반면, 다른 조직에서는 일반 구성원이 모든 권한을 보유하며 이사회는 [4]권고 사항만 제시할 수 있습니다.

이사회 설치는 조직마다 크게 다르며, "주주"가 조직의 구성원인 기업에 적용되는 규정을 포함할 수 있습니다.다른 점이라면, 회원은 사장이나 비서 등 조직의 임원을 선출하고, 임원은 이사 외에 이사회의 구성원이 되어 이사회에서 [7]그 직무를 유지한다는 것이다.이사는 이 상황에서 [17]임원으로 분류될 수도 있다.또한 이사회의 전임원 또는 다른 직책으로 인해 위원이 되는 사람도 있을 수 있다.이러한 전관예비위원들은 다른 [18]이사진들과 같은 모든 권리를 가지고 있다.

이사회의 위원은 임기가 끝나기 전에 해임될 수 있습니다.제거할 수 있는 방법에 대한 자세한 내용은 일반적으로 내규에 나와 있습니다.내규에 이러한 내용이 포함되어 있지 않은 경우에는 로버트의 명령규칙기재되어 있는 징계절차에 관한 조항을 사용할 [19]수 있습니다.

코퍼포먼스

상장회사에서는 이사가 대표자로 선출되어 회사의 소유자(주주/주주)를 대표할 법적 의무가 있습니다.이 자격으로 그들은 배당 유무와 금액, 직원에게 분배되는 스톡옵션, 고위 경영진의 고용/해고 및 보상 의 문제에 대해 정책을 수립하고 결정을 내린다.

거버넌스

이론적으로 회사의 지배력은 이사회와 주주총회의 두 기구로 나뉜다.실제로 이사회가 행사하는 힘의 양은 회사의 유형에 따라 다릅니다.소규모 민간기업에서는 보통 이사들과 주주들이 동일하기 때문에 실질적인 권력분할은 없다.대기업에서는 이사회가 감독적 역할을 더 많이 수행하는 경향이 있으며, 개인의 책임과 경영은 회사의 [20]특정 분야를 다루는 전문 임원(재무 책임자, 마케팅 책임자 등)에게 하향 위임되는 경향이 있다.

대기업 이사회는 사실상의 권한갖는 경향이 있다는 점도 특징이다.대부분의 주주들은 주주총회에 참석하지 않고 우편, 전화, 인터넷을 통해 대리투표를 하기 때문에 이사회가 주주총회에 투표할 수 있다.그러나 대리투표는 의결권의 총체적 위임은 아니며, 이사회가 이사회의 견해와 상반되는 경우에도 소유자의 지시에 따라 대리주식을 의결해야 하기 때문이다.게다가 많은 주주들은 각 주주들의 권력과 정보가 매우 작기 때문에 경영에 관여하기 보다는 이사회의 모든 권고를 받아들이기로 투표한다.대형 기관투자자들도 이사회에 대리권을 부여한다.주주가 많아 정리하기도 어렵다.그러나 최근 기관투자가와 [20]소액주주 개인 모두 주주행동주의를 강화하려는 움직임이 일고 있다.

반면 공기업에서는 이사회가 실질적인 권력을 행사하는 것은 고위 경영진이 아니라 고위 경영진이라는 견해가 있습니다. 이사회는 거의 모든 권한을 최고 경영진에게 위임하고 그들의 권고를 거의 어김없이 채택하기 때문입니다.경영진은 경영진의 권고에 따라 이사까지 선출하고 주주들은 통상적으로 경영진의 권고에 따라 투표한다.

대부분의 경우 이사회에서 일하는 것 자체가 직업이 아닙니다.대기업의 경우, 이사회 멤버는 통상, 그 분야의 전문가 또는 리더입니다.사외이사의 경우 다른 조직의 선임 리더인 경우가 많습니다.그럼에도 불구하고, 이사들은 종종 여러 회사의 이사회에 소속되어 있기 때문에 연간 수십만 달러에 달하는 보수를 받는다.사내이사는 보통 이사회에 앉는 것에 대해 보수를 받지 않지만, 대신 그 의무는 더 큰 직무의 일부로 간주됩니다.사외이사는 보통 봉사에 대한 보수를 받는다.이러한 보수는 기업마다 다르지만, 보통 연봉이나 월급, 회의에 참석할 때마다 추가 보상, 스톡옵션 및 기타 다양한 혜택으로 구성됩니다.출장비, 호텔비, 이사회 식사비 등입니다.티파니 &., 예를 들어, 감독달러 46,500의 연간 고정 장치, 2,500달러의 추가 연례 리테이너 위원회의 감독은 또한 의장이 2000달러의 회의 직접 출석한per-meeting-attended료, 스톡 옵션이나 퇴직 급여 외에 각 모임 전화를 통해 참석자에를 위해서 500달러의 수수료를 지불한다.[21]

이층제

일부 유럽 및 아시아 국가에서는 일상 업무를 위한 이사회(또는 관리 이사회)와 집행 이사회를 감독하기 위한 감독 위원회(주주와 직원이 선출)의 두 개의 별도 위원회가 있습니다.이들 국가에서는 감독위원회 의장은 단일 부문 이사회 의장과 동등하며, 경영위원회 의장은 회사의 CEO 또는 전무이사로 간주된다.이 두 가지 역할은 항상 다른 사람들이 맡고 있다.이것에 의해, 이사회에 의한 관리와 감독 이사회에 의한 통치의 구별이 보증되어 명확한 권한의 라인이 가능하게 됩니다. 목적은 이해 상충과 너무 많은 권력이 한 사람의 손에 집중되는 것을 막는 것이다.여기에는 정치 내각과 관리 공무원을 분리하는 경향이 있는 정부 구조와 강한 유사성이 있다.

미국에서는 이사회(주주에 의해 선출됨)가 감독 이사회에 상당하는 경우가 많은 반면, 집행 이사회는 CEO와 그 직속 보고(기타 경영진, 부서/부회장)로 구성된 집행 위원회(운영 위원회 또는 집행 위원회)로 알려져 있습니다.

이사회 구성 및 절차는 OECD 국가 내 및 국가 에 다양합니다.일부 국가에서는 감독기능과 관리기능을 서로 다른 조직으로 분리하는 2단계 위원회가 있다.이러한 시스템은 일반적으로 비상임 이사들로 구성된 "감독 위원회"와 전적으로 임원으로 구성된 "관리 위원회"를 가지고 있습니다.다른 국가에는 집행위원과 비상임 이사진을 하나로 묶는 "단일" 위원회가 있습니다.일부 국가에서는 감사를 위한 추가적인 법적 기관이 있습니다.OECD 원칙은 기업을 관리하고 [22]경영을 감시하는 기능을 담당하는 이사회 구조에 적용할 수 있도록 충분히 일반적이기 위한 것이다.

역사

기업의 관리/관리/감독을 위한 별도의 이사회는 법률 역사를 통해 점진적으로, 그리고 무기한으로 개발되어 왔습니다.19세기 말까지는 (전체 주주들의) 총회가 회사의 최고 기관이며, 이사회가 주주들의 지배 [23]하에 있는 회사의 대리인 역할을 했을 뿐이라고 일반적으로 생각되어 온 것 같다.

그러나 1906년까지 영국 항소법원은 Automatic Self-Cleaning Filter Co. v Cuninghame [1906년] 2장 34절의 결정에서 이사회와 주주들 간의 권력분할은 일반적으로 정관의 건설에 달려 있으며 경영진의 권력이 어디에 있는지 분명히 했다.이사회에 귀속된 총회는 그들의 합법적인 행사를 방해할 수 없다.그 조항은 조합원들이 "이사들과 이사들만이 관리한다"는 것에 동의한 계약을 구성하기 위해 보유되었다."[24]

새로운 접근법은 즉시 승인을 얻지는 못했지만, Quin & Axtens v Salmon[1909년] AC 442에서 상원에 의해 승인되었고, 이후 일반의 승인을 받았다. A의 후속 버전은 이사가 법률이나 조항에 반하는 행동을 하지 않는 한 회사의 경영 및 업무를 수행할 수 있는 권한이 이사에 귀속된다는 규범을 강화하였다.

현대의 교리는 Greer LJ에 의해 John Shaw & Sons (Salford) Ltd v Show [1935] 2KB 113에서 다음과 같이 표현되었다.

기업은 주주 및 이사들과 유사한 기업이다.그 권한의 일부는 이사들에 의해 행사될 수 있으며, 그 밖의 어떤 권한은 주주총회에 남겨질 수 있다.경영권이 이사에게 귀속되면 그들만이 이러한 권한을 행사할 수 있다.주주총괄기구가 이사 내 조에 의한 권한 행사를 통제할 수 있는 유일한 방법은 조를 변경하거나 조에 따라 기회가 생겼을 경우, 주주총괄기구가 불찬성하는 이사들의 재선을 거부하는 것이다.이사가 주주총회에서 이사에 부여된 권한을 박탈할 수 있는 것처럼 그들은 그 기사에 의해 부여된 권한을 스스로 박탈할 수 없다.

A의 관련 조항이 이 [25]접근방식을 지지하기보다는 모순되는 것처럼 보였기 때문에 이 법률의 발전은 당시에는 다소 놀라웠다고 언급되어[by whom?] 왔다.

선택 및 삭제

대부분의 법제도에서 이사 선임과 해임은 주주총회나[a] 대리진술서를 통해 의결된다.미국에서 상장된 회사의 경우, 투표할 수 있는 이사들은 대부분 이사회 전체 또는 지명 [26]위원회에 의해 선정됩니다.2002년 뉴욕증권거래소(NYS)[27]와 나스닥(NASDAQ)은 상장 조건으로 임명위원회를 사외이사로 구성하도록 요구했지만, 지명위원회는 CEO가 이사회에 [26]직책이 없는 경우에도 경영진의 의견을 받아왔다.주주 지명은 주주총회 자체 또는 투표용지를 별도로 발송하는 엄청나게 비싼 과정을 통해서만 이루어질 수 있습니다. SEC는 2009년 5월에 특정 기준에 부합하는 주주들이 대리 [28]: 1 [29]성명서에 후보자를 추가할 수 있는 새로운 규칙을 제안했습니다.상장기업에서는 이사회에 책임을 진다고 생각되는 경영자(사내이사)가 주주로부터 의결된 이사의 선출·지명에 큰 역할을 해 왔다.이 경우, 「회색 사외이사」(이해상충이 있는 독립이사)가 많아진다.e 후보 및 [26]선출

공동결정이 있는 국가에서는 이사회 중 고정된 부분이 회사의 근로자에 의해 선출됩니다.

이사도 사임 또는 사망에 의해 퇴임할 수 있습니다.일부 법률 시스템에서는 나머지 이사들의 결의에 의해 이사들이 해임될 수도 있다(일부 국가에서는 '사유'에 의해서만 해임될 수 있으며, 다른 국가에서는 권력이 제한되지 않는다).

또한 일부 관할구역에서는 이사회가 사임 또는 사망 시 발생하는 결원을 채우거나 기존 [citation needed]이사의 추가로서 이사를 임명할 수 있도록 허용하고 있습니다.

실제로 총회 결의로 이사를 해임하는 것은 상당히 어려울 수 있다.많은 법률 시스템에서 디렉터는 [b]결의안을 삭제하기 위한 특별한 통지를 받을 권리가 있습니다.회사에서는 보통 회의에서 [c]의견을 들을 수 있는 제안서 사본을 디렉터에 제공해야 합니다.디렉터는 회사가 원하는 의견을 [d]회람하도록 요구할 수 있다.더군다나, 소장의 복무 계약은 그들이 제거될 경우 보통 보상을 받을 권리를 갖게 될 것이고,[citation needed] 종종 또한 제거의 방해물로 작용하는 관대한 "황금 낙하산"을 포함할 수도 있다.

2010년 조사에서는 미국의 [30]이사 선거에서 기업 주주가 어떻게 투표했는지 조사했습니다.경영진이 경영실적이 저조하거나 CEO 보수가 과다하거나 주주보호가 부실할 때 주주들로부터 표를 적게 받는 것으로 나타났다.또 이사회에 정기적으로 참석하지 않거나 대리자문사로부터 부정적인 추천을 받았을 때도 이사들의 득표율이 낮았다.이 연구는 또한 기업들이 종종 독극물이나 기밀 이사회를 제거하고 이사들이 낮은 주주 [31]지원을 받은 후 과도한 CEO 보수를 줄임으로써 기업지배구조를 개선한다는 것을 보여준다.

주주들에 대한 이사회의 책임은 되풀이되는 문제이다.2010년 뉴욕타임스 2007-2010년 금융위기에서 실패한 회사를 감독했던 몇몇 이사들이 새로운 [32]이사직을 찾았다고 언급했다.SEC는 사기 사건의 일부로서 이사회 임원을 금지('D&O 바')하는 경우가 있는데,[33] 이 중 하나가 2013년에 확정되었습니다.

권한 행사

이사회에 의한 권한 행사는 보통 이사회에서 이루어집니다.대부분의 법률 시스템은 이러한 회의의 모든 이사에게 충분한 통지를 해야 하며, 업무를 수행하기 전에 정족수가 있어야 합니다.통상 예고 없이 열린 회의는 이사 전원이 출석하면 유효하지만, 소수의 설득력 있는 웅변으로 과반수를 설득해 [34]의결하지 않을 수 있기 때문에 예고하지 않으면 결의가 무효가 될 수 있다는 지적이 있어 왔다.

대부분의 관습법 국가에서는 이사회의 권한은 이사 [35]개인이 아닌 이사회 전체에 귀속됩니다.단, 개별 이사는 표면적인 권한에 의해 자신의 행위에 의해 회사를 구속할 수 있습니다(또한 Turquand의 경우 규칙 참조).

직무

이사는 조직에 대한 통제와 관리를 하지만 조직은 주주의 이익을 위해 운영되기 때문에 법률은 이사의 직무 수행에 대해 엄격한 의무를 부과한다.이사에게 부과되는 의무는 수탁 의무로, 법이 유사한 신탁 위치인 대리인과 수탁자에게 부과하는 의무와 유사하다.

직무는 각 이사에게 개별적으로 적용되며, 권한은 이사회에 공동으로 적용됩니다.또한, 그 의무는 다른 어떤 [36]실체가 아닌 회사 자신에게 있다.이것은 이사들이 결코 개별 주주들과 수탁관계를 맺을 수 없다는 것을 의미하는 것이 아니다; 그들은 특정한 [37]상황에서 그러한 의무를 가질 수 있다.

"적절한 목적"

이사들은 적절한 목적을 위해 권력을 행사해야 한다.많은 경우, 이사가 자신을 부유하게 하거나 투자 기회를 친척에게 돌리려고 하는 등 부적절한 목적이 쉽게 드러나는 반면, 그러한 위반은 일반적으로 이사의 선의의 행동 의무 위반을 수반한다.원장이 성의를 가지고 행동하면서 법으로 적절하다고 여겨지지 않는 목적을 수행하고 있는 경우에는 더 큰 어려움이 발생한다.

적절한 목적에 관한 영국의 주요 권한은 Eclairs Group Ltd v JKX Oil & Gas plc(2015)[38]대법원 판결이다.이 사건은 회사 정관에 따라 주주에게 전달된 통지에 제대로 따르지 않아 주식에 첨부된 의결권을 박탈할 수 있는 이사들의 권한에 관한 것이었다.그 사건 이전에는 Howard Smith Ltd v Ampol Ltd[1974] AC 821이었다.그 사건은 이사들의 신주 [39]발행 권한에 관한 것이었다.이사들이 특정 주주로부터 의결권 과반수를 빼앗기 위해 많은 신주를 발행했다는 주장이 제기되었다.주식발행권은 신규 자본을 조달하기 위해서만 적절히 행사할 수 있다는 주장은 너무 좁게 받아들여지지 않았고, 회사의 재정 안정을 확보하기 위해 또는 소유 광물권을 이용하기 위한 협정의 일환으로 더 큰 회사에 주식을 발행하는 것은 이사 권한의 적절한 행사라는 주장이 제기되었다.회사.[40]만약 그렇다면, 부수적인 결과(원하는 결과라고 해도)가 주주가 과반수를 잃거나 인수 입찰이 무산되었다는 사실만으로 주식 발행 자체가 부적절하지는 않을 것이다.그러나 만약 유일한 목적이 과반수를 파괴하거나 인수전을 막는 것이었다면 그것은 부적절한 목적이다.

그러나 [e]모든 관할구역이 "적절한 목적" 의무를 "성실" 의무와 분리한 것으로 인정한 것은 아니다.

"자유로운 재량

이사는 회사의 동의 없이 자신의 권한 행사와 관련하여 재량권을 구속할 수 없으며, 향후 [f]이사회에서 특정한 방법으로 의결권을 행사하도록 구속할 수 없습니다.부적절한 동기나 목적이 없고 감독에게 개인적인 이익이 없다고 해도 그렇다.

단, 이사회가 회사를 특정 코스로 구속하는 계약을 체결하는 것에 동의할 수 없는 것은 아닙니다.설령 그 코스의 특정 액션이 이사회 승인을 필요로 한다고 해도 마찬가지입니다.회사는 구속력을 유지하고 있지만, 이사들은 향후의 조치에 반대표를 던질 재량권을 가지고 있습니다(단, 이사회가 이전에 승인한 계약 위반을 수반할 수도 있습니다).

의무와 이익의 충돌

이사는 수탁자로서 회사에 대한 의무와 이해와 의무가 상충되는 위치에 둘 수 없습니다.이 법은 성의가 있어야 할 뿐만 아니라 분명히 행해져야 한다고 생각하고, 이사의 행동을 열심히 감시하며, 이사들이 그의 결정이 사실의 근거가 있다고 주장함으로써 책임을 면하게 하지 않을 것이다.전통적으로 이 법은 의무와 이익의 상충을 세 개의 하위 범주로 구분했다.

회사와의 거래

정의상, 이사가 회사와 거래를 하는 경우, 이사의 이익(거래를 통해 자신을 풍요롭게 하기 위한 것)과 회사에 대한 의무(거래에서 가능한 한 많은 것을 얻을 수 있도록 하기 위한 것) 사이에 상충이 있다.어떤 곳에서는 이 규칙이 너무 엄격하게 시행되어 이해 충돌이나 의무 상충이 순전히 가정일지라도, 이사들은 그것으로부터 발생하는 모든 개인적 이득을 내쫓아야 할 수 있다.애버딘 리 v 블라이키(1854) 1 맥크 HL 461 경은 그의 판결에서 다음과 같이 말했다.

「법인은 대리인에 의해서만 행동할 수 있습니다.물론, 그 대리인의 의무는, 그 대리인이 업무를 수행하는 회사의 이익을 촉진하기 위해서 최선의 행동을 하는 것입니다.그러한 대리인은 주계약자에 대한 수탁자의 성질을 이행할 의무가 있다.그리고 그러한 의무를 이행하는 자는 보호의무가 있는 자의 이익과 상충하거나 상충할 수 있는 계약을 맺지 못하도록 하는 것이 보편적 적용의 규칙이다.이 원칙은 엄격히 지켜지고 있기 때문에 계약의 공정성이나 불공정성에 대해서는 어떠한 질문도 할 수 없습니다.(강조)

그러나 많은 국가에서 회사 구성원은 이 원칙에 위배되는 거래를 비준할 수 있다.또한 대부분의 국가에서는 이 원칙이 회사 헌법에 우선될 수 있다는 것이 널리 받아들여지고 있습니다.

많은 나라에서 거래와 관련하여 이해관계를 선언할 법적 의무가 있으며,[g] 이사는 공개하지 않을 경우 벌금을 부과받을 수 있다.

기업의 재산, 기회 또는 정보 이용

이사는 회사의 사전 동의 없이 회사의 자산, 기회 또는 정보를 자신의 이익을 위해 사용해서는 안 됩니다.이 금지는 회사와의 거래 금지보다 훨씬 유연하지 않고, 기사의 규정을 이용하여 회피하려는 시도는 제한적인 성공을 거두었다.

Regal (Hastings) Ltd v Gulliver [ 1942 ]모든 ER 378은 [h]주주들에 의해 완전히 부당하다고 간주된 주장을 지지하기 위해 다음과 같이 판결했다.

①이사가 한 일이 경영의 과정이나 이사로서의 기회나 전문지식의 활용에 있어서 적절히 행해졌다고 말할 수 있을 정도로 회사의 업무와 관련된 것일 것, ②이사가 한 일이 본인에게 이익을 가져다 주었다는 것.

그 결과, 이사들은 그들이 벌어들인 이익을 내도록 요구되었고, 주주들은 그들의 횡재를 받았다.

그 결정은 몇 가지 후속 [41]사건에서 지켜졌고, 현재는 확정된 법률로 간주되고 있다.

회사와의 경쟁

이사는 이해 상충 없이 회사와 직접 경쟁할 수 없다.마찬가지로, 그들은 경쟁 회사의 이사로 활동해서는 안 된다. 왜냐하면 각 회사에 대한 그들의 의무는 서로 충돌하기 때문이다.

관리 및 기술에 관한 관습법의 의무

전통적으로 디렉터에 의해 증명되어야 하는 관리 및 기술 수준은 주로 사외이사를 기준으로 정해졌다.Re City Equitable Fire Insurance Co[1925] Ch 407에서는 순전히 주관적인 용어로 표현되었으며, 법원은 다음과 같이 판결했다.

「이사는 직무의 수행에 있어서, 지식과 경험을 가진 사람에게서 합리적으로 기대하는 이상의 스킬을 발휘할 필요는 없다」(이사는 부연)

그러나, 이 결정은 기업의 의사결정 방식과 주주에게 존재하는 효과적인 지배력에 관해 그 당시 널리 퍼져 있던 낡은 개념(위 참조)에 근거하고 있었다. 만약 그들이 무능한 의사결정자를 선출하고 참았다면, 그들은 불평할 필요가 없었다.

그러나, 그 후 보다 현대적인 접근법이 개발되었고, Dorchester Finance Co. v Stebing [1989년] BCLC 498에서 법원Equitable Fire의 규칙은 기술에만 관련되며 근면에는 관련되지 않는다고 판결했다.근면성과 관련하여 필요한 것은 다음과 같다.

"보통 남자처럼 자신을 대신해서 보살펴야 할 것 같아요."

이것은 주관적이고 객관적인 이중 테스트였고, 하나는 의도적으로 더 높은 수준으로 피칭되었다.

최근에는 스킬과 성실성 모두 객관적이고 주관적으로 평가해야 한다는 의견이 제시되고 있습니다.영국에서는 2006년 새로운 회사법에서 이사의 직무에 관한 법률 조항이 이를 바탕으로 [42]성문화되어 있습니다.

직무 위반에 대한 구제

대부분의 국가에서는 임원의 직무 위반 시 다음과 같은 다양한 구제책을 법으로 규정하고 있습니다.

최신 동향

역사적으로, 이사들의 의무는 회사와 그 구성원들에게만 거의 전적으로 주어져 왔고, 이사회는 회사의 재정적 이익을 위해 권한을 행사할 것으로 기대되었다.그러나 최근에는 그 지위를 '연화'시키고, 디렉터가 좋은 기업 시민으로서 행동할 수 있는 기회를 제공하려는 시도가 있었다.예를 들어 영국에서는 2006년 회사법에 따라 이사들이 "회원 전체의 이익을 위해 회사의 성공을 촉진하는 것"을 의무화하고 있으며, 이사의 성공 촉진 의무에 대해 다음과 같은 6가지 요소를 규정하고 있다.

  • 장기간에 걸친 결정의 가능성 있는 결과
  • 종업원의 이익
  • 공급업체, 고객 및 기타 기업과의 비즈니스 관계 강화 필요성
  • 기업 운영이 지역사회와 환경에 미치는 영향
  • 높은 수준의 업무 수행으로 평판을 유지하는 회사의 바람직함
  • 기업 구성원 간에 공정하게 행동할 필요성

이는 이사들의 의무는 회사에만 있다는 전통적인 개념에서 상당히 벗어난 것이다.이전에 영국에서는 1985년 회사법에 따라 비회원 이해관계자에 대한 보호가 상당히 제한적이었다(예: S.309 참조). 이사는 종업원의 이익을 고려할 수 있지만 종업원 자신은 강제할 수 없었다.따라서 이러한 변화는 일부 [43]비판의 대상이 되었다.

이사회 테크놀로지

이사회의 준비와 실행을 용이하게 하는 테크놀로지의 도입은 계속 [44]증가하고 있습니다.이사회 임원들은 이 기술을 활용하여 안전한 환경 내에서 회의 자료에 액세스하고 서로 통신하며 거버넌스 [45]책임을 수행하기 위해 점점 더 많이 활용하고 있습니다.이러한 경향은 특히 미국에서 두드러지고 있으며, 얼리어답터(early adapter)의 견고한 시장이 조직으로부터 보드 소프트웨어를 받아들여,[44] 이 지역에서 보드 포털 서비스의 보급률이 높아지고 있습니다.

이사회와 사회

대부분의 기업은 사회의 목소리를 이사회에 끌어들이는 메커니즘이 약하다.그들은 사회적 문제에 대한 이해를 위해 임명되지 않은 인물들에게 의존한다.기업의 책임과 지속가능성의 문제에 (시간과 재원을 통해) 한정된 초점을 두는 경우가 많습니다.사회[46] 위원회는 그 구조에 사회를 설계했다.이사회 및 조직 내부에서 이노베이션(innovation)에 힘을 실어주는 메커니즘을 통해 전문가의 임명을 통해 사회의 목소리를 높입니다.소셜 보드는 사회에 중요한 주제와 연계된다.여기에는 근로자 임금비율 측정, 개인의 사회적 및 환경적 목표와 보수와의 연계, 통합 보고, 공정세 및 B-Corp 인증이 포함될 수 있다.

사회이사회(Social Board)는 사회의 일부이며 성공하기 위해서는 면허 이상의 것이 필요하다는 것을 인식하고 있다.이들은 단기 주주 압력과 장기적인 가치 창출의 균형을 잡고 직원, 주주, 공급망, 시민사회 등 여러 이해관계자의 사업을 관리합니다.

미국

사르베인옥슬리법

사르베인 가족-2002년 옥슬리법은 미국 기업 또는 미국 증권거래소에 상장된 회사의 이사회에 새로운 책임 기준을 도입했습니다.이 법에 따르면, 회계 범죄의 경우 이사들은 거액의 벌금과 징역형을 감수해야 한다.내부 통제는 이제 이사들의 직접적인 책임이다.법 적용 대상 기업의 대부분은 내부통제 기준을 준수하기 위해 내부감사를 고용하고 있다.내부감사는 감사위원회에 직접 보고하도록 법으로 정해져 있으며, 이사의 절반 이상이 사외이사이고, 그 중 한 명은 재무전문가이다.

이 법에 따르면 주요 증권거래소(NYSE, NASDAQ)에 상장된 기업은 사외이사의 과반수를 보유해야 합니다.사외이사는 이 회사에 고용되지 않거나 이 회사와 비즈니스 관계를 맺고 있지 않습니다.

크기

기업도서관의 조사에 따르면 상장기업의 이사회 규모는 평균 9.2명이고, 대부분의 이사회는 3명에서 31명 사이이다.Investopedia에 따르면, 일부 분석가들은 이상적인 크기가 [47]7이라고 생각한다.주법은 이사 최소 인원, 이사 최대 인원 및 이사 자격을 규정할 수 있습니다(예를 들어 이사진이 개인이어야 하는지 또는 [48][49]사업체여야 하는지 여부).

위원회

이사회에는 여러 개의 위원회가 있을 수 있지만, 보상 위원회와 감사 위원회라는 두 개가 중요하며, 적어도 3명의 사외이사와 사외이사로 구성되어야 합니다.이사회의 다른 공통 위원회는 지명 및 [47][50]거버넌스입니다.

보상

Fortune 500대 기업의 디렉터는 2011년에 234,000달러의 중간 급여를 받았습니다.이사직은 파트타임이다.미국 전미 기업 이사 협회의 2011년 조사에 따르면 이사들은 일주일에 평균 4.3시간씩 보드 [51]업무에 종사하는 것으로 추정되었습니다.조사에 따르면 비영리 재단의 약 20%가 이사진에게 [52]급여를 지급하고 있으며 미국 비영리 단체의 2%가 급여를 지급하고 있습니다.[53][54]비영리 조직의 80%는 이사회 구성원이 개인적으로 조직에 [55][56]기여할 것을 요구하고 있습니다.2007년 현재, 이 비율은 최근 몇 [timeframe?][57][58][59]년 사이에 증가하고 있습니다.

비판

전직 투자 은행가이자 [60]이사회에 비판적인 책의 공동 저자인 John Gillespie에 따르면, "그들의 너무 많은 시간은 경영진을 실제로 감시하고 주주들을 대신해 전략적 조언을 제공하는 것보다 체크박스나 뒷조사를 하는 데 너무 많은 시간을 할애해 왔다."[51]동시에, 학자들은 개인 이사들이 인수합병이나[61] 국경을 초월한 [62]투자와 같은 주요 기업 이니셔티브에 큰 영향을 미친다는 것을 발견했다.

기업 이사회에서의 성별 표현 문제는 최근 몇 년 동안 많은 비판의 대상이 되어 왔다.정부와 기업은 성 쿼터를 의무화하고 기업 [63]이사회에서 성 표현의 불균형을 해결하기 위한 제도를 준수하거나 설명하는 등의 조치를 취했습니다.프랑스 기업 엘리트에 대한 연구는 특정 사회 계층이 이사회에서 불균형적으로 나타나며, 상류층, 특히 중상류 계층이 [64]지배하려는 경향이 있다는 것을 발견했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 예를 들어 영국의 경우 1985년 회사법 303조를 참조한다.
  2. ^ 영국에서는 1985년 「회사법」 제303조 (2) 및 제379조를 참조해 주십시오.
  3. ^ 영국에서는 1985년 「회사법」 제304조 (1)을 참조한다.민간기업은 제381A조에 따라 서면결의서를 사용할 수 없습니다.회의가 개최되어야 합니다.
  4. ^ 영국에서는 1985년 「회사법」 제303조 (2) 및 (3)항을 참조한다.
  5. ^ 이 중분류는 British Columbia에서 Teck Corporation v Millar(1972) 33 DLR(3d) 288에서 기각되었다.
  6. ^ Gower가 지적한 바와 같이, 규칙이 이해되고 있지만, 그 점에 대한 권위의 부족이 있다.그러나 Clark v Workman [1920] 1 Ir R 107 및 Dawson International plc v Coats Paton plc 1989 SLT 655 참조.
  7. ^ 영국에서는, 1985년도 회사 법 제317를 참조하십시오.
  8. ^ 다음과 같이 요약하자면, 그 사실들: 있었다.회사 A, 감독이 영업 중인 전체 사업을 팔고 할 목적으로 다른 두 영화관을 습득하기로 결정한 영화를 가지고 있다.그들은("회사 B")두 새로운 영화관 임대차 계약을 가져갈 새로운 회사를 창설하였다.하지만 lessor 하나의 회사 B보다 적지 않은 £5,000(그 당시 많은 액수의 돈)의 지불을 끝낸 주식 자본이 있고 다양한 규정을 고집했다.그래서 그 감독들이 남아 있는 3000주 그들 자신과 그들의 친구들에 의해서 취해 질 위해 준비해 주는 A 사는 이상 £2,000 주식을 청약할 수 없었습니다.나중에, 대신 그 사업을 팔고, 그들은 둘 다개 기업이 많은 이익 출연한 모든 주식을 팔았습니다.회사 A의 주주들은 이사들과 그들의 친구들 그들은 회사 B에 3,000주식 – 회사 A의 주주들(회사 A을 통해)가입할 하지만 그렇게 하지 않겠다고 소망했지만 들은 똑같은 주식과 관련에서 만든 이익을 토해 내 달라고 요구하는 것을 고소했다.

레퍼런스

인용문

  1. ^ 로버트 2011년 페이지의 주 9.
  2. ^ "How are the directors selected?". Commonwealth of Virginia, State Corporation Commission, Business FAQs. Retrieved 8 April 2011.
  3. ^ "Chapter 181, Nonstock Corporations (Sect. 181.0804)" (PDF). Wisconsin Statutes Database. Retrieved 8 April 2011.
  4. ^ a b 로버트 2011년 페이지의 주 481–483.
  5. ^ McNamara, Carter. "Overview of Roles and Responsibilities of Corporate Board of Directors". Free Management Library. Authenticity Consulting, LLC. Retrieved 26 January 2008.
  6. ^ "Basic Role of the Board". Governance Basics. Institute on Governance (Canada). Archived from the original on 30 December 2007. Retrieved 27 January 2008.
  7. ^ a b 로버트 2011년 페이지의 주 484.
  8. ^ 이 섹션 USLegal.com에BusinessDictionary.com은 승객을 머신 Dictionary.com, 자유 사전에 Farlex("사내중 역","전무","사외 이사";"사외 이사"), 맥밀런 사전에 32011년 3월 Archived 수많은 정의를 마치고Economics-dictionary.com.개발되었다
  9. ^ "Executive Director". Investopedia. Retrieved 24 May 2013.
  10. ^ "Outside Director". Investopedia. Retrieved 24 May 2013.
  11. ^ "Executive Director". Business Dictionary. Archived from the original on 28 June 2013. Retrieved 24 May 2013.
  12. ^ Lamb, Nai Hua (2017). "Does the Number of Interlocking Directors Influence a Firm's Financial Performance? An Exploratory Meta-Analysis" (PDF). American Journal of Management. 17 (2): 47–57. doi:10.33423/ajm.v17i2.1757 (inactive 28 February 2022). Retrieved 24 July 2019.{{cite journal}}:CS1 maint:환경부 2월 2022년(링크)의 비활동적인.
  13. ^ "Board Process". Archived from the original on 20 February 2009.
  14. ^ "Frequently Asked Questions about RONR (Question 19)". The Official Robert's Rules of Order Web Site. The Robert's Rules Association. Archived from the original on 15 July 2017. Retrieved 24 December 2015.
  15. ^ 일반적으로, 보엔, 윌리엄 g, 이사회 책:관리자나 임원들(2008년 WorldWar노턴 &, 제조 업체)에 대한 내부자의 가이드, 머레이, 앨런 S., 반란은 이사회실에서 즉 권력 미국이라는 기업에 새로운 규칙은(2007년 콜린스), 참조하십시오.제공하는 Charan, Ram, Boards: 법령 준수에서 경쟁 우위까지 기업지배구조 개선(2005 Jossey-Bass), 가치를 창출하는 Carver, John, 기업지배구조 관리위원회: 이사회에서 기업지배구조에 관한 Harvard Business Review(2000 Harvard Business School Press).
  16. ^ Tutelman과 Hause, Balance Point를 참조하십시오.비즈니스 오너가 보드를 사용할 수 있는 새로운 방법(2008 Famille Press
  17. ^ 로버트 2011, 572페이지
  18. ^ "Frequently Asked Questions about RONR (Question 2)". The Official Robert's Rules of Order Web Site. The Robert's Rules Association. Archived from the original on 15 July 2017. Retrieved 24 December 2015.
  19. ^ "Frequently Asked Questions about RONR (Question 20)". The Official Robert's Rules of Order Web Site. The Robert's Rules Association. Archived from the original on 15 July 2017. Retrieved 24 December 2015.
  20. ^ a b 임원 보수 관련 타이틀 2012년 9월 17일 Wayback Machine Impensation Resources Inc.에서 아카이브.
  21. ^ 수수료, CEO 평가 소유 구조 By Joshua Kennon, About.com
  22. ^ "Using the OECD Principles for Corporate Governance: A Boardroom Perspective" (PDF). Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). Archived (PDF) from the original on 18 October 2013. Retrieved 8 October 2021.
  23. ^ Gower, 회사법 원칙 (제6판) (Isle of Wight Rly Co v Tahourdin (1884) LR 25 Ch D 320 인용)
  24. ^ 44세의 코젠스-하디 LJ
  25. ^ Gower, 회사법 원칙 (제6판)185호 참조.
  26. ^ a b c Shivdasani A, Yermack D.(1999년).CEO가 새로운 이사회 멤버를 선정하는 데 관여: 경험적 분석.재무 저널
  27. ^ Chhaocharia V, Grinstein Y. (2007)기업지배구조 및 확고한 가치: 2002년 거버넌스 규칙영향 2010년 6월 11일 Wayback Machine에서 아카이브되었습니다.금융 저널.
  28. ^ Hirst, Scott; Bebchuk, Lucian (1 January 2010). "Private Ordering and the Proxy Access Debate". The Harvard John M. Olin Discussion Paper Series. No. 653.
  29. ^ SEC. (2009년 5월)SEC는 주주들의 이사 선임권리를 촉진하기 위한 규칙 개정안을 제안하기 위해 투표한다.
  30. ^ Cai, Jay; Garner, Jacqueline; Walkling, Ralph (2010). "Shareholder Access to the Boardroom: A Survey of Recent Evidence". Journal of Applied Finance. 20 (2): 15–26.
  31. ^ Cai, J.; Garner, J. L.; Walkling, R. A. (2009). "Electing Directors". Journal of Finance. 64 (5): 2387–2419. doi:10.1111/j.1540-6261.2009.01504.x. S2CID 6133226.
  32. ^ Craig S, Ratman P. (2010).기업은 실패해도 디렉터는 수요가 있습니다.뉴욕 타임즈.
  33. ^ SEC, 헤지펀드 사기 혐의에 대한 D&O획득Law360.
  34. ^ 를 들어 Barber's Case(1877) 5 Ch D 963 및 Re Portales Consolidated Copper Mines(1889) 42 Ch D 160을 참조하십시오.
  35. ^ Breckland Group Holdings Ltd v London and Suffolk Properties [1989년] BCLC 100
  36. ^ Percival v Wright [ 1902 ] Ch 421
  37. ^ 예를 들어, 이사회가 주주로부터 인수협상대상자와 협상할 수 있는 권한을 부여받았다면 말이다.그것은 뉴질랜드에서 "모든 환경 상황과 책임의 성격에 따라 달라졌다"고 Coleman v Myers[1977] 2 NZLR 225
  38. ^ Eclairs Group Ltd v JKX Oil & Gas plc [2015] UKSC 71 (2015년 12월 2일)
  39. ^ Following Hogg v Crishorn Ltd [1967] Ch 254
  40. ^ Teck Corporation v Millar (1972) 33 DLR (3d) 288
  41. ^ 산업 개발 컨설턴트 v Cooly [ 1972 ]1 WLR 443 (기업 정보), Canadian Aero Service v. O'Malley (1973) 40 DLR (3d) 371 (기업 기회)및 Boardman v Phipps [1967]2] 2 AC 46 (기업 기회)는 기업 기회 자체를 다시 거절했습니다.
  42. ^ 노먼테오도르 고다드 사건[1991년] BCLC 1027
  43. ^ "Director's duties".
  44. ^ a b "Global Board Portal Market Growth, Leading Players And Forecast To 2023". MarketWatch. Archived from the original on 10 January 2020. Retrieved 10 January 2020.
  45. ^ "Board & Committee Meetings Board Portal Software OnBoard". Passageways Board Portal Software. Retrieved 10 January 2020.
  46. ^ Acre Resources LTD(2018), The Case for a Social Board(소셜 보드용 케이스)는 2018년 10월 9일 영국 런던 웨이백 머신에서 아카이브되었습니다.
  47. ^ a b "Evaluating The Board of Directors". investopedia.com. 29 February 2008.
  48. ^ "U.S. Corporate Governance by State". harborcompliance.com. 22 April 2014. Archived from the original on 17 August 2018.
  49. ^ "U.S. Nonprofit Governance by State". harborcompliance.com. 27 January 2014. Archived from the original on 1 February 2014. Retrieved 27 January 2014.
  50. ^ 보상 위원회의 구조, 기능베스트 프랙티스 Richard E.나무
  51. ^ a b "Company directors see pay skyrocket". USA Today. 26 October 2011. Archived from the original on 7 May 2016. Retrieved 24 August 2017.
  52. ^ Schambra, William A. (Winter 2008). "Board Compensation: To Pay or Not to Pay?". Philanthropy Magazine. Philanthropy Roundtable. Archived from the original on 16 May 2017. Retrieved 2 May 2017.
  53. ^ BoardSource 2015, 페이지 52.
  54. ^ -국세청(42008년 2월), 지배와 관련 Topics-501(c)(3)단체들은, 워싱턴, DC:작가, 자선 단체들 일반적으로 서비스를 위해 감독의 그러한 서비스의 직접적인 비용을 변상하는 것을 제외하고 보드에 보상하지 않아야 한다(PDF)....자선 단체들 서비스를 장교와 직원에 대해 합리적인 보상 지불할 수 있습니다.
  55. ^ BoardSource 2015, 페이지 31.
  56. ^ BoardSource (12 October 2016), Recommended governance practices (PDF), Washington, DC, p. 4, archived from the original (PDF) on 2 March 2017, retrieved 2 May 2017
  57. ^ Thornton, Grant (7 November 2007), National Board Governance Survey for Not-for-Profit Organizations 2007 (PDF), Chicago, IL, p. 9, archived from the original (PDF) on 17 November 2008, retrieved 2 May 2017
  58. ^ "Past Surveys". leadingwithintent.org. Archived from the original on 13 March 2016.
  59. ^ BoardSource (17 November 2010), BoardSource nonprofit governance index 2010 (PDF), Washington, DC, p. 12, archived from the original (PDF) on 17 August 2018, retrieved 2 May 2017
  60. ^ 무익한 투자:기업 이사회의 실패가 어떻게 미국 비즈니스를 망치고 수조 달러의 손실을 초래하는가
  61. ^ Rousseau, Peter; Stroup, Caleb (2015). "Director Histories and the Pattern of Acquisitions" (PDF). Journal of Financial and Quantitative Analysis. 50 (4): 671–698. doi:10.1017/s0022109015000289. hdl:1803/15915.
  62. ^ Stroup, Caleb (28 November 2015). "International Deal Experience and Cross-Border Acquisitions". Economic Inquiry. 55: 73–97. doi:10.1111/ecin.12365. S2CID 199305877. SSRN 2037512.
  63. ^ Senden, Linda (December 2014). "The Multiplicity of Regulatory Responses to Remedy the Gender Imbalance on Company Boards". Utrecht Law Review. 10 (5): 51–66. doi:10.18352/ulr.300.
  64. ^ Maclean, Mairi; Harvey, Charles; Kling, Gerhard (1 June 2014). "Pathways to Power: Class, Hyper-Agency and the French Corporate Elite". Organization Studies. 35 (6): 825–855. doi:10.1177/0170840613509919. ISSN 0170-8406. S2CID 145716192. Archived from the original (PDF) on 19 November 2018.

원천

외부 링크

  1. ^ "Institute of Directors Inspiring business". www.iod.com. Retrieved 4 April 2021.
  2. ^ "Board of Directors - CEO ESG in The Boardroom GBAC". Board of Directors - CEO ESG in The Boardroom GBAC. Retrieved 4 April 2021.