봉건제

Feudalism
기사의 투자(1352년 나폴리의 루이 1세에 의해 설립된 매듭 기사단의 법령에서 나온 미니어처)
슬로바키아의 오라바 성. 중세 성은 봉건 사회의 전통적인 상징입니다.

봉건제도라고도 알려진 봉건제도는 9세기에서 15세기 사이 중세 유럽에서 번성했던 법적, 경제적, 군사적, 문화적, 정치적 관습의 조합이었습니다. 넓게 정의하면, 그것은 서비스나 노동의 대가로 토지를 보유함으로써 파생된 관계를 중심으로 사회를 구조화하는 방법이었습니다.

프랑수아 루이 간쇼프(François Louis Ganshof, 1944)[1]의 고전적인 정의는 전사 귀족들의 일련의 법적, 군사적 의무를 설명하고 영주, 봉신, 영지의 주요 개념을 중심으로 전개됩니다.[1] 마크 블로흐(1939)가 설명한 바와 같이, 더 넓은 정의는 전사 귀족의 의무뿐만 아니라 귀족, 성직자, 농민의 세 가지 영역 모두의 의무를 포함하며, 이들 모두는 장원제에 의해 구속되었습니다.

중세 시대에 사용된 라틴어 feodum 또는 봉건([2]봉건)에서 유래되었지만 봉건제라는 용어와 그것이 설명하는 체계는 중세 시대에 살았던 사람들에 의해 공식적인 정치 체제로 구상되지 않았습니다.[3] 엘리자베스 브라운(Elizabeth A. R. Brown)의 "구성체의 횡포"(1974)와 수잔 레이놀즈(Susan Reynolds)의 "피프스바살(Fiefs and Vassals)"(1994)이 출판된 이후, 봉건제가 중세 사회를 이해하는 데 유용한 구성체인지에 대해 중세 역사가들 사이에 결정적이지 않은 논의가 계속되고 있습니다.[10]

어원

봉건이라는 형용사는 적어도 1405년에 사용되었고, 봉건제라는 명사는 프랑스의 페오달리테와 비슷한 [4]18세기 말에 사용되었습니다.

프랑수아 루이 간쇼프(1944)의 고전적인 정의에 따르면 [1]봉건제는 영주, 봉건영지의 주요 개념을 중심으로 한 전사 귀족의 일련의 상호 법적 및 군사적 의무를 설명하지만 [1]간쇼프 자신은 그의 대우가 "좁고 기술적이며 법적인 의미"와 관련이 있을 뿐이라고 언급했습니다.

마크 블로흐봉건 사회(1939)에서 설명된 바와 같이,[11] 더 넓은 정의에는 전사 귀족의 의무뿐만 아니라 영역의 세 계급, 즉 귀족, 성직자 및 노동으로 생계를 유지한 사람들, 가장 직접적으로 장원제에 의해 구속된 농민의 의무가 모두 포함됩니다. 이 질서는 흔히 봉건사회라고 불리며, 블로흐의 용법을 반영합니다.

유럽의 맥락을 벗어나 [4]봉건제도라는 개념은 종종 쇼군 치하의 봉건적인 일본에 대한 논의에서, 때로는 봉건적인 특징을 가진 중세 에티오피아자그웨 왕조에 대한 논의에서 비유적으로 사용됩니다(때로는 "semifeudal"[13][14]이라고도 함).[12] 어떤 사람들은 봉건제를 더 비유했는데, 중국 춘추시대, 고대 이집트, 파르티아 제국, 인도에서 무굴 왕조까지, 그리고 남미안테벨룸 남부와 짐 크로 법까지 다양한 곳에서 봉건제(또는 그 흔적)를 보았습니다.[12]

봉건주의라는 용어는 중세 유럽과 유사한 제도와 태도가 우세하다고 인식되는 비서구 사회에도 종종 경멸적으로 적용되었습니다.[15] 일부 역사학자와 정치 이론가들은 봉건제라는 용어가 사용되어 온 여러 방식에 의해 구체적인 의미를 박탈당하여 사회를 이해하는 데 유용한 개념으로 거부하게 되었다고 생각합니다.[4][5]

봉건제도라는 용어의 적용 가능성은 폴란드와 리투아니아와 같은 일부 중앙동유럽 국가들의 맥락에서도 의문시되어 왔으며, 학자들은 그 국가들의 중세 정치 및 경제 구조가 전부는 아니지만 일부를 가지고 있다고 관찰했습니다. 봉건적인 [16][17][18][19]것으로 흔히 묘사되는 서유럽 사회와의 유사성

어원

13세기 미네싱어인 헤르 라인마르 츠베테르코덱스 마네세에서 고귀한 팔을 하고 있는 모습으로 묘사되었습니다.

봉건이라는 단어는 중세 라틴 봉건주의에서 유래했으며, 봉건의 형용사 형태인 '수수료, 봉건'에서 884년에 처음으로 증명되었으며, 이는 고대 프랑스의 fé, fé, Provençalfeo, feu, fie, 그리고 Italian fio와 관련이 있습니다.[20] 봉건주의의 궁극적인 기원은 불분명합니다. 그것은 아마도 페후 또는 *페호드와 같은 게르만어 단어에서 비롯되었을 수 있지만, 이 단어들은 게르만어 출처에서 또는 심지어 프랑크어 법칙의 라틴어에서도 이러한 의미로 증명되지 않습니다.[20]

페후의 기원에 대한 한 가지 이론은 1870년 요한 헨드릭 카스파르 컨(Johan Hendrik Caspar Kern)에 의해 제안되었으며,[21][22] 그 중에서도 윌리엄 스텁스(William Stubbs[23][24])와 마크 블로흐(Marc Bloch)의 지지를 받았습니다.[23][25][26] 케른은 프랑크어로 추정되는 용어인 *fehu-od에서 단어를 파생했는데, 여기서 *fehu는 "소"를 의미하고 -od는 "상품"을 의미하며 "가치가 있는 이동 가능한 물체"를 의미합니다.[25][26] Bloch는 10세기 초까지 토지의 가치를 금전적으로 평가하되 무기, 의복, 말 또는 식량과 같은 동등한 가치를 가진 물건으로 토지를 지불하는 것이 일반적이었다고 설명합니다. 이것은 돈 대신 무언가를 지불하는 일반적인 의미를 띠는 용어인 feos로 알려졌습니다. 그런 다음 이 의미는 토지 자체에 적용되었으며, 토지는 봉신과 같이 봉신에게 충성을 지불하는 데 사용되었습니다. 따라서 동산을 의미하는 옛 단어 feos는 정확히 반대인 토지 재산을 의미하는 feus로 바뀌었을 것입니다.[25][26]

아치볼드 로스 루이스(Archibald Ross Lewis)는 '지옥'의 기원이 봉건(또는 포덤)이 아니라 포덤(fodum)이라고 제안하며, 천문학자들이 비타 훌루도비치(Vita Hludovici, 840)에서 사용한 것이 가장 초기의 것이라고 주장합니다.[27] 그 텍스트에는 루이 파이우스에 대한 구절이 있는데, 이 구절은 "루이는 (그들이 대중적으로 "사료"라고 부르는) 군사 공급자가 가구를 받는 것을 금지한다"고 번역될 수 있습니다.[23]

처음에는 중세 라틴 유럽 문서에서 서비스에 대한 대가로 토지 보조금을 수익금(라틴)이라고 불렀습니다.[23] 나중에 문서에서 봉건, 즉 feodum이라는 용어가 evituium을 대체하기 시작했습니다.[23] 이것에 대한 최초의 증명된 사례는 984년의 것이지만, 더 원시적인 형태는 100년 전까지 목격되었습니다.[23] 봉건의 기원과 그것이 왜 evituium을 대체했는지에 대해서는 아직까지 잘 정립되어 있지 않지만, 아래에서 설명하는 여러 이론들이 있습니다.[23]

"페오달"이라는 용어는 17세기 프랑스 법률 조약(1614)[28][29]에서 처음 사용되었으며, "페오달 정부"와 같은 형용사로 영어 법률 조약으로 번역되었습니다.

18세기에, 경제 체제를 묘사하고자 했던 아담 스미스는 그의 책 "국부론" (1776)에서 "봉건적인 정부"와 "봉건적인 제도"라는 형태를 효과적으로 만들어냈습니다.[30] 봉건제는 1727년 작가 토마스 마독스가 사망한 지 9년 후인 1736년 바로니아 앵글리카에 등장했습니다. 1771년, 존 휘태커는 "맨체스터의 역사"라는 책에서 "봉건주의"라는 단어와 봉건 피라미드의 개념을 처음으로 소개했습니다.[31][32]

알라우딘 사마라이의 또 다른 이론은 아랍어의 기원을 푸유(fuyu, 문자 그대로 "돌아온 사람들"을 의미하며, 특히 "싸우지 않은 적들로부터 정복된 땅"을 위해 사용됨)에서 유래되었다고 주장합니다.[23][33] 사마라이의 이론은 초기 형태의 '영지'에는 feo, feu, feuz, feuum 등이 포함되며, 이는 외래어에서 유래했음을 강력하게 시사하는 여러 형태라는 것입니다. 이 용어의 첫 번째 사용은 유럽에서 가장 게르만족이 적은 지역 중 하나이며 알안달루스(무슬림 스페인)와 국경을 접하고 있는 랑게독에서입니다. 또한, 페우움의 가장 초기의 사용은 프로방스에 있는 프락시눔(La Garde-Freinet)의 무슬림 기지가 설립된 같은 해인 899년으로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 사마라이는 프랑스의 필경사들이 라틴어로 쓰고 당시 이슬람 침략자들과 점령자들이 사용했던 아랍어 단어 푸유(페이의 복수형)를 번역하려고 시도했을 가능성이 있다고 말합니다. 이로 인해 페오, 페우, 페우, 페우, 페우 등의 다양한 형태가 생겨났고 결국 봉건적인 형태가 되었습니다. 그러나 중세와 초기 현대 무슬림 필경사들이 어떤 것이 아라비아 또는 무슬림 기원이라는 이상한 주장을 뒷받침하기 위해 어원학적으로 "화려한 뿌리"를 자주 사용했기 때문에 사마라이는 이 이론을 조심스럽게 다루라고 조언합니다.[33]

역사

봉건주의는 다양한 형태로 일반적으로 AD 9세기 카롤링거 제국과 같은 제국의 분권화의 결과로 나타났는데, 이는 기병대에게 토지를 할당하지 않고 기병대를 지원하는 데 필요한 관료적 기반[clarification needed] 시설이 부족했기 때문입니다. 기마병들은 할당된 토지에 대한 세습 통치 체제를 확보하기 시작했고, 그들의 영토에 대한 권력은 사회적, 정치적, 사법적, 경제적 영역을 아우르게 되었습니다.[34]

이러한 획득된 권력은 이들 제국에서 단일 권력을 상당히 감소시켰습니다. 그러나 유럽 군주제와 마찬가지로 단일 권력을 유지하기 위한 기반이 다시 구축되자 봉건주의는 이 새로운 권력 구조에 굴복하기 시작했고 결국 사라졌습니다.[34]

고전적 봉건주의

전통적인 프랑수아 루이 간쇼프 버전의 봉건제는[4][1] 영주, 봉건, 영지의 주요 개념을 기반으로 전사 귀족의 상호 법적 및 군사적 의무를 설명합니다. 넓은 의미에서 영주는 토지를 소유한 귀족이었고, 가신은 영주가 토지를 소유한 것을 부여한 사람이었으며, 토지는 영지로 알려져 있었습니다. 영주가 영지를 사용하고 보호하는 대가로 신하는 영주에게 모종의 봉사를 했습니다. 봉건적인 토지 소유권은 다양했는데, 그것은 군복무와 비군복무로 구성되었습니다. 영지에 관한 영주와 봉신 사이의 의무와 그에 상응하는 권리가 봉건관계의 기초를 이루고 있습니다.[1]

바살라쥬

클레르몽엔보바이시스오마주

영주가 누군가에게 토지(영지)를 하사하기 전에, 그는 그 사람을 봉신으로 만들어야 했습니다. 이것은 오마주충성 맹세의 2부 행위로 구성된 표창식이라는 공식적이고 상징적인 의식에서 이루어졌습니다. 경의를 표하는 동안 영주와 가신은 자신의 명령에 따라 영주를 위해 싸울 것을 약속하고 영주는 외부 세력으로부터 가신을 보호하기로 합의하는 계약을 체결했습니다. 펠티는 라틴어 fidelitas에서 왔으며 봉건 영주에게 봉건적인 충성심을 나타냅니다. '신혼'은 또한 경의를 표하는 동안 봉신의 약속을 더욱 명시적으로 강화하는 맹세를 말합니다. 그런 맹세는 경의를 따르는 것입니다.[35]

표창식이 끝나자 영주와 가신은 서로 합의된 의무를 가지고 봉건적 관계에 있었습니다. 영주에 대한 봉신의 주된 의무는 원조나 병역을 제공하는 것이었습니다. 봉신이 영지의 수익으로 얻을 수 있는 모든 장비를 사용하여, 봉신은 주군의 군역 요청에 응답해야 했습니다. 이러한 군사적 도움의 보장은 영주가 봉건적 관계를 맺게 된 가장 큰 이유였습니다. 게다가, 그 가신은 그의 주군에 대한 다른 의무들을 가질 수 있었습니다. 예를 들어, 장원이든, 남작이든, 둘 다 궁정 남작이라고 부르든, 왕의 궁정에 참석하든 말입니다.[36]

15세기 후반 프랑스: 봉건영토의 모자이크

그것은 또한 신하가 "상담"을 제공하는 것을 포함할 수 있습니다. 그래서 영주는 중대한 결정에 직면하면 모든 신하를 소환하고 평의회를 열 것입니다. 장원의 수준에서 이것은 농업 정책의 상당히 일상적인 문제일 수 있지만 어떤 경우에는 사형을 포함한 형사 범죄에 대한 영주의 선고도 포함됩니다. 왕의 봉건적인 궁정과 관련하여 그러한 심의는 전쟁을 선포하는 문제를 포함할 수 있습니다. 이것들은 봉건주의의 예인데, 유럽의 시대와 지역에 따라 봉건적 관습과 관습이 다양했습니다.

프랑스의 봉건혁명.

봉건적인 토지 부여는 그 기원에서 영주와 봉건 사이의 개인적인 유대의 측면에서 보여졌지만, 시간이 흐르고 영지가 세습적인 소유물로 변화하면서 제도의 본질은 "토지의 정치"(역사학자 마크 블로흐가 사용한 표현)의 한 형태로 보이게 되었습니다. 프랑스의 11세기는 역사가들에 의해 "봉건 혁명" 또는 "돌연변이"와 같은 시기 또는 그 이후에 독일봉건제도의 발전과는 다른 "권력의 파편화"(블로흐)를 보았습니다.[37] 카운티와 공작령은 카스텔란과 덜 시뇨르로서 더 작은 소유물로 분해되기 시작했습니다. 지방 토지를 장악했고, (혼인 가족들이 그들 이전에 그랬던 것처럼) 작은 영주들은 여행 회비, 시장 회비, 삼림 지대 사용료, 의무, 영주의 방앗간 사용, 그리고 가장 중요한, 매우 수익성이 높은 사법권 등을 포함한 국가의 광범위한 특권과 권리를 찬탈/사유화했습니다.[38] (조르주 더비가 총칭하여 "시그뉴리 바날레"[38]라고 부른 것. 이 시기의 권력은 더욱 개인적인 것이 되었습니다.[39]

그러나 이러한 "권력의 파편화"는 프랑스 전역에서 체계적이지 않았으며, 특정 국가(플랑드르, 노르망디, 앙주, 툴루즈 등)의 백작들은 12세기 또는 그 이후까지 그들의 토지에 대한 통제권을 유지할 수 있었습니다.[40] 따라서 노르망디플랑드르와 같은 일부 지역에서는 봉건/봉건 제도가 봉건과 영주를 연결하는 공작 및 혼수 통제를 위한 효과적인 도구였습니다. 그러나 다른 지역에서는 봉건 제도가 심각한 혼란을 초래하여 봉건들이 둘 이상의 영주에게 스스로 다짐할 수 있었고 자주 다짐할 수 있었습니다. 이에 대한 대응으로 12세기에 이르러서는 (한 영주에 대한 의무를 우월한 것으로 간주하는) '거짓말 영주'라는 개념이 개발되었습니다.[41]

유럽 봉건제 종식 (1500-1850년대)

이 무렵, 부유한 "중산층" 평민들은 봉건 영주, 영주, 귀족들이 가지고 있는 권위와 권력에 흠집을 냈고, 왕과 한 명의 조정이 거의 모든 권력을 가지고 있는 독재 통치의 사상을 선호했습니다.[42] 민족에 관계없이 봉건 귀족들은 일반적으로 자신들을 정치적으로 자유로운 제도의 중재자로 생각했기 때문에 대부분의 봉건법이 무너지기 전에 종종 그들을 곤혹스럽게 했습니다.[42]

봉건제도의 대부분의 군사적 측면은 1500년경에 사실상 끝이 났습니다.[43] 이것은 부분적으로 군이 귀족으로 구성된 군대에서 전문 전투원으로 이동하여 귀족들의 권력에 대한 주장을 감소시켰기 때문이기도 하지만 흑사병이 귀족들의 하층 계급에 대한 소유권을 감소시켰기 때문이기도 합니다. 봉건제도의 잔재는 1790년대 프랑스 혁명까지 프랑스에 남아 있었습니다. 원래 봉건적 관계가 사라졌을 때도 제도적으로 봉건주의의 잔재가 많이 남아 있었습니다. 역사학자 조르주 르페브르는 프랑스 혁명의 초기 단계인 1789년 8월 4일 밤, 프랑스가 봉건 질서의 오래 지속된 잔재를 어떻게 폐지했는지를 설명합니다. 국회는 봉건제를 전면 폐지한다고 발표했습니다. 르페브르는 다음과 같이 설명합니다.

논쟁의 여지 없이 의회는 개인적인 노예와 관련된 권리를 제외한 모든 장원권의 평등과 상환을 적극적으로 채택했습니다. 이 권리는 면책되지 않고 폐지될 예정이었습니다. 다른 제안들도 같은 성공을 거두었습니다: 법적 처벌의 평등, 공직에 대한 모든 사람들의 입회, 공직에서의 신성 폐지, 십일조를 상환 대상으로 하는 지불로 전환, 예배의 자유, 복수의 급부 보유 금지... 마지막 희생으로 지방과 마을의 특권이 주어졌습니다.[44]

원래 농민들은 프랑스 농지의 4분의 1 이상에 영향을 미쳤고 대지주들의 수입의 대부분을 제공했습니다.[45] 대다수는 지불을 거부했고 1793년에 그 의무는 취소되었습니다. 그리하여 농민들은 그들의 땅을 해방시켰고, 또한 더 이상 교회에 십일조를 지불하지 않았습니다.[46]

프랑스 혁명 이후, 봉건제는 1789년 8월 11일 제헌의회에 의해 폐지되었고, 이 조항은 나중에 프랑스 군대의 침공 이후 이탈리아 왕국의 여러 지역으로 확대되었습니다. 나폴리 왕국에서 요아힘 무라는 1806년 8월 2일의 법으로 봉건제를 폐지한 다음 1806년 9월 1일의 법과 1808년 12월 3일의 왕령으로 시행했습니다. 시칠리아 왕국에서 폐지법은 1812년 8월 10일 시칠리아 의회에 의해 발표되었습니다. 피에몬테 봉건제는 샤를 에마뉘엘 4세가 1797년 3월 7일과 7월 19일에 발표한 칙령 때문에 중단되었지만 사르데냐 왕국, 특히 사르데냐 섬에서는 1848년 8월 5일의 칙령만으로 봉건제가 폐지되었습니다.

롬바르디아-베네티아 왕국에서 봉건제는 1861년 12월 5일 법으로 폐지되었습니다. º 342는 모두 봉건제 채권이 폐지되었습니다. 이 시스템은 1850년대 후반까지 중부와 동유럽의 일부 지역에서 지속되었습니다. 루마니아의 노예제도는 1856년에 폐지되었습니다. 러시아는 마침내 1861년 농노제를 폐지했습니다.[47][48]

보다 최근인 2004년 11월 28일 스코틀랜드에서는 봉건적 종신 재직권 등의 폐지(Scotland)2000이 본격적으로 시행되어 스코틀랜드 봉건 제도의 남은 것에 종지부를 찍었습니다. 마지막 봉건 정권인 사르크 섬은 2008년 12월 지방의회 선거와 정부 임명을 위한 첫 민주 선거가 실시되면서 폐지되었습니다. "혁명"은 지역 헌법 체계가 인권에 반한다고 선언하고, 일련의 법적 싸움 끝에 의회 민주주의를 강요한 유럽 의회의 사법 개입의 결과입니다.

봉건사회

1310년 영국 봉건시대 왕실여성상 묘사

마크 블로흐[11] 의해 정의된 봉건사회라는 말은 간쇼프보다 더 넓은 정의를 제공하며 봉건적 구조 안에 봉건에 묶인 전사 귀족뿐만 아니라 장원제에 묶인 농민, 교회의 영지도 포함합니다. 따라서 봉건질서는 위에서 아래로 사회를 포용하지만, "강력하고 잘 차별화된 도시계층의 사회집단"은 고전적 봉건적 위계질서를 벗어나 어느 정도 뚜렷한 위치를 차지하게 되었습니다.

역사학

봉건제도에 대한 개념은 알려지지 않았고, 그것이 설명하는 제도는 중세 시대에 살았던 사람들에 의해 공식적인 정치 제도로 생각되지 않았습니다. 이 절은 봉건주의 사상의 역사, 학자들과 사상가들 사이에서 그 개념이 어떻게 유래되었는지, 시간이 지남에 따라 어떻게 변화했는지, 그리고 그것의 사용에 대한 현대적인 논쟁을 설명합니다.

개념의 진화

봉건국가 또는 기간의 개념은 재정적 또는 사회적 권력과 위신을 소유한 영주들이 지배하는 정권 또는 기간이라는 의미에서 18세기 중반에 몽테스키외De L'Esprit des Lois (1748; 영어로 The Spirit of Law)와 같은 작품의 결과로 널리 퍼지게 되었고, 그리고 앙리 불랭빌리에(Histoire de Boulainvilliers)의 Histoire des anticiens Parlements de France(1737; 영어로 프랑스의 고대 의회 또는 왕국의 국가-총독의 역사적 설명으로 출판됨, 1739).[30] 18세기에 계몽주의 작가들은 앙시앵 레짐, 즉 프랑스 군주제의 오래된 제도를 폄하하기 위해 봉건제에 대해 썼습니다. 이 시기는 작가들이 이성을 중시하고 중세를 '어두운 시대'로 보았던 계몽주의 시대였습니다. 계몽주의 작가들은 일반적으로 봉건주의를 포함한 "어두운 시대"의 어떤 것도 조롱하고 조롱하면서 정치적 이익을 얻기 위한 수단으로 현재의 프랑스 군주제에 그것의 부정적인 특성을 투영했습니다.[49] 그들에게 "봉건주의"는 주권적 특권과 특권을 의미했습니다. 1789년 8월, 프랑스 제헌의회가 "봉건정권"을 폐지했을 때, 이것이 의미하는 바입니다.

아담 스미스(Adam Smith)는 "봉건 시스템"이라는 용어를 사용하여 각각 고유한 사회적, 경제적 특권과 의무를 가진 상속된 사회 계층으로 정의된 사회적 및 경제적 시스템을 설명했습니다. 그러한 체계에서, 시장 세력에 따라 배열된 것이 아니라 농노가 지주 귀족들에게 빚진 관습적인 노동 서비스에 기초하여 배열된 농업에서 파생된 부.[50]

카를 마르크스

칼 마르크스는 또한 19세기 사회의 경제적, 정치적 발전에 대한 분석에서 봉건제(또는 봉건적 사회 또는 봉건적 생산 방식)를 자본주의 이전의 질서로 묘사하면서 이 용어를 사용합니다. 마르크스에게 봉건주의를 정의한 것은 그들이 경작지를 통제하는 지배 계급(귀족)의 힘이었고, 보통 농노제 아래에서 그리고 주로 노동, 생산 및 돈 임대를 통해 이 땅들을 경작하는 농민들의 착취에 기반한 계급 사회로 이어졌습니다.[51] 그는 봉건주의를 '자유롭지 못한 민주주의'로 간주하고 봉건적 주체들의 억압과 산업자본주의 하에서 결여된 유형의 정치적, 경제적 삶의 총체적 통합을 병치했습니다.[52]

그는 또한 그것을 자신의 시대에 자본가와 임금 노동자 사이의 권력 관계를 이해하기 위한 패러다임으로 받아들였습니다. "예를 들어 봉건 제도 하에서 농노는 영주를 위해 일을 해야 하는 등 대부분의 사람들이 자신의 운명을 통제하지 못하는 것은 분명했습니다. 자본주의는 이론적으로 사람들이 자신을 위해 또는 자신이 선택한 대로 다른 사람들을 위해 자유롭게 일할 수 있기 때문에 다른 것처럼 보입니다. 그러나 대부분의 노동자들은 봉건적 농노만큼 그들의 삶에 대한 통제력이 거의 없습니다."[53] 일부 후기 마르크스주의 이론가들(예: 에릭 울프)은 콜럼버스 이전 시대에 봉건제를 제국 중국잉카 제국과 함께 '보물' 사회로 분류하는 비유럽 사회를 포함하기 위해 이 레이블을 적용했습니다.[54]

이후 연구

19세기 말과 20세기 초, 중세 영국의 역사가인 J. 호레이스 라운드프레데릭 윌리엄 메이트랜드는 1066년 노르만 정복 이전에 앵글로색슨 영국 사회의 성격에 대해 다른 결론에 도달했습니다. 라운드는 노르만족이 영국에 봉건제를 가져왔다고 주장했고, Maitland는 그 근본이 1066년 이전에 영국에서 이미 시행되었다고 주장했습니다. 토론은 오늘도 계속되고 있습니다. 그러나 정복 이전의 영국은 (봉건주의에서 개인적인 요소를 구현한) 표창을 받았고 정복자 윌리엄은 봉건적인 재임 기간에 의해 유지된 모든 사람들에 의해 왕에 대한 충성 맹세를 포함하는 수정되고 더 엄격한 북부 프랑스 봉건주의를 영국에 도입했습니다. 심지어 그의 주요 가신들의 가신들도 (봉건적인 통치는 가신들이 왕이 요구하는 기사들의 쿼터를 제공하거나 대신 돈을 지불해야 한다는 것을 의미했습니다.)

20세기에 두 명의 뛰어난 역사학자들은 훨씬 더 다양한 관점을 제시했습니다. 프랑스 역사가 마크 블로흐(Marc Bloch)는 거의 틀림없이 가장 영향력 있는 20세기 중세 역사가로서,[51] 봉건주의를 법적, 군사적 관점보다는 사회학적 관점에서 접근하여 봉건사회(1939; English 1961)에서 귀족에게만 국한되지 않은 봉건적 질서를 제시했습니다. 블로흐를 동료들과 구별하는 것은 농민이 봉건적 관계의 일부라는 그의 급진적인 생각입니다. 봉건적인 봉건적 관계의 한 형태인 반면, 농민은 보호의 대가로 육체적 노동을 수행했습니다. 블로흐에 따르면, 사회의 다른 요소들은 봉건적인 용어로 볼 수 있습니다; 삶의 모든 측면은 "영주"에 중점을 두었고, 그래서 우리는 봉건적인 교회 구조, 봉건적인 (그리고 반정법적인) 문학, 봉건적인 경제에 대해 유용하게 말할 수 있습니다.[51]

벨기에의 역사학자 프랑수아 루이 간쇼프는 블로흐와 대조적으로 봉건주의를 좁은 법적, 군사적 관점에서 정의하면서 봉건적 관계는 중세 귀족 자체 내에서만 존재한다고 주장했습니다. Ganshof는 이 개념을 Qu'est-ce ce la féodalité ("봉건주의란 무엇인가?", 1944; 영어로는 봉건주의로 번역)에서 표현했습니다. 봉건제에 대한 그의 고전적인 정의는 오늘날 중세 학자들 사이에서 널리 받아들여지고 있지만,[51] 봉건제를 더 넓은 용어로 보는 사람들과 그러한 모델을 지지하기에 귀족 교류에서 충분한 통일성을 찾지 못하는 사람들 모두에게 의문을 제기합니다.

비록 조르주 두비는 공식적으로 아날레스 학파로 알려지게 된 마크 블로흐와 뤼시앵 페브르 주변의 학자들의 모임에서 결코 학생이 아니었지만, 두비는 아날레스 전통의 대변자였습니다. 1952년 그의 박사학위 논문 'La société x Xi et X'라는 제목의 출판판에서11세기와 12세기의 사회(마콘나이스 지역의 사회), 그리고 부르군트 수도원인 클뤼니와 마콘디종의 교구에서 살아남은 광범위한 문서 자료로부터 일했습니다. Duby는 Mattconnais 지역의 개인과 기관들 사이의 복잡한 사회적, 경제적 관계를 발굴하고 1000년경 중세 사회의 사회 구조에 있어서 중대한 변화를 그렸습니다. 그는 11세기 초에 9세기와 10세기 동안 부르고뉴에서 공공 정의와 질서를 대표했던 통치 기관들, 특히 카롤링거 왕조 아래 설립된 도시 법원들은 독립적인 귀족 기사들이 강압적인 전술과 위협을 통해 농민 공동체들에게 권력을 행사했던 새로운 봉건적인 질서로 후퇴하고 자리를 내줬습니다. 폭력의

1939년 오스트리아의 역사학자 테오도르 메이어(Theodor Mayer [de])는 봉건국가를 영토 국가와 대조적으로 이해하면서 개인적인 상호의존 상태(Personenverbandstaat, 개인적인 상호의존 상태)의 개념에 보조적인 것으로 종속시켰습니다.[55] 신성 로마 제국과 동일시되는 이러한 국가 형태는 귀족들 간의 개인적인 연관성과 함께 영주권과 봉신이라는 전통적인 봉건적인 구조를 완성하는 중세 통치의 가장 완전한 형태로 묘사됩니다.[56] 그러나 수잔 레이놀즈에 따르면 이 개념은 신성 로마 제국 외부의 사례에 적용할 수 있는지에 대해 의문이 제기되었습니다.[57] 이 개념은 총통 통치권을 합법화하려는 편향과 축소주의 때문에 독일 역사학에서도 의문시되고 대체되었습니다.

봉건적 모델에 대한 도전

1974년 미국의 역사학자 엘리자베스 브라운(Elizabeth A. R. Brown[5])은 봉건제도라는 명칭을 이 개념에 잘못된 통일감을 부여하는 시대착오적인 것으로 거부했습니다. 봉건주의에 대한 많은, 종종 모순되는 정의의 현재 사용에 주목한 그녀는 이 단어가 중세 현실에서 근거가 없는 구성일 뿐이라고 주장했으며, 현대 역사가들의 발명품은 역사적 기록으로 "이상하게" 다시 읽힙니다. 브라운 지지자들은 이 용어를 역사 교과서와 중세 역사 강의에서 완전히 삭제해야 한다고 제안했습니다.[51] 영지와 봉신에서: 중세 증거 재해석 (1994),[6] 수잔 레이놀즈는 브라운의 원래 논문을 확장했습니다. 비록 일부 동시대 사람들은 레이놀즈의 방법론에 의문을 제기했지만, 다른 역사가들은 그것과 그녀의 주장을 지지했습니다.[51] 레이놀즈는 다음과 같이 주장합니다.

마르크스주의자들조차도 비교를 위해 사용하는 봉건주의의 너무 많은 모델들은 여전히 16세기에 기초하여 구성되거나 마르크스주의 관점에서 볼 때 분명 피상적이거나 관련이 없는 특징들을 포함합니다. 유럽과 봉건주의를 좁은 의미로 제한하는 경우에도 봉건주의 제도가 당시의 다른 제도와 개념과 구조적으로 분리된 일관된 제도나 개념의 집합체를 형성했는지는 매우 의심스럽습니다.[58]

봉건이라는 용어는 중세 유럽과 유사한 제도와 태도가 우세했던 것으로 인식되는 비서구 사회에도 적용되었습니다(봉건주의의 예 참조). 일본은 이와 관련하여 광범위하게 연구되어 왔습니다.[59] 칼 프라이데이는 21세기 일본의 역사가들이 봉건주의를 거의 발동하지 않고, 유사점을 보는 대신, 비교 분석을 시도하는 전문가들은 근본적인 차이에 초점을 맞추고 있다고 지적합니다.[60] 궁극적으로, 비판론자들은 봉건제라는 용어가 사용되어 온 여러 방식이 특정한 의미를 박탈하여 일부 역사가들과 정치 이론가들이 사회를 이해하는 데 유용한 개념으로 거부하게 만들었다고 말합니다.[51]

역사학자 리차드 아벨스(Richard Abels)는 "서양 문명과 세계 문명 교과서는 이제 '봉건주의'[61]라는 용어를 피한다"고 지적합니다.

참고 항목

일반

비유럽인

참고문헌

  1. ^ a b c d e f 프랑수아 루이 간쇼프 (1944). qu'-ce ce la féoodalité. 필립 그리어슨(Philip Grierson)이 봉건주의라고 영어로 번역하고 F. M. Stenton(F. M. Stenton)이 서문을 썼습니다. 뉴욕과 런던, 1952; 제2판: 1961; 제3판: 1976.
  2. ^ feodum – 참조 Shumaker, Walter A. (1901). The Cyclopedic Dictionary of Law. George Foster Longsdorf. pp. 365, 1901 – via Google Books.
  3. ^ Noble, Thomas (2002). The Foundations of Western Civilization. Chantilly, VA: The Teaching Company. ISBN 978-1565856370.
  4. ^ a b c d e 엘리자베스 A. R. 브라운의 "봉건주의". 브리태니커 온라인 백과사전 æ.
  5. ^ a b c Brown, Elizabeth A. R. (October 1974). "The Tyranny of a Construct: Feudalism and Historians of Medieval Europe". The American Historical Review. 79 (4): 1063–1088. doi:10.2307/1869563. JSTOR 1869563.
  6. ^ a b Reynolds, Susan (1994). Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-820648-8.
  7. ^ Halsall, Paul. "Feudalism?". Internet Medieval Sourcebook. Archived from the original on October 18, 2014. Retrieved November 4, 2007.
  8. ^ Harbison, Robert (1996). "The Problem of Feudalism: An Historiographical Essay". Western Kentucky University. Archived from the original on February 29, 2008.
  9. ^ West, Charles (2013). Reframing the Feudal Revolution: Political and Social Transformation Between Marne and Moselle, c. 800–c. 1100. Cambridge: Cambridge University Press.
  10. ^ [4][5][6][7][8][9]
  11. ^ a b Bloch, Marc (1961). Feudal Society. Translated by Manyon, L. A. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-05979-0.
  12. ^ a b Jessee, W. Scott (1996). Cowley, Robert; Parker, Geoffrey (eds.). "Feudalism". Reader's Companion to Military History. New York: Houghton Mifflin Company. Archived from the original on November 12, 2004.
  13. ^ "Semifedual". Webster's Dictionary. Retrieved October 8, 2019. having some characteristics of feudalism
  14. ^ L. Shelton Woods (2002). Vietnam: A Global Studies Handbook. ABC-CLIO. ISBN 9781576074169 – via Google Books.
  15. ^ Cf. 예:
  16. ^ Dygo, Marian (2013). "Czy istniał feudalizm w Europie Środkowo-Wschodniej w średniowieczu?" [Did feudalism exist in Central and Eastern Europe in the Middle Ages?]. Kwartalnik Historyczny (in Polish). 120 (4): 667. doi:10.12775/KH.2013.120.4.01. ISSN 0023-5903.
  17. ^ Skwarczyński, P. (1956). "The Problem of Feudalism in Poland up to the Beginning of the 16th Century". The Slavonic and East European Review. 34 (83): 292–310. ISSN 0037-6795. JSTOR 4204744.
  18. ^ Backus, Oswald P. (1962). "The Problem of Feudalism in Lithuania, 1506-1548". Slavic Review. 21 (4): 639–659. doi:10.2307/3000579. ISSN 0037-6779. JSTOR 3000579. S2CID 163444810.
  19. ^ Davies, Norman (2005). God's Playground A History of Poland: Volume 1: The Origins to 1795. Oxford: Oxford University Press. pp. 165–166. ISBN 978-0-19-925339-5 – via Google Books.
  20. ^ a b "fee, n. 2". Oxford English Dictionary. Retrieved March 11, 2023.[영구 데드링크]
  21. ^ "fee, n.2." OED Online. 옥스퍼드 대학교 출판부, 2017년 6월. 웹 2017년 8월 18일
  22. ^ H. Kern, 'Feodum', Deatal-en Letterboard, 1(1870), pp. 189-201.
  23. ^ a b c d e f g h Meir Lubetski(에드). 고대 근동 세계의 경계: 사이러스 H. 고든에 대한 헌사. 알라우딘 사마라이의 "페아, 페이, 봉둠에 관한 통지" Pg. 248-250, Continuum International Publishing Group, 1998.
  24. ^ 윌리엄 스텁스. 영국헌법사(3권), 제2판 1875-78, Vol. 1, pg. 251, n. 1
  25. ^ a b c 마크 블로흐. 봉건사회, 1964년 1권. 165-66쪽.
  26. ^ a b c 마크 블로흐. 봉건주의, 1961, pg. 106.
  27. ^ Lewis, Archibald R. (1965). The Development of Southern French and Catalan Society 718–1050. pp. 76–77.
  28. ^ "Feudal (n.d.)". Online Etymology Dictionary. Retrieved September 16, 2007.
  29. ^ Cantor, Norman F. (1994). The Civilization of the Middle Ages. HarperCollins. ISBN 9780060170332.
  30. ^ a b Cheyette, Fredric L. (2005). "FEUDALISM, EUROPEAN.". In Horowitz, Maryanne Cline; Gale, Thomas (eds.). New Dictionary of the History Of Ideas. Vol. 2. Charles Scribner's Sons. pp. 828–831. ISBN 0-684-31379-0.
  31. ^ 엘리자베스 브라운, "봉건주의에 대한 성찰: 토마스 마독스와 영국 봉건제도의 기원 ", 2023년 3월 6일, Wayback Machine in Prouds, Violence and Practice에서 아카이브: 스티븐 D를 기리는 중세학의 에세이. 화이트, 에드. 벨 에스. Tuten and Tracey L. Billado (Farnham, Surrey) Ashgate, 2010), 145-149에서 135-155.
  32. ^ John Whitaker (1773). The History of Manchester: In Four Books. J. Murray. p. 359.
  33. ^ a b 알라우딘 사마라이. "'영토'라는 용어: 가능한 아랍어 기원", 중세 문화 연구, 4.1 (1973), 78-82 페이지.
  34. ^ a b Gat, Azar (2006). War in Human Civilization. New York: Oxford University Press. pp. 332–343. ISBN 978-0199236633.
  35. ^ Stephenson, Carl (1942). "Classic introduction to Feudalism". Medieval Feudalism. Cornell University Press. Archived from the original on February 9, 2012.
  36. ^ Encyc. Brit. op.cit. 모든 세입자가 자신을 조언하고 지원하기 위해 영주의 법정에 참석해야 할 의무가 있다는 것은 봉건 계약의 표준 부분이었습니다. 영국의 역사적 귀족에 있는 해리스 니콜라스 경. Courthope, p.18, Encyc 인용. Brit, op.cit., p.388: "모든 세입자가 직속 상관의 법정에 참석해야 한다는 것이 봉건 제도의 원칙이었습니다."
  37. ^ 위컴 2010, 페이지 522-523.
  38. ^ a b 위컴 2010, 페이지 518.
  39. ^ 위컴 2010, 페이지 522.
  40. ^ 위컴 2010, 페이지 523.
  41. ^ 엘리자베스 M. 할람. 카페 프랑스 987–1328, 페이지 17.
  42. ^ a b Slosson, Preston W. (1985). Pictorial History of the American People (Revised ed.). New York: Gallery Books. p. 13. ISBN 0-8317-6871-1. OCLC 12782511.
  43. ^ J.H.M. 연어의 "봉건주의의 종말", 위기의 사회: 16세기 프랑스 (1979) pp 19-26
  44. ^ Lefebvre, Georges (1962). The French Revolution: Vol. 1, from Its Origins To 1793. Columbia U.P. p. 130. ISBN 9780231085984.
  45. ^ Forster, Robert (1967). "The Survival of the Nobility during the French Revolution". Past & Present. 37 (37): 71–86. doi:10.1093/past/37.1.71. JSTOR 650023.
  46. ^ 폴 알. Hanson, The A to Z of the French Revolution (2013) pp 293–94
  47. ^ 존 메리먼, 근대 유럽의 역사: 르네상스에서 나폴레옹 시대까지 (1996) pp 12-13
  48. ^ 저지 토폴스키, 동유럽 봉건제도 발전의 연속성과 불연속성(X~XVII세기)" 유럽경제사저널(1981) 10#2 pp: 373-400
  49. ^ Bartlett, Robert (2001). "Perspectives on the Medieval World". Medieval Panorama. Getty Publications. ISBN 0-89236-642-7.
  50. ^ Abels, Richard. "Feudalism". usna.edu. Archived from the original on July 5, 2017. Retrieved August 30, 2010.
  51. ^ a b c d e f g Daileader, Philip (2001). "Feudalism". The High Middle Ages. The Teaching Company. ISBN 1-5658-5827-1.
  52. ^ Halikias, Dimitrios (2023). "The Young Marx on Feudalism as the Democracy of Unfreedom" (PDF). The Historical Journal. 67 (2): 281–304. doi:10.1017/S0018246X23000493. Retrieved February 10, 2024.
  53. ^ Singer, Peter (2000) [1980]. Marx: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. p. 91.
  54. ^ Wolf, Eric Robert (2010). Europe and the people without history. University of California Press. ISBN 978-0-520-26818-0. OCLC 905625305.
  55. ^ Bentley, Michael (2006). Companion to Historiography. Routledge. p. 126. ISBN 978-1-1349-7024-7. Retrieved November 17, 2019 – via Google Books.
  56. ^ Elazar, Daniel Judah (1996). Covenant and commonwealth : from Christian separation through the Protestant Reformation. Vol. 2. Transaction Publishers. p. 76. ISBN 978-1-4128-2052-3. Retrieved November 17, 2019 – via Google Books.
  57. ^ Reynolds, Susan (1996). Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford University Press. p. 397. ISBN 978-0-1982-0648-4. OL 7397539M. Retrieved November 17, 2019 – via Google Books.
  58. ^ 레이놀즈 1994, 페이지 11.
  59. ^ 1962년 홀, 15-51쪽.
  60. ^ 칼 프라이데이, "부질없는 패러다임: 중세 초기 일본의 봉건주의 탐구",[dead link] 역사 나침반 8.2 (2010): 179–196.
  61. ^ 리처드 아벨스, "구성물의 역사학: '봉건주의'와 중세 역사학자" 히스토리 컴퍼스 (2009) 7#3 pp: 1008–1031

서지학

추가읽기

  • 블로흐, 마크, 봉건사회. Tr. L.A. Manyon. 2권. 시카고: 1961년 시카고 대학교 출판부. ISBN 0-226-05979-0.
  • Ganshof, François Louis (1952). Feudalism. London; New York: Longmans, Green. ISBN 978-0-8020-7158-3.
  • 게로, 알랭, 라벤디르 툰 파세가 확실합니다. 파리: 르 쇠일, 2001 (용어의 의미에 대한 완전한 역사).
  • 폴리, 장 피에르와 부르나젤, 에릭, 봉건적 변혁, 900–1200, 캐롤라인 히깃. 뉴욕과 런던: 홈즈와 마이어, 1991.
  • 레이놀즈, 수잔, 피프스 그리고 바살스: 재해석된 중세 증거. 옥스포드: 옥스퍼드 대학교 출판부, 1994. ISBN 0-19-820648-8.

역사적 저작물

봉건제 종식

프랑스.

  • 허버트, 시드니. 프랑스 봉건주의 붕괴(1921) 전문 온라인 무료.
  • 맥렐, 존 쿠엔틴 콜본. 18세기 프랑스 봉건주의 공격 (루트리지, 2013)
  • 마크오프, 존. 봉건제 폐지: 프랑스 혁명의 농민, 영주, 입법자(Penn State Press, 2010).
  • Sutherland, D. M. G. (2002). "Peasants, Lords, and Leviathan: Winners and Losers from the Abolition of French Feudalism, 1780-1820". The Journal of Economic History. 62 (1): 1–24. JSTOR 2697970.

글로벌 헬스

  • Keshri VR, Bhaumik S (2022) . 세계 보건의 봉건적 구조와 탈식민화에 대한 시사점. BMJ Global Health 온라인 제공 https://gh.bmj.com/content/7/9/e010603

외부 링크