This is a good article. Click here for more information.

로마 왕정 타도

Overthrow of the Roman monarchy
로마 왕정 타도

루크레티아의 강간과 그에 따른 봉기를 묘사한 산드로 보티첼리의 16세기 그림
날짜.c. 기원전 505년 (전통적으로 기원전 509년)
위치
로마
결과

혁명승리

로마 군주제의 타도는 기원전 6세기에서 5세기 사이에 일어난 고대 로마에서 일어난 사건으로, 루키우스 타르퀴니우스 수페르부스가 이끄는 당시의 로마 군주제를 공화정으로 정치적 혁명이 대체했습니다.그 사건의 세부사항들은 몇 세기 후에 로마인들에 의해 대부분 잊혀졌습니다; 나중에 로마 역사가들은 전통적으로 기원전 509년까지 거슬러 올라가는 그 사건들의 이야기를 발명했지만, 이 이야기는 현대 학자들에 의해 허구라고 믿어집니다.

전통적인 이야기는 왕의 둘째 아들인 Sextus Tarquinius가 귀족 여성인 루크레티아를 강간하는 왕조의 투쟁에 관한 것입니다.[1]로마 귀족들에게 폭행당한 사실을 폭로한 그녀는 스스로 목숨을 끊습니다.루키우스 주니우스 브루투스가 이끄는 로마 귀족들은 왕과 그의 가족을 추방하고 공화국을 만들기 위해 로마 귀족들과 국민들의 지지를 얻습니다.브루투스를 지원하는 로마군은 왕을 강제로 추방합니다.루키우스 타르퀴니우스 수페르부스의 왕정 복위 시도에도 불구하고, 로마 시민들은 공화정 수립에 성공했고, 그 후 매년 두 명의 영사를 선출하여 도시를 통치했습니다.

많은 현대 학자들은 이 이야기가 허구라고 일축합니다.그러나 그것에 대한 구체적인 증거는 존재하지 않습니다.여러 학자들은 대부분의 주요 인물들의 역사성에서부터 타도의 전체적인 존재에 이르기까지 전통적인 이야기의 측면들을 일축하고 있습니다.

연표

기원전 500년 이탈리아 지도

학자들과 고대 사료들은 군주제가 언제 전복되었는지 그리고 그 결과로 생긴 공화국이 얼마나 오래되었는지에 대해 의견이 엇갈립니다.가장 잘 알려진 공화정 수립일, 그리고 따라서 왕들을 추방한 날짜는 기원전 509년입니다.[2]기원전 509년의 구체적인 연대는 공화정 후기에 마르쿠스 테렌티우스 바로가 조립하고 나중에 파스티 카피톨리니가 사용한 바로니아 연대표에서 나옵니다.[3][4] 이 연대는 아마도 초기에 실제 연대보다 4년 뒤에 있을 것입니다(즉, 바로니아 연도 344년은 기원전 340년 실제 연도에 해당).[5]

로마인들이 공화정이 얼마나 오래 존재했는지 알 수 있었던 가장 간단한 방법은 매년 두 명씩 선출된 영사 목록을 보고, 몇 년 동안 공화정이 존재했다고 추정할 수 있는 영사 쌍의 수를 세는 것이었습니다.파스티 카피톨리니는 배로니아 연대기에 의존하여 기원전 509년으로 거슬러 올라갑니다; 리비우스의 영사 목록은 기원전 502년에서 기원전 1년 사이에 시작되었음을 나타냅니다.물론, 이것은 정확한 영사 목록에 의존했을 것입니다.후대의 역사학자들은 대략 그 무렵의 날짜를 기록했는데, 이는 공화국이 세워졌음을 암시합니다.[6]

그나이우스 플라비우스는 콘코르디아에 자신의 신전이 수도원이 완공된 지 204년 만에 봉헌되었다고 주장했습니다.그의 신전이 기원전 303년에 봉헌되었기 때문에, 이것은 전통적으로 공화정 첫 해에 봉헌되었다고 여겼던 의사당이 507년에 봉헌되었다는 것을 의미합니다.[9]

그러나 현대 학자들은 이러한 전통적인 연대표의 많은 부분, 특히 의사당의 헌신과 관련된 것에 대해 회의적입니다.[10]이것은 주로 영사 파스티의 초기 기재가 조작인지에 대한 논쟁과 관련이 있습니다.많은 역사학자들은 파스티가 후기 공화국의 믿을 수 없는 시대착오라고 주장했습니다.그러나 역사가 프레드 드로굴라가 말했듯이 "패스티에 포함된 대부분의 정보를 증명하거나 반증할 방법이 없습니다."와 같은 신뢰할 만한 자료가 절대적으로 부족하기 때문에 이 주제의 해결은 어렵습니다.[11]

전통계정

카피톨리누스 박물관의 고대 로마 흉상인 카피톨리누스 브루투스는 전통적으로 루시우스 주니우스 브루투스의 초상화로 여겨집니다.
참고 항목: 로마 왕국, 루시우스 타르퀴니우스 수페르부스, 루시우스 주니우스 브루투스

로마의 전통에 따르면 로마에는 로물루스가 도시를 설립할 때(전통적으로 기원전 753년까지)[2]부터 타르킨의 통치까지 통치한 일곱 명의 왕이 있었다고 합니다.고고학적 증거는 로마에 왕들이 있었다는 것을 보여주지만,[12] 대부분의 학자들은 전통적인 이야기가 역사적인 것이라고 생각하지 않으며,[13] 그 특징과 세부사항들을 나중의 문학적 발명에 기인한다고 생각합니다.[14]

계좌

전설에 따르면, 귀족들은 왕의 둘째 아들인 섹투스 타르퀴니우스가 귀족 여인 루크레티아를 강간한 것에 대응하여 마지막 왕 루시우스 타르퀴니우스 수페르부스를 타도하고, 몇몇 귀족들에게 강간을 폭로한 후 루크레티아는 자살을 합니다.[15][16]이로 인한 분노는 왕의 친척들이 주도하는 지배 가문에 대한 봉기로 이어집니다.루키우스 주니우스 브루투스(왕의 조카), 루키우스 타르퀴니우스 콜라티누스(왕의 사촌이자 루크레티아의 남편), 스푸리우스 루크레티우스 트리시티누스(루크레티아의 아버지).영향력 있는 친구 Publius Valerius Poplicola도 그들과 함께 합니다.[17]

이 시기에 타르킨은 아르데아를 상대로 전쟁을 벌이던 중, 쿠데타 소식을 듣고 로마로 급히 돌아가지만, 그 앞에 도시가 폐쇄되고 쿠데타 지도자들이 아르데아의 군대에 합류하도록 설득하여 왕의 아들들이 쫓겨나게 됩니다.[17]브루투스와 콜라티누스는 첫 번째 집정관이 되는데,[18] 브루투스는 백성들 앞에서 로마의 왕을 다시는 용납하지 말 것과 왕정복고를 시도하는 자들을 죽이겠다는 맹세를 하게 됩니다. 브루투스의 개혁 가운데, 그는 타킨 일족의 모든 구성원들을 추방할 것을 제안하고, 또한 그의 공동 집정관 콜라티누스를 추방할 것을 제안합니다.그는 포플리콜라로 대체되었습니다.[17][19]그러나 로마인들도 이 초기에 집정관들을 처음에는 ("지도자"에서 유래한) praetores라고 불렀다고 보고하고 있습니다.[20][21]

얼마 지나지 않아 브루투스의 두 아들, 브루투스의 아내 비텔리 가문의 형제들, 아퀼리 가문, 콜라티누스의 친척들이 군주제를 회복하려는 음모를 꾸민 사실이 밝혀집니다.[22]음모가 노예에 의해 폭로된 후, 브루투스는 자신의 아들과 친척들을 죽이라고 명령합니다.한편, 타르킨은 에트루리아로 도망쳐 그곳의 여러 도시들을 설득하여 로마를 공격하고 그를 왕위에 복귀시킵니다.그들은 브루투스가 전투에서 패배한 실바 아르시아 전투에서 실패하고, 포플리콜라는 에트루리아인들에 대한 승리를 축하하기 위해 돌아옵니다.[23][24]그 후, 타킨은 로마로 진군하는 클루시움의 왕 라르스 포르세나에게 도움을 요청하지만, 호라티우스 코클레스에 의해 다리가 파괴될 때까지 홀로 포르세나의 군대에 대항하여 방어합니다.[25]공화국 청년들의 영웅적 행위와 로마의 무력은 포르세나가 선거운동을 포기하도록 설득합니다.[23][26]

타킨은 로마에 대항하는 라틴 동맹군을 동원한 그의 사위 투스쿨룸의 옥타비우스 마밀리우스에게 호소합니다.[27]더 이상 로마를 공격할 동맹국이 없어지자, 타르킨은 쿠마에로 더 이상 영구적인 망명지를 떠나 기원전 495년에 사망합니다.[23][28]로마 정부는 귀족 가문 집단인 귀족 가문의 손에 넘어가게 되고, 귀족들은 그들 중에서 치안판사를 선출하여 이른바 질서의 충돌을 위한 조건을 마련합니다.[29]

발전

참고 항목:Ab Urbe Condita Libri § 역사성, Fasti, Fasti Capitolini § 역사적 정확성

전통적인 설명은 이전의 구전에서 유래된 것 같습니다.[30]19세기 초, 바르톨드 게오르크 니부어(Barthold Georg Niebuhr)는 공화정 시대 연회에서 구술 전통이 노래되거나 이발사들에 의해 암송된 시에 의해 전해졌을 수 있다고 추정했습니다.이 "발라드 이론"은 더 이상 널리 인정되지 않지만,[31] T. P. 와이즈먼은 최근에 이 이야기들이 역사적 사건을 극화한 연극의 대중 공연을 통해 전해졌다고 주장했습니다.그러한 연극은 문맹률이 낮은 사회에서 특히 중요할 것이고, 아마도 고대까지 거슬러 올라가는 이탈리아의 그리스 신화와 이야기들의 유통을 암시하는 고고학적 증거에 의해 뒷받침될 것입니다.[32]예를 들어, <리비의 동반자>에서 아틸리오 마스트로킨크는 루시우스 아크시우스의 비극 브루투스를 리비우스를 통해 전해진 이야기들 중 일부의 출처로 파악합니다.[33]

오늘날 우리가 가지고 있는 군주제와 공화정 초기 지역의 출처들은 "명백한[믿을 수 없는]" 문학적 출처들입니다.[34]리비, 할리카르나소스의 디오니시우스, 플루타르코스의 포플리콜라 인생의 일부 보조 작품.[24]로마의 첫 문학사는 실제 군주제가 무너진 지 수 세기가 지난 기원전 200년 퀸투스 파비우스 픽토르에[35] 의해 쓰여졌습니다.[36]이 고대 역사학자들은 초기 로마의 단편적인 증거들을 읽고 그들의 현재를 반영하도록 재구성했고 리비 등의 생존 기록들은 원래의 증거가 아닌 이들 작가들에 근거를 두고 있습니다.[34]따라서:[34]

대부분의 학자들은 현재 이러한 과정의 결과로 리비의 정치적, 군사적 서술의 세부사항들이 신뢰할 수 없으며, 이는 리비 자신이나 그의 출처에 의한 재구성 또는 그럴듯한 발명에 해당한다고 동의합니다.[34]

마찬가지로.[37]

이전 시대가 의식적으로나 무의식적으로 3세기와 2세기의 조건에 비추어 일련의 로마 작가들에 의해 다시 창조되는 경향이 있었다는 것을 이제 의심할 사람은 거의 없습니다.이것은 [기원전 133년] 이전에도 사실이었고, 역사가들이 초기 로마 역사에 대한 [동시적] 정치적 관심과 갈등을 투영하기 위해 더 긴급한 동기를 가졌던 새로운 정치적 풍토였습니다.[37]

기원전 2세기 무렵에 기록된 이야기들은 로마인들이 군주제의 몰락에 대해 믿을 만한 자료를 잃었을 무렵에 그렇게 이루어졌습니다. 그 역사의 목적 역시 과거를 기록하는 것이 아니라 원로원 의원들이 공화정이 그들의 시대에 존재했던 것처럼 묘사하고 기념하기 위한 것이었습니다.[38]상원 역사학은 이미 기억에서 사라진 정치적, 사회적 맥락을 묘사하기 보다는 작가의 가족을 광고하고 꾸미는 역할을 했습니다.[39]예를 들어, T. P. 와이즈먼은 왕들 중 많은 사람들과 전통적인 이야기에 나오는 인물들이 기원전 4세기와 3세기의 역사적인 발명품이었다고 주장합니다.[40]현명한 사람들과 더 비판적인 역사가들은 파비우스 픽토르와 같은 초기 로마 역사가들조차도 기원전 4세기 이후에는 자신들의 과거에 대해 거의 알지 못했다는 이유로 비슷하게 일축하고 있습니다.[41]제임스 리처드슨과 같은 다른 학자들은 더 나아가, 전통적인 이야기의 중심 인물 중 한 명인 루시우스 주니우스 브루투스가 "존재하지 않았다"고 믿습니다.[42]

초기 공화국의 출처에 관해서는 대체로 학자들은 법이나 전투와 같은 주요 사건의 발생 시기와 발생 시기를 받아들입니다.[43]따라서 이 사건들이 가장 일반적인 용어로 받아들여지고 있음에도 불구하고 초기 공화정의 서술과 세부사항들은 의심스럽습니다.[44]이러한 어려움은 자료에 대한 비판적 판독과 자기 모순적이고 불만족스러운 자료에 대한 맹목적인 수용 사이에 중간 지점이 거의 없을 때 특히 어렵습니다: "비평적 판독에 기초하여 공화국의 초기 부분을 재구성하는 것은 전혀 근거가 없는 현대 서사를 단순히 생산하는 위험을 초래합니다.증거에 의하면."[45]

고대 사료에서 전해지는 전통적인 서술의 대부분은 현대 학자들에 의해 불신을 받고 있는데,[23] 특히 고대 사료가 어떻게 문학적인 트로피를 빌려 희소한 세부 사항을 장식했는지에 주목하고 있습니다 – 비록 그러한 세부 사항들이 부패하고 비효과적인 폭군의 퇴위와 같은 기본적인 사건들의 관점에서 받아들여지고 있더라도 – 단편적인 전통으로부터.[46]

불일치

Fabius Pictor 시대에는, 군주제와 그 타도에 대한 이야기들이 이미 잘 전개된 것 같습니다.많은 전설적인 사건들은 그리스의 이야기들과 불가사의한 유사성을 가지고 있습니다: 아마도 기원전 510년 아테네에서 페이시스트라토스의 폭정을 추방하게 한 루크레티아의 강간은 비슷한 사건을 각색한 것일 것입니다.[47]게다가, 무고하고 도덕적인 젊은 여성들에 대한 성폭력은 고대 문헌에서 폭군과 나쁜 왕들을 특징짓는 흔한 표현이었습니다.[48]게다가, 콜라티누스의 망명에 대한 묘사는 페이시스트라토스의 아들 히파르코스의 배척과 로마에서 마지막 페이시스트라토스 폭군 다리우스가 권력을 되찾으려는 시도와 유사하게 그의 왕관을 유지하기 위해 로마에 했던 전쟁과 유사할 수 있습니다.[49]그러나 이 로마 설화들이 그리스 설화의 복제품이거나 그리스적인 세부 사항으로 장식된 진짜 로마 설화인 정도에 대해서는 뜨거운 논란이 일고 있습니다.[47]

역사학자 팀 코넬(Tim Cornell)은 "왕조사로서 타킨 가문 내의 사건들의 맨손 목록은 그 자체로 완벽하게 신빙성이 있다"고 주장합니다.하지만 믿을 만한 것은 그 왕조 역사뿐입니다.그 주변 부분은 덜 양립할 수 있는데, 가능한 왕실 주장자들에 의해 조직된 궁정 쿠데타는 "봉기가 공화주의적 이상에서 영감을 받았다는 생각에 다소 불편하게 앉아 있습니다."[30]타르퀴니 가문에 대한 증오는 콜라티누스(타르퀴니 가문의 부계)와 루시우스 주니우스 브루투스(타르퀴니 가문의 모계와 관련된)의 선출과도 양립할 수 없습니다.[30]라르스 포르세나의 개입과 패배도 의문입니다. 다른 고대 문헌들에서는 그가 신생 공화국을 패배시키고 가혹한 평화 조건을 부과했다고 보고 있습니다.[27][50][51]

공화국 첫 해 영사들의 구체적인 명단은 혼란스럽고 내부적으로 일관성이 없습니다.전통적인 노트 5: 루시우스 주니우스 브루투스, 루시우스 타르퀴니우스 콜라티누스, 푸블리우스 발레리우스 포플리콜라,[52] 스피리우스 루크레티우스 트리시피티누스, 마르쿠스 호라티우스 풀빌루스.출처 자체가 불일치를 보고합니다.리비는 오래된 문헌에서 루크레티우스의 집정관은 어디에서도 찾아볼 수 없었다고 말합니다.[53]폴리비우스는 비록 리비우스와 디오니시우스가 동시에 취임한 적은 없지만, 공화정 첫 해에 체결된 조약은 브루투스와 호라티우스의 집정관으로 거슬러 올라간다고 주장합니다.[54][55]키케로와 플리니우스 자신들은 집정관 한 쌍, 즉 브루투스와 발레리우스 포플리콜라 사이에 콜라티누스가 없는 것에 주목합니다.[27]조나라스의 인용문에 따르면 카시우스 디오는 브루투스가 처음에는 혼자 통치했지만 자신이 왕이라고 선언하는 것을 막기 위해 동료를 받았다고 말하면서 영사 전통과 전적으로 반대합니다.[56]

역사학자인 게리 포사이스(Gary Forsythe)는 이 이름들이 이전 해에 설정된 인물들에 대한 영사 파스티의 말년에 등장하는 이름들을 사용하는 고대 서사 자료의 다른 곳에서 관찰되는 패턴을 따른다고 더 광범위하게 주장합니다. 따라서 그는 509년 발레리우스와 루크레티우스의 영사관을 기각합니다.그는 발레리우스가 공화정 2년차부터 첫번째 해에 도입되어 등장인물이 기원전 300년부터 실제 법에 따라 허구적이고 패턴화된 렉스 발레리아를 통과할 수 있었다고 추측했습니다.또한 호라티우스와 밀접하게 연관되어 있던 카피톨리누스 신전이 언제 봉헌되었는지에 대해서도 이견이 있습니다.리비우스는 공화국의 첫 해에 위치시키고, 타키투스와 디오니시우스는 둘 다 호라티우스의 "두 번째" 집정관 시절인 공화국의 세 번째 해에 위치시킵니다.포사이스는 "공화국의 중요한 첫 해"에 신전을 봉헌하기 위해 후대 작가들이 호라티우스를 2년 뒤로 옮기고 그를 최초의 집정관 중 한 명으로 만들었을 가능성이 더 높다고 주장합니다.[10]

자세한 내용은 차치하고, 전통적인 설명은 기원전 505년 왕정을 폐지하고 신생 공화국을 건설하는 것을 지지합니다.[6]그러나 모든 현대 학자들이 혁명적인 새 정부가 그렇게 극적으로 등장한 것으로 받아들이는 것은 아니며, 대신 로마 공화주의 역사가들이 단 하나의 극적인 사건으로 압축한 수십 년에 걸쳐 검증되고 대부분 의례적인 렉스의 성물로 왕권이 사라졌다고 주장합니다.[57]

근세론

공화국이 시작될 때 무슨 일이 일어났는지에 대해서는 여러 가지 다른 이론들이 있습니다.증거는 충분히 희박해서 많은 이야기들이 설득력 있게 제시될 수 있습니다.현대의 견해는 로마 전통의 일반적인 사실을 받아들이는 반전통적인 설명에서부터 기본적으로 로마의 모든 초기 역사가 "인공적인 수치학적 연습"의 결과이며 다른 역사적 사건들과의 연관성으로부터 거의 순수한 발명의 결과라고 주장하는 초비판적인 설명까지 다양합니다.[58]

반전통주의적 접근법

반전통주의적 접근은 넓은 사건의 측면에서 로마의 전통을 옳다고 인정하면서도 서사의 세부 내용 자체는 허구로 폐기하는 방법론에 기초하고 있습니다.이 이론은 팀 코넬(Tim Cornell)의 1995년 저서 로마의 시작(Beginnings of Rome)[59]에서 가장 완전한 형태로 제시되었으며 학자들 사이에서 약간의 지지를 받고 있습니다.

이러한 광범위한 사건들을 수용하면서, 국내 위기는 기원전 500년 로마에 혁명을 일으켜 도시의 기존 군주제를 무너뜨리는 불씨를 제공합니다. 비슷한 시기에 다른 주에서도 비슷한 혁명이 일어났기 때문에,[60] 로마는 이 시기에 티레니아 이탈리아 대부분에 영향을 미치는 더 큰 화재에 연루됩니다.[61]

라르스 포르세나는 이 화재의 일부로 북부 라티움에 개입하지만, 타킨족의 몰락에 대한 그의 역할이나 타킨이 그의 도움을 요청했는지는 알려지지 않았습니다.포르세나의 에트루리아 군대는 아마도 로마를 점령하고 라틴인들과 교전하기 위해 남쪽으로 이동할 것이지만, 아리시아에서 결정적인 패배를 당합니다.이 이야기는 또한 다른 그리스 역사적 전통으로부터 아르시아 전투를 위한 기원전 504년의 날짜와 라스 포르세나의 패배를 확인해주는 쿠마에의 아리스토데무스에 대한 할리카르나소스의 디오니시우스의 역사에 의해 뒷받침되는 부가적인 이점을 가지고 있습니다.[60][62]

또한 반왕정 감정을 암시하는 것으로, 기원전 500년경 코미티움 주변의 파괴에 대한 고고학적 기록에 증거가 있습니다.카피톨리네 언덕 기슭에 있는 산토모보노 근처의 왕궁 보호구역도 약 1세기 동안 파괴되고 버려졌습니다.[60]코넬은 산토모보노의 부지를 포기한 것이 일반적인 인상에 기여한다고 주장합니다.포퓰리즘 폭정에 대항하는 과두정 쿠데타"를 일으켰고, 이로 인해 코미티아 센추리아타에 대표되는 군대에 권력을 넘겨주어야 했습니다.만약 왕이 두 명의 육군 장교를 임명하는 습관이 있었다면, "매력적인 가설은...주인을 무너뜨리고 국가를 장악한 것은 그들이었습니다."[63]

코넬은 또한 이 포퓰리즘적인 폭정이 한동안 전통주의 왕권을 의식적인 렉스의 신성모독으로 전락시켰다고 주장합니다.그것의 존재는 그 칭호가 (현대 영국 군주제나 아테네의 아르콘 바실레우스에서처럼) 정치적 권력이 의식으로만 축소된 실제 왕의 후손이라는 것을 "쉽게 추측할 수 있다"고 합니다.[64]이런 맥락에서 한 가지 제안은 전임 왕 세르비우스 툴리우스가 대중적인 인생의 지도자(고대 그리스어로 "tyranny")로 통치했다는 것입니다. 툴리우스의 원래 이름인 마스타르나는 라틴어 지도자(로마 독재자의 다른 직함 중 하나인 마기스터 푸플리에서 보듯이)의 에트루리아 부패일 것이라는 추측이 있습니다.[65]보통 두 명의 영사로 대체되는, 전제 독재 정권의 생존은, 파괴되기 전에 국왕을 매년 선출되는 두 명의 독재자로 대체했던 것으로 추정되는, 독재자들이 통치했던 다른 라틴 도시들과도 유사함을 암시합니다.[66]

포르세나의 개입

또는, Gary Forsythe를 포함한 학자들 사이에서 받아들여지는 또 다른 이론은 공화국이 Lars Forsena의 침략 그 자체로부터 발생했다는 것입니다.[59][67]이 이론은 Andreas Alföldi에 의해 1965년에 처음 제시되었습니다.[68]포르세나가 로마를 점령하는 데 성공했다는 전통(특히 타키투스와 플리니우스에서[69])을 받아들이면서, 그는 군주제를 직접 폐지하거나 기존의 왕을 추방합니다.[46]포르세나가 로마를 교두보 삼아 라티움을 침공하는 동안 타킨은 지원을 위해 다른 라틴 도시로 도망칩니다.그러나 기원전 504년 아리시아 전투에서 에트루리아인이 패배한 후, 포르세나는 어쩔 수 없이 철수하고 로마인들을 떠나 타르킨을 왕으로 복위시키려는 라틴인들의 시도에 맞서야 합니다.[51]

라틴인들이 레길러스 호수에서 무력으로 승리할 수 없게 되자, 타킨은 공화국을 남겨두고 쿠마에로 망명합니다.[70]만약 이 이론이 사실이라면 브루투스와 콜라티누스의 임명도 설명될 것입니다.포르세나는 도시를 통치할 누군가를 설치하기를 원할 것이고 이전 왕실의 구성원들은 그의 점령에 합법성을 부여하고 평등한 한 쌍이 학대를 견제할 것입니다.이 이야기에서 포르세나가 철수하자 두 관리는 유임되어 고전적인 영사로 바뀌었습니다.[71]

이 이론은 또한 포르세나의 개입이 로마의 군주제 전복과 그로 인한 불안정한 권력 투쟁과 기회주의적으로 관련이 있다고 제안함으로써 위의 코넬의 반전통주의적인 설명과 설득력 있게 결합될 수 있을 것입니다.[50]또한 6세기 말 경 에트루리아 중부 지역에 파괴의 고고학적 증거가 상당히 존재하는데, 이는 국가 간 주요 충돌을 암시하며, 로마 내부의 정치적 위기가 없더라도 군사력을 사용하는 것을 믿을 수 없게 만들고 있습니다.[70]

후에 공화국이 세워짐

일부 학자들은 또한 공화정의 건국 시기를 기원전 500년으로 보는 것을 거부하고 있습니다.[72]한 가지 가설은 카피톨리누스 신전이 공화국보다 더 오래되었다는 것과, 신전과 공화국의 기초가 정렬되도록 하기 위해 공화국의 파스티를 인위적으로 늘렸다는 것입니다.Robert Werner는 1963년 모노그래프에서 이것을 주장했습니다.[73]그는 대부분 에트루리아인들인 파스티의 이름들 중 일부는 가짜라고 믿었고, 그들이 집정관을 맡을 수 없다는 가정하에 평민들의 이름들을 무시했습니다.그렇게 함으로써 공화정의 수립은 기원전 472년으로 이어졌으며, 이는 이탈리아 중부에서 에트루리아 권력의 붕괴와 일치합니다.[74]

그 대신, 카피톨리누스 신전의 기초는 이름이 붙은 치안판사들의 도입과 일치할 수도 있는데, 치안판사들은 그 해에 이름을 붙였지만, (그 치안판사들이 국가 권력을 쥐고 있던) 공화국의 형성은 없었습니다.스파르타의 에포로스들은 왕들의 지배를 받았지만 그들의 이름은 여전히 지어졌고, 아테네의 피시트라트의 폭정 기간 동안에 폐지되지도 않았습니다.[75]크리스터 하넬이 제안한 이 가설은 파스티가 공화정과 전혀 관련이 없다고 주장하는데, 그의 견해에 따르면 왕권이 영사가 된 동명의 치안판사들의 손에 넘어가면서 점차 등장했습니다.[76]코넬의 주장에 따르면 헤넬의 가설은 공화정이 점진적으로 만들어졌다고 가정할 경우에만 말이 된다고 합니다. 그리고 어떻게 해서든 증거가 거의 없다는 것입니다.[77]

또한, 아이나르 예르스타드는 기원전 450년에 왕들의 추방을 문화적인 단절로 옮기는 것이 가난의 고고학적인 증거와 영사 파스티에서 사라진 에트루리아 이름과 일치한다고 주장했습니다.이것은 파스티의 수용과 공화국의 기초가 성전의 기초와 일치하지 않을 수도 있다는 주장을 종합한 것입니다.[78]그러나 예르스타드의 이론은 에트루리아 통치의 종말이 군주제의 축출과 동시에 일어나도록 요구하고 있는데, 이에 대한 증거는 없습니다.[79]

코넬은 이러한 모든 견해들이 지나치게 수정주의적이며 "고고학적 자료와 문학적 자료의 복잡한 혼합"에 의존하는 반면 왕들의 축출이 초래한 변화에 대해서는 강력한 가정을 가지고 있다고 부인합니다.[75]그러나 포사이드와 같은 더 비판적인 역사학자들은 코넬의 처리가 원천 물질의 본질에 대해 "너무 신뢰하고 지나치게 낙관적"이라고 믿고 있습니다.[80]

크리티컬 어프로치

학자들은 많은 전통적인 이야기들이 다른 헬레니즘의 역사적 전통으로부터 복사된 것 같은 날짜를 가진 후대의 많은 사건들과 문학적인 트로피들을 과거에 주입함으로써 발명되었다는 것을 인식해왔습니다.[81]그러한 전통에서, 확정된 날짜가 부족한 다양한 사회의 많은 사건들은 다른 사회의 유사한 사건들에 동일한 날짜를 할당함으로써 해결되었습니다.[82]

초기 로마의 역사는 로마인들에게도 잘 알려져 있었습니다. (혹은 키케로의 "위조"에 대해서는 덜 관대하게도 말입니다.[83][84]고대 로마인들에게 로마 역사의 주요 자료는 가족 조상들의 업적을 기록한 목록들과 사제들의 통지들이었는데, 이 모든 것들은 연대순으로 중요하지 않았습니다.[85]로마의 갈리아 함락과 같은 중요한 사건들에 대해서도, 생존한 고대 역사가들은 몇 년에 일어났는가에 대해 의견이 일치하지 않았습니다.[86]

예를 들어, 알렉산더 콥테프는 2010년 초기 로마 역사에서 연대의 위치는 타우로메니움의 티마이오스에 의해 단일 출처에 뿌리를 두고 있다고 주장했는데, 이 자료는 "연혁적인 도시...로마 역사의 연대순 골격을 형성하고, 헬레니즘 세계와의 비교를 바탕으로",[87] 그의 작품이 오늘날 우리가 가진 출처로 흘러가는 연보주의자들에게 직접적인 영향을 미쳤습니다.티마이오스는 "인공적인 수론적 훈련"을 수행했는데, 이것은 왕들의 추방과 같은 희미하게 기억된 구전 이야기를 배치할 수 있는 연대표를 제공했습니다.여기서 티마에우스가 공화정의 시작을 기념하는 것은 자의적인 동기입니다: 그것은 클리스테네스가 아테네에 민주주의를 수립한 바로 그 해(기원전 510년~기원전 9년)에 시작되었습니다.이것은 또한 로마 역사가 쿠마에와 에트루리아 사이의 전쟁에 대한 디오니시우스의 논의와 일치하는 이유를 명확하게 설명해 줍니다: 그것은 의도적으로 그곳에 놓여졌습니다.[88]

마찬가지로, 일부 역사학자들은 리비의 초기 공화국에 대한 설명은 360년에서 365년으로 구성된 위대한 한 해 동안 도덕적 덕목의 증가가 그들의 감소에 선행하는 역사에 대한 순환적 접근에 의해 구성된다고 믿습니다.[89][90]로물루스를 시작으로, 카밀루스의 두 번째 건국 이전에 세르비우스 툴리우스의 통치하에서 사이클이 정점에 도달하여 사이클이 완성됩니다.이것은 아우구스투스가 로마를 다시 발견하고 위대한 해를 다시 시작하는 인물로 등장하기 전 스키피오 아프리카누스 시대에 두 번째 정점을 유발하며, 리비우스는 로물루스, 카밀루스, 아우구스투스가 동등한 영웅적 인물임을 암시합니다.[91]

비판적 접근법은 또한 로마의 초기 역사에 대한 우호적인 정치적 서술을 강화하는 것에 중점을 두고 오늘날 이용 가능한 자료들이 현대의 정치적 관심사와 이념에 의해 형성되고 형성된 정도를 강조합니다.[92]

유산

정치적 영향력

기원전[93] 54년 그의 후손 마르쿠스 주니어스 브루투스가 삼두정치를 하던 시절에 주조한 루시우스 주니우스 브루투스를 묘사한 동전

후기 로마인들은 로마의 7명의 왕들의 조각상 앞에 있는 카피톨리네 언덕에 있는 – 가죽을 벗기지 않은 칼을 들고 있는 – 동상과 함께 – 왕들의 폐위에 루시우스 주니우스 브루투스의 역할을 기념했습니다.[94]그의 타도 이야기는 그의 후손 중 한 명인 마르쿠스 주니우스 브루투스가 줄리어스 시저의 암살을 조직하도록 설득하기 위한 캠페인의 일환으로 대중들에 의해서도 언급되었습니다.[95]

왕들을 추방한 사람이자 카이사르를 죽인 사람인 브루투스에 대한 칭송은 프랑스 혁명 기간에 흔히 볼 수 있었는데, 그 이름은 시민 공화주의적 미덕과 시민권의 모범으로 받아들여졌습니다.[96]소년들, 그리고 마을 전체가 브루투스의 이름을 따서 지어졌습니다.[97]모나 오주프에 따르면 프랑스 혁명의 지도자들은 "전설적인 고대...그들이 살고 있던 사건의 수준으로 올라가기 위해서입니다."[98]동시에, 미국 헌법이 무엇이 될 것인가에 대한 비준을 둘러싼 논쟁에서, 연방주의자 신문의 저자들은 리비우스 서사의 푸블리우스 발레리우스 포플리콜라를 지칭하는 가명인 "푸블리우스"로 서명했습니다.[99]

문학과 예술에 있어서

고대 세계에서, 극작가 루시우스 악시우스는 그리스 신화와 비극적인 드라마의 요소들을 로마 이야기와 결합한 브루투스라는 제목의 타도 사건들을 묘사한 비극을 작곡했습니다.[33]

셰익스피어의 1594년 시 루크레체는 "처음 출판되었을 때 엄청난 찬사를 받았습니다..."루크레티아 이야기를 서사적인 방식이 아닌 멜로적인 방식으로 이야기합니다."[100]그의 희곡 맥베스는 또한 타킨의 몰락에 대한 고대 이야기들로부터 다음과 같은 요소들을 빌려왔습니다.아틸리오 마스트로킨크는 노섬브리아의 맥더프, 말콤, 시워드가 브루투스, 루크레티우스, 콜라티누스, 포플리콜라를 모델로 삼았다고 주장합니다.[101]영국 극작가 나다니엘 리(Nathaniel Lee)는 17세기 후반 희곡 루시우스 주니우스 브루투스(Lucius Junius Brutus)에서 루크레티아와 타킨족의 타도에 관한 이야기를 극화했습니다.[102]

볼테르는 루키우스 주니우스 브루투스의 타킨 타도를 드라마화한 연극 브루투스 (c.1730)를 썼는데, 이 연극은 즉각적으로 성공하지는 못했지만, 프랑스 군주제 폐지와 공화국 수립 이후 1790년대 프랑스 혁명 기간 동안 엄청난 인기를 끌었습니다.[103]토마스 배빙턴 맥컬리는 고대 로마의 레이즈에서 추방에 대한 시적인 이야기를 출판하기도 했는데, 이것은 "한때는 매우 잘 알려져 있었습니다."[100]

루크레티아의 죽음과 브루투스의 아들들의 죽음 또한 18세기 말과 19세기 초에 많은 신고전주의 회화의 주제가 되었습니다.[104][105]

참고문헌

인용문

  1. ^ 코넬 1995, p. 215. "쿠데타를 촉발한 사건은 폭군의 둘째 아들인 Sextus Tarquinius에 의한 루크레티아 강간이었습니다."
  2. ^ a b 에그Sanders, Henry A. (1908). "The Chronology of Early Rome". Classical Philology. 3 (3): 316–329. doi:10.1086/359186. ISSN 0009-837X. JSTOR 261793. S2CID 161535192. It has come to be second nature ... to date the founding of Rome [to] 753 BC [and] the first year of the Republic [to] 509 BC.
  3. ^ 코넬 1995, 페이지 20.
  4. ^ Forsy the 2005, 페이지 94, 369.
  5. ^ Forsythe 2005, pp. 279, 380. 바로는 기원전 340년 9월 15일 로마에서 관측된 현대 천문학 데이터를 사용하여 일식에 해당하는 기원전 344년 일식에 대한 설명으로 보이는 것을 보고합니다.
  6. ^ a b c 코넬 1995, 페이지 218.
  7. ^ 코넬 1995, 페이지 218-19.
  8. ^ 코넬 1995, p. 218. "문제의 영사관[루시우스 발레리우스 포티투스와 티투스 만리우스 카피톨리누스]은 기원전 392년의 집정관으로 아마도 기원전 390년 또는 388년의 집정관일 것입니다."코넬은 인구조사의 타당성에 대해서도 의문이 제기되고 있지만, 그 질문에 대해서는 거부하고 있다고 지적했습니다.
  9. ^ 코넬 1995, p. 218 "플라비우스는 신사를 바쳤습니다...'공화국 원년에 헌정된 '의사당 헌정 204년 후'와 연대를 측정합니다."
  10. ^ a b 2005년 Forsy, p. 154
  11. ^ 드로굴라 2015, 페이지 18.
  12. ^ 로마스 2018, 129, 132쪽
  13. ^ Raaflaub, Kurt A (2005). "The Conflict of the Orders in Archaic Rome: a comprehensive and comparative approach". In Raaflaub, Kurt (ed.). Social Struggles in Archaic Rome. Malden: Blackwell. p. 28. doi:10.1002/9780470752753.ch1. ISBN 978-1-4051-0060-1. Most scholars reject the historicity of the story about the fall of monarchy.
  14. ^ 로마스 2018, 페이지 152, 345
  15. ^ 코넬 1995, pp. 215, 125 (Fabius Pictor의 초기 설명당 둘째 아들로서의 Sextus).
  16. ^ Forsy the 2005, 페이지 147.
  17. ^ a b c 코넬 1995, 페이지 215.
  18. ^ 1951년, 페이지 1.
  19. ^ 1951년, 1-2쪽.
  20. ^ 코넬 1995, 페이지 226.
  21. ^ 2005년 Forsy, p. 151.
  22. ^ 코넬 1995, 215-16쪽.
  23. ^ a b c d 코넬 1995, 216쪽.
  24. ^ a b 1951년, 페이지 2.
  25. ^ 코넬 2012a.
  26. ^ 1951년, 페이지 5.
  27. ^ a b c 로마스 2018, 페이지 151.
  28. ^ 코넬 2012b.
  29. ^ 오클리 2014, 페이지 5.
  30. ^ a b c 코넬 1995, 217쪽.
  31. ^ Forsy the 2005, p. 75.
  32. ^ Forsy the 2005, pp. 75–76.
  33. ^ a b 마스트로킨크 2015, 페이지 302.
  34. ^ a b c d 오클리 2014, 페이지 3.
  35. ^ 벡 2007, 페이지 259.
  36. ^ 비스팜 2006, 페이지 32.
  37. ^ a b 꽃 2010, 38쪽.
  38. ^ 플라워 2010, 페이지 43.
  39. ^ 플라워 2010, 페이지 44.
  40. ^ Wiseman, TP (2008-11-08). Unwritten Rome. Liverpool University Press. p. 314. doi:10.5949/liverpool/9780859898225.001.0001. ISBN 978-0-85989-822-5. JSTOR j.ctt5vjn65. It is natural to conclude that the stories of Lucretia and her father... and Horatius Cocles, and of the heroine Cloelia, all date from the fifth century or early fourth, while those of Brutus and Mucius were created in the late fourth and late third centuries respectively.
  41. ^ 로마스 2018, 페이지 344.
  42. ^ Richardson, James (2011). "L Iunius Brutus the Patrician and the Political Allegiance of Q Aelius Tubero". Classical Philology. 106 (2): 155–160. doi:10.1086/659849. ISSN 0009-837X. JSTOR 10.1086/659849. S2CID 155352456.
  43. ^ 오클리 2014, 페이지 4.
  44. ^ Oakley 2014, p. 4. "단순한 예를 들자면, Livy...기원전 396년 로마인들이 베이를 점령한 과정에 대해 긴 설명을 제공하는데, 베이가 그 해에 로마에 함락되었다는 것을 의심하는 학자들은 거의 없지만, 마찬가지로 리비우스와 다른 사람들에 의해 이야기가 수놓아진 모든 전설들의 역사성을 받아들이는 학자들은 거의 없습니다."
  45. ^ 꽃 2010, 페이지 55.
  46. ^ a b Forsy the 2005, 페이지 148.
  47. ^ a b 2005년 Forsy, 페이지 77.
  48. ^ Forsy the 2005, pp. 147-48
  49. ^ 마스트로킨크 2015, 페이지 306.
  50. ^ a b 코넬 1995, 217-18쪽.
  51. ^ a b Forsy the 2005, 페이지 148-49.
  52. ^ 1951년, 페이지 1-3.
  53. ^ Forsy 2005, 페이지 153, Livy 2.8.5를 인용합니다.
  54. ^ 2005년 Forsy, p. 153.
  55. ^ 1951년 브링온, p. 3. 리브 2.8.4-5와 디온Hal. 5. 19. 2는 전장에서 전사한 브루투스를 대신하여 스스로 선출된 루크레티우스를 대신하여 호라티우스가 선출되었다고 주장합니다.
  56. ^ Lomas 2018, p. 173, Zon. 7.12를 인용함.
  57. ^ 로마스 2018, 페이지 152.
  58. ^ Koptev 2010, 페이지 45.
  59. ^ a b Smith, Christopher (2011). "The magistrates of the early Roman republic". In Beck, Hans; et al. (eds.). Consuls and res publica: holding high office in the Roman republic. Cambridge: Cambridge University Press. p. 19. ISBN 978-1-107-00154-1. Cornell 1995 remains the most persuasive and careful account, but see also Forsythe 2005...
  60. ^ a b c 코넬 1995, 페이지 237.
  61. ^ 코넬 1995, p. 231 "6세기 말 로마에서 일어난 일은...의심할 여지없이 지중해 세계 전체에 영향을 미치는 광범위한 변화 운동의 일부를 형성했습니다.전제정치는 전복되고 귀족통치와 재산 owning 시민들의 참여를 결합한 헌법제도로 대체되었습니다."
  62. ^ Gallia, Andrew B. (2007). "Reassessing the 'Cumaean Chronicle': Greek Chronology and Roman History in Dionysius of Halicarnassus". The Journal of Roman Studies. 97: 55. doi:10.3815/000000007784016052. ISSN 0075-4358. JSTOR 20430571.
  63. ^ 코넬 1995, 페이지 238.
  64. ^ 코넬 1995, 페이지 227, 238
  65. ^ 코넬 1995, 235쪽, 139쪽
  66. ^ 코넬 1995, 페이지 227.
  67. ^ 2005년 Forsy, 페이지 148. "이러한 어려움에도 불구하고, A.알ö디 (1965, 72–84)는 로마 왕정의 종말을 초래했을지도 모르는 사건들에 대한 설득력 있는 그림을 제시했습니다."
  68. ^ Forsythe 2005, p. 148, 다음을 인용합니다.
  69. ^ 포르세 2005, p. 149. "타키투스 (역사. 3.72)는 [아디 69년 카피톨리누스 신전의 불태움]을 로마에 닥친 최악의 재앙으로 규정하고 있으며, 심지어 포르세나에게 항복한 조약보다도 더 심각한 것으로 규정하고 있습니다." "플리니 (NH 31.139)는 포르세나가 로마인들에게 부여한 조약에서,후자는 농업을 제외하고는 철을 사용하는 것이 금지되었습니다."
  70. ^ a b 2005년 Forsy, 페이지 149.
  71. ^ 2005년 포시, p. 155. "두 관리들 사이의 권력분점[포르세나의 주지사들]은 합리적인 합의로 유지되고 있습니다."
  72. ^ 코넬 1995, 페이지 222.
  73. ^ 코넬 1995, p. 220, 인용
  74. ^ 코넬 1995, 220쪽.
  75. ^ a b 코넬 1995, 페이지 221.
  76. ^ 코넬 1995, pp. 221-22 인용
  77. ^ 코넬 1995, 페이지 223.
  78. ^ 코넬 1995, 페이지 222, 인용
  79. ^ 코넬 1995, 223쪽, 224쪽
  80. ^ Forsy the 2005, 페이지 4.
  81. ^ Holloway 2008, 121쪽 121.
  82. ^ Koptev 2010, 페이지 17-18.
  83. ^ 할로웨이 2008, p. 115, 인용, Cicero, Brut. 16.62
  84. ^ Holloway 2008, pp. 124-25는 Livy 2.21.4를 인용하면서, "너무 많은 연대기적 오류, 다른 저자들에게서 다르게 나타나는 치안 판사들은...어느 영사가 그 후에 왔는지, 어느 해의 것인지 알 수 없습니다..".
  85. ^ Holloway 2008, 페이지 114, 118.
  86. ^ Holloway 2008, 121쪽 121.디오도로스 시쿨루스는 갈리아 자루를 387년에, 리비우스는 390년에 배치했습니다. 디오도로스의 집정관 목록은 리비우스의 집정관 목록과 최대 7년 차이가 납니다.
  87. ^ Koptev 2010, 페이지 6.
  88. ^ Koptev 2010, 페이지 46.
  89. ^ 미네오 2015a, 페이지 140.같은 책에 있는 n.1 페이지 362 참조.
  90. ^ Koptev 2010, 페이지 22.
  91. ^ Mineo 2015a, 페이지 140-41, 147
  92. ^ Mineo 2015a, p. 152, 다른 것들을 인용하면서,
  93. ^ 크로포드 1974, 페이지 455.
  94. ^ 드럼몬드 2012.
  95. ^ Tempest, Kathryn (2017-11-21). Brutus. Yale University Press. pp. 86–87. doi:10.2307/j.ctv1bzfpdn. ISBN 978-0-300-23126-7. Utinam viveres read one graffito, scrawled beneath the statue of Lucius Brutus: 'If only you were alive'... the people – in the version told by Dio at least – made it abundantly clear for [Marcus Brutus]: 'Brutus! Brutus!' they repeatedly called after him... [Marcus] Brutus had structured his entire career and reputation around his ancestor's opposition to tyranny: now he had to live up to that name.
  96. ^ Baxter, Denise Amy (2006). "Two Brutuses: Violence, Virtue, and Politics in the Visual Culture of the French Revolution". Eighteenth-Century Life. 30 (3): 51–77. doi:10.1215/00982601-2006-002. ISSN 1086-3192. S2CID 145514879.
  97. ^ 앤드류 2011, 페이지 142.
  98. ^ 앤드류 2011, 페이지 147.
  99. ^ 셀러 2014, 페이지 401.
  100. ^ a b 코넬 1995, 페이지 438 n. 1.
  101. ^ Mastrocinque 2015, 페이지 311
  102. ^ MacDonald, Joyce G (2003). "Public Wounds: Sexual Bodies and the Origins of State in Nathaniel Lee's Lucius Junius Brutus". Studies in Eighteenth Century Culture. 32 (1): 229–244. doi:10.1353/sec.2010.0157. ISSN 1938-6133. S2CID 145304025.
  103. ^ McKee, Kenneth N. (1941). "Voltaire's Brutus During the French Revolution". Modern Language Notes. 56 (2): 100–106. doi:10.2307/2911508. ISSN 0149-6611. JSTOR 2911508.
  104. ^ Stein, Perrin (2009). "Crafting the Neoclassical: Two New Drawings for Jacques-Louis David's "The Lictors Bringing Brutus the Bodies of His Sons"". Master Drawings. 47 (2): 221–236. ISSN 0025-5025. JSTOR 25609740.
  105. ^ Bondanella, Peter (1987). "The myth of Rome in an age of reason and revolution". The Eternal City: Roman images in the modern world. Chapel Hill: University of North Carolina Press. pp. 115–51. ISBN 0-8078-1740-6. OCLC 15015674.

원천

  • Flower, Harriet, ed. (2014). The Cambridge companion to the Roman republic (2nd ed.). New York: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-03224-8. OCLC 866253238.
    • 오클리, SP. "초기 공화국"Flower (2014), pp. 3 et seq.
    • 판매자, 모티머 NS "로마 공화국과 프랑스와 미국 혁명"Flower (2014), pp. 401 et seq.
  • Hornblower, Simon; et al., eds. (2012). The Oxford classical dictionary (4th ed.). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-954556-8. OCLC 959667246.
    • 코넬, 팀 (2012a)."호라티우스, 코클레스"OCD에서4 (2012).
    • 코넬, 팀 (2012b)."타르퀴니우스 슈퍼버스, 루시우스"OCD에서4 (2012).
    • 드러먼드, 앤드류."이우니우스 브루투스, 루시우스"OCD에서4 (2012).

외부 링크