일반의지

정치철학에서 일반의지(프랑스어: volonté générale)는 국민 전체의 의지이다.이 용어는 18세기 제네반 철학자 장 자크 루소에 의해 유명해졌다.

기본 아이디어

루소가 사용한 '일반의지'라는 문구는 프랑스 혁명 중 1789년에 작성된 '인간과 시민의 권리 선언'(프랑스어: Declaration des des droits de l'Homme et du sitoyen) 제6조에 나온다.

법은 일반의지의 표현이다.모든 시민은 그 형성에 개인적으로 또는 그들의 대리인을 통해 기여할 권리가 있습니다.보호하건 처벌하건 그것은 모두에게 똑같아야 한다.모든 시민들은 평등하기 때문에 능력에 따라, 그리고 그들의 미덕과 ^[1]재능의 구별 말고는 다른 어떤 구별도 없이 모든 공공의 위엄, 지위, 직업을 동등하게 받아들일 수 있다.

James Swenson은 다음과 같이 쓰고 있습니다.

내가 알기로는 루소가 '일반의지의 표현'을 실제로 사용하는 것은 '경제적 표현'의 한 구절뿐이며, 그 내용은 유명세를 타기 어렵게 한다.[...] 그러나 그것은 그의 교리의 충실한 요약이며, 논평가들이 종종 주저 없이 그것을 채택할 만큼 충분히 충실하다.루소의 법의 정의 중에서, 텍스트적으로 가장 가까운 변종은 "공통의 ^[2]관심 대상에 대한 일반의지의 공개적이고 엄숙한 선언"으로 정의되는 뒤 콘트라트 사회적 주장을 요약한 Letre écrites de la montagne의 한 구절에서 찾을 수 있다.

루소가 사용한 것처럼, "일반 의지"는 일부 사람들에 의해 ^[3]법치와 같은 것으로 여겨지며, 스피노자의 ^[4]남성들에게도 마찬가지이다.

일반의지의 개념은 루소의 정치적 합법성에 대한 이론에서 전적으로 중심이다.[...] 그러나 불행하게도 불분명하고 논란의 여지가 있는 개념이다.일부 논평가들은 이것을 프롤레타리아 독재나 도시 빈민들의 폭정에 지나지 않는다고 본다.루소의 뜻은 그게 아니었다.이것은 루소가 대중으로부터 개인을 보호하기 위해 존재하는 것이지 대중에게 희생될 것을 요구하는 것이 아니라고 강조하는 정치경제학 담론에서 명백하다.물론 그는 남자들이 이기적이고 분파적인 이해관계를 가지고 있다는 것을 잘 알고 있으며, 이로 인해 그들은 다른 사람들을 억압하려 할 것이다.이러한 이유로 모든 이의 이익에 대한 충성심은 진정한 일반적인 의지에 주의를 기울일 뿐만 아니라 애초에 성공적으로 공식화 될 수 있도록 모든 이의 최고(배타적이지는 않지만) 약속이어야 한다"^[5]고 말했다.

비판

루소의 초기 비평가로는 벤자민 콘스탄트와 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔이 있었다.헤겔은 루소의 일반적인 의지에 대한 설명은 객관적인 이성의 이상에 아무런 근거가 없기 때문에 불가피하게 공포정치를 초래한다고 주장했다.Constant는 또한 프랑스 혁명의 과오를 루소 탓으로 돌렸고, 그는 ^[6]일반의지의 결정에 대한 시민들의 완전한 종속을 거부했다.

1952년 제이콥 탈몬은 루소의 "일반적인 의지"가 전체주의적 민주주의로 이어진다고 규정했는데, 이는 탈몬이 주장한 바에 따르면, 그 국가가 시민들을 다수의 절대적인 의지에 복종시켰기 때문이다.그 시대의 또 다른 작가인 자유주의 이론가 칼 포퍼도 루소를 이런 식으로 해석했고, 버트런드 러셀은 "일반의지의 원칙은 지도자와 그 국민 사이의 신비로운 동일성을 가능하게 했다"고 경고했는데, 이는 ^[7]투표함처럼 평범한 기구에 의한 확인이 필요하지 않다.다른 유명한 비평가로는 루소가 윌 장군에 복종하는 자유의 연합이 전체주의 지도자들에게 자유의 이름으로 억압을 옹호하게 했다고 주장한 이사야 베를린이 있으며, 루소를 "인류 ^[8]사상 역사상 가장 불길하고 무서운 자유의 적들 중 하나"로 만들었다.

루소 방위

그러나 그의 전기 작가이자 편집자인 모리스 크랜스턴과 루소의 서신 편집자인 랄프 리와 같은 일부 루소 학자들은 탈몬의 1950년대 "전체주의 논문"을 ^[9]지속가능하다고 생각하지 않는다.

루소의 지지자들은 작고 동질적인 국가들이 시민들의 자유를 유지하는 데 가장 적합하다고 생각하는 공화당의 정치 이론가들 사이에서 루소가 혼자가 아니라고 주장했다.몽테스키외와 마키아벨리 또한 이 의견이었다.게다가, 루소는 그의 사회 계약을 더 큰 주들의 문제들을 다루었을 정치 철학에 대한 계획된 더 큰 작업의 일부로 상상했다.그의 정치경제 담론, 폴란드 헌법에 대한 제안, 그리고 그가 유럽연합 연합을 추천하는 영구적 평화 유지에 대한 에세이 같은 그의 후기 글들 중 일부는 그의 생각의 미래 방향에 대한 아이디어를 주었다.

그의 옹호자들은 또한 루소가 위대한 산문 스타일리스트 중 한 명이라고 주장했고, 어떤 것을 강하게 말하고 그리고 나서 그것을 자격을 부여하거나 부정함으로써 얻어지는 역설적인 효과에 대한 그의 성향 때문에, 그의 생각을 문맥에서 벗어나서 잘못 표현하기 쉽습니다.

루소는 또한 자연법 이론가 홉스 그로티우스와 같은 동시대 작가들과 깊은 대화를 나누었던 위대한 신시사이저였다.비록 루소가 항상 그에게 영향을 준 법학자들과 신학자들에게 그의 빚을 명시적으로 인정하기 위해 노력하지는 않았지만, "일반의지"는 예술의 용어였고 루소에 의해 발명된 것은 아니다.루소 이전에, "일반 의지"라는 문구는 (특정과는 대조적으로) 신의 일반적인 의지 또는 의지(때로는 번역됨)를 명시적으로 언급했습니다.그것은 파스칼로부터 그것을 집어들은 말레브랑슈의 ^[10]신학적인 글과 그의 가장 유명한 "De Lesprit des Lois"(^[12]1748)의 장에서 세속적인 의미에서 볼롱테에르와 볼롱테 게네랄을 대조한 말레브랑슈의 제자 몽테스키외의 ^[11]글에서 나타난다.루소는 정치경제학 담화에서 디드로의 백과사전 '드로이트 네이처'를 일반의지의 '빛나는 개념'의 원천으로 명시하고 있으며, 그의 생각은 단지 발전일 뿐이라고 주장한다.몽테스키외, 디데로, 루소의 혁신은 이 용어를 신학적인 의미보다는 세속적인 의미로 사용하는 것이었다.

volonté généale 번역본

루소(사회 계약설 2세, 3)의 volonté 드 tous(것의 모든)과géneral(일반 의지)volonté의 차이점은 중앙 aclaration은 이:„Si, 만나는데,도 citoyensnʼavoientaucune 통신 entrʼeux,du 웅장하세요 de petites différences résulteroit toujours 라 volonté générale, 및peuple suffisamment informé délibère.;라 데리베이션 seroit toujours bonne. Mais quand il se fait des brigues, des associations aux dépenes de la grande, la volonté de chacune de ces associations devenvious généré mé membre, ses membres, & speculiuliére par par par par rapt at; par rapt at; par quat; par quat; par quot quot quior 레스 디페어 디페어런스는 Nombreus, donnent un resultat moins général입니다.

다음 번역은 맞지만 근본적인 오류가 하나 있다. ①국민들이 충분한 정보를 제공받았을 때, 시민들끼리 소통하지 않는다면, 작은 차이들의 총합은 항상 일반의지를 부여하고, 결정은 항상 좋은 것이다. 그러나 파벌이 생겨나고, 위대한 협회를 희생하여 부분적인 협회가 형성되면, 각 협회의 의지는 회원들과 관련하여 일반적이 되는 반면, 국가에 관해서는 여전히 특별하다: 그러면 더 이상 남성의 수만큼 표가 많지 않지만, 당나귀의 수만큼만 있다고 말할 수 있다.Ociations. 차이는 점점 적어지고 일반적인 결과도 적어진다.“

다른 영어와 독일어^[14] 판에서도 비슷하게 번역된 "결단"은 루소 "délibér"과 "délibération"에 의해 번역되었다.그러나 심의는 결정이 아니라 시장 결정에 이르기 위한 국민 협의다.그래서 로마 원칙은 다음과 같습니다.

숙고 각서 에스트 디 쿼드 스투엔덤 에스트 세멜.

일단 결정된 것은 그 전에 오랫동안 숙고하는 것이다.

투표는 시장의 의견을 정의하며, 결정이다. 즉, 모든 이의 의지이다.volonté générale 또는 일반의지는 공동으로 시장 결정을 찾기 위한 협의입니다.이 차이를 고려하지 않은 번역(심의 없이 투표하는 것과 시장 합의서를 찾기 위한 노력 후에 투표하는 것)은 일반적인 의지의 의미에 대한 혼란스러운 논의를 낳는다.

견적서

General Will에 대한 Diderot [강조 추가]:

당신이 생각하는 모든 것, 당신이 생각하는 모든 것은 일반적이고 공통적인 이익에 부합한다면, 훌륭하고, 위대하고, 높은, 숭고할 것이다.당신의 행복과 그들의 행복을 보장하기 위해 당신이 모든 동료에게 요구하는 것 외에 당신의 종족에 필수적인 자질은 없다. ...[D] 절대 그것을 놓치지 말라. 그렇지 않으면 당신은 선함, 정의, 인간성, 그리고 미덕에 대한 당신의 개념이 흐려진다는 것을 알게 될 것이다.스스로에게 자주 말하라. "나는 인간이고, 진정으로 양도할 수 없는 자연적 권리는 인류의 권리 외에는 없다."

하지만, 이 장군이 어디에 상주할 것인지 묻게 될 것이다.어디서 상의할 수 있을까?[...] [답변은] 모든 문명국가의 정해진 법의 원칙, 야만적이고 야만적인 사람들의 사회적 관행, 인류의 적들 사이에서 얻어지는 암묵적인 합의, 그리고 심지어 그 두 감정 - 분노와 분노 - 동물에게까지 보상하기 위해 확장되어 온 두 감정 -사회법과 공공의 보복을 위해.--Denis Diderot, Encyclopédie의 "^[15]Droit Naturel" 기사.

일반의지에 대한 루소 [강조 추가]:

여러 남자가 함께 모여 하나의 몸이라고 생각하는 한, 그들은 공통의 보존과 전반적인 안녕을 지향하는 단 하나의 의지만을 가지고 있다.그러면, 국가의 모든 활기찬 힘은 활기차고 단순하며, 그 원칙은 분명하고 밝다. 양립할 수 없거나 상충되는 이해관계가 없다. 공익을 구별하기 위해서는 상식이 필요하다.평화, 통일, 평등은 정치적 교양의 적이다.정직하고 단순한 사람은 단순하기 때문에 정확히 속이기 어렵다. 계략과 영리한 주장은 그들을 이기지는 않는다. 그들은 사실 속일 만큼 교묘하지 않다.우리가 세계에서 가장 행복한 사람들 사이에서 참나무 아래서 국사를 통제하고 항상 현명하게 행동하는 농민들을 볼 때, 우리는 그들 자신을 유명하고 비참하게 만들기 위해 많은 기술과 노력을 기울이는 다른 나라들의 교양에 대해 모멸감을 느끼지 않을 수 없을까?

이렇게 통치되는 국가에는 법이 거의 필요하지 않다.^[16]

하지만, 사회적 유대가 느슨해지기 시작하고 국가가 약화되기 시작할 때, 특정한 이해관계가 그들 스스로 느껴지기 시작하고, 분열적인 사회가 더 큰 사회에 영향력을 행사하기 시작할 때, 공통의 이익은 부패하고 반대와 만나게 됩니다, 투표는 더 이상 만장일치가 아닙니다; 일반의지는 더 이상 모두의 의지가 아닙니다; c전통과 분쟁이 일어나고, 아무리 좋은 의견이라도 이의 ^[17]없이 승리하는 것은 허용되지 않는다."

이러한 이유로 공공 의회를 규제하는 합리적인 규칙은 그곳의 일반의지를 지지하기 위한 것이 아니라 항상 의문을 제기하고 항상 ^[18]대응하도록 하기 위한 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

• 인권 선언 및 공민권 선언
• 자연법칙
• 자연적 및 법적 권리
• 인민 주권
• 법의 지배
• 사회 계약
• 범용성

메모들

추가 정보

• '공화국을 통치하라'루소 장군의 의지와 정부의 문제"라고 말했다.레터 공화국 지식, 정치, 예술 연구 저널 2호 (2010년 12월 15일)
• 라일리, 패트릭루소의 유언에 대한 가능한 설명, 미국 정치학 리뷰.제64권제1호(1970년 3월). 86~97페이지