관용

Toleration
독일, 게라, 볼크마르 의 스컬프처 퓌르 톨로란츠(관용)

관용은 자신이 싫어하거나 동의하지 않는 행동, 생각, 사물 또는 사람을 허용, 허용 또는 수용하는 것이다.정치학자 앤드류 R.머피 태도의 집합은"우리는 정의함으로써 우리의 이해를 늘릴 수 있"toleration"사회적 또는 정치적 관행 한벌과로"tolerance" 설명한다."[1]랜덤 하우스 사전으로 관용을 정의합니다"a 공정한 객관적이며의 의견, 신념, 관습, 인종적 요인 인종적 기원, 등,one's 것들과는 다른 쪽으로 허용적 태도.소유"[2]라고 합니다.

이 두 개념 모두 본질적으로 변화, 즉 [3]타성의 상태를 담고 있습니다.'다른 사람'에게 어떻게 반응할 것인가에 대한 추가적인 선택권은 관용의 범위를 넘어 존재한다.그러므로, 어떤 경우에는, 관용은 더 나은 [4]것을 받아들이는 것과 관련이 있기 때문에 '결점이 있는 미덕'으로 보여져 왔다.그러므로 관용은 보편적 선으로 정의될 수 없으며, 그 적용과 사용의 많은 부분은 여전히 [4]: 2 논란이 되고 있다.

종교적 관용은 "지배적인 종교의 신자들이 다른 종교가 존재하는 것을 용인하고 허락하는 것 이상도 이하도 아니다"를 의미할 수 있다. 비록 종교가 열등하거나 잘못되었거나 [5]해로운 것으로 간주되더라도 말이다.역사적으로, 관용과 관련된 대부분의 사건들과 글들은 지배적[6]국교와 관련하여 소수자의 지위와 반대되는 관점을 포함한다.그러나 종교는 또한 사회학적이며 관용의 실천은 항상 정치적인 측면도 [7]: xiii 있었다.

관용은 전쟁이나 폭력에 의존하지 않고서는 정상적인 협상을 통해 해결할 수 없는 어떤 중요한 것에 대한 갈등이 있다고 가정한다.정치강사 캐트리오나 맥키넌이 설명하듯이, "가장 살기 좋은 방법, 올바른 생각, 이상적인 정치사회, 또는 구원으로 가는 진정한 길"과 같은 질문들에 관해, 어떠한 협상과 협상도 최소한 한 정당이 회의를 만든 공약을 포기하지 않고서는 그들을 합의에 이르게 할 수 없을 것이다.애초에 ICT를 사용했어요.그러한 갈등은 관용의 상황을 제공한다...[[8]: 6 그리고]는 사회의 풍토병이다." "이 문제의 긴급성과 관련성은 너무나 명백하다. 관용 없이는 다양성,[9] 평등, 평화를 중시하는 공동체가 지속될 수 없다(Vogt, 1997)."[4]: 1

관용의 역사와 관용의 다른 문화에 대한 개요, 그리고 그러한 역설적 개념이 지침적 개념으로 발전한 방법은 LGBT 개인과 다른 소수 민족, 그리고 다른 연결된 개념에 적용하면서 정치, 사회, 종교, 민족으로서의 현대적 사용을 조명합니다.인권으로서.

어원학

원래 라틴어 톨루르어에서 유래한 관용이라는 단어는 14세기 중세 프랑스어와 15세기 [10]초 초기 현대 영어에서 처음 사용되었다.관용이라는 단어는 1580년대에 [11]"용서, 관용"의 의미옮겨가면서 프랑스 톨레레이션에서 "권위, 면허에 의해 부여된 허가"를 의미하기 위해 처음 사용되었습니다.종교적 관용의 개념은 [11]1609년부터 시작되었다.

인권 선언 및 공민권 선언

나는 오래 살았기 때문에, 더 나은 정보나 더 많은 고려에 의해, 한 때는 옳다고 생각했지만, 그렇지 않다는 것을 알게 된 중요한 주제에서도 의견을 바꿀 의무가 있는 많은 사례를 경험해 왔다.따라서 나이가 들수록 자신의 판단을 의심하고 다른 사람의 판단을 존중하는 경향이 강해진다.

Benjamin Franklin

프랑스 혁명 국민헌법 의회에 의해 채택된 인권선언(1789년)은 제10조에 다음과 같이 명시되어 있다: "아무도 그의 의견에 간섭받지 않는다. 심지어 종교적 의견도 법에 의해 확립된 공공질서를 어지럽히지 않는다면"당신의 의견, 종교 신자, pourvu que leur의 표현, 공공의 établi par la loi를 통한 트러블.[12]

19세기에

"자유대하여" (1859)에서, 존 스튜어트 밀은 "그런 편견이나 경시는, 그것이 일어났을 때, 모두 악이다; 그러나 우리가 항상 면제되기를 바랄 수 없는 선에 대한 대가로서 간주되어야 한다"라고 말하면서, 의견들이 결코 억압되어서는 안 된다고 결론지었다.Mill은 다음과 같은 세 가지 종류의 믿음이 있다고 주장합니다. 즉, 전적으로 거짓, 부분적으로 진실, 그리고 전적으로 진실입니다. 이 모든 믿음은 공공의 [13]이익에 도움이 된다고 합니다.

첫째, 만약 어떤 의견이 침묵을 강요당한다면, 그 의견은 우리가 확실히 알 수 있는 사실일 것이다.이것을 부정하는 것은 우리 자신의 무고함을 가정하는 것이다.둘째, 비록 침묵한 의견이 오류일지라도, 그것은 진실의 일부를 포함할 수도 있고, 매우 흔하게 포함할 수도 있다. 그리고 어떤 주제에 대한 일반적이거나 지배적인 의견이 전체 진실은 거의 또는 결코 아니기 때문에, 나머지 진실이 제공될 수 있는 기회는 오직 반대 의견의 충돌에 의해서만 있다.셋째, 설령 받아들여진 의견이 진실일 뿐만 아니라 전체 진실이라고 해도, 그것이 고통받고, 실제로 격렬하고 진지하게 논쟁되지 않는 한, 그것을 받는 대부분의 사람들에 의해, 합리적인 근거에 대한 이해나 느낌 없이 편견의 방식으로 받아들여질 것이다.그리고 이것뿐만 아니라 넷째, 교의의 의미 자체가 없어지거나 약화되어 인격과 행동에 대한 중요한 영향을 빼앗길 위험에 처하게 된다. 교의는 단순한 형식적인 직업이 되고, 선에는 비효율적이지만, 지면을 가득 채우고, 이성에 대한 진실하고 진심 어린 신념의 성장을 방해하게 된다.개인적인 경험도.[13]

레난

레난

1882년 프랑스 역사학자이자 철학자인 에르네스트 르낭은 에세이 '국가란 무엇인가'에서 공통의 종교적, 인종적, 언어적 유산이 아닌 공통의 기억을 수반하는 "영적 원칙"에 기초한 국가의 정의를 제안했다.따라서 어떤 종교 단체든 국가의 삶에 완전히 참여할 수 있었다."프랑스어, 영어, 독일어, 그러나 가톨릭, 개신교, 유대교 또는 [14]무종교 신자가 될 수 있습니다."

20세기에

1948년 유엔 총회는 다음과 같은 내용을 담은 세계인권선언 제18조를 채택했다.

모든 사람은 생각, 양심, 종교의 자유를 가지고 있다.이 권리는 그의 종교나 신념을 바꿀 자유를 포함한다.독자든 타인과의 공동체든 공공장소에서든 공공장소에서든 공공장소에서든 그의 종교나 신념을 가르칠 권리, 실천, 숭배 및 준수에[15] 대한 자유를 나타낸다.

비록 공식적으로 법적 구속력은 없지만, 이 선언문은 1948년 이후 많은 국가 헌법에 채택되거나 영향을 끼쳤다.또한 종교의 자유를 포함한 인권을 보호하고 증진하는 국제, 지역, 국가 및 하위 국가 기관과 증가하는 국제 조약과 국내 법률의 기초가 되기도 합니다.

내구성 및 디지털 테크놀로지

새로운 디지털 테크놀로지의 개발은 이용 가능한 정보와 지식의 양을 기하급수적으로 증가시켰고, 전 세계 더 많은 사람들이 보다 쉽게 디지털 테크놀로지에 접근할 수 있게 되었습니다.와 같이 정보통신기술은 지속 가능한 발전을 위한 서비스와 연대 정신에서 지식과 전문지식을 공유하는데 필수적인 역할을 할 수 있다.그럼에도 불구하고, 많은 관측통들에게, 세계는 배타적 세계관을 촉진하기 위해 이념적, 정치적 동원에 종종 동일한 통신 기술을 사용하는 인종적, 문화적, 종교적 편협함의 수준을 목격하고 있다.이러한 동원은 종종 추가적인 범죄 및 정치적 폭력과 무력 [16]충돌로 이어집니다.이것은 또한 사이버 왕따와 같은 새로운 불관용 모드로 이어진다.

최신 분석 및 비판

현대의 논평가들은 관용과 널리 통용되고 있는 도덕적 기준, 국내법, 국가 정체성의 원칙, 또는 다른 강하게 가지고 있는 목표들이 충돌하는 상황을 강조해 왔다.마이클 월저는 인도에 있는 영국인들이 1829년까지 힌두교의 수티(미망인 분신) 관행을 용인했다고 지적한다.반면 미국은 일부다처제모르몬교 [17]관행을 용납하지 않았다.프랑스식 헤드스카프 논란은 종교적 관습과 세속적 [18]이상 사이의 갈등을 나타낸다.유럽 국가들의 로마인들에 대한 관용은 지속적인 [19]이슈이다.

현대적 정의

역사학자 알렉산드라 월샴은 "고통"이라는 단어의 현대적 이해는 역사적 [20]의미와 매우 다를 수 있다고 지적한다.현대적 용어로 관용은 인권에 대한 자유주의 또는 자유주의적 관점의 구성요소로 분석되어 왔다.한스 오버딕은 "누구도 다치지 않고, 누구의 기본권도 침해당하지 않는 한, 국가는 손을 떼고, 국가를 통제하는 사람들이 혐오스럽고, 개탄스럽고, 심지어 모욕적이라고 생각하는 것을 용인해야 한다"고 썼다.이것은 오랫동안 자유주의자들의 관용에 대한 가장 일반적인 방어였다.예를 들어 미국 철학자롤스, 로버트 노직, 로널드 드워킨, 브라이언 배리,[21] 캐나다인퀼리카의 글에서 찾을 수 있다.

이사야 베를린은 허버트 버터필드가 '고통'을 일으켰다고 생각한다.일종의 무례함을 내포하고 있다.나는 당신의 터무니없는 믿음과 어리석은 행동을 용인합니다. 비록 그것이 터무니없고 어리석다는 것을 알지만요.밀도 [22]동의했을 겁니다.

그레이는 "우리가 어떤 관행, 신념 또는 성격 특성을 용인할 때, 우리는 우리가 바람직하지 않거나 거짓이거나 적어도 열등하다고 판단하는 것을 내버려 둔다; 우리의 관용은 그것의 나쁜 점에도 불구하고, 관용의 대상은 [23]내버려둬야 한다는 확신을 표현한다"고 말한다.그러나 그레이에 따르면, "새로운 자유주의 - 롤스, 드워킨, 애커맨 등의 자유주의"는 "정부가 선에 대한 명확한 개념에 의해 움직이는 어떤 형태의 삶에도 찬성하거나 반대하는 것은 잘못된 것 같다"[24]는 것을 암시하는 것처럼 보인다.

롤스의 "정치적 자유주의 이론"은 다양성의 사실에 대한 실용적인 반응으로 관용의 개념을 가지고 있다.다양한 집단은 롤스가 말하는 '중복적 합의'라고 부르는 것을 개발함으로써 서로를 용인하는 법을 배운다: 다양한 형이상학적 견해나 '포괄적 계획'을 가진 개인과 집단은 관용의 원칙을 포함하는 특정한 정의의 원칙에 대해 동의할 이유를 찾을 것이다.[25]

허버트 마르퀴즈는 1965년 '순수 관용의 비평'을 집필하면서 모든 것을 허용하는 '순수 관용'이 전체주의, 민주주의, 다수폭정에 유리하다고 주장하며 그들에 대한 '억압적 관용'을 주장했다.

편협한 사람을 용인하다

Walzer, Karl Popper[26], 그리고 John[27] Rawls는 편협함을 용인하는 역설에 대해 논의했다.Walzer는 "우리는 편협한 사람들을 용인해야 하는가?"라고 묻는다.그는 관용의 수혜자인 대부분의 소수 종교 집단은 적어도 어떤 [28]면에서는 그 자체가 편협하다고 지적한다.롤스는 편협한 종파가 사회의 다른 구성원들의 안전을 직접적으로 위협하지 않는 한 관대한 사회에서 용인되어야 한다고 주장한다.그는 이 원칙을 관대한 사회의 편협한 종파의 구성원들이 시간이 지남에 따라 더 넓은 사회의 관용을 얻게 되는 관대한 사회의 안정과 연결시킨다.

기타 비판 및 문제

관용은 도덕적 상대주의를 통해 스스로를 훼손하는 것으로 묘사되어 왔다."그 주장은 자기비례적으로 그 자체를 훼손하거나, 우리가 그것을 믿을 만한 설득력 있는 이유를 제공하지 않습니다.만약 우리가 지식에 대해 회의적이라면, 우리는 관용하는 [29]것이 좋다는 것을 알 길이 없다.

Ronald Dworkin은 관용을 대가로 소수 민족은 관대한 사회에서 언론의 [30]자유의 일부인 비판과 모욕을 감수해야 한다고 주장한다.드워킨은 또한 미국이 "관용적인 세속적" 국가인지, 아니면 "관용적인 종교" 국가로 다시 특징지어지는지에 대해 의문을 제기했습니다.드워킨은 관대한 종교 [31]모델을 지지하기 위해 개인적인 책임의 개념을 사용하도록 사람들을 초대했지만 관대한 세속적 모델이 더 바람직하다고 결론짓는다.

신앙종말에서 해리스는 사회는 도덕성, 영성, 정치, 그리고 특히 폭력을 조장하는 인간의 기원에 대한 부당한 종교적 믿음을 용인하지 말아야 한다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

원천

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg 이 기사에는 무료 콘텐츠 저작물의 텍스트가 포함되어 있습니다.CC-BY-SA IGO 3.0 라이선스 스테이트먼트/허가에 따라 라이선스가 부여됩니다.교육에 대한 재고에서 인용한 텍스트: 세계 공통의 이익을 위해? 유네스코, 24.Wikipedia 문서에 열린 라이센스 텍스트를 추가하는 방법은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. Wikipedia 텍스트 재사용에 대한 자세한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

레퍼런스

  1. ^ Murphy, Andrew R. (1997). "Tolerance, Toleration, and the Liberal Tradition". Polity. The University of Chicago Press Journals. 29 (4): 593–623. doi:10.2307/3235269. JSTOR 3235269. S2CID 155764374.
  2. ^ Random House Dictionary(dictionary.reference.com 참조)의 "관용"을 참조하십시오.
  3. ^ van Doorn, Marjoka (October 2014). "The nature of tolerance and the social circumstances in which it emerges". Vol. 62. Current Sociology. pp. 905–927.
  4. ^ a b c van Doorn, Marjoka (2012). "Tolerance" (PDF). Sociopedia. Sage.
  5. ^ Perez Zagorin, How the Idea of Rolitical Transference Come the idea to the west (Princeton: Princeton University Press 2003) ISBN 0691092702, 페이지 5~6은 D.D.를 인용했다.라파엘 외
  6. ^ 요아힘 발란드, 'Toranzdiskurse', 제노 37호(2017), 페이지 7-25
  7. ^ Gervers, Peter; Gervers, Michael; Powell, James M., eds. (2001). Tolerance and Intolerance: Social Conflict in the Age of the Crusades. Syracuse University Press. ISBN 9780815628699.
  8. ^ McKinnon, Catriona (2006). Toleration: A Critical Introduction. New York: Routledge. ISBN 0-415-32289-8.
  9. ^ "Diversity As A Core Value – What Does It Mean To Value Diversity?". www.emexmag.com. Retrieved 10 June 2016.
  10. ^ "tolerance (n.)". Online Etymology Dictionary. Retrieved 19 November 2018.
  11. ^ a b "toleration (n.)". Online Etymology Dictionary. Retrieved 19 November 2018.
  12. ^ 1789년 'Declaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789'2011년 3월 22일 접속
  13. ^ a b 밀 1859, 페이지 72
  14. ^ 어니스트 레난, "퀘스트-체 쿠네 국가?" 콘퍼런스 페이트 엔 소르본, le 11 Mars 1882.2011년 1월 13일 액세스
  15. ^ 1948년 유엔 '세계인권선언'은 2007년 6월 1일을 회수했다.
  16. ^ Rethinking Education: Towards a global common good? (PDF). UNESCO. 2015. p. 24. ISBN 978-9231000881.
  17. ^ Michael Walzer, On Tolation, (New Haven: Yale University Press 1997) 페이지 61 ISBN 0300076002
  18. ^ 존 보웬, "무슬림과 시민", 보스턴 리뷰 2004년 2월~3월2011년 1월 25일 액세스
  19. ^ 로마니:" 이코노미스트 2010년 9월 16일.2011년 3월 22일 접속
  20. ^ 알렉산드라 월샴, 자선 증오: 영국에서의 관용과 불관용, 1500~1700.맨체스터 대학 출판부 (2006) ISBN 0719052394 페이지 233.
  21. ^ Oberdiek, Hans, Tolerance: 선견지명과 수용성 사이 (랜햄, 메릴랜드주:Rowman and Littlefield, 2001) 페이지 vi ISBN 0847687856
  22. ^ 이사야 베를린, "자유에 관한 4가지 에세이", 런던, 옥스퍼드, 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 1969, 페이지 184.
  23. ^ 존 그레이, "계몽의 웨이크", 런던과 뉴욕: Routledge, 19페이지.
  24. ^ 회색(1995), 페이지 20.
  25. ^ 인터넷 철학 백과사전, 2011년 3월 21일 접속
  26. ^ Karl Popper, The Open Society and Its Enemies, 제1권, 장에 대한 메모: 제7장, 주4장.
  27. ^ 존 롤스, 정의론, 하버드 대학 출판부, 1971년, 페이지 216.
  28. ^ Michael Walzer, On Tolation, (New Haven: Yale University Press 1997) 페이지 80-81 ISBN 0300076002
  29. ^ 2011년 3월 21일 철학의 인터넷 백과사전 '고통' 접속
  30. ^ Ronald Dworkin, "고집쟁이들과 홀로코스트 부인자들도 할 말이 있어야 한다", The Guardian, 2006년 2월 14일. 2011년 3월 21일 회수
  31. ^ "Dworkin, 세속적이고 사회를 위한 종교적 모델을 탐구하다", 버지니아 로스쿨 뉴스이벤트, 2008년 4월 18일.2011년 3월 21일 액세스

추가 정보

외부 링크