마르크스주의의 민주주의

Democracy in Marxism

마르크스주의 이론에서 새로운 민주주의 사회는 국제 노동 계급의 조직적인 행동을 통해 발생할 것이며, 전체 인구를 자유롭게 하고 인간이 노동 시장에 구속되지 않고 행동할 수 있도록 자유롭게 할 것입니다.[1][2] 노동의 소외를 강제하는 것이 목표인 국가에 대한 필요성은 거의 없을 것입니다.[1]카를 마르크스프리드리히 엥겔스공산당 선언문에서 "노동 계급에 의한 혁명의 첫 단계는 프롤레타리아를 지배 계급의 위치로 올려 민주주의를 위한 전투에서 승리하는 것"이며 "전투적인 프롤레타리아의 첫 번째이자 가장 중요한 임무 중 하나"라고 말했습니다.[3][4][5] 마르크스는 고타 프로그램대한 비평에서 "자본주의와 공산주의 사회 사이에는 하나가 다른 하나로 혁명적인 변화의 시기가 있습니다. 이에 해당하는 것은 국가가 프롤레타리아의 혁명적 독재밖에 될 수 없는 정치적 전환기이기도 합니다."[6] 그는 강력한 민주적 제도 구조를 가진 일부 국가(영국, 미국, 네덜란드 등)에서는 평화로운 전환의 가능성을 허용했지만, 노동자들이 "평화적 수단으로 목표를 달성할 수 없는" 다른 국가에서는 "우리 혁명의 지도자는 힘이어야 한다"고 제안했습니다. 노동자들이 정치적 표현을 거부당하면 반란을 일으킬 권리가 있다고 진술하는 것.[7][8] "이 혁명의 진로는 어떻게 될 것인가?"라는 질문에 대해 프리드리히 엥겔스공산주의 원리에서 다음과 같이 썼습니다.

무엇보다 민주적인 헌법을 확립하고, 이를 통해 프롤레타리아의 직간접적인 지배력을 확립할 것입니다.

마르크스주의자들은 혁명(프롤레타리아 독재)을 통해 부르주아 국가를 프롤레타리아 반국가로 대체할 것을 제안하지만, 아나키스트들은 자본주의와 함께 국가를 폐지해야 한다고 경고합니다. 그럼에도 불구하고, 원하는 결과, 즉 무국적자 공동체 사회는 동일합니다.[9]

소비에트 연방과 볼셰비즘

19세기에 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스의 공산주의 선언(1848)은 공산주의 혁명을 이루기 위해 유럽 노동 계급의 국제 정치적 통일을 요구했고, 공산주의의 사회 경제적 조직이 자본주의보다 더 높은 형태였기 때문에, 노동자 혁명은 경제적으로 선진화된 산업화된 국가에서 처음 일어날 것입니다. 마르크스주의 사회민주주의는 19세기 내내 독일에서 가장 강했고, 독일의 사회민주당은 레닌과 다른 러시아 마르크스주의자들에게 영감을 주었습니다.[10]

1905년과 1917년의 러시아 혁명의 혁명이 진행되는 동안, 노동자 계급의 풀뿌리들이 소비에트(러시아어로 "평의회")와 직접 민주주의를 시도했습니다. 레닌과 소련의 다른 이론가들에 따르면, 소련은 노동자 계급의 민주적인 의지를 상징하며 따라서 프롤레타리아 독재의 화신입니다. 레닌과 볼셰비키는 공산주의 체제에서 소련을 사회의 기본적인 조직 단위로 보고 이러한 형태의 민주주의를 지지했습니다. 그리하여 1918년 1월 제헌의회가 해산되면서 레닌의 볼셰비키당사회혁명당에 패배한 1917년 대망의 제헌의회 선거 결과는 무효가 되었습니다.[11]

러시아 역사학자 바딤 로고빈은 일당 체제의 확립을 "적대적인 정치 세력에 의해 볼셰비즘에 강요된" 조건 때문이라고 말했습니다. 로고빈은 볼셰비키들이 사회주의 혁명가, 멘셰비키, 그리고 다른 좌파 정당들과 같은 소련 정당들을 소련 합법성의 범위 내에서 보호하기 위해 각고의 노력을 기울였다는 사실을 강조했습니다.[12]마찬가지로, 영국의 역사학자 E.H. Carr도 "당의 더 큰 부분(SR party - V)"에 주목했습니다.R) 볼셰비키와 연합을 결성하고 공식적으로 볼셰비키에 대한 격렬한 반목을 유지한 다른 부문과 결별했습니다."[13]

기능적으로 레닌주의 선봉당은 노동자 계급에게 제국 러시아에서 자본주의를 폐기하는 데 필요한 정치 의식(교육과 조직)과 혁명 지도력을 제공하는 것이었습니다.[14] 1917년 10월 혁명 이후, 레닌주의는 러시아 마르크스주의의 지배적인 버전이었고, 소비에트 민주주의를 확립하면서 볼셰비키 정권은 멘셰비키사회혁명당의 파벌과 같은 혁명에 반대하는 사회주의자들을 탄압했습니다.[15]

1917년 11월 레닌은 노동자 통제에 관한 법령을 발표했는데, 이 법령은 각 기업의 노동자들에게 그들의 기업 경영을 감시할 선출된 위원회를 설립할 것을 요구했습니다.[16] 그 달에 그들은 또한 국가의 금을 징발하는 명령을 내리고 [17]은행을 국유화했는데, 레닌은 이것을 사회주의를 향한 주요한 단계로 보았습니다.[18] 12월에 소브나르콤은 산업, 은행, 농업, 무역에 대한 권한을 가진 국가 경제 최고 위원회(VSNKh)를 설립했습니다.[19] 1918년 초, 소브나르콤은 모든 외채를 취소했고, 외채에 대한 이자 지불을 거부했습니다.[20] 1918년 4월에는 대외 무역을 국유화하여 수출입에 대한 국가 독점 체제를 확립했습니다.[21] 1918년 6월, 공공 시설, 철도, 엔지니어링, 섬유, 야금, 광업의 국유화를 명령했지만, 이들은 종종 명목상으로만 국유화되었습니다.[22] 본격적인 국유화는 1920년 11월에 이르러서야 소규모 공업 기업들이 국가의 통제를 받게 되었습니다.[23]

"좌파 공산주의자"로 알려진 볼셰비키의 한 파벌은 소브나르콤의 경제 정책이 너무 온건하다고 비판했습니다. 그들은 모든 산업, 농업, 무역, 금융, 운송 및 통신의 국유화를 원했습니다.[24] 레닌은 이것이 그 단계에서 비현실적이며 정부는 은행, 철도, 더 큰 토지 및 더 큰 공장 및 광산과 같은 러시아의 대규모 자본주의 기업을 국유화하여 소규모 기업이 성공적으로 국유화될 수 있을 만큼 커질 때까지 개인적으로 운영할 수 있도록 허용해야 한다고 믿었습니다.[24] 레닌은 또한 경제 조직에 대해 좌파 공산주의자들과 의견이 일치하지 않았습니다. 1918년 6월, 그는 산업의 중앙 집중식 경제 통제가 필요하다고 주장한 반면, 좌파 공산주의자들은 각 공장의 경제 통제가 완전히 분산되기를 원했는데, 이는 레닌이 사회주의의 대의에 해롭다고 생각한 신디칼리즘적 접근법이었습니다.[25]

좌파 공산주의자들과 공산당의 일부 파벌들은 모두 좌파 자유주의적 관점을 채택하여 러시아의 민주적 제도의 쇠퇴를 비판했습니다.[26] 국제적으로 일부 사회주의자들은 레닌 정권을 비난하고 그가 사회주의를 수립하고 있다는 것을 부인했습니다. 특히 그들은 광범위한 정치 참여, 대중 협의 및 산업 민주주의의 부족을 강조했습니다.[27] 1918년 말, 체코-오스트리아 마르크스주의자 카를 카우츠키는 10월 혁명이 자본주의로 먼저 이행하지 않았다고 비난하는 반 레닌주의 팸플릿을 작성했고, 레닌은 이에 대해 큰 소리로 대답했습니다.[28]

중국 공산당의 시각

마오쩌둥은 제2차 중일전쟁 당시 옌안소련이 발전하고 팽창하던 1940년 초에 [29]: 36 쓴 '신민주론'에서 신민주론을 내세웠습니다.[30]: 60–61 이 시기 마오쩌둥은 관료화에 관심을 갖고 대중 정치 문화를 발전시키고자 했습니다.[30]: 61 그가 보기에, 대중 민주주의는 중요했지만, 혁명 계급에게만 보장될 수 있었습니다.[30]: 61–62 노동자 계급과 공산당은 진보적 지식인들과 부르주아 애국 민주주의자들이 포함된 연합의 지배적인 부분입니다.[31] 공산당이 이끄는 신민주주의는 외국 제국주의와 국내 봉건주의를 대체하기 위한 노력의 일환으로 국가 자본주의의 제한적인 발전을 허용합니다.[31]

중국인민정치협상회의(CPPC)는 중국공산당(CCP)이 신민주주의 원칙에 따라 중국공산당(CCP)이 비중국공산당 요소를 정치체제에 포함시키려는 주요 정부기구였습니다.[32]: 43 1949년 9월 29일, CPPCC는 중국 공산당 혁명의 성공에 따라 중국의 기본적인 정치 프로그램으로 공동 계획을 만장일치로 채택했습니다.[33]: 25 공동 프로그램은 중국을 프롤레타리아가 이끄는 인민 민주 독재를 실천하고 중국의 모든 민주 계급을 통합하는 노동자와 농민 동맹에 기초한 새로운 민주 국가로 정의했습니다(제국주의, 봉건주의에 반대하는 사람들로 정의됨). 관료적 자본주의와 독립적인 중국을 선호합니다.)[33]: 25

2007년부터 2009년까지 후진타오는 하향식 의사결정에 대한 당의 집중을 줄이기 위해 당내 민주주의(당내민주, 党内民主)를 추진했습니다.

2012년[35] 제18차 전국대표대회 때 도입된 사회주의 핵심가치 캠페인은 민주주의를 4대 국가가치의 하나로 내세우고 있습니다.[36]: 204 시진핑 정부는 당내 민주주의가 아닌 협의 민주주의(시상민주 协商民主)를 지향합니다. 사회주의 민주주의에 대한 이러한 관점은 당의 주도적 역할을 강화하면서 사회 전반과 더 자주 협의하는 것을 강조합니다.[34]: 18

2019년부터 당은 "전과정 민주주의"라는 개념을 발전시켰는데, 2021년까지 전과정 인민 민주주의라고 불렸습니다("인민"의 추가는 마오주의적 대중 노선 개념과의 연관성을 강조함).[37] 이 견해에 의하면 '실질적이고 효과적인 사회주의 민주주의'는 1) '과정 민주주의'(过程民主)와 '성취 민주주의'(成果民主), 2) '절차 민주주의'(程序民主)와 '실질적 민주주의'(实质民主), 3) '직접 민주주의'(直接民主)와 '간접 민주주의'(间接民主)의 네 가지 짝 관계로 제시될 수 있고, 그리고 4) '인민민주주의'(人民民主)와 '국가의 뜻'(国家意志). 전 과정 국민 민주주의는 일차적으로 결과주의적 관점으로 민주주의의 성공을 평가하는 가장 중요한 기준은 민주주의가 "국민의 진짜 문제를 해결할 수 있는가"인 반면, "국민은 투표만을 위해 각성"하는 체제는 진정한 민주주의가 아닙니다.[37] 이에 따라 전 과정 인민민주주의는 자유민주주의가 지나치게 절차에 치중하고 있다고 비판합니다.[37]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b 칼훈 2002, p. 23
  2. ^ Barry Stewart Clark (1998). Political economy: a comparative approach. ABC-CLIO. pp. 57–59. ISBN 978-0-275-96370-5. Retrieved 7 March 2011.
  3. ^ 칼 마르크스를 읽는 법
  4. ^ [Frederick Engels https://www.marxists.org/archive/marx/works/1850/class-struggles-france/intro.htm 프랑스에서 고전하는 계층]
  5. ^ 마르크스, 엥겔스와 투표 (1983년 6월)
  6. ^ "Karl Marx:Critique of the Gotha Programme".
  7. ^ Mary Gabriel (October 29, 2011). "Who was Karl Marx?". CNN.
  8. ^ "여러분은 다양한 국가의 제도, 더 많은 제도와 전통을 고려해야 한다는 것을 알고 있으며, 우리는 미국, 영국과 같은 국가가 있다는 것을 부정하지 않습니다. 만약 제가 여러분의 기관에 더 익숙하다면, 저는 아마도 노동자들이 평화적인 수단으로 그들의 목표를 달성할 수 있는 네덜란드를 추가할 것입니다. 이 경우, 우리는 또한 대륙의 대부분의 국가에서 우리 혁명의 지렛대는 힘이어야 한다는 사실을 인식해야 합니다; 그것은 우리가 언젠가 노동의 규칙을 세우기 위해 호소해야 하는 힘입니다." 1872년 9월 8일 암스테르담에서 칼 마르크스가 한 라 리버테 연설.
  9. ^ Hal Draper (1970). "The Death of the State in Marx and Engels". Socialist Register.
  10. ^ Lih, Lars (2005). Lenin Rediscovered: What is to be Done? in Context. Brill Academic Publishers. ISBN 978-90-04-13120-0.
  11. ^ Tony Cliff (1978). "The Dissolution of the Constituent Assembly". Marxists.org.
  12. ^ Rogovin, Vadim Zakharovich (2021). Was There an Alternative? Trotskyism: a Look Back Through the Years. Mehring Books. pp. 13–14. ISBN 978-1-893638-97-6.
  13. ^ Carr, Edward Hallett (1977). The Bolshevik revolution 1917 - 1923. Vol. 1 (Reprinted ed.). Penguin books. pp. 111–112. ISBN 978-0-14-020749-1.
  14. ^ 뉴 폰타나 현대사상사전 제3판 (1999) pp. 476–477
  15. ^ 컬럼비아 백과사전, 제5판. (1994), p. 1,558.
  16. ^ Pipes 1990, p. 709; Service 2000, p. 321.
  17. ^ 볼코고노프 1994, p. 171.
  18. ^ 리그비 1979, 페이지 45-46; 파이프 1990, 페이지 682, 683; 서비스 2000, 페이지 321; 화이트 2001, 페이지 153.
  19. ^ 리그비 1979, p. 50; Pipes 1990, p. 689; Sandle 1999, p. 64; Service 2000, p. 321; Read 2005, p. 231.
  20. ^ 피셔 1964, 페이지 263–264; 파이프 1990, 페이지 672.
  21. ^ 피셔 1964, 페이지 264.
  22. ^ Pipes 1990, pp. 681, 692-693; Sandle 1999, pp. 96-97.
  23. ^ Pipes 1990, pp. 692-693; Sandle 1999, pp. 97.
  24. ^ a b 피셔 1964, 페이지 236; 서비스 2000, 페이지 351-352.
  25. ^ 피셔 1964, 페이지 259, 444–445.
  26. ^ 샌들 1999, 페이지 120.
  27. ^ 서비스 2000, 페이지 354–355.
  28. ^ 피셔 1964, pp. 307–308; 볼코고노프 1994, pp. 178–179; 화이트 2001, p. 156; Read 2005, pp. 252–253; Ryan 2012, pp. 123–124.
  29. ^ Liu, Zongyuan Zoe (2023). Sovereign Funds: How the Communist Party of China Finances its Global Ambitions. The Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 9780674271913.
  30. ^ a b c Karl, Rebecca E. (2010). Mao Zedong and China in the Twentieth-Century World: a Concise History. Asia-Pacific series. Durham, North Carolina: Duke University Press. ISBN 978-0-8223-4780-4.
  31. ^ a b Lin, Chun (2006). The Transformation of Chinese Socialism. Durham, NC: Duke University Press. p. 42. ISBN 978-0-8223-3785-0. OCLC 63178961.
  32. ^ Hammond, Ken (2023). China's Revolution and the Quest for a Socialist Future. New York, NY: 1804 Books. ISBN 9781736850084.
  33. ^ a b Zheng, Qian (2020). Zheng, Qian (ed.). An Ideological History of the Communist Party of China. Vol. 2. Translated by Sun, Li; Bryant, Shelly. Montreal, Quebec: Royal Collins Publishing Group. ISBN 978-1-4878-0391-9.
  34. ^ a b c Cabestan, Jean-Pierre (2024). "Organisation and (Lack of) Democracy in the Chinese Communist Party: A Critical Reading of the Successive Iterations of the Party Constitution". In Doyon, Jérôme; Froissart, Chloé (eds.). The Chinese Communist Party: a 100-Year Trajectory. Canberra: ANU Press. ISBN 9781760466244.
  35. ^ "How Much Should We Read Into China's New "Core Socialist Values"?". Council on Foreign Relations. Retrieved 2023-12-13.
  36. ^ Santos, Gonçalo (2021). Chinese Village Life Today: Building Families in an Age of Transition. Seattle: University of Washington Press. ISBN 978-0-295-74738-5.
  37. ^ a b c Pieke, Frank N; Hofman, Bert, eds. (2022). CPC Futures The New Era of Socialism with Chinese Characteristics. Singapore: National University of Singapore Press. pp. 60–64. doi:10.56159/eai.52060. ISBN 978-981-18-5206-0. OCLC 1354535847.
  38. ^ "Whole-Process Democracy". China Media Project. 23 November 2021. Retrieved 2023-01-10.

인용작