우의 선언, 1689년

Declaration of Right, 1689
다음 시리즈의 일부
영국의 역사
NEW MAP OF THE KINGDOME of ENGLAND, Representing the Princedome of WALES, and other PROVINCES, CITIES, MARKET TOWNS, with the ROADS from TOWN to TOWN (1685)
타임라인
주제
폴리티츠
군별
도시별 또는 마을별
Flag of England.svg 잉글랜드의 포탈

권리선언, 즉 권리선언은 1688년 명예혁명에 이어 영국 의회가 제작한 문서다. 추방된 제임스 2세가 저지른 잘못과 영국 시민의 권리, 그리고 그들의 군주의 의무를 규정한다.

1689년 2월 13일 제임스의 딸 메리(Mary)와 남편인 오렌지(William of Orange)가 공동으로 왕위를 제의받았을 때, 비록 수용 조건은 만들어지지는 않았지만 낭독되었다.[1]

선언문 자체는 휘그와 토리당의 전술적 타협이었다; 그것은 그들의 대의명분이나 해결책에 동의하지 않고 불만을 설정했다.[2]

배경

제임스 2세

초대 스튜어트 군주 제임스 6세와 나는 스코틀랜드, 아일랜드, 잉글랜드의 분리된 세 왕국을 중앙집권화된 영국 국가로 통합하려 했고, 그의 권위는 하나님께서 나온 군주로 의회와 그의 신하들의 의무는 복종하는 것이었다.[3] 이를 강행하려는 그들의 시도는 1638년부터 1651년까지의 삼국 전쟁과 1649년 찰스 1세의 처형로 이어졌고, 정치적 갈등은 1660년 복원 이후에도 계속되었다.[4]

17세기 사회는 순응, 안정성, 예측 가능성을 중시했다. 제임스는 1685년 토리우스와 휘그스의 폭넓은 지지를 받으며 왕이 되었다. 왜냐하면 세습의 원칙이 그의 개인 천주교보다 더 중요했기 때문이다.[5] 그의 종교개혁은 과거의 쓰라린 갈등을 다시 열겠다고 위협했고, 특히 토리당에게는 영국교회의 영장성을 지키겠다고 맹세했던 대관식 선서를 어긴 것으로 간주되었다. 그러한 선서를 바탕으로 사회에 직접적인 위협을 가하는 것은 또한 그의 전임자들이 나중에 약속을 어겼다는 것을 상기시켰다.[a] [5]

17세기에 종교와 정치의 밀접한 연계는 '좋은 정부'가 '진정한 정부'를 요구하는 반면 사회는 획일성과 안정성을 중시했고, '관용'은 그러한 가치를 훼손했기 때문에 일반적으로 부정적인 것으로 여겨졌다. 같은 이유로 프랑스의 루이 14세는 1600년 프랑스 인구의 10%를 차지하는 개신교 신자들에 대한 통제를 점차 강화했고, 1685년 10월 퐁텐블로 칙령은 약 20만~40만 명을 망명시켰으며, 이 중 4만 명은 런던에 정착했다.[6] 그의 팽창주의 정책은 영국, 네덜란드 공화국, 덴마크-노르웨이와 같은 개신교 열강들을 위협했다; 1686년 2,000명의 바우두아 개신교 신자들이 살해된 이후, 이것은 개신교 유럽이 가톨릭의 반개혁에 의해 위협받는 것을 우려하게 만들었다.[7]

역사학자들은 제임스가 절대주의 국가를 수립하는 것이 아니라 가톨릭을 진흥시키고자 하는 바램을 일반적으로 받아들이고 있지만, 그의 반대에 대한 융통성 없는 반응은 같은 결과를 낳았다. 의회가 1678년과 1681년의 시험법 폐지를 거부했을 때, 그것은 기각되었다; 법령에 의해 통치하고 가톨릭과 영국의 반대자들의 '왕의 정당'을 구성하려는 시도는 그의 지지자들을 약화시켰다. 그 결과는 1688년 명예혁명이었다.[8]

정치적 맥락

스튜어트 왕들의 신권 교리는 의회, 법원, 또는 교회가 '간섭'의 대상이 아니라고 주장했다.[3] 그러나, 왕은 법 위에 있을 수 있지만, 신하들은 그렇지 않고, 기소될 수도 있다. 또한, 영국 성공회의 수동복종 교리는 '불공정한' 법에 복종하는 것이 아니라, 일곱 주교와 마찬가지로 이를 어긴 것에 대한 처벌을 받아들이는 것을 의미했다. 나라를 다스리는 데 필수적인 귀족들이 그들의 지지를 철회하자, 제임스의 정부는 무너졌다. 이는 왕이 신하들의 동의만으로 통치할 수 있음을 암시한다.

토리우스와 휘그스의 차이는 종종 과장된다. 일곱 주교 중 한 명의 동생인 찰스 트레로니처럼 왕립군 내의 토리 요소들은 침략의 성공을 돕는 데 중요한 역할을 했다. 가톨릭 스튜어트 망명자를 왕좌에서 배제한 1701 정착법은 토리당 정부에 의해 통과되었다. 1689년, 둘 다 일반적으로 왕이 법을 준수하기로 동의했다; 1688년에서 1689년 사이의 진짜 전투는 아마도 혁명의 가장 급진적인 결과인 제임스를 왕좌에서 제거하는 것이었다.[9]

권리선언은 본질적으로 보수적인 문서로, 제임스가 저지른 잘못, 즉 불평의 목록과 왕실의 권위와 권위에 대한 한계를 정립하는 13개 조항 등 두 가지 주요 내용을 담고 있었다.

불만 사항

참고: 다음에서 이탤릭체 텍스트는 실제 문서에서 인용한 것이고 일반 텍스트는 비유한 것이다.

반면, 고 제임스 2세는 악덕 상담자들, 판사들, 그리고 그에 의해 고용된 장관들의 도움으로, 개신교 종교와 이 왕국의 법과 자유를 전복하고 추방을 위해 노력했다...[10]

  1. 의회의 동의 없이 법률을 제정하고 유예하는 것. 의회의 동의 없이 법률을 제정하고 집행 정지하는 권한을 가정하고 행사하는 것.
  2. 왕의 통치에 항의한 사람들을 기소함으로써. 잠수사들을 기소함으로써, 겸허하게 탄원서를 낸 훌륭한 원장들이 해당 권력을 가정한 것에 동의할 수 없다.
  3. 카톨릭 교회와 제휴한 단체를 만들어 사용함으로써. 법정을 세운 것에 대해 큰 도장을 찍고 집행하도록 함으로써, 교회적 원인들을 위한 위원회라고 불리는 법원이라고 불리는 명령을 내렸다.
  4. 크라운이 자금을 다른 용도로 사용함으로써 원래 의회에서 교부한 자금이다. 특권을 핑계삼아 왕관을 위해 그리고 다른 방법으로 돈을 부과함으로써 의회가 허가한 것이다.
  5. 의회의 동의 없이 평시에 상비군을 유지함으로써. 의회의 동의 없이 평화로운 시기에 이 왕국 내에 상비군을 증원·유지하고, 법에 반하는 병사를 양분함으로써.
  6. 개신교 신자들의 무기를 빼앗고, 동시에 가톨릭 신자들을 무장시키는 것이다. 교황들이 무장을 하고 법률에 반하여 고용되었을 때 여러 가지 좋은 주체가 동시에 개신교인들이 무장해제를 받게 됨으로써.
  7. 의회의 자유선거를 허용하지 않음으로써. 국회의원 선거의 자유를 침해함으로써.
  8. 의회 사업을 하고 불법으로 그를 기소하는 것. 국회에서만 인지할 수 있는 문제와 원인에 대한 킹스 벤치 재판소의 기소와 다른 임의적이고 불법적인 과정에 대한 잠수사들에 의해.
  9. 부패한 배심원들을 법정에 세워 판결을 내리고, 토지 소유권이 없는 배심원들을 대역죄의 법정에 배치하는 것. 그리고 최근 몇 년 동안 일부 부패하고 자격이 없는 사람들이 반환되어 재판에서 배심원으로 복역되었고, 특히 자유계약자가 아닌 대역죄의 재판에서 다이버 배심원들이 배심원으로 복역했다.
  10. 과도한 보석금을 요구함으로써. 그리고 형사사건에서 범한 사람에게 과도한 보석이 요구되어 피험자의 자유를 위해 만들어진 법률의 혜택을 피하게 되었다.
  11. 과도한 벌금을 부과함으로써. 그리고 과도한 벌금이 부과되었다.
  12. 잔인하고 불법적인 처벌을 가함으로써. 그리고 불법적이고 잔인한 처벌이 가해졌다.
  13. 유죄 판결 전에 벌금을 부과하고 사람들의 재산을 압류함으로써. 그리고 같은 것을 부과해야 할 사람에 대한 유죄판결이나 판결 전에 벌금과 몰수 등으로 이루어진 여러 가지 보조금과 약속도 있다.

이 모든 것들은 알려진 법과 법령과 이 영역의 자유에 완전히 반하는 것이다.

국왕의 권한을 제한하는 13개 조항

  1. 법률을 집행하고 집행하는 힘은 의회의 손에 달려 있다. 의회의 동의 없이 법률을 정지시키거나 법률을 집행하는 시늉을 한 권력은 불법이다.
  2. 왕관은 법률을 분사하거나 집행할 수 있는 법적 권한이 없다. 법률을 다루는 척하는 힘이나 왕권력에 의한 법률의 집행은, 그것이 최근에 행해지고 행해진 것처럼, 불법이라는 것이다.
  3. 가톨릭 교회의 어떤 기관도 설립하는 것은 불법이다. 고(故) 교회법원을 설립하기 위한 위원회와 유사한 성격의 모든 위원회와 법원을 설립하는 위원회가 불법적이고 유해하다는 것이다.
  4. 의회의 허가 없이 왕위에 의한 어떠한 세금도 부과하는 것은 불법이다. 특권을 사칭하거나, 의회의 허가 없이, 장기간 또는 동일한 방식으로 부여되거나 부여될 다른 방법으로 왕관을 위해 또는 사용하기 위해 돈을 부과하는 것은 불법이다.
  5. 시민들은 반향을 두려워하지 않고 왕에게 청원할 권리가 있다. 왕을 탄원하는 것은 신하들의 권리라는 것과, 그러한 탄원서에 대한 모든 약속과 기소는 불법이다.
  6. 의회의 동의 없이 평시에 상비하는 군대는 불법이다. 의회의 동의가 없는 한 평화로운 시기에 상비군을 왕국 내에 올리거나 유지하는 것은 법에 어긋난다.
  7. 모든 개신교도들은 방어하기 위해 무기를 가질 권리가 있다. 개신교 신자인 이들은 그들의 조건에 적합하고 법에 의해 허용되는 방어를 위한 무기를 가질 수 있다.
  8. 의회는 자유롭게 선출되어야 한다. 국회의원 선거는 자유로워야 한다.
  9. 국회의원들은 언론의 자유가 있고 그들의 의사진행은 의회 밖의 어떤 곳에서도 질문되어서는 안 된다. 의회에서의 언론과 토론 또는 의사진행의 자유가 탄핵되거나 의회 밖의 어떤 법정이나 장소에서 질문되어서는 안 된다는 것이다.
  10. 보석금, 과도한 벌금, 이례적인 처벌은 불법이다. 그 지나친 보석은 요구되어서는 안 되며, 부과된 과도한 벌금도, 가혹하고 특이한 처벌도 받아서는 안 된다.
  11. 현재 모든 재판은 배심원의 출석이 요구되며, 대역죄 재판을 위한 모든 배심원은 토지 소유자가 되어야 한다. 그 배심원들은 마땅히 임팩터링되어 반환되어야 하며, 반역죄로 재판에 회부되는 배심원들은 자유계약자가 되어야 한다.
  12. 유죄판결을 받지 않은 사람의 재산을 벌금이나 압류하는 것은 불법이며 이전의 모든 벌금과 압수물은 무효다. 유죄판결 전에 특정인에 대한 벌금과 몰수 등의 모든 보조금 및 약속은 불법이며 무효다.
  13. 그 법을 지지하기 위해 국회가 자주 열려야 한다. 그리고 모든 불평의 시정, 그리고 법률의 개정, 강화, 보존을 위해 의회가 자주 개최되어야 한다.[10]

결과.

1689년 4월 11일 대관식에서 윌리엄과 메리는 "영국 왕들이 부여한 법과 관습"이 아닌 "의회가 합의한 법령"[1]에 따라 통치하기로 맹세함으로써 절대주의 통치 위협을 끝냈다. 군주의 이러한 비폭력적인 전복은 영광스러운 혁명이라고 알려져 있다.

권리 선언문은 영국 권리장전에 쓰여졌다; 그것은 1689년 12월에 법이 되었고 현재 영국 헌법의 일부로 간주되고 있다.[11]

일부 학자들은 "더글러스 노스(Douglas North)와 배리 와인가스트(Barry Weingast)의 명예혁명에 대한 정론적 설명은 구체적인 헌법개혁이 영국 왕실의 신뢰성을 높여 공공재정을 훨씬 더 튼튼하게 만든다고 주장했다"고 주장했다.[12] 다른 학자들은 명예혁명이 헌법주의의 시대를 시작하며 역사의 전환점이었다고 주장한다.

한 왕에게 귀속된 여러 가지 특정한 잘못을 열거한 선언의 형식은 한 세기 후 미국 독립 선언에서 따랐는데, 그의 저자들은 1689년 문서에 분명히 익숙했다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 이로 인해 1688/1689년 대관식 선서법이 제정되었다.

참조

  1. ^ a b Anon. "The Convention and Bill of Rights". www.parliament.uk. British Parliament. Retrieved 17 March 2014.
  2. ^ 핀커스 2009, 페이지 292–293].
  3. ^ a b Stephen 2010, 페이지 55-58.
  4. ^ 밀러 1978, 페이지 44.
  5. ^ a b 해리스 2006 페이지 167.
  6. ^ 스필보겔 1980, 페이지 410.
  7. ^ 보셔 1994 페이지 6-8.
  8. ^ Harris 2006, 페이지 179–181.
  9. ^ Harris 1993, 페이지 132–133. 없음:
  10. ^ a b "English Declaration of Rights". The Avalon Project. Yale University.
  11. ^ 핀커스 2009, 페이지 292–293.
  12. ^ 콕스 2012, 페이지 ?

원천

  • Bosher, JF (February 1994). "The Franco-Catholic Danger, 1660–1715". History. 79 (255): 5–30. doi:10.1111/j.1468-229X.1994.tb01587.x. JSTOR 24421929.
  • Cox, Gary, M. (22 August 2012). "Was the Glorious Revolution a Constitutional Watershed?". Journal of Economic History. 72 (3): 567–600. doi:10.1017/S0022050712000307. S2CID 54695981.
  • Harris, Tim (2006). Revolution: The Great Crisis of the British Monarchy, 1685–1720. Allen Lane. ISBN 978-0-7139-9759-0.
  • Harris, Tim; Taylor, Stephen, eds. (2015). The Final Crisis of the Stuart Monarchy. Boydell & Brewer. ISBN 978-1783270446.
  • Harris, Tim (1999). "The People, the Law, and the Constitution in Scotland and England: A Comparative Approach to the Glorious Revolution". Journal of British Studies. 38 (1): 28–30. doi:10.1086/386180.
  • Miller, John (1978). James II; A study in kingship. Menthuen. ISBN 978-0413652904.
  • Pincus, Steve (2009). 1688 The First Modern Revolution. Yale University. ISBN 978-0-300-17143-3.
  • Spielvogel, Jackson J (1980). Western Civilization. Wadsworth Publishing. ISBN 1285436407.
  • Stephen, Jeffrey (January 2010). "Scottish Nationalism and Stuart Unionism: The Edinburgh Council, 1745". Journal of British Studies. 49 (1, Scotland Special Issue): 47–72. doi:10.1086/644534. JSTOR 27752690. S2CID 144730991.
  • "영어권리선언". 아발론 프로젝트. 예일 대학교.