숙고
Deliberation |
숙고는 보통 투표 전에 신중하게 선택지를 저울질하는 과정이다.숙고는 권력 다툼, 창의성 또는 대화 대신 논리와 이성의 사용을 강조한다.그룹결정은 일반적으로 관련자의 투표 또는 합의를 통해 심의 후 이루어집니다.
법적 환경에서 배심원들은 평의할 정보와 주장과 함께 유무죄와 같은 특정한 선택권이 주어지기 때문에 심의를 사용하는 것으로 유명하다.자유민주주의는 선출직 공무원이나 일반 국민 모두 권력투쟁보다는 심의를 표결의 근거로 삼는 것이 목적이다.
재판 배심원
배심원 제도가 있는 국가에서는 형사 문제에 대한 배심원의 심의는 평결을 내리는 것과 적절한 형량을 결정하는 것 모두를 수반할 수 있다.민사사건에서 배심원단은 원고와 피고 중 어느 쪽에 동의할지, 재판 결과에 따라 당사자의 결의 구속력을 갖는 행동을 하는 것이다.
일반적으로 배심원은 평결을 내리기 전에 만장일치로 결정을 내려야 하지만 예외는 있습니다.만장일치 결정이 내려지지 않고 배심원단이 불가능하다고 판단될 때, 그들은 스스로를 '배심원'이라고 선언하고, 오심이 선언되고, 원고나 검사의 재량에 따라 재판을 다시 해야 합니다.
실제 재판의 이 단계에 대한 가장 유명한 극적인 묘사 중 하나는 영화 '12 앵그리 맨'이다.
정치철학에서
정치철학에서는 특정 정부체제 내에서 심의가 어떻게 가능해지는지에 대해 폭넓은 견해가 있다.가장 최근 정치철학에 의한 심의의 수용은 민주체제의 결정적 요소 또는 죽음의 무릎으로 그것을 대신 받아들인다.현대 민주주의 이론의 대부분은 과도한 패권주의, 파시스트 또는 다른 독재 정권에 대항하는 민주주의에 대한 낙관론과 병행한다.따라서, 심의의 입장은 매우 경쟁적이며 현대 정치 철학 내의 다른 진영에 의해 다양하게 정의된다.가장 일반적인(따라서 가장 애매한) 의미에서, 숙고는 특정한 일련의 규범, 규칙 또는 고정된 경계에 의해 지시된 다양한 주제/주제 사이의 상호작용 과정을 기술한다.숙고된 이상에는 종종 "대면 토론, 좋은 공공 정책의 시행, 의사결정 능력 및 임계 질량"[1]: 970 이 포함된다.
숙고에 대한 철학적 관심의 기원은 아리스토텔레스의 프로네시스 개념으로, "신중함" 또는 "실천적 지혜"로 이해되며, 잠재적 [2]행동의 긍정적이거나 부정적인 결과를 구별하기 위해 숙고한 개인들에 의한 그것의 실행으로 추적할 수 있다.
많은 현대 정치철학자들에게는 심의에 적합한 대상이 구성되는 방식(아마 존 롤스에 의해 요약되는 입장) 또는 심의에 적합한 논쟁의 종류(아마도 위르에 의해 요약되는 입장)에 대한 특정 규범, 규칙 또는 고정된 경계 세트의 경직성Gen Habermas)는 심의의 압류를 구성하기 때문에 불가능하다.
"실존적 숙고"는 감정적인 공공 영역의 이론가들이 만든 용어이다.실존주의 숙고 이론가들은 숙고는 전개될 수 있는 과정이 아니라 존재론적 상태라고 주장한다.따라서 숙고는 대면에서만 일어날 수 있는 드문 일이다.이것은 정치는 그렇지 않으면 무균한 사회 분야로의 드문 잠재력 방출이라는 점에서 급진적인 숙고의 통찰력을 활용한다.
"계획적 숙고"는 실존적 숙고의 인식론적 변종이며, 종종 영향을 받는 대중의 관점을 종합하고 변화시키는 긍정적인 결과를 도출하는 데 집단이 도움을 받을 수 있는 방법에 초점을 맞춘다.
민주적 실천으로서의 "공공 심의"를 옹호하는 사람들은 정치적 결정을 내릴 때 포괄성과 상호작용의 과정에 초점을 맞춘다.여론의 타당성과 신뢰성은 시민들이 여러 관점을 고려하고, 가능한 선택지를 놓고,[3] 함께 내린 결정의 결과를 받아들이면서 "공공 판단"의 발달로 향상된다.
급진적 심의
급진적 숙고는 1968년 5월 학생 혁명의 사건에서 영감을 받은 숙고의 철학적 관점을 말한다.급진적 민주주의, 특히 미셸 푸코, 에르네스토 라클로, 샹탈 무페, 자크 랑시에르, 알랭 바티우 같은 이론가들의 정치 이론도 이질적인 위치들 간의 관여 과정이 정치를 위한 가능성을 만들어 내는 한 숙고에 초점을 맞춘다.특히 이러한 사상가들에게 급진적 민주주의의 과제는 항상 그리고 이미 확정되지 않은 채, 단일 행위자의 의식적인 영향 밖에서 일어나고 대신 더 큰 단체들의 임시 집회의 정치적 산만적인 효과인 일련의 변화에 노출된다.
미셸 푸코의 '담론의 기술'과 '힘의 메커니즘'의 사용은 숙고가 어떻게 배제되거나 개별 주제 간에 일어나는 힘의 복제를 통해 대리인의 외모를 만들어 내는 일련의 담론의 기술의 산물인지를 기술한다.'기계' 또는 '기술'에 대한 설명은 역설적이다.한편, 이 기술들은 그것들을 설명하는 주제와 분리될 수 없다.한편, 코디네이트하는 기계나 테크놀로지에 대해 말하는 것은, 그 사회가 집합적으로 조직되는 인프라스트럭처를 시사하는 것으로, 그 조직의 수단으로부터 대상을 떼어내는 것을 시사하는 것입니다.즉, 부품의 이동에 의해서만 조정되는 사회의 신의 시각입니다.
샹탈 무페는 '민주적 역설'을 사용하여 근본적인 모순에 기반을 둔 자생적 정치 모델을 만들어냅니다. 즉, 그 모순의 불해결은 다른 사람의 발언권을 인정하는 피실험자들 사이에 생산적인 반목을 낳습니다.Mouffe에게 있어서, 사회적 구성의 사실은 유일한 근본적인 정치적 안정이다 - 그리고 두 번째 표현의 이연에 대한 확신이다.즉, 사회의 재연설은 항상 일어날 것이다.역시 과정은 내용을 압도한다.자유주의와 국민 주권의 역설은 급진 민주주의의 원동력이다.근본적인 역설의 수사적 제스처는 메커니즘이 된다; 인간과 언어 기계 사이의 인터페이스는 지속적인 재구성을 위한 가능성의 조건을 만들어낸다: 정치를 위한 긍정적인 피드백 루프.
비록 샹탈 무페와 자크 랑시에르는 정치의 조건이 무엇인지에 대한 그들의 입장은 다르지만, 랑시에르에게는 아직 설명되지 않은 외부성의 침입이다.정치의 '산술적/기하학적' 구별에는 기계적이거나 수학적인 것에 대한 명백한 호소가 있다: 정치는 항상성과 재구성 사이의 변증법(N. 캐서린 헤일스가 경찰 질서의 '패턴'과 '랜덤'이라고 부르는 것)을 통해 영구화함으로써 스스로를 지탱한다.정치의 메커니즘은 새로운 포섭을 만들어 사회를 재정비하고 항상성으로 되돌아가 완전한 '전체'의 불가능을 영속화함으로써 미래의 재구성을 가능하게 한다.그것은 다시 정치의 원동력인 수사적 역설의 일종이다.누가 발언할 수 있는지, 누가 발언할 수 없는지에 대한 근본적인 독단이다.
「 」를 참조해 주세요.
기타 이론가
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ Pedro, Portia (2010-02-01). "Note, Making Ballot Initiatives Work: Some Assembly Required". Harvard Law Review. 123 (4): 959.
- ^ Aristotle; Barnes, Jonathan (2004-03-30). Tredennick, Hugh (ed.). The Nicomachean Ethics. Translated by Thomson, J. A. K. (1 ed.). Penguin Classics. p. 209. ISBN 9780140449495.
- ^ Yankelovich, Daniel (1991-05-01). Coming to Public Judgment: Making Democracy Work in a Complex World (1st ed.). Syracuse University Press. ISBN 9780815602545.
외부 링크
Wiktionary에서 숙고의 사전적 정의
