주권

Sovereignty
기타 용도는 주권(동음이의)을 참조하십시오.
토마스 홉스의 리바이어던의 앞부분은 검과 십자가를 휘두르며 많은 개인들로 구성된 거대한 몸으로 군주를 묘사하고 있다.
정치 시리즈의 일부
정치
주요 토픽
정치 제도
학문 분야
행정학
정책.
정부 부처
관련 토픽
서브시리즈
icon 정치 포털

주권은 개인의 의식, 사회 구조 또는 [1]영역 내에서 결정적인 권위이다.주권은 국가 내부의 위계질서와 국가의 [2]외부 자치권을 수반한다.어떤 주에서도 주권은 법을 제정하거나 기존 [3]법을 바꾸기 위해 다른 사람에 대한 궁극적인 권한을 가진 개인, 단체 또는 기관에 부여된다.정치 이론에서 주권은 어떤 정치권에 [4]대한 최고의 합법적 권위를 나타내는 실질적인 용어이다.국제법에서 주권은 국가가 권력을 행사하는 것이다.데쥬르 주권은 그렇게 할 법적 권리를 의미한다; 사실상의 주권은 그렇게 할 수 있는 사실적 능력을 의미한다.이는 해당 장소와 시간에 존재하며 동일한 조직 내에 존재하는 사실상의 주권이라는 통상적인 예상이 어긋나면 특별히 우려되는 문제가 될 수 있다.

어원학

이 용어는 검증되지 않은 Vulr Latin의 *superanus(라틴어 super - over)에서 유래한 것으로, "치프", "룰러"[5]를 의미합니다.14세기 영어에서 처음 등장한 단어와 다른 철자법은 영국의 [6][7]지배에 영향을 받았다.

개념

주권의 개념은 [8][9][10][11]여러 개의 상충되는 요소, 다양한 정의, 그리고 역사를 통틀어 다양하고 일관성 없는 응용 프로그램을 가지고 있다.현재의 국가 주권의 개념은 영토, 인구, 권한, 그리고 [10]인정으로 구성된 네 가지 측면을 포함한다.Stephen D에 따르면. Krasner, 이 용어는 네 가지 다른 방법으로도 이해할 수 있습니다.

  • 국내 주권 – 이 주 내에서 조직된 당국에 의해 행사되는 국가에 대한 실질적인 통제.
  • 상호의존 주권 – 주 경계를 넘어 이동하는 실제 통제
  • 국제법적 주권 – 다른 주권국가의 공식 승인
  • 웨스트팔리아 주권 – 국내 주권 외에는 주 내에 다른 권위가 없다(이러한 권위의 예는 정치 조직이나 다른 외부 대리인이 [8]될 수 있다).

종종 이 네 가지 측면이 모두 함께 나타나지만, 반드시 그렇지는 않다 – 그들은 서로 영향을 받지 않으며, 한 가지 측면에서는 비주권 국가인 동시에 [8]다른 측면에서는 주권 국가였던 역사적 사례들이 있다.임마누엘 월러스타인에 따르면 주권의 또 다른 근본적인 특징은 주권이 어떤 의미를 가지려면 인정되어야 한다는 것이다.

주권은 사실상의 힘의 현실을 존중하며 잠재적으로 (또는 정말로) 상충하는 두 쪽이 가장 비용이 적게 드는 [12]전략으로 그러한 인식을 교환하는 가상의 무역이다.

역사

고전적인

로마의 법학자 울피안은 다음과 같이 말했다.[13]

  • 백성들은 그들의 모든 권력과 권력을 황제에게 이양했다.Cum lege regia, quae de imperio eius lata est, populus ei et in aum um um suum imperestium et potastem decaat (디제스트 I.4.1)
  • 황제는 법에 얽매이지 않는다.프린스 레그버스 솔루투스 에스트 (Digest I.31)
  • 황제의 결정은 법의 효력이 있다.Quod principi placuit legis habet vigorem. (Digest I.4.1)

울피안은 황제가 명시적으로 주권을 행사하지는 않았지만 국민에게서 유래한 다소 절대적인 형태의 주권을 행사했다는 생각을 표현하고 있었다.

중세

울피안의 진술은 중세 유럽에서는 알려져 있었지만,[4] 중세에서는 주권이 중요한 개념이었다.중세 군주들은 봉건 [4]귀족에 의해 제약을 받고 권력을 공유했기 때문에, 적어도 그렇게 강하지는 않았다.게다가,[4] 둘 다 관습에 의해 강하게 제약을 받았다.

주권은 중세 시대에 귀족과 [14]왕족의 권리로서 존재했다.

리폼

주권은 16세기 후반, 내전이 왕들이 귀족들을 희생시키면서 권력을 자기들 손에 쥐기 시작했고 근대 민족 국가가 생겨나던 시기에 개념으로 재등장했다.장 보댕은 프랑스의 종교전쟁의 혼돈에 부분적으로 대응하여 절대군주제 형태의 강력한 중앙집권적 권위를 요구하는 주권 이론을 제시했다.보댕은 1576년 그의 논문 "Les Six Livres de la République" (공화국의 6권)에서 주권은 [4]국가의 본질에 내재되어 있다고 주장했다.

  • 절대:이 점에 대해 그는 주권자는 의무와 조건으로 구속되어야 하고, 주권자의 동의 없이 입법할 수 있어야 하며, 전임자의 법에 구속되어서는 안 되며, 비논리적이기 때문에 자신의 법에 구속되어서는 안 된다고 말했다.
  • 영속적:긴급사태 시 강력한 지도자 또는 치안판사와 같은 국가직원에 대해 일시적으로 위임되지 않는다.그는 통치권에 시간 제한을 가할 수 있는 힘을 가진 사람은 통치권 위에 있어야 하기 때문에 주권은 영구적이어야 한다고 주장했는데, 통치권이 절대적이라면 불가능할 것이다.

보딘은 국민으로부터 통치자로의 주권 이양의 개념을 거부했습니다; 자연법과 신법은 통치권을 주권자에게 부여합니다.그리고 군주는 신법이나 자연법 위에 있지 않다.그는 위에 있다.긍정적인 법, 즉 인간이 만든 법에만 구속되지 않는다.그는 군주는 신법, 자연법 또는 이성의 법칙, 그리고 모든 국가에 공통적인 법칙(유스 젠티움)에서 파생된 특정한 기본 규칙과 누가 군주가 되고 누가 주권을 계승하고 무엇이 주권을 제한하는지를 결정하는 국가의 기본 법칙을 반드시 지켜야 한다고 강조했다.따라서 보딘의 군주는 국가의 헌법과 모든 [4]사람에게 구속력을 갖는다고 여겨지는 고등법에 의해 제한되었다.군주가 신법과 자연의 법칙을 따라야 한다는 사실은 그에게 윤리적 제약을 가한다.보댕은 또한 왕위 계승과 같은 문제를 규제한 프랑스 왕정의 기본법인 로이스 왕실은 자연법이며 프랑스 왕에게 구속력을 가지고 있다고 주장했다.

절대주의에 대한 그의 약속에도 불구하고, 보댕은 정부가 실제로 어떻게 수행되어야 하는지에 대해 온건한 의견을 가지고 있었다.그는 군주가 의무는 없지만 조언을 구할 수 있는 상원을 소집하고, 법의 실질적인 관리를 위해 치안 판사에게 권한을 위임하고,[citation needed] 국민과 소통하는 수단으로 삼는 것이 바람직하다고 생각했다.보딘은 "가장 신성하고, 가장 우수하며, 왕족에게 가장 적합한 국가 형태는 부분적으로 귀족적이고 부분적으로 민주적으로 통치된다"[15]고 믿었다.

주권은 신법에 의해 부여된다는 그의 교리로, 보댕은 왕의 [citation needed]신권의 범위를 미리 정의했다.

계몽 시대

계몽주의 시대에 주권은 국가의 의미와 권력에 대한 서양의 주요 묘사로서 법적, 도덕적 힘을 모두 얻었다.특히, 주권을 확립하기 위한 메커니즘으로서의 "사회적 계약"이 제안되었고, 1800년에는 특히 새로운 미국과 프랑스에서 널리 받아들여졌지만, 영국에서는 그 정도가 덜했다.

토마스 홉스는 리바이어던(1651)에서 "웨스트팔렌 평화"에서 막 법적 지위를 획득한 보딘과 비슷한 주권의 개념을 제시했지만, 다른 이유들이 있었다.그는 다른 사람들의 협력 없이 "악랄하고 잔인하고 짧은" 삶의 질을 극복하기 위해서는, 사람들은 "영연방"에 가입해야 하며, 그들이 공공의 선을 행하도록 강요할 수 있는 "소버린[sic] 권력"에 복종해야 한다고 주장하면서, 최초의 현대판 사회 계약론 (또는 계약론)을 만들었다.이 편의주의 주장은 주권의 초기 지지자들의 많은 관심을 끌었다.홉스는 다음과 [citation needed]같이 말함으로써 주권의 정의를 웨스트팔리아나 보딘보다 더 강화했다.

  • 절대: 왜냐하면 언제 그것을 위반했는지를 판단하는 외부 중재자가 있을 경우에만 조건이 부과될 수 있기 때문이다. 이 경우, 주권자는 최종적인 권한이 되지 않을 것이다.
  • 불가분:군주는 그의 영토에서 유일한 최종 권위자이다; 그는 다른 어떤 실체와도 최종 권한을 공유하지 않는다.홉스는 이것이 사실이라고 여겼다. 왜냐하면 그렇지 않으면 여러 권위자들 사이의 불일치를 해결할 방법이 없을 것이기 때문이다.

통치자의 주권은 그의 신체적 안전을 유지하는 대가로 사람들에 의해 그에게 양도된다는 홉스의 가설은 만약 통치자가 실패한다면, 사람들은 새로운 계약을 맺음으로써 그들 자신을 보호할 수 있는 능력을 회복할 수 있다는 결론을 내리게 했다.

홉스의 이론은 사회 계약 이론의 매개체를 통해 주권의 개념을 결정적으로 형성한다.장 자크 루소의 대중 주권에 대한 정의 (프란시스코 수아레즈의 힘의 기원 이론의 초기 선례를 포함)는 사람들이 합법적인 주권이라는 것을 제공합니다.루소는 주권을 양도할 수 없다고 여겼다; 그는 입헌군주제나 대의민주주의의 토대인 주권의 기원과 행사 사이의 차이를 비난했다.존 로크와 몽테스키외는 또한 주권의 개념을 펼치는 데 있어 중요한 인물들이다; 그들의 견해는 이 소외성의 문제에 대해 루소와 홉스와 다르다.

장-자크 루소의 두 번째 책인 "Ou Principes du contrat society" (1762)는 주권과 그 권리를 다루고 있다.주권, 즉 일반의지는 양도할 수 없다. 왜냐하면 의지는 본질적으로 일반적이기 때문이다. 주권은 절대적이고 항상 옳으며 공동의 이익에 의해 결정되고 제한된다. 법을 통해 행동한다.법은 공통의 관심사에 대한 일반의지의 결정이지만, 일반의지는 항상 옳고 오직 선만을 바라지만, 그 판단은 항상 계몽된 것은 아니며, 따라서 항상 공통의 선이 어디에 있는지 알 수 있는 것은 아니다. 따라서 입법자의 필요성이 있다.그러나 입법자는 자신에게는 권한이 없다.그는 법률을 입안하고 발의하는 안내자일 뿐이지만, 국민([16][17]즉, 주권자 또는 일반의지)만이 법을 만들고 시행할 권한을 가지고 있다.

루소, 사회 Contract[18]에,"국가의 성장 공공 기관의 임원들을 주고 그들의 권력을 남용 하는 것을 의미할수록 정부는 국민에게, 주상에 정부가 포함되어야 한다는 더 많은 힘을 포함하도록 힘을 가져야 하"는 주상은 "집단 have와 논의를 했다.ing사람들의 "일반의지"에서 비롯되고 "어떤 사람이든, 그가 누구이든, 스스로 명령하는 것은 법이 아니다" (제2권, 제6장)에서 비롯되며, 이는 사람들이 장군이 확인할 수 있는 편견 없는 수단을 가지고 있다는 가정에 근거한다.그래서 [19]"군주권자 없이는 법은 없다"는 법률 격언도 있다.

헨드릭 스프루트에 따르면, 주권 국가는 국제 무역의 변화에 대한 반응으로 나타났고, 그래서 주권 [2]국가의 출현은 불가피하지 않았다; "그것은 유럽의 사회적, 정치적 이익의 특정한 결합 때문에 일어났다."[20]

일단 주권국가로 인정되면, 그들은 좀처럼 재인식, 합병 또는 [21]해산되지 않는다.

제2차 세계 대전 후 세계 질서

오늘날 어떤 국가도 제2차 세계대전 [22]이전과 같은 의미에서 주권국가는 아니다.다국적 거버넌스 협정과 제도, 세계화 경제,[23] 유럽연합과 같은 연합된 주권 연합은 전통적인 국가의 주권을 잠식해 왔다.세계 주권국가의 시스템을 발전시킨 수세기 동안의 운동은 제2차 세계대전의 과잉으로 인해 미래의 잔혹행위와 부정을 [24][25]막으려면 주권국가의 권리의 축소가 필요하다는 것을 국가들에게 분명히 했을 때 끝이 났다.전쟁 직전 몇 년 동안 국가사회주의 이론가 칼 슈미트는 주권이 헌법과 국제적 제약보다 우월하다고 주장하면서 주권국가는 주권국가로써 심판받고 [26]처벌받을 수 없다고 주장했다.홀로코스트 이후 대부분의 국가는 그러한 우월주의 권력에 기초한 주권 공식에 대한 이전의 웨스트팔리아인들의 관용을 거부하고 1948년 세계인권선언에 서명했다.이것은 주권국가의 권력을 제한하기 위한 첫걸음이었고 곧이어 국가들에게 대량학살을 처벌하도록 법적으로 요구하는 대량학살 협약이 뒤따랐다.이와 유사한 인권협정에 기초하여 1990년부터 유엔이나 다른 국제기구가 정치적 또는 군사적 행동을 승인한 경우에 대해 웨스트팔리아 불개입 원칙이 더 이상 지켜지지 않게 되자 이 제한의 실질적인 표현이 있었다.이전에는 유고슬라비아, 보스니아, 코소보, 소말리아, 르완다, 아이티, 캄보디아 또는 라이베리아에서의 행동은 내정에 대한 불법적인 간섭으로 간주되었을 것이다.2005년에 주권 개념의 개정은 유엔의 모든 회원국이 승인한 보호 책임 협정에 의해 명시되었다.만약 국가가 엄청난 부정을 저지르거나 시민들을 보호할 능력이 없어서 이러한 책임을 지지 못한다면, 외부인들은 국가의 [27]주권에 대한 그러한 간섭을 금지하는 이전의 규범에도 불구하고 그 책임을 떠맡을 수 있다.

유럽의 통합은 주권의 규범에 있어서 세계 대전 후 두 번째 형태의 변화이며, 회원국들이 더 이상 절대 주권이 아니기 때문에 중요한 변화를 나타낸다.Jacques Maritain과 Bertrand de Jouvenel과 같은 일부 이론가들은 주권의 초기 개념의 정당성을 공격했고, Maritain은 [24]그 개념이 다음과 같은 이유로 완전히 폐기되어야 한다고 주장했다.

  • 국제법과 세계국가를 가로막고 있습니다
  • 내부적으로는 다원주의가 아니라 중앙집권주의를 초래하는
  • 책임에 대한 민주적 개념을 방해하다

절대주권을 축소하려는 노력은 이러한 초국가적 통치 단체와 협정들로부터 "통제권을 되찾으려는" 여러 나라의 주권주의 운동들에 의해 상당한 저항에 부딪혀 세계를 제2차 세계대전 이전의 주권 [28]규범으로 되돌렸다.

정의 및 유형

주권의 의미보다 더 논란이 많은 개념은 아마 존재하지 않을 것이다.이 개념은 정치학으로 소개된 순간부터 오늘날까지 보편적으로 합의된 의미를 지닌 적이 없다는 것은 명백한 사실이다.

Lassa Oppenheim (30-03-1858 – 07-10-1919), an authority on international law[29]

절대성

주권의 중요한 요소는 [30][31]절대성의 수준이다.주권력은 헌법, 전임자의 법률 또는 관습에 의해 제한되지 않을 때 절대적인 주권을 가지며, 어떠한 법률이나 정책 영역도 통제권 밖에 있지 않다.국제법, 이웃 국가의 정책과 행동, 대중의 협력과 존중, 강제 수단, 그리고 정책을 제정하는 자원은 주권을 제한할 수 있는 요소들이다.예를 들어 부모의 자녀 양육에 관한 결정권은 사회규제에 관계없이 보장되지 않으며, 자치단체는 지역문제에 대한 무제한적 관할권을 갖지 않기 때문에 부모도 자치단체도 절대적인 주권을 갖지 못한다.이론가들은 절대성 증대의 바람직성에 대해 의견이 분분했다.

배타성

법리적 의미에서 주권의 핵심 요소는 사법권의 배타성이다.특히 주권기업이 내린 결정이 다른 권위에 의해 모순될 수 있는 정도.이러한 관점에서, 독일의 사회학자 막스 베버는 주권은 합법적인 무력 사용에 대한 공동체의 독점이라고 제안했다. 따라서 같은 권리를 주장하는 모든 집단은 주권자의 멍에에를 씌워야 하거나, 불법으로 입증되거나, 그렇지 않으면 주권이 [32]진짜이기 위해 경쟁하고 패배해야 한다.국제법, 경쟁하는 정부 기관 및 하위 기관(예: 연방 국가 또는 공화국)을 위한 당국은 배타성에 대한 법적 침해를 나타냅니다.종교 단체, 기업 및 경쟁 정당과 같은 사회 기관은 배타성에 대한 사실상의 침해를 나타낼 수 있습니다.

사실상의 법률

데쥬르 또는 법적 주권은 영토에 대한 통제권을 행사할 수 있는 명시적이고 제도적으로 인정되는 권리와 관련이 있습니다.사실, 혹은 실제로 주권은 실제로 통제가 존재하는지에 관한 것이다.민중의 협력과 존중, 지역 내 자원의 통제, 집행과 안전의 수단, 국가의 다양한 기능을 수행할 수 있는 능력은 모두 사실상의 주권을 나타내는 수단이다.군이나 경찰에 의해 지배가 주로 행해질 때, 그것은 강압적인 주권으로 간주된다.

주권과 독립

국가 주권은 때때로 독립과 동의어로 여겨지지만, 주권은 법적 권리로 이전될 수 있는 반면 독립은 그럴 [33]수 없다.캄보디아, 라오스,[33] 베트남의 경우처럼 주권을 획득한 후 오랜 시간이 지나야 실질적인 독립을 이룰 수 있다.또한 지역 전체가 점령 대상이 되었을 때에도 독립이 정지될 수 있다.예를 들어, 2003년 이라크 전쟁에서 이라크가 외국군에 의해 점령되었을 때, 이라크는 어느 나라에도 합병되지 않았기 때문에, 어느 나라에도 주권을 주장하지 않았다(지상의 사실에도 불구하고).또는 주권 자체가 논쟁의 대상이 되면 독립성이 완전히 상실될 수 있다.제2차 세계대전 이전의 라트비아, 리투아니아, 에스토니아 정부는 망명 생활을 유지하였고, 그들의 영토는 소련에 의해 합병되어 친소련 관리들에 의해 국지적으로 통치되었다.1991년 라트비아, 리투아니아, 에스토니아가 독립을 재현했을 때, 구소련 이전의 [33][34]공화국들로부터 직접 받은 연속성을 바탕으로 독립이 이루어졌다.

또 다른 복잡한 주권 시나리오는 정권 자체가 논쟁의 대상일 때 발생할 수 있다.폴란드의 경우 1945년부터 1989년까지 폴란드를 통치한 인민공화국은 현재 폴란드 정부에 의해 불법적인 존재로 인식되고 있다.1989년 이후의 폴란드 국가는 1939년에 끝난 폴란드 제2공화국의 직접적인 연속성을 주장한다.그러나 다른 이유로 폴란드는 제2차 세계대전 이전의 형태와는 달리 공산주의 시대의 윤곽을 유지하고 있다.이 형상은 현재 벨라루스, 체코, 리투아니아, 슬로바키아, 우크라이나를 포함하지만 당시 독일에 있던 일부 서부 지역은 포함하지 않았다.

또한 러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국의 국가 주권 선언이 어떻게 러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국을 소련으로부터 독립하지 않고 주권 국가로 만들었는지와 같은 독립 없이도 주권을 얻을 수 있다.

코소보나 소말리아 등 특정 자칭 국가의 자치(인정도가 제한적이지만 대부분 괴뢰 국가 목록 참조)에 대해서는 정부가 더 큰 국가에 대한 대응도 하지 않고 감독도 받지 않기 때문에 자칭 국가의 자치에 대한 논쟁은 없다.그러나 주권(즉, 법적 통치권)은 세 가지 경우 모두 논란이 되고 있습니다.첫 번째 주권은 세르비아에 의해 주장되고 두 번째 주권은 소말리아에 의해 주장되기 때문입니다.

내부의

상세 정보:프리 스테이트(폴리티)

내부 주권은 주권과 정치권의 관계이다.가장 중요한 관심사는 합법성이다: 정부는 어떤 권리로 권한을 행사하는가?합법성에 대한 주장은 왕의 신성한 권리 또는 사회적 계약(즉, 대중의 주권)[citation needed]을 언급할 수 있다.맥스 웨버는 전통적, 카리스마적, 법적-합리적 범주로 정치적 권위와 합법성에 대한 첫 번째 분류를 제시했다.

주권이란 지역이나 국가에 대한 최고 독립적 권한을 갖는 것을 의미하며, 내부 주권은 국가의 내부 문제와 [35]그 안에 있는 최고 권력의 위치를 말한다.내부 주권을 가진 국가는 국민에 의해 선출되고 대중적 합법성을 가진 정부를 가진 국가이다.내부 주권은 국가의 내정과 운영 방식을 조사한다.질서와 평화를 유지하기 위해서는 강력한 내부 주권을 갖는 것이 중요하다.당신이 약한 내부 주권을 가지고 있을 때, 반군 단체와 같은 조직은 권위를 약화시키고 평화를 어지럽힐 것이다.강력한 권한이 있으면 계약을 준수하고 법률 위반 시 제재를 가할 수 있습니다.이러한 위반을 막기 위한 리더십의 능력은 내부 [36]주권을 결정하는 데 중요한 변수이다.내부 주권의 부족은 두 가지 방법 중 하나로 전쟁을 일으킬 수 있다. 첫째, 비용이 많이 드는 위반을 허용함으로써 합의의 가치를 훼손하는 것과 둘째, 전쟁을 [37]평화보다 싸게 만들 수 있는 시행을 위해 그렇게 많은 보조금을 요구하는 것이다.지도부는 구성원들에게 약속을 할 수 있어야 하며, 특히 군대, 경찰, 준군사조직과 같은 사람들은 합의를 준수할 것이다.강력한 내부 주권의 존재는 국가가 협상과 맞바꾸어 야당 집단을 저지할 수 있게 해준다.국가 내 운영과 업무는 국가 내 주권 수준에 비례하지만, 주권 국가에서 누가 권력을 쥐어야 하는지에 대한 논쟁은 여전히 존재한다.

주권국가 내에서 누가 권력을 쥐어야 하는가에 대한 이 논쟁은 전통적인 공공주권의 원칙이라고 불린다.이 논의는 내부 주권자 또는 공공 주권의 권위자 간에 이루어진다.내부 주권자는 궁극적이고 최종적이며 독립적인 권한을 가진 정치 조직이다; 그 결정은 사회의 모든 시민, 단체, 기관에 구속력을 갖는다.초기 사상가들은 주권이 한 개인, 즉 군주의 손에 귀속되어야 한다고 믿었다.그들은 주권을 한 개인에게 귀속시키는 것의 가장 큰 장점은 주권이 따라서 분리될 수 없다는 것이다; 그것은 최종적인 권한을 주장할 수 있는 하나의 목소리로 표현될 것이라고 믿었다.내부 군주의 예는 17세기 프랑스의 루이 14세이다; 루이 14세는 그가 국가라고 주장했다.장 자크 루소는 주권 국가 내의 다른 형태의 권위를 옹호하는 군주제 통치를 거부했다.공공주권은 궁극의 권위가 국민 자신에게 귀속된다는 믿음으로, 일반의지의 개념으로 표현된다.이는 권력이 선출되고 구성원들에 의해 지지를 받는다는 것을 의미하며, 권력은 국민의 이익이라는 핵심 목표를 염두에 두고 있다.공공 주권의 개념은 종종 현대 민주주의 [38]이론의 기초가 되어 왔다.

근대 내부 주권

상세 정보:멕시코의 부족 주권과 주

현대 정부 시스템 내에서, 내부 주권은 보통 공공 주권을 가진 국가에서 발견되고 내부 주권에 의해 통제되는 국가에서는 거의 발견되지 않는다.양쪽과 조금 다른 정부의 형태는 영국의 의회 제도이다.존 오스틴은 영국의 주권은 왕실과 국민에게 귀속되지 않고 [4]"의회 여왕"에게 귀속된다고 주장했다.이것은 의회 주권주의의 기원이며 보통 영국 헌법의 기본 원칙으로 여겨진다.의회 주권의 이러한 원칙들로 다수결의 통제는 무제한의 헌법적 권위에 접근할 수 있고, 소위 "선택적 독재" 또는 "현대적 독재"라고 불리는 것을 만들어 낼 수 있다.현대 정부의 공공 주권은 미국, 캐나다, 호주, 그리고 정부가 다른 [39]수준으로 나뉘어져 있는 인도와 같이 훨씬 더 흔하다.

외부의

다음 항목도 참조하십시오.주권국 recogn 인식

외부 주권은 주권과 다른 국가 간의 관계에 관한 것이다.예를 들어, 영국은 다른 국가가 어떤 정치적 실체를 특정 영토에 대한 주권을 갖는 것으로 인정하는 조건을 결정할 때 다음과 같은 기준을 사용한다.

"주권"한 나라에 대해 사실상의 행정적 통제권을 행사하고 그 나라나 외국의 주권국가의 다른 어떤 정부에도 종속되지 않는 정부.

(The Arantzazu Mendi, [1939] A.C. 256), Stroud's Judicial Dictionary

외부 주권은 국제법의 문제와 관련이 있다. 예를 들어, 언제 한 국가가 다른 나라의 영토에 개입하는 것이 허용되는가?

30년 전쟁 이후, 대륙의 많은 부분을 집어삼킨 유럽의 종교 분쟁에 뒤이어, 1648년 웨스트팔렌 조약은 영토 주권의 개념을 다른 국가, 소위 웨스트팔렌 주권이라고 불리는 다른 국가의 문제에 간섭하지 않는 규범으로 확립했습니다, 비록 실제 조약 자체가 다단계 수준을 재확인하였습니다.신성 로마 제국의 주권이것은 로마 가톨릭 교회가 많은 유럽 국가들의 내정에 간섭할 능력이 거의 없게 하면서, 퀴우스 레기오의 오래된 원칙인 에이우스 레기오의 자연스러운 확장으로 귀결되었다.그러나 웨스트팔렌 조약이 동등한 [40]주권국가의 새로운 유럽질서를 만들었다는 것은 신화다.

국제법에서 주권은 정부가 영토나 지리적 지역 또는 한계 내의 문제에 대해 완전한 통제권을 갖는 것을 의미한다.특정 실체가 주권자인지 아닌지를 결정하는 것은 정확한 과학이 아니라 종종 외교적 논쟁의 문제이다.일반적으로 법률과 사실상의 주권이 모두 관심의 장소와 시간에 동일한 조직에 있다는 예상이 있다.외국 정부는 [citation needed]영토에 대한 국가의 주권을 인정할지 여부를 결정할 때 다양한 기준과 정치적 고려사항을 사용한다.유엔 가입은 "그런 국가의 유엔 가입 허가는 안보리의 권고에 따른 유엔 총회의 결정에 영향을 받는다."[41]

주권은 주권기관이 영토를 소유하지 않거나 그 영토가 다른 세력에 의해 부분적 또는 전면적으로 점유되고 있는 경우에도 인정될 수 있다.교황청은 1870년 이탈리아에 의한 교황령의 합병과 1929년 라테란 조약의 체결 사이에 이 위치에 있었다.이 기간 동안 59년 동안 많은 (대부분 로마 가톨릭) 국가들에 의해 영토가 없음에도 불구하고 주권자로 인정받았는데, 이는 교황청이 라테란 조약에 의해 교황청이 부여받았을 때 해결되었다.바티칸 시국을 통치하다또 다른 사건,sui generis 하지만 종종 contested,[표창 필요한]은 소버린 기사단의 몰타, 세번째 정부 기관. 안에 이탈리아 영토(산마리노와 바티칸 시국에)과 두번째 안에 있는 이탈리아 자본(이후에 1869년은 팔라초 디 몰타와 빌라 몰타를 받은 치외 법권, 이런 식으로.는 27일한때 군사적으로 중요했던 주권적 군사질서의 십자군 국가 중 하나였던 현존의 마지막 상속인이다.1607년 그 그랜드 마스터는 신성로마제국에 의해 Reichsfürst(신성로마제국의 군주들)로 임명되었고, 당시 그들에게 UN형 총회에 가장 가까운 상설적인 자리를 주었다; 1620년 확정되었다.이러한 주권은 결코 폐지되지 않았고 영토만 상실되었다.현재 "가장 권위 있는 서비스 클럽"[citation needed]인 이 명령과 완전한 외교 관계를 유지하고 있으며, 유엔은 이 명령에[42] 옵서버 [43]지위를 부여했다.

제2차 세계대전 중 많은 유럽 국가(예: 노르웨이, 네덜란드 또는 체코슬로바키아)의 망명 정부는 그들의 영토가 외국의 점령 하에 있음에도 불구하고 주권자로 간주되었다; 그들의 통치는 점령이 끝나자마자 재개되었다.쿠웨이트 정부는 1990-1991년 [44]이라크의 쿠웨이트 점령과 유사한 상황에 처해 있었다.중화민국 정부는 1949년 이후 중국 본토 영토가 중국군에 점령당했음에도 불구하고 1911년부터 1971년까지 중국에 대한 통치권을 인정받았다.1971년 UN의 인정을 중국 공산당 주도의 중화인민공화국에 빼앗기고 국가로서의 주권과 정치적 지위가 분쟁에 휘말리면서 '중국'을 국명으로 사용할 수 없게 되면서 대만으로 통용되게 되었다.

국제 적십자 위원회는 일반적으로 주권자로 잘못 알려져 있다.그것은 벨기에, 프랑스, 스위스, 그리고 곧 아일랜드 등 많은 나라에서 다양한 수준의 특권과 법적 면책권을 부여받았다.마찬가지로 호주, 러시아, 한국, 남아프리카 및 [which?]미국의 경우 스위스와 [45]같은 경우 위원회는 스위스 [46]법률에 의해 지배되는 민간 조직이다.

공유 및 풀링

국가원수직이 한 국가 내에서 여러 사람에게 공동으로 부여될 수 있는 것처럼, 단일 정치영토의 주권적 관할권은 두 개 이상의 동의권력, 특히 콘도의 [citation needed]형태로 공유될 수 있다.

마찬가지로 국제기구의 회원국은 자발적으로 조약에 의해 대륙연합과 같은 초국가적인 조직에 구속될 수 있다.유럽연합 회원국의 경우 이를 '공동주권'[47][48]이라고 한다.

공유되고 통합된 주권의 또 다른 예는 1707년 연합법이다. 이 법은 현재 [49][50][51]영국이라고 알려진 통일 국가를 만들었다.그것은 완전한 경제 연합이었고, 이는 스코틀랜드와 영국의 통화, 세금, 무역을 규제하는 법 체계가 [52]일치했음을 의미했다.그럼에도 불구하고, 스코틀랜드와 영국은 그들의 통치 주권을 완전히 포기하거나 통합하지 않았다; 그들은 특히 그들의 법률,[53] 종교 및 교육 시스템과 관련하여 이전의 많은 국가 제도적 특징과 특징을 유지했다.2012년, 영국에서 1998년 이양을 통해 설립된 스코틀랜드 정부는 2014년 스코틀랜드 독립 국민투표를 위해 영국 정부와 조건을 협상했고, 그 결과 스코틀랜드 국민들은 영국의 나머지 국가들과 주권을 계속 공유하기로 결정했다.

민족 국가

공통의 민족, 역사, 문화에 기초한 자기 결정권을 주장하는 사람들의 공동체는 한 지역에 대한 주권을 확립하여 민족국가를 만들려 할 수도 있다.그러한 국가들은 때때로 완전한 주권 독립 국가라기보다는 자치 지역으로 인식된다.

페더레이션

연방 정부 시스템에서 주권은 또한 구성 국가나 공화국이 국가 정부로부터 독립적으로 소유하는 권력을 의미한다.연합에서 구성 주체는 국가 기구에서 탈퇴할 권리를 보유하며 연합은 종종 [54]연합보다 더 일시적이다.

미국의 주권에 대한 다른 해석은 노예제도와 도망노예법의 확대와 관련되어 남북전쟁의 발발로 이어졌다.특정 사안에 따라, 때때로 북부 주와 남부 주 모두 주 주권에 호소함으로써 그들의 정치적 입장을 정당화했다.1860년 대통령 선거 결과로 노예제도가 위협받을 것을 우려한 11개 노예주는 연방으로부터 독립을 선언하고 새로운 [55]연방을 결성했다.미국 정부는 분리독립을 반란으로 거부하고, 각 주가 분리독립을 위헌이라고 선언했는데, 이는 분리독립이 분리독립의 [56]일부였기 때문이다.

주권 대 군사 점령

전쟁과 관련된 상황이나 전쟁의 결과에서, 대부분의 현대 학자들은 여전히 주권을 보유하는 것과 군사 점령을 행사하는 것을 구별하지 못한다.

군사 점령에 관해서는 국제법에 의해 점유자의 힘의 한계가 규정되어 있습니다.점령이 점령 국가의 주권을 대신하는 것은 아니지만, 당분간 점유자가 최고 통치권을 행사할 수 있다.점령은 점유자의 영토나 정치 구조에 대한 점령지의 합병이나 편입에도 영향을 미치지 않으며 점유자의 헌법과 법률은 점유자의 힘으로 점유된 [57]영토까지 확장되지 않는다.

"군사 점령"의 개념에 대한 최초의 학술적 토대는 휴고 그로티우스의 전쟁과 평화의 법칙(1625년)과 엠메리히 드 바텔의 국제법(1758년)에서 비롯되었다.군사 점령의 실행에 관한 구속력 있는 국제 규칙은 1907년 헤이그 협약(및 그에 부수되는 헤이그 규정)에서 더욱 신중하게 성문화되었다.

1946년 뉘른베르크 국제군사재판소는 1907년 헤이그 육상전협약에 대해 다음과 같이 밝혔다. "협약에 표현된 육상전 규칙은 의심할 여지 없이 채택 당시 현행 국제법보다 진보를 나타냈지만 1939년까지 이 규칙들은 모든 문명국가들과 모든 문명국들에 의해 인정되었다.전쟁의 법과 관습을 선언하는 것으로 간주되었습니다."

획득

주요 기사:주권의 취득

주권 취득의 많은 모드는 현재 또는 역사적으로 국가가 외부 영토에 대한 주권을 취득할 수 있는 합법적 방법으로 인정되어 왔다.이러한 모드의 분류는 원래 로마의 재산법에서 비롯되었고 국제법의 발달과 함께 15세기와 16세기에 시작되었다.모드는 다음과 같습니다.[58]

  • 양도란 통상 조약에 의해 한 국가에서 다른 국가로 영토를 양도하는 것을 말한다.
  • 점령이란 국가에 속하지 않는 영토를 취득하는 것이다(혹은 terra nullius.
  • 시효는 다른 묵인 국가의 영토를 효과적으로 통제하는 것이다.
  • 자연활동은 하천의 침전이나 화산활동과 같은 자연적인 과정을 통해 영토를 획득하는 것이다.
  • 창조는 네덜란드와 같은 바다에서 새로운 육지를 되찾는 과정이다.
  • 판결과
  • 정복
국가 관할권 및 주권의 한계
우주 공간 (지구궤도, 달 및 기타 천체 및 그 궤도 포함)
국가 영공 영해 영공 인접 구역[citation needed] 영공 국제 영공
육지 영역 표면 내해면 영해 표면 인접 구역 표면 배타적 경제 수역 표면 공해면
내해 영해 배타적 경제수역 공해
땅속 땅 대륙붕 표면 확장 대륙붕 표면 국제 해저면
대륙붕 지하 지하에 펼쳐진 대륙붕 국제 해저 지하
완전한 국가 관할권과 주권
국가의 관할권과 주권에 대한 제한
인류의 공통 유산별 국제 사법권

정당성

주권의 도덕적 기반에 대해서는 매우 다른 견해가 존재한다.근본적인 양극성은 주권이 신권이나 자연권리에 의해 주권자에게 직접 귀속된다고 주장하는 이론과 주권이 국민으로부터 기원한다고 주장하는 이론 사이에 있다.후자의 경우, 국민이 주권을 주권자에게 이전한다고 주장하는 것과 국민이 주권을 유지한다고 주장하는 것(루소)[citation needed]으로 더 세분화된다.

유럽의 짧은 절대 군주제 기간 동안, 왕의 신권은 주권 행사를 위한 중요한 경쟁적 정당화였다.천명령은 중국에서도 비슷한 영향을 끼쳤다.

공화국은 국민 또는 그들 중 일부가 정부에 대한 주권을 유지하고 유산을 [59][60]통해 국가직이 부여되지 않는 정부의 한 형태이다.공화국에 대한 일반적인 현대적 정의는 [61][62]군주가 아닌 국가 원수가 있는 정부이다.

민주주의는 국민 주권의 개념에 기초하고 있다.직접 민주주의에서 대중은 정책을 만들고 결정하는 데 적극적인 역할을 한다.대의민주주의는 국민으로부터 입법기관이나 집행기관(또는 입법부, 행정부와 사법부의 조합)으로 주권을 이양하는 것을 허용한다.많은 대의 민주주의 국가들은 국민투표, 주도권, 리콜을 통해 제한적인 직접 민주주의를 제공한다.

의회 주권은 의회가 행정권도 사법권도 아닌 궁극적으로 주권이 되는 대의민주주의를 말한다.

표시

  • 존 스튜어트 밀과 같은 고전적 자유주의자들은 모든 개인들을 주권자로 여긴다.
  • 현실주의자들은 주권을 만질 수 없고 합법적인 [citation needed]민족국가에 보장된 것으로 본다.
  • 합리주의자들은 주권을 현실주의자들과 비슷하게 본다.그러나 합리주의는 인권 [citation needed]침해와 같은 극단적인 상황에서 민족 국가의 주권이 침해될 수 있다고 말한다.
  • 국제주의자들은 주권이 '지구 공동체'에 대한 그들의 믿음과 함께 시대에 뒤떨어진 것이며 평화를 달성하는 데 불필요한 장애물이 된다고 믿는다.히틀러의 독일이나 스탈린의 소련과 같은 주권국가에 의한 권력 남용에 비추어 볼 때, 그들은 인간이 반드시 그들이 시민인 국가에 의해 보호되는 것은 아니며 유엔 헌장이 수립된 국가 주권에 대한 존중이 인도주의적 [63]개입에 장애물이 된다고 주장한다.
  • 무정부주의자들과 일부 자유주의자들은 국가와 정부의 주권을 부정한다.무정부주의자들은 종종 주권자로서 아나키즘과 같은 특정한 개인의 주권을 주장한다.예를 들어 살바도르 달리는 "아나코 군주주의자"에 대해 이야기했다.헬리오가발루스의 안토닌 아르토: 또는, 왕관 아나키스트, 에고와 그 소유의 막스 슈티르너, 조르주 바타유와 자크 데리다가 일종의 "반(反)고비"에 대해 이야기했다.그러므로, 무정부주의자들은 정치 의식의 기초를 형성하는 자신의 통치자로써 개인을 위한 고전적인 개념에 동참한다.통일된 의식은 니체가 증명했듯이 자신의 신체에 대한 주권이다.개인 및 자기 소유의 주권을 참조하십시오.
  • 제국주의자는 권력이 정당하게 존재하는 주권에 대한 견해를 가지고 있다.권력은 무력 또는 무력의 위협으로 그 국가의 의지를 약한 군사적 또는 정치적 의지를 가진 다른 국가의 국민 위에 강요할 수 있는 가장 큰 능력을 가진 국가들과 함께 존재한다.그들은 전체의 '선'이나 신의 [citation needed]권리에 대한 존중에서 개인의 주권을 효과적으로 부정한다.

마테오 라루파에 따르면, "주권은 의사결정 [64]과정에 시민이 참여할 수 있는 기관의 행정권 행사로서 모든 공공 행동과 정책에 존재한다."

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

이 문서에는 현재 퍼블릭 도메인에 있는 출판물의 텍스트가 포함되어 있습니다. Herbermann, Charles, ed. (1913). Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company.{{cite encyclopedia}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  1. ^ Philpott, Daniel (1995). "Sovereignty: An Introduction and Brief History". Journal of International Affairs. 48 (2): 353–368. ISSN 0022-197X. JSTOR 24357595.
  2. ^ a b Spruyt, Hendrik (1994). The Sovereign State and Its Competitors: An Analysis of Systems Change. Vol. 176. Princeton University Press. pp. 3–7. doi:10.2307/j.ctvzxx91t. ISBN 978-0-691-03356-3. JSTOR j.ctvzxx91t. S2CID 221904936.
  3. ^ "Sovereignty". A Dictionary of Law. Oxford University Press. 21 June 2018. ISBN 978-0-19-880252-5.
  4. ^ a b c d e f g "sovereignty (politics)". Encyclopædia Britannica. Retrieved 5 August 2010.
  5. ^ "Collins' Dictionary, "Sovereign"".
  6. ^ "Sovereign". Dictionary.com Unabridged (Online). n.d.
  7. ^ "Sovereignty". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. (가입 또는 참여기관 회원가입 필요)
  8. ^ a b c Krasner, Professor Stephen D. (2001). Problematic Sovereignty: Contested Rules and Political Possibilities. pp. 6–12. ISBN 9780231121798.
  9. ^ Korff, Baron S. A. (1923). "The Problem of Sovereignty". American Political Science Review. 17 (3): 404–414. doi:10.2307/1944043. ISSN 0003-0554. JSTOR 1944043.
  10. ^ a b Biersteker, Thomas; Weber, Cynthia (1996). State Sovereignty as Social Construct. Cambridge University Press. ISBN 9780521565998.
  11. ^ Biersteker, Thomas J., ed. (2013). "State, sovereignty, and territory". Handbook of international relations. Sage. pp. 245–272.
  12. ^ Wallerstein, Immanuel (2004). World-Systems Analysis. Duke University Press. p. 44. ISBN 9780822334422.
  13. ^ Hinsley, F. H. (20 November 1986). Sovereignty. ISBN 9780521339889.
  14. ^ "Sovereignty". www.tititudorancea.com. Retrieved 26 November 2018.
  15. ^ Bodin, 6리버, 6:254 (VI:vi)
  16. ^ Cole, G.D.H.; Rousseau, Jean-Jacques (2018) [1762]. The Social Contract and Discourses. Project Gutenberg – via Internet Archive.
  17. ^ Rousseau, Jean-Jacques (2017) [1762]. The Social Contract (PDF). earlymoderntexts.com. Jonathan Bennett.
  18. ^ 사회계약, 제2권, 제3장
  19. ^ Stallybrass, William Teulon Swan (1918). "A society of states: Or, Sovereignty, independence, and equality in a league of nations". G. Routledge & sons, Limited: 80. there is no law without a sovereign Seydel. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  20. ^ Spruyt, Hendrik (1994). The Sovereign State and Its Competitors: An Analysis of Systems Change. Vol. 176. Princeton University Press. pp. 18–19. doi:10.2307/j.ctvzxx91t. ISBN 978-0-691-03356-3. JSTOR j.ctvzxx91t. S2CID 221904936.
  21. ^ Strang, David (1996), Weber, Cynthia; Biersteker, Thomas J. (eds.), "Contested sovereignty: the social construction of colonial imperialism", State Sovereignty as Social Construct, Cambridge University Press, p. 25, ISBN 978-0-521-56599-8
  22. ^ 그림 2015, 57페이지
  23. ^ Ozcelik, Burcu; Xidias, Jason (2017). An Analysis of Seyla Benhabib's The Rights of Others: Aliens, Residents and Citizens (e-book ed.). London: Routledge- Taylor & Francis Group. p. 11,21. ISBN 9781912284870.
  24. ^ a b 필팟 2016.
  25. ^ 칼리스 2018, 페이지 6
  26. ^ Minakov, Mikhail (2022). "Sovereignty as a Contested Concept: The Cases of Trumpism and Putinism". Inventing Majorities: Ideological Creativity in Post-Soviet Societies. Stuttgart: ibidem-Verlag. p. 286. ISBN 9783838216416.
  27. ^ 그림 2015, 페이지 50-56.
  28. ^ Kallis, Aristotle (2018). "Populism, Sovereigntism, and the Unlikely Re-Emergence of the Territorial Nation-State" (PDF). Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences. 11 (3): 10,14. doi:10.1007/s40647-018-0233-z. S2CID 158092242.
  29. ^ Lassa Oppenheim, 국제법 66 (아놀드 D 경)McNair ed., 제4차 ed. 1928년)
  30. ^ Núñez, Jorge Emilio (2014). "About the Absolute State Sovereignty". International Journal for Law. 27 (4): 645–664. doi:10.1007/s11196-013-9333-x. S2CID 150817547.
  31. ^ Núñez, Jorge Emilio (2015). "of Absolute State Sovereignty: The Middle Ages". International Journal for the Law. 28 (2): 235–250. doi:10.1007/s11196-014-9379-4. S2CID 153788601.
  32. ^ 뉴튼, 케네스비교 정치의 기초: 현대 세계의 민주주의.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 2005.
  33. ^ a b c Talmon, Stefan (1998). Recognition of Governments in International Law. Oxford Monographs in International Law Series. Oxford University Press. p. 50. ISBN 9780198265733.
  34. ^ Mälksoo, Lauri (2003). Illegal Annexation and State Continuity: The Case of the Incorporation of the Baltic States by the USSR. M. Nijhoff Publishers. p. 193. ISBN 978-9041121776.
  35. ^ Heywood, Andrew. "Political Theory". pg. 92. Palgrave Macmillan. Archived from the original on 24 December 2011. Retrieved 25 June 2011.
  36. ^ Wolford, Rider, Scott, Toby. "War, Peace, and Internal Sovereignty" (PDF). pg.1. Retrieved 19 June 2011.[영구 데드링크]
  37. ^ Wolford, Rider, Scott, Toby. "War, Peace, and Internal Sovereignty" (PDF). pg.3. Retrieved 19 June 2011.[영구 데드링크]
  38. ^ Heywood, Andrew. "Political Theory". pg. 93. Palgrave Macmillan. Archived from the original on 24 December 2011. Retrieved 21 June 2011.
  39. ^ Heywood, Andrew. "Political Theory". pgs. 94–95. Palgrave Macmillan. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  40. ^ 안드레아스 오시안더, "주권, 국제관계, 그리고 웨스트팔리아 신화", 국제기구 제55권 제2호(2001년 봄), 페이지 251-287.
  41. ^ "UN Chart, Article 2". Archived from the original on 8 December 2013. Retrieved 4 October 2011.
  42. ^ 2015년 12월 3일 웨이백 머신에 보관된 몰타 주권 군사령 양국 외교 관계
  43. ^ 유엔 총회 결의안 제48호 2007년 9월 10일 A/RES/48/265 총회에서 몰타 주권 군사 명령 옵서버 자격 취득.
  44. ^ Nolan, Cathal J. (2002). The Greenwood Encyclopedia of International Relations. Vol. 4. Greenwood Publishing Group. p. 1559. ISBN 9780313323836.
  45. ^ 스위스 정부와 ICRC 간의 공식 합의에 따라 스위스는 본사와 보관소를 포함한 스위스 내 모든 ICRC 재산에 완전한 신성성을 부여하고 회원과 직원에게 법적 면책권을 부여하며, ICRC에 모든 세금과 수수료를 면제하고, 상품, 서비스 및 돈의 보호와 면세 양도를 보장하며, ICRC를 제공한다.C는 외국 대사관과 동일한 수준의 보안 통신 권한을 가지고 있으며, 위원회의 스위스 출입을 간소화합니다.
    한편 스위스는 ICRC가 발행한 여권을 인정하지 않습니다.Wayback Machine에서 2011년 5월 10일에 보관되었습니다.
  46. ^ "About the International Committee of the Red Cross". 29 October 2010.
  47. ^ Peterson, John (1997). "The European Union: Pooled Sovereignty, Divided Accountability". Political Studies. 45 (3): 559–578. doi:10.1111/1467-9248.00096. S2CID 144362061.
  48. ^ McNaughton, Neil (2003). Understanding British and European political issues : a guide for A2 politics studies. Manchester University Press. p. 207. ISBN 978-0719062452.
  49. ^ Mannin, Michael L. (2010). British government and politics balancing Europeanization and independence. Rowman & Littlefield Publishers. p. 134. ISBN 9780742567771.
  50. ^ Rawlings, Richard; Leyland, Peter; Young, Alison L (2013). Sovereignty and the law : domestic, European, and international perspectives. Oxford University Press. p. 28. ISBN 978-0199684069.
  51. ^ Jesse, Neal G.; Williams, Kristen P. (2005). Identity and institutions: conflict reduction in divided societies. State Univ. of New York Press. p. 120. ISBN 978-0791464519.
  52. ^ R. Mitchison, A History of Scotland (런던: Routledge, 3nd Edn., 2002), ISBN 0415278805, 페이지 314.
  53. ^ McCann, Philip (2016). The UK Regional–National Economic Problem: Geography, globalisation and governance. Routledge. p. 372. ISBN 9781317237174.
  54. ^ "Confederation". Encyclopædia Britannica. Retrieved 17 June 2020.
  55. ^ 맥퍼슨, 제임스, 자유의 외침(1988) 페이지 40, 195, 214, 241
  56. ^ "Lincoln on Secession". National Park Service. 10 April 2015. Archived from the original on 16 September 2020. Retrieved 31 October 2020. The secessionists claimed that according to the Constitution every state had the right to leave the Union. Lincoln claimed that they did not have that right.
  57. ^ United States Court of Berlin (14 March 1979), U.S. v. Tiede, United Settlement (Canada)., retrieved 26 October 2021
  58. ^ Malanczuk, Peter (1997). Akehurst's Modern Introduction to International Law. International politics/Public international law. Routledge. pp. 147–152. ISBN 9780415111201.
  59. ^ "Republic". Encyclopædia Britannica.
  60. ^ 몽테스키외, 법의 정신 (1748), B. II, 1장
  61. ^ "republic". WordNet 3.0. Retrieved 20 March 2009.
  62. ^ "Republic". Merriam-Webster. Retrieved 14 August 2010.
  63. ^ Beatrice Heuser: "주권, 자기 결정, 안보: 20세기의 새로운 세계 질서" (ed.) 소하일 하시미: 주권: 국제관계의 변화와 지속성(필라델피아: 펜실베니아 대학 출판부, 1997).
  64. ^ Matteo Laruffa, "유럽 통합과 국익: 정부간 모델에서 헌법 합의로" (헝가리 사회과학 아카데미, 부다페스트, 2014년 7월 3일)

추가 정보

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 주권을 찾아보세요.
위키 인용문에는 주권과 관련된 인용문이 있습니다.