전체주의 민주주의
Totalitarian democracy
전체주의 민주주의는 합법적으로 선출된 대표자들이 투표권을 부여받으면서도 정부의 의사결정 과정에 거의 또는 전혀 참여하지 않는 국가 국가의 청렴성을 유지하는 정부 시스템을 지칭하기 위해 이스라엘의 역사학자 제이콥 라이프 탈몬이 대중화한 말이다.[1] 이 구절은 이전에 베르트랑 드 주베넬과[2] E. H. 카에 의해 사용되었고,[3] 이후 F.가 사용하였다. 윌리엄 엥달과[4] 셸던 S. 월인.[5]
J. L. 탤먼
J. L. 탈몬의 1952년 저서 전체주의 민주주의의 기원은 전통적인 가치와 신앙의 조항이 정부의 역할을 사회적 효용이 절대적으로 우선하는 것으로 구체화하는 국가의 변혁에 대해 논하고 있다. 그의 작품은 장자크 루소의 사상에 대한 비판으로, 그의 정치 철학은 프랑스 혁명, 유럽 전역에 걸친 계몽주의의 성장, 현대 정치와 교육 사상의 전반적인 발전에 큰 영향을 미쳤다. 사회계약에서 루소는 개인과 국가의 이익은 하나이고 동일하며, '일반적인 의지'를 이행하는 것은 국가의 책임이라고 주장한다.
정치적 신학 메시아니시즘 민주주의(또한 정치적 [6]메시아니시즘)도 탈몬이 이 작품에 도입한 데서 비롯된다.
- 실제로 20세기 중반의 유리한 시점부터 지난 50년 동안의 역사는 한편으로는 경험적 민주주의와 자유민주주의, 다른 한편으로는 전체주의적인 메시안적 민주주의 사이의 정면충돌에 대한 체계적인 준비처럼 보이며, 그 속에서 오늘날 세계위기가 형성되어 있다. — rousseaustudies.free.fr
민주철학의 차이
탈몬에 따르면 전체주의 민주주의의 철학은 사회의 하향식 관점에 바탕을 두고 있으며, 이 관점은 모든 이성적인 인간이 추진되는 절대적이고 완벽한 정치적 진리를 보고 있다고 한다. 이 진실에 독자적으로 도달하는 것은 개인을 넘어서는 것일 뿐만 아니라, 그것을 실현하는 데 있어서 그의 동포들을 돕는 것은 그의 의무와 책임이라고 주장한다. 더욱이, 이 목표를 전달하지 않는 공공 또는 민간 활동은 유용한 목적, 시간, 돈 및 에너지를 가지고 있지 않으며 반드시 제거되어야 한다. 따라서 집단을 강화하는 경향이 있는 경제적, 사회적 노력이 가치 있는 것으로 보여지는 반면, 개인을 강화하는 경향이 있는 교육과 종교는 역효과적인 것으로 보여진다. 탈몬은 "의리들이 충돌하기 때문"이라는 루소의 주장을 언급하며 "시민과 기독교인이 동시에 될 수는 없다"고 말한다.
그의 논문 '중국 사회과학의 진보'(2001)에서 중국 런민대 공공정책학과 마오술룽 교수는 다른 입장을 취하고 있다. 그는 전체주의 민주주의, 즉 그가 말하는 "평등 지향 민주주의"는 사람들의 완전한 권리와 자유가 전통과 사회적 협정에 볼모로 잡혀서는 안 된다는 생각에서 비롯되었다고 주장한다. 마오쩌둥은 '토탈리즘'이라는 용어에 조반니 겐틸레가 베니토 무솔리니가 이끄는 이탈리아 파시스트 정부에 적용하기 위해 사용한 것처럼 함축된 함의가 있다고 인식하고 있다. 그는 자유민주주의(또는 "서구적" 민주주의)의 지지자들은 그 단어에 부정적인 태도를 취하고 그 목표의 가치에 상관없이 무력은 목표를 달성하기 위한 적절한 방법이 아니라고 믿는다고 본다. 그는 그러한 정치적 실체를 묘사하기 위해 자유 지향적 민주주의라는 용어를 선호한다.
기본 요구사항
탈몬은 전체주의 민주주의는 "독점적 영토주권"을 권리로 받아들인다고 말한다. 그것은 수용의 전권력과 부과의 전권력, 즉 모든 것과 모든 사람에 대한 통제권을 유지한다. 시민의 전폭적인 지지가 없는 상황에서 그러한 권력을 유지하려면 정부가 의도적으로 허용하거나 조직하는 것을 제외한 어떤 반대 요소도 강제적으로 진압해야 한다. 정치적 힘을 밑바닥부터 성장(cf: "그루뿌리")하는 것으로 보는 자유민주주의자들은 정치적 의지를 형성하는 데 있어서 강압의 사상을 원칙적으로 거부하지만 전체주의 민주주의 국가는 그것을 계속적인 의무로서 견지하고 있다.
전체주의 민주주의 국가는 일반의지(즉, "공익")와 다수결이라는 이중적 근거를 사용하여 시민의 삶에 대한 통제를 극대화한다고 한다. 어떤 상황에서는 실제로 자신의 이익에 맞는 일반적 의지를 해석하는 것이 정치, 경제, 군사적인 엘라이트라는 주장이 제기될 수 있다. 그러나 다시 한번 그 과정의 비전을 구체화하는 것은 정치적 열반이라는 중차대한 목표를 달성하는 것이 급선무로서, 시민은 자신의 능력을 최대한 발휘하는 데 기여할 것으로 기대되며, 장군은 쟁기를 인도하라는 요구도 받지 않고, 농부는 군대를 이끌라는 요구도 받지 않는다.
그것은 전체주의의 조건에 접근할 수 있다; 전체주의 국가는 또한 민주주의의 조건, 또는 적어도 주요주의의 조건에 접근할 수 있다. 전체주의 민주주의 국가의 시민들은 그들의 진정한 무력함을 알더라도 그들의 정부를 지지할 수 있다. 독일이 제2차 세계대전을 시작했을 때, 나치 정부는 대다수의 독일인들의 지지를 얻었고, 독일의 패배가 가중되기 시작한 지 얼마 지나지 않아 히틀러에 대한 지지가 퇴색하기 시작했다. 조셉 스탈린은 실제로 수억 명의 소련 시민들에 의해 숭배되었고, 그들 중 많은 사람들은 오늘날에도 그들의 의견을 바꾸지 않았고, 그의 지위는 그의 경제 및 정치 개혁이 수행될 것을 보장했다. 이 용어는 또한 최근에 아프리카 민족회의의 지배하에 남아공에도 적용되었다.[7]
냉전과 사회경제적 삽화
제2차 세계대전 이후 냉전의 시기에는 소위 "자유세계"와 공산주의 국가들 사이에 이념적 양극화가 심했다. 동양에서는 종교적, 지적 억압에 대한 저항이 증가했고, 1956년의 헝가리 반란과 1968년 알렉산더 더블체크의 프라하 봄은 그들의 정부에 의해 수천 명이 냉혹하게 살해된 두 가지 반항의 행위로 잘 알려져 있다. 천안문 광장 대학살은 억압적인 폭력이 수백 명의 사망으로 이어진 비슷한 사례였다. 미국에서는 공산주의자와 공산주의 동조자로 추정되는 사람들이 후세대가 "마녀사냥"으로 떠올릴 만한 것에 대해 조셉 매카시 상원의원에 의해 조사를 받았으며, 많은 공산주의자들은 직장에서 쫓겨났거나 그들의 명성이 더럽혀졌다. 탈몬의 책 출간 직후 베트남 전쟁은 미국 정부 내 원소와 미국 국민 내 정파 간에 적극적인 적개심을 불러 일으켰다. 한 당파는 미국 정부, 전쟁에 반발하고 미국뿐 아니라 society[표창 필요한], 과두 정치의 비민주적인 power-structures 동남 아시아의 전쟁 선포에서 그들을 대표하지 않았고, 이 파벌 때때로 정부로부터를 통해" 더러운 속임수를""제거하"에서 FBI에 의해 콜로라도를 대상으로 한 것 같은 억압을 본다고 주장했다INTELPRO. 미국 사회 내부의 이러한 갈등은 일리노이주 시카고에서 열린 1968년 민주당 전당대회와 켄트주립대학살에서 일어난 시위와 폭동 동안 폭력으로 번져 4명의 반전 시위대가 미국 국가방위군에 의해 사살되었다.
"자유"와 "전체주의" 민주주의의 기본 개념 중 하나는 자유의 개념이다. 탈몬에 따르면, 전체주의 민주주의는 자유를 오직 장기적, 그리고 집단적 노력을 통해서만 달성된 것으로 본다; 궁극적인 질서와 궁극적인 조화의 정치적 목표는 궁극적인 자유를 가져다 준다. 전체주의 민주주의 국가는 시민의 삶의 모든 측면을 다루는데 있어서, 요람에서 무덤까지 모든 물질적 필요를 충족시킬 수 있는 힘을 가지고 있으며, 시민에게 필요한 것은 무엇이든지 간에, 그의 능력을 최대한 발휘하는 것이다. 반면에 자유민주주의는 물질적 행복과 같은 것을 희생하더라도 단기적으로는 개인이 성취할 수 있고 또 달성해야 할 것으로서 자유를 인정하고, 이 자유의 한 요소로 간주하여 개인이 자신의 용어로 "자유"를 행사할 수 있는 것을 '정부로부터의 자유'라고 본다. 그들은 법을 위반하지 않는다. 두 종류의 민주주의 지지자들은 그들의 특별한 접근이 각 나라의 시민들을 위한 최선의 방법이라고 주장한다.
"평등 지향적 민주주의는 자유의 가치를 인정하지만 개인의 노력으로 얻을 수 없는 자유를 쥐고 있다"는 것이 마오술롱의 주장이다. 그는 평등지향적 민주주의가 개인의 자유보다 평등의 가치를 강조하지만, 그 반대의 경우는 자유지향적 민주주의에 해당하며, 각각의 경우 국가는 개인의 자유를 제한함으로써 평등을 보장하거나 평등을 포기함으로써 개인의 자유를 보장하려는 움직임을 보일 것이라고 주장한다. 이러한 관점에 대한 일부 비평가들은 평등과 개인의 자유는 불가분의 관계에 있으며, 한 사람은 다른 한 사람 없이는 존재할 수 없다고 주장할 수도 있다.[8] 다른 비평가들은 평등이 지속적인 강요에 의해서만 보장될 수 있는 반면, 개인의 자유를 보장하려면 강압적인 개인과 외부 국가에 대한 힘만이 필요하다고 주장한다.
슐롱은 또한 법이 대중의 승인을 받지 않으면 유효하지 않다고 주장한다. 국가가 통과시킨 법률은 사례별로 국민의 승인을 필요로 하지 않으며, 일부 국가에서 현재 시행되고 있는 자유민주주의 국가의 일부 법률은 다수 국민의 동의를 얻지 못하고 있다고 쉽게 주장할 수 있다. 우선 루소는 '사회계약서'에서 전형적인 자유민주주의에서는 개인이 총선거나 선거일에 국회의원 임기마다 한 번, 또는 2~4년마다 대표자를 뽑을 때 정치적으로 '자유롭다'고 주장했다. 그러나 루소는 국가가 자유민주주의 국가 내의 전체 기관이 아니며, 선거사이에 시민의 자유가 시민의 자유라는 것을 고려하지 않고, 선출된 대의원이 만든 법률에 따라, 차례로 대중적 사전의 대상이 된다.그들이 대변하는 사람들의 견해에 주의를 기울이지 못하면, sure, public regress, remember, public, proposition 그리고 궁극적으로 선거 패배. 이는 전체주의 민주주의와는 대조적인데, 국가가 전체주의 민주주의 국가로서, 개인은 "민주주의" 정부에 지속적으로 참여하지 않고는 진정으로 자유롭지 못하며, 따라서 전체주의 민주주의의 개인은 전체주의 민주주의가 전체주의 과두정권이 되지 않으려면 "자유로워야 한다"고 강요해야 한다.
F. 윌리엄 엥달과 셸던 S. 월린
엥달과 월린은 전체주의 분석에 몇 가지 새로운 차원을 추가한다. 전체 스펙트럼 우위: 전체주의 민주주의와 신세계질서, 엥달은 군사적, 경제적 수단을 통해 세계 패권을 달성하려는 미국의 노력에 초점을 맞추고 있다. 그에 따르면 미국의 국가목표는 전체주의와 유사한 내부 여건을 초래했다: "[그것은] 냉전이 진행되는 동안 통제 불능이 되어 민주주의의 근본적인 제도뿐만 아니라, 심지어 잘못된 계산에 의한 핵전쟁의 위험 증가로 지구상의 생명의 생명까지도 위협하고 있는 권력기관이다.이온"[9]
월린 역시 냉전에 등장한 기업과 공익의 공생을 분석해 이른바 '역전적 전체주의'의 경향을 형성한다.
[역전적 전체주의]는 국가의 권위와 자원을 이용하면서도 복음주의 종교와 같은 다른 형태의 권력과 결합하여 역동성을 얻으며, 가장 두드러지는 것은 현대 기업법인이 대표하는 전통정부와 "사적" 지배체제 사이의 공생관계를 장려함으로써이다. 결과는 각자의 정체성을 유지하는 동등한 파트너의 코드 체계가 아니라 기업 권력의 정치적 성장의식을 대변하는 시스템이다.[10]
다른 기사 제목의"역 전체주의"[11]월린은 시민들의 좁은 정치적인 틀이(돈의 영향으로), 사회 보장 제도의 민영화에 관여한다는 것의 부족과 감시에 대한 군사 지출과 지출의 푸시고 공공의에서 보기와처럼 거대한 인상과 같은 현상을 언급한다.견인민영의 정부 기업의 영향력은 언론을 통해 명백하고, 대학의 민영화를 통해 암묵적이다. 게다가, 많은 정치적 싱크탱크들은 보수적인 이념을 퍼뜨림으로써 이 과정을 지켜냈다. 월린주(州) : "원소들이 다 갖춰져 있는 상태에서...그렇다면 위태로운 것은 참을 수 있게 자유로운 사회를 지난 세기의 극단적 정권들의 변형으로 변형시키려는 시도나 다름없다."[12]
슬라보이 지젝은 그의 저서 '진짜의 사막에 온 것을 환영한다'에서 비슷한 결론에 도달한다.[13] 여기서 그는 테러와의 전쟁이 이라크와 아프가니스탄을 침공할 명분으로 민주주의와 자유에 대한 약속이 해외에 전파된 반면, 미국의 시민자유 중단에 대한 명분이 되었다고 주장한다. 서구 민주주의는 항상 예외국가를 정당화하고 있기 때문에, 그들은 정치 기관의 장소로 실패하고 있다.
참고 항목
- 반민주적 사상
- 권위주의
- 독재 정치
- 일렉토크라시즘
- 유도민주주의
- 편협한 민주주의
- 역전체주의
- 국가무정부주의
- 신권주의
- 민주주의 개요
- 민주주의 후기
- 소프트 전제주의
- 주권민주주의
- 다수의 횡포
메모들
- ^ 탈몬, J. L. 전체주의 민주주의의 기원. 영국: 세커 & 워버그, 1960년.
- ^ 드 쥬베넬, 베르트랑 전원 켜기: 그것의 본질과 그 성장의 역사, 소금 호수 도시: 허친슨, 1948년
- ^ 카, 에드워드 할렛 소련이 서방세계에 미친 영향. 뉴욕: 맥밀런 컴퍼니, 1947.
- ^ 엥달, F. 윌리엄 전체 스펙트럼 우위: 신세계질서의 전체주의 민주주의. MA: 제3의 밀레니엄 프레스, 2009, ISBN978-0-9795608-6.
- ^ 월린, 쉘든 S. 민주주의 통합: 관리형 민주주의와 역전 전체주의의 망령 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 2010.
- ^ J. L. 탤먼, 정치 메시아주의 – 낭만주의 단계, 1960.
- ^ Mynhardt, Monica. "Nuuskommentaar: Diktatuur in die gedaante van demokrasie". Maroela Media (in Afrikaans). Retrieved 2 August 2020.
- ^ 사회무정부주의
- ^ 엥달, 풀 스펙트럼 우위, 페이지 8.
- ^ 월린, 민주주의 주식회사 xxi.
- ^ 월린, 쉘든 S. "반역적 전체주의" The Nation 매거진, 2003년 5월 19일.
- ^ 월인, 2003년.
- ^ 지젝, 슬라보지. 레알, 런던, 뉴욕 사막에 온 것을 환영한다: 베르소, 2002
