구호.

Aid
이 기사는 한 나라에서 다른 나라로 주는 지원에 관한 것이다.그 외의 용도는, 「지원」(명료화)를 참조해 주세요.
Ade(동음이의), Adid(동음이의), AIDS 또는 Ayd와 혼동하지 말 것.
2005년의 공적 개발 원조 배포 지도.

국제관계에서 원조(국제원조, 해외원조, 대외원조, 경제원조 또는 대외원조라고도 함)는 정부의 관점에서 보면 한 국가에서 다른 국가로 자원을 자발적으로 이전하는 것이다.

원조는 하나 이상의 기능을 할 수 있다: 외교적 승인이나 군사적 동맹 강화, 기증자가 원하는 행동에 대한 정부 보상, 기증자의 문화적 영향력 확대, 기증자가 수혜국으로부터 자원을 추출하기 위해 필요한 기반시설 제공, 또는 다른 종류의 com을 얻기 위해 제공될 수 있다.mercial 액세스.각국은 추가적인 외교적 이유로 원조를 제공할 수 있다.인도주의적이고 이타적인 목적이 종종 해외 [a]원조의 이유가 된다.

원조는 개인, 민간단체 또는 정부에 의해 제공될 수 있다.「원조」라고 생각되는 전송의 종류를 정확하게 규정하는 표준은 나라마다 다릅니다.예를 들어,[b] 미국 정부는 1958년 해외 원조 수치의 일부로 군사 원조 보고를 중단했다.가장 널리 사용되는 원조 척도는 "ODA"[1]이다.

역사

정의와 목적

경제협력개발기구(OECD)의 개발원조위원회(Development Assistance Committee)는 원조조치인 공적개발원조(ODA)를 다음과 같이 정의하고 있다.ODA는 국가 및 지방정부를 포함한 공적기관 또는 그 집행기관이 제공하는 국제기구로의 흐름으로 구성된다.es, 각 거래가 다음 테스트를 충족하는 경우, ①개도국의 경제발전과 복지의 증진을 주요 목표로 하고 ②성격이 양보되어 25% 이상의 보조금 요소(할인율 10%)[2][3]를 포함한다.대외 원조는 1950년대와 1960년대 이후 증가했다(Ise 129).[definition needed]대외원조가 경제성과를 높이고 경제성장을 가져온다는 개념은 체너리와 스트라우트의 Dual Gap Model(Ise 129)에 기초하고 있다.Chenerya와 Strout(1966)은 해외 원조가 국내 저축과 외환 가용성에 더해 발전을 촉진하고, 이는 저축-투자 격차 또는 수출-수입 격차 중 하나를 해소하는 데 도움이 된다고 주장했다.

Carol Lancaster는 "해외 원조는 정부로부터 다른 독립 정부, 비정부기구 또는 국제기구(세계은행이나 유엔개발프로그램 등)에 자발적으로 자원을 이전하는 것"이라고 정의하며, 그 중 한 가지 목표는 국가의 인간 상태를 개선하는 것이다."[c]원조에 참여하세요."

랭커스터는 또한 그녀가 연구한 대부분의 기간 동안 (2차 세계 대전부터 현재까지) 해외 원조는 외교[해외의 군사/안보와 정치적 이해 관계 포함], 개발, 인도주의적 구호 그리고 [d]상업적인 네 가지 주요 목적으로 사용되었다고 말한다.

지원 범위

대부분의 공적개발원조(ODA)는 30개 개발원조위원회([4]DAC) 위원으로부터 제공되며,[5] 2018년에는 약 1,500억 달러이다.같은 해 경제협력개발기구([6]OECD)는 중국과 인도를 포함한 10개 국가가 60억에서 70억 달러의 ODA 지원금을 제공한 것으로 추산했다.

상위 10개 원조 수혜국(2009-2018)

주요 기사:공적개발원조에 따른 국가 목록
해외원조 수령(2009-2018)[7]
나라 미국 달러(억 달러)
아프가니스탄 51.8
시리아 아랍 공화국 44.4
에티오피아 37.9
베트남 32.0
콩고, 민주당 의원 28.7
파키스탄 27.5
탄자니아 27.4
인도 27.2
터키 25.2
케냐 24.1

상위 10개 원조국(2020년)

주요 기사:개발 원조국 목록

DAC 상위 10개국의 공적개발원조(절대 기준)는 다음과 같다.유럽연합(EU) 국가들은 모두 7천538억4천만 달러를 기부했고, EU 기관들은 [8][9]194억 달러를 추가로 기부했다.유럽 연합은 다른 어떤 경제 [10]연합보다 해외 원조의 형태로 GDP의 높은 부분을 축적했다.

  1. 미국 – 346억달러
  2. 독일 – 238억달러
  3. 영국 – 194억달러
  4. 일본 – 155억달러
  5. 프랑스 – 122억달러
  6. 스웨덴 – 54억달러
  7. 네덜란드 – 53억달러
  8. 이탈리아 – 49억달러
  9. 캐나다 – 47억달러
  10. 노르웨이 – 43억달러

DAC 상위 10개국의 국민총소득 대비 공적개발원조는 다음과 같다.2013년 [8]ODA/GNI 비율 0.7%에 대한 유엔의 오랜 목표를 달성한 국가는 다음과 같다.

  1. 노르웨이 – 1.07 %
  2. 스웨덴 – 1.02 %
  3. 룩셈부르크 – 1.00 %
  4. 덴마크 – 0.85%
  5. 영국 – 0.72 %
  6. 네덜란드 – 0.67 %
  7. 핀란드 – 0.55%
  8. 스위스 – 0.47 %
  9. 벨기에 – 0.45%
  10. 아일랜드 – 0.45%

개발원조위원회 회원국인 유럽연합(EU) 국가들은 GNI의 0.42%(EU [8]기관으로부터 받은 159억3000만달러 제외)를 지원했다.

종류들

제공되는 원조의 유형은 의도된 목적, 제공 조건 또는 조건(있는 경우), 그 출처 및 긴급성 수준 등 다양한 요소에 따라 분류될 수 있다.

목적

공적 지원은 목적에 따라 유형별로 분류할 수 있다.군사원조는 동맹국의 [11]군사력을 강화하기 위해 주어지는 물자적 또는 물류적 지원이다.인도적 지원은 인도적 목적을 위해 제공되는 물질적 또는 물류적 지원으로, 일반적으로 자연재해나 [12]인재와 같은 인도적 위기에 대응하여 제공됩니다.

수령 조건

원조는 기부국과 수령국이 합의한 조건에 따라 분류될 수도 있다.이 분류에서 원조는 선물, 보조금, 저금리 또는 무이자 대출 또는 이들의 조합이 될 수 있다.해외 원조의 조건은 종종 주는 사람의 동기에 의해 영향을 받는다: 외교적 승인, 기증자가 원하는 행동에 대한 정부에 대한 보상, 기증자의 문화적 영향력 확장, 기부자가 받는 나라로부터 자원을 추출하기 위해 필요한 기반 시설을 강화하거나 다른 종류의 지원을 얻기 위해서.액세스 할 [a]수 있습니다.

원천

원조는 또한 그 출처에 따라 분류될 수 있다.정부 원조는 일반적으로 대외 원조라고 불리는 반면, 종교적 성격의 기관에서 발생하는 원조는 종종 믿음에 기초한 대외 원조라고 불린다([13]구세군, 가톨릭 구호 서비스 등). 다양한 소스로부터의 원조는 양자간 또는 다자간 전달 시스템을 통해 수혜자에게 도달할 수 있다."양안"은 정부에서 정부로의 이전을 의미합니다.세계은행이나 유니세프와 같은 "다국적" 기관들은 하나 이상의 소스로부터 원조를 모아 많은 수혜자들 사이에 분산시킨다.

개인이나 기업에 의한 선물 형태의 국제 원조(일명 "사적 기부")는 일반적으로 자선 단체나 자선 단체에 의해 관리되며, 자선 단체들은 이를 일괄적으로 배치한 후 이를 수혜 국가에 전달한다.

긴급성

원조는 긴급성에 따라 긴급원조와 개발원조로 분류될 수도 있다.긴급 원조는 개인, 단체 또는 정부가 고통을 덜어주기 위해, 인간이 만든 비상사태(예: 전쟁)와 자연재해를 구제하기 위해 즉각적인 도움을 주는 것이다.이 용어는 종종 국제적인 의미를 내포하고 있지만 항상 그렇지는 않다.빈곤이나 취약성의 근본 원인을 제거하는 것이 아니라 자연재해나 분쟁으로 인한 고통을 덜어주는 데 초점을 맞춰 개발원조와 구별되는 경우가 많다.개발원조는 개발도상국의 경제발전이나 사회발전이 될 수 있는 개발 전반을 지원하기 위해 주어지는 원조이다.이는 단기적인 고통보다는 장기적인 빈곤 해소를 목적으로 하는 인도적 지원과는 구별된다.

긴급 원조

미군이 2009년 12월 5일 아프가니스탄의 라잔 칼라 마을에 분배하기 위해 인도적 지원을 하역하고 있다.

긴급 인도적 원조의 제공은 구호 기관에 의한 중요한 서비스(기아 방지를 위한 식량 원조 등)의 제공과 통상 구호 기관이나 피해 국가의 정부를 통한 자금 또는 현물 서비스(물류 또는 운송 등)의 제공으로 구성된다.인도주의적 원조는 국가가 지원하는 행위자들에 의한 폭력적인 탄압이나 대량 학살로부터 민간인을 보호하는 군대를 수반하는 인도주의적 개입과는 구별된다.

유엔 인도주의업무조정국(OCHA)은 유엔총회 결의 46/[14]182호에 따라 자연재해나 복잡한 비상사태에 대한 국제인도적 대응을 조정할 의무가 있다.제네바 협약은 적십자 국제위원회와 다른 공정한 인도주의 단체에 전쟁 중 민간인을 지원하고 보호할 권한을 부여하고 있다.ICRC는 제네바 협약에 의해 전쟁 포로들의 방문과 감시와 관련하여 특별한 역할을 부여받았다.

개발 원조

주요 기사:개발 원조
2009년 [needs update]GNI로 측정한 공적개발원조(ODA).출처 : OECD

개발원조는 각국 정부가 개별 국제원조기구와 세계은행 등 다자기관을 통해, 개인이 개발자금을 통해 제공한다.공여국들에게 개발 원조는 전략적 [15]가치도 가지고 있다; 생활 조건의 개선은 세계 안보와 경제 성장에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다.공적개발원조(ODA)는 일반적으로 사용되는 개발원조 수단이다.

용도

제공되는 원조는 일반적으로 특정 목적을 위해 사용됩니다.이러한 관점에서 볼 때 다음과 같이 불릴 수 있습니다.

  • 프로젝트 지원:특정 목적을 위해 제공되는 지원(예: 새 학교를 위한 건축 자재).
  • 프로그램 지원:특정 부문에 대한 지원(예: 한 국가의 교육 부문에 대한 자금 지원).
    • 예산 지원: 수혜국의 금융 시스템에 직접 연결되는 프로그램 지원의 한 형태입니다.
  • 섹터 전체 접근법(SWAP): 프로젝트 지원과 프로그램 지원/예산 지원을 조합한 것. 예를 들어, 국가의 교육 부문에 대한 지원은 교육 프로젝트(학교 건물 등)의 자금 조달과 이를 유지하기 위한 자금(교과서 등)을 모두 포함한다.
  • 기술 지원:개발 프로그램을 지원하기 위해 개발도상국으로 이주하는 의사 등 고학력자 또는 훈련을 받은 직원과 관련된 지원.프로그램 및 프로젝트 지원이 모두 가능합니다.
  • 식량 지원:식량은 특히 자연재해를 막 경험한 나라들에게 긴급하게 식량공급이 필요한 나라들에게 주어진다.식량 원조는 기증자로부터 식량을 수입하거나 현지에서 식량을 구입하거나 현금을 제공함으로써 제공될 수 있다.
  • 녹색 혁명에 사용된 연구나 백신과 같은 국제적인 연구.

공식 개발 지원

주요 기사 : 공식 개발 지원

공적개발원조(ODA)는 경제협력개발기구(OECD)의 개발원조위원회(DAC)가 원조를 측정하기 위해 만든 용어이다.ODA는 저소득국과 중산층 [16]국가의 경제발전과 복지 증진을 위한 국가 정부의 지원을 말한다.ODA는 양자간 또는 다자간일 수 있습니다.이 원조는 상환이 필요 없는 보조금이나 시장금리보다 낮은 이자율의 [e]양허대출로 제공된다.

다자간 기관에 대한 대출 상환은 통합되고 새로운 대출로 재분배된다.또한 실제 자금 이전이 아니더라도 총 지원액에 채무 탕감, 즉 대출금 상환의 일부 또는 전액 취소가 추가되는 경우가 많다.그것은 개발원조위원회에 의해 작성되었다.유엔, 세계은행, 그리고 많은 학자들은 DAC의 ODA 수치를 쉽게 구할 수 있고,[e][17] 시간이 지남에 따라 그리고 국가 간에 합리적으로 일관되게 계산되기 때문에 주요 원조 수치로 사용하고 있다.DAC는 다음 3가지 카테고리로 지원을 분류합니다.

  • 공적개발원조(ODA) : 개발도상국(제1부) 및 경제개발을 [18]목적으로 하는 국제기구에 대한 개발원조.
  • 공적 원조(OD): 선진국에 대한 개발 원조(제2부 리스트).
  • 기타 공식 흐름(OOF): 개발을 목적으로 하지 않거나 (보조금이 아닌) 75% 이상의 대출로 구성되어 있기 때문에 다른 두 가지 카테고리에 속하지 않는 원조.

원조는 종종 한 시점에 약속되지만, 지출(재정적 이전)은 나중에야 도착할 수 있다.

2009년, 한국은 OECD로부터 ODA의 주요 수혜국 중 처음으로 주요 기부국이 되었다.그 나라는 현재 매년 [19]10억 달러 이상의 원조를 제공하고 있다.

국제 원조에 포함되지 않음

국가 간 통화 흐름은 대부분 원조로 간주되지 않는다.여기에는 해외직접투자나 포트폴리오 투자, 이주노동자로부터의 본국 가족으로의 송금, 군사원조 등의 시장기반 흐름이 포함된다.2009년, 미국의 이주 노동자가 국제 가족에게 송금하는 형태의 원조는 미국의 인도적 [20]원조보다 두 배나 많았다.세계은행은 2008년 전 세계적으로 외국인 근로자들이 부국에서 가난한 나라로 3280억 달러를 보냈는데 이는 [20]OECD 회원국들의 공식 원조 흐름의 두 배가 넘는 액수라고 보고했다.미국은 대외 원조 [21]수치에 군사 원조를 포함하지 않는다.

원조 효과 향상

상세 정보:지원 효과

고위급 포럼은 원조 관계자들과 기부국 및 수혜국 대표들이 모인 모임이다.원조의 유효성에 관한 파리 선언은 원조의 질을 향상시키기 위한 규칙을 개략적으로 설명하고 있다.

조건

주요 기사: 조건성
다음 항목도 참조하십시오.연계 지원

공여국으로부터의 원조의 상당부분이 동일하며, 공여국으로부터의 제품 및 전문지식에만 비용을 지출하도록 의무화하고 있다.[22] 에리트레아는 외국의 컨설턴트와 [22]엔지니어에게 원조금을 쓰는 것보다 현지 전문 지식과 자원으로 철도망을 구축하는 것이 더 저렴하다는 것을 알게 되었다.미국의 법은 강력한 농업 [23]이익에 의해 뒷받침되고 있으며, 식량 원조는 현지에서가 아니라 미국에서 식량을 사들이는 데 쓰여야 하며, 그 결과, 그 절반은 [24]운송에 사용된다.그 결과, 지원을 연계하면 지원 비용이 15~30%[25] 증가할 것으로 추정됩니다.옥스팜 아메리카와 미국 유대인 세계 서비스는 미국의 식량 지원 프로그램을 개혁하면 전 [26]세계 1,710만 명의 사람들에게 식량 지원을 확대할 수 있다고 보고했습니다.

세계은행과 국제통화기금(IMF)은 개발도상국 부채의 주요 보유국으로서 일반적으로 국가보조금의 철폐와 국가서비스의 민영화 등 대출에 구조조정 조건을 붙인다.예를 들어, 세계은행은 많은 농부들이 시장 가격으로 [27]비료 보조금을 감당할 수 없는 상황에서도 가난한 국가들에게 비료 보조금을 없애라고 압박한다.말라위의 경우 1,300만 명 중 거의 5백만 명이 긴급 식량 지원을 필요로 했습니다.그러나 정부의 정책 변경과 비료 및 종자에 대한 보조금이 도입된 후 농부들은 2005년 120만 명에서 2007년 340만 명으로 급증하면서 2006년과 2007년에 기록적인 옥수수 수확을 거두었고 말라위는 주요 식량 [27]수출국이 되었다.구소련 국가에서는 시장 경제로의 이행에 따른 공적 자금의 재구성은 보건과 교육에 대한 지출을 줄이고 [28][29][30]빈곤을 급격히 증가시켰다.

Oxfam Report는 2002년 4월 발행에서 경제목표 달성을 목적으로 유럽연합(EU) 등 기부국의 무역자유화와 연계된 원조가 개발도상국에 [31]악영향을 미치고 있음을 밝히고 있다.예를 들어, EU는 원조를 받기 위해 무역을 자유화해야 하는 라틴 아메리카의 비용으로 농업 부문에 보조금을 지급한다.농업에 상대적으로 유리하고 농산물 수출 부문에 대한 의존도가 높은 중남미는 EU의 농업 보조금 정책으로 연간 40억 달러의 손실을 보고 있다.Carlos Santiso는 "기증자가 받는 [32]나라에 통제권을 이양하는 급진적 접근"을 지지한다.

현금 지원 대 현물 지원

인도주의적 현금 이전에 관한 고위급 위원회의 보고서에 따르면 원조 중 6%만이 현금이나 [33]증표로 전달되는 것으로 나타났습니다.그러나 구호단체들 사이에서는 현지에서 구할 수 있는 물품의 경우 수입품 대신 현금이나 현금 바우처를 주는 것이 구호품을 더 저렴하고, [34]더 빠르고, 더 효율적으로 전달하는 방법이라는 인식이 확산되고 있다.

증거는 현금이 더 투명하고, 더 책임감 있고, 더 비용 효율적이며, 지역 시장과 경제를 지원하고, 금융 포함을 증가시키고, 사람들에게 더 많은 존엄성과 [33]선택권을 줄 수 있다는 것을 보여준다.현금 송금은 배송 상품과 같은 거래 비용이 들지 않기 때문에 저렴합니다.또한 상품을 발송하는 것보다 현금 송금이 더 빠릅니다.2009년 사하라 이남 아프리카의 경우, WFP가 현지에서 구입한 식품은 미국에서 보낸 식품보다 가격이 34% 저렴하고 100일 더 빨리 도착했는데,[35] 미국에서 음식을 사도록 법으로 규정되어 있다.현금 원조는 또한 수입 식품이 그들의 생계를 해치고 [35]미래에 계속되는 굶주림의 위험을 감수하는 반면, 보통 그들의 나라에서 가장 가난한 지역 식품 생산자들을 돕는다.예를 들어 무조건적인 현금 이체는 극심한 빈곤을 줄이는데 효과적인 개입인 동시에 건강과 교육 [36]결과를 개선하는 것으로 보인다.[37]

가장 큰 비정부 식량 배급사인 세계식량계획(WFP)은 일부 지역에서 식량 대신 현금과 상품권을 나눠주기 시작할 것이라고 발표했는데, WFP의 조셋 시런 사무국장은 식량 [34][38]원조의 "혁명"이라고 표현했다.

코디네이션

지난 수십 년 동안 비정부기구의 수가 극적으로 증가했지만, 원조 정책의 분열은 문제가 [25]되고 있다.예를 들어, 몇몇 아프리카 국가의 보건 직원들은 이러한 분열로 인해 서방 대표들을 만나느라 너무 바빠서 [25]저녁에만 제대로 된 일을 할 수 있다고 말한다.

파리 선언의 우선순위 중 하나는 지역 시스템과 [25]병행하는 원조 시스템을 줄이는 것이다.예를 들어 옥스팜은 모잠비크에서 기부자들이 3,500명의 기술 컨설턴트에 연간 3억5,000만 달러를 지출하고 있으며 이는 40만 명의 지방 공무원을 고용하기에 충분한 액수이며 이는 지역 역량을 [25]약화시키고 있다고 보고했다.2005년과 2007년 사이에 병렬 시스템의 수는 33개국에서 [25]약 10% 감소했습니다.협력의 향상과 병행 시스템의 축소를 위해서, 파리 선언은, 원조 수혜국이 일련의 국가 개발 우선 순위를 정해, 원조 기증자가 그러한 [25]계획에 적합하도록 제안하고 있습니다.

원조의 우선 순위

"세계 보건의 도전" 기사의 저자인 로리 개럿은 현재의 원조와 자원이 일반 공중 보건이 아닌 매우 구체적이고 세간의 이목을 끄는 질병들을 목표로 하고 있다고 지적한다.원조는 항레트로바이러스 치료를 받는 사람들의 수를 늘리고 모기장을 보급하는 것과 같은 특정 프로그램이나 질병과 관련된 좁고 단기적인 목표를 향해 "저지"된다.이들은 의료 시스템과 인프라가 중요한 변화를 일으키기 때문에 더 큰 문제에 대한 밴드 에이드 솔루션입니다.기부자들은 노력이 인구의 전반적인 복지에 영향을 미치는 광범위한 조치에 집중되어야 한다는 인식이 부족하고, 상당한 변화를 이루기 위해서는 몇 세대가 걸릴 것이다.원조는 종종 수혜자에게 최대의 이익을 제공하지 못하고 [39]기부자의 이익을 반영한다.

게다가, 원조가 어디에, 어떤 목적으로 행해지고 있는지에 대해서도 생각해 보세요.2002년, 모든 개발도상국에 대한 총 해외 원조는 760억 달러였다.기본적 니즈 개입을 지원하는 국가의 능력에 기여하지 않는 달러는 차감된다.부채 구제 보조금을 위해 60억 달러를 빼라.110억 달러를 빼면 개발도상국이 그 해에 대출 상환 형태로 선진국에 지급한 금액이다.다음으로, 중산층 국가에 주어지는 원조액 160억 달러를 빼세요.나머지 430억 달러는 개발도상국이 2002년에 받은 금액이다.그러나 120억 달러만이 저소득 국가들에게 기본 [40]수요에 대한 예산 지원으로 간주될 수 있는 형태로 전달되었다.좋은 정부와 전략적 계획을 가진 최빈개도국들에게 원조가 주어질 때, 그것이 더 [40]효과적이라고 생각된다.

실행 계획

인도주의적 원조는 종종 그것을 받으려는 사람들에게 닿지 않는다고 주장되고 있다.예를 들어 2006년 세계은행이 작성한 보고서에 따르면 사하라 이남 아프리카의 보건 프로그램에 기부된 기금의 절반 정도가 클리닉과 병원에 도착하지 않았다고 한다.돈은 가짜 계좌에 지급되고, 운송이나 창고 보관을 위해 가격이 인상되며, 마약은 암시장에 팔린다.또 다른 예는 가나에서 기부금의 약 80%가 의도한 목적에 사용되지 않는다.이런 유형의 부패는 원조가 필요한 사람들에게 도움이 되지 않고 문제를 [39]가중시킬 수 있기 때문에 원조에 대한 비판을 가중시킬 뿐이다.OECD에 의해 '최저개발국'으로 분류된 국가들에게 돌아가는 미국의 원조는 약 5분의 1에 불과하다.[41]이런 친부(親富) 풍조는 미국에만 [40][41]있는 것이 아니다.콜리에에 따르면, "중산 소득 국가들은 원조를 받는다. 왜냐하면 그들은 [42]하위 10억 명의 작은 시장과 무력함보다 훨씬 더 상업적이고 정치적인 관심이 있기 때문이다."이것이 의미하는 것은, 가장 기본적인 수준에서, 원조는 [40][41]극도의 빈곤을 목표로 하지 않는다는 것입니다.

인도주의적 배송이 일어나는 물류에는 문제가 있을 수 있다.예를 들어, 2003년 이란 밤에서 발생한 지진으로 수만 명의 사람들이 재난 지역 지원을 필요로 했다.원조는 급속히 유입됐지만 지역 신앙체계, 문화적 배경, 언어까지 우려의 대상으로 삼지 않은 것으로 보인다.종교적으로 금지된 돼지고기, 다국어 지시가 부족한 비일반 의약품 등의 품목이 쏟아져 나왔다.원조의 실행은 쉽게 문제가 될 수 있고,[43] 그것이 해결하는 것보다 더 많은 문제를 일으킬 수 있다.

투명성을 고려하면 2005년 42%였던 원조액은 [25]2007년 48%로 증가했다.

원조의 경제 효율 향상

현재, 기부 기관들은 수혜국들에 대한 원조 패키지를 제안하고 있다.그런 다음, 수혜국들은 얼마나 많은 돈이 그들에게 주어졌는지를 바탕으로 원조 사용 방법에 대한 계획을 세운다.또는 NGO는 민간 소스나 정부로부터 자금을 지원받아 구체적인 문제에 대처하기 위한 계획을 시행한다.삭스에 따르면, 일부 학자들의 관점에 따르면, 이 시스템은 본질적으로 [40]비효율적이다.

삭스에 따르면, 우리는 원조에 대해 어떻게 생각하는지 재정의해야 한다.첫 번째 단계는 개발도상국들이 무엇을 달성하고 싶어 하는지, 그리고 그러한 목표를 달성하기 위해 얼마나 많은 돈이 필요한지 배우는 것이어야 한다.목표는 밀레니엄 개발 목표를 염두에 두고 세워져야 합니다.이것들은 기본적인 요구를 충족시키기 위한 실질적인 지표가 되기 때문입니다."실질적인 자금 이전은 개방적이고 협의적인 프로세스를 통해 수립된 엄격한 국가별 계획 및 신중한 계획 및 [40]평가에 기초해야 한다."

또, 일부의 개발도상국이 급속한 경제성장을 경험하고 있는 가운데, 최근의 이행으로부터 얻은 독자적인 전문 지식을 제공할 수 있는 가능성도 대두되고 있다.이러한 지식 이전은 브라질과 같은 기부자들에게서 볼 수 있는데, 브라질은 10억 달러의 원조가 많은 전통적인 [44]기부자들보다 더 많다.브라질은 대부분의 원조를 기술적 전문지식과 지식 [44]전달의 형태로 제공하고 있다.일부 관측통들은 이를 '대기 [45]중인 글로벌 모델'이라고 표현하고 있습니다.

비판

통계 연구는 원조와 경제 성장 사이의 상관관계에 대해 크게 다른 평가를 내놓았다. 일부 연구는 양의 상관관계를[46] 찾는 반면, 다른 연구는 상관관계나 음의 [47]상관관계를 발견하지 못했다.한 가지 일관된 연구 결과는 프로젝트 원조가 부유한 나라에 집결하는 경향이 있다는 것이다. 즉, 대부분의 원조는 가난한 나라나 가난한 [48]수혜자들에게 주어지지 않는다는 것을 의미한다.아프리카의 경우, 아산테(1985)는 다음과 같은 평가를 내린다.

아프리카 국가들의 국가 및 지역 차원에서의 경험을 종합하면, 해외 원조, 특히 외국 자본주의가 아프리카 발전에 다소 해롭다고 해도 과언이 아닙니다.다만, 발전의 양상이 복잡하고, 대외 원조의 효과가 아직 명확하게 결정되지 않았다는 것은 인정해야 한다.그러나 이용할 수 있는 제한된 증거는 경제 발전에 관한 한 과거 25년 동안 아프리카로 확장되어 온 외국의 자원 형태는 상당히 [f]역효과를 내고 있음을 시사한다.

피터 싱어는 지난 30년 동안 원조는 최하위 10억 명의 연간 성장률에 약 1% 포인트 증가했다고 주장한다.그는 이것이 "침체와 심각한 누적 감소"[41]의 차이를 만들었다고 주장한다.원조는 전 세계적으로 빈곤을 줄이기 위한 진전을 이루거나 적어도 누적적인 감소를 막는 데 도움을 줄 수 있다.원조에 대한 강한 비판에도 불구하고, 몇 가지 유망한 수치들이 있다.1990년에는 세계 인구의 약 43%가 하루에 1.25달러 미만으로 생활했고 2008년에는 약 16%로 떨어졌다.산모의 사망자는 1990년 543,000명에서 2010년 287,000명으로 감소했다.5세 미만 사망률도 1990년 1200만 명에서 2011년 [49]690만 명으로 낮아졌다.이러한 수치만으로는 유망하게 들리지만, 희미한 그림자가 드리워져 있습니다.이 수치들 중 많은 수가 실제로 밀레니엄 개발 목표에 미달하고 있습니다.2015년 마감일까지 이미 달성되었거나 달성될 것으로 예상되는 목표는 몇 가지뿐입니다.

경제학자 윌리엄 이스털리와 다른 사람들은 원조가 가난한 나라들의 인센티브를 다양한 해로운 방법으로 왜곡시킬 수 있다고 주장해왔다.원조에는 자원 [50][51]저주를 유발하는 천연자원으로부터의 자금 유입과 유사한 가난한 나라에 대한 자금 유입도 포함될 수 있다.이는 부분적으로 외화 형태의 원조가 환율 경쟁력을 떨어뜨리고, 이는 값싼 노동조건에 더 도움이 되는 제조업의 성장을 저해하기 때문이다.원조는 또한 경제에서 [52]농업에서 제조업으로 전환하는 데 필요한 고통을 덜어주고 지연시킬 수 있다.

어떤 사람들은 원조가 농업 보조금과 같은 다른 경제 프로그램에 의해 상쇄된다고 믿는다.유엔개발계획(UNDP)의 전 책임자인 마크 말록 브라운은 농업 보조금이 가난한 나라들에게 매년 약 500억 달러의 수출 손실을 입힌다고 추정했다.

서방이 연간 3600억 달러를 보조금과 관세 네트워크를 통해 자국의 농업을 보호하는 데 쓰고 있는 세계 무역의 엄청난 왜곡으로 개발도상국은 약 500억 달러의 잠재적 농산물 수출 손실을 입게 된다.500억 달러는 오늘날의 개발 [53][54]원조 수준과 맞먹는다.

일부에서는 주요 국제 원조 기구들이 원조 [55]카르텔을 결성했다고 주장해 왔다.

원조 비판에 대한 대응으로 미국의 대외 원조 개혁 움직임이 탄력을 받기 시작했다.미국에서 이 운동의 리더로는 글로벌 개발 센터, 옥스팜 아메리카, 브루킹스 연구소, 인터랙션, 그리고 세계를 위한 빵이 있다.각 기관들이 연합하여 새로운 대외원조법, 국가발전전략, 새로운 내각 차원의 [56]발전부서를 요구하고 있다.

2012년 11월, 브리지 V라는 이름의 남아프리카 공화국 래퍼에 의해 스푸핑 자선 뮤직비디오가 제작되었다."Radi-Aid"를 홍보하는 "Africa for Norway" 비디오는 "Band Aid"와 같은 서구 자선 사업을 패러디한 것으로,[57] 그는 대륙에 대한 전형적인 부정적인 시각을 만들어내면서, 굶주린 어린이들에게 소액 기부를 독점적으로 장려하고 있다고 느꼈다.그의 의견의 원조는 돈뿐만 아니라 감정적인 동기를 가진 이니셔티브와 프로젝트에 대한 자금조달이어야 한다.패러디 동영상은 동상에 걸린 노르웨이 사람들에게 원치 않는 [57]방사선을 공급하여 동상을 입은 노르웨이 사람들을 위해 아프리카인들이 모여 캠페인을 벌이는 것을 보여준다.

인류학자이자 연구자인 Jason Hickel은 미국에 기반을 둔 GFI(Global Financial Integrity)와 노르웨이 경제대학의 응용 연구 센터의 2016년[58] 보고서에서 다음과 같이 결론짓는다.

일반적인 개발 이야기는 거꾸로 되어 있습니다.원조는 효과적으로 역류하고 있다.부유한 나라는 가난한 나라를 발전시키는 것이 아니라 가난한 나라는 부유한 나라를 발전시키고 있다.우리가 이러한 역류를 고려할 때 원조 이야기는 다소 순진해 보이기 시작한다.원조가 거의 도움이 되지 않는 것은 전세계 자원의 잘못된 분배를 가릴 뿐이라는 것이 명백해진다.그것은 받는 사람들을 주는 사람으로 보이게 하고, 그들에게 일종의 도덕적 우위성을 부여하면서, 세계적인 빈곤에 관심을 갖는 우리 중 누군가가 이 제도가 실제로 어떻게 [59]돌아가는지 이해하는 것을 방해한다.

의도하지 않은 결과

의도하지 않은 영향으로는 노동과 생산의 저해, 수급자의 식량 소비 패턴과 천연 자원의 이용 패턴의 변화, 사회 안전망의 왜곡, NGO 운영 활동의 왜곡, 가격 변동, 무역 대체 등이 있다.이러한 문제들은 지원 프로그램의 비효율성과 시기적절함을 목표로 하는 것에서 비롯된다.식량 원조는 생산자 자신이 식량 원조의 수혜자가 아닌 반면, 지역 생산물의 가격을 낮추어 생산자들에게 피해를 줄 수 있다.의도하지 않은 피해는 식량 원조가 도착하거나 잘못된 시기에 구매될 때, 식량 원조의 분배가 안전하지 않은 가구에 대한 적절한 목표가 되지 않을 때, 그리고 지역 시장이 더 넓은 국가, 지역 및 세계 시장과 상대적으로 잘 통합되지 않을 때 발생한다.비상시 식량원조를 사용하면 의도하지 않은 결과를 줄일 수 있지만, 식량을 무기로 사용하거나 내전 기간을 연장하거나 심화시키는 것과 관련된 다른 결과를 초래할 수 있다.또 제도 구축과 민주화에 따른 원조는 효과적인 감시가 [60]없을 때 독재정부를 공고히 하는 결과를 초래할 수 있다.

충돌 기간 증가

국제구호단체들은 지상군에 의한 절도를 식량원조와 다른 형태의 인도적 원조가 갈등을 조장하는 주된 의도하지 않은 결과로 간주하고 있다.식량 원조는 보통 큰 지리적 영역을 가로질러 수송되어야 하며, 수송하는 동안 특히 통치 정부가 수도 밖에서 제한적으로 통제하고 있는 국가들에서 군대의 표적이 된다.1990년대 초 소말리아에서 나온 설명에 따르면 모든 식량 원조의 20-80%가 도난, 약탈, [61]몰수되었다고 한다.구 유고슬라비아에서 유엔난민기구(UNHCR)는 세르비아군에 대한 총 원조액의 30%를 잃었다.게다가 보스니아에 [62]도달하기 위해 도로 봉쇄를 통과하기 위해 크로아티아군에 뇌물이 제공되었다.

호송 차량과 통신장비도 도난당하기 때문에 식량 지원액만 상회할 수 있다.차드와 다르푸르에서 활동하는 국제 원조 기구인 MSF 홀랜드는 "이러한 차량과 통신 장비는 무장 행위자들에게 금전적 가치를 넘어 [62]전쟁 능력을 증가시킨다"고 말하며 이 물품의 전략적 중요성을 강조했다.

1960년대 [63]후반 나이지리아-비아프라 내전 당시 인도주의적 원조가 의도치 않게 반군을 도운 유명한 사례가 있었는데, 반군의 지도자 오두메구 오죽우는 반군이 자신의 비행기에 실려야만 비아프라 지역에 구호품을 들여보낼 수 있었다.이러한 인도적 지원 물자 수송은 반군 지도자가 나이지리아 정부에 의해 배치된 비아프라 포위망을 우회하는 데 도움을 주었다.비아프란 내전은 인도주의적 구호물자 수송으로 인해 구호물자가 없었을 때보다 더 오래 지속됐다고 [62]전문가들은 주장한다.

최근 몇 년 동안 지역 군벌들에 의해 압류된 가장 잘 알려진 원조 사례들은 소말리아에서 왔고, 소말리아 남부 대부분을 장악하고 있는 소말리아 무장 단체인 샤밥에 식량 원조가 흘러들어간다.게다가 소말리아 구호단체 청부업자들이 카르텔을 결성해 중요한 권력 브로커 역할을 하고 있으며, 반정부 단체들이 훔친 [64]구호품으로 벌어들인 수익으로 무장하고 있는 것으로 보고되고 있습니다."

1990년대 초 르완다 정부의 식량원조 지출은 여러 [65]차례 취소될 정도로 문제가 많았다.2003년 짐바브웨에서 휴먼라이츠워치는 주민들이 정부 [66]식량 지원을 받기 전에 ZANU-PF 당원증을 제시하도록 강요당한 사례를 문서화했다.자이르 동부에서는 헤마족 지도자들이 렌두족(헤마의 반대파)에 대한 지원을 하지 않기로 합의한 경우에만 국제 원조 기구의 입국을 허용했다.인도주의적 구호단체 종사자들은 도난당한 원조의 위협을 인식하고 있으며, 도중에 도난을 최소화하는 전략을 수립하고 있다.하지만, 지원 대상자들이 종종 반군 단체나 민병대의 멤버들을 포함하거나, 원조가 그러한 단체들에 의해 "세금 부과"되기 때문에, 원조는 의도된 사람들에게 성공적으로 전달되더라도 갈등을 부채질할 수 있다.

학술 연구는 평균적으로 식량 원조가 시민 갈등을 조장한다는 것을 강력히 보여준다.즉, 미국의 식량 원조의 증가는 수혜국의 무력 [61]내란 발생률의 증가로 이어진다.또 다른 상관관계는 식량원조가 특히 최근 내전의 역사를 가진 국가들 사이에서 기존의 분쟁을 연장시키고 있다는 것이다.그러나, 이것이 최근 [61]내전의 역사가 없는 나라들의 분쟁에 영향을 미치지 않는다는 것을 유념하는 것이 중요하다.게다가, 배달 중에 쉽게 도난당하는 식량 이외의 다른 종류의 국제 원조, 즉 기술 원조와 현금 이체는 내분에 다른 영향을 미칠 수 있다.

CDD(Community-Driven Development) 프로그램은 개발 원조를 제공하는 가장 인기 있는 도구 중 하나가 되었습니다.2012년 세계은행은 94개국에서 400개의 CDD 프로그램을 지원했으며, 그 규모는 300억 [67]달러에 달했습니다.학술적 연구는 지역사회가 주도하는 개발 프로그램이 시민 [68]갈등에 미치는 영향을 면밀히 조사한다.필리핀의 대표 개발 프로그램인 칼라히-씨디스는 필리핀 내 폭력 충돌을 증가시킨 것으로 결론지어졌습니다.프로그램 시작 후 CDD에 속하지 않은 다른 자치단체와 비교하여 일부 자치단체는 통계적으로 유의하고 큰 인명피해가 증가했다.반군의 공격으로 정부군의 사상자가 크게 늘었다.

이러한 결과는 [68]내분을 악화시키는 인도적 원조의 다른 사례들과 일치한다.한 가지 설명은 저항세력이 CDD 프로그램을 파괴하려는 정치적 이유가 있다는 것이다. 즉, 정부가 지원하는 프로젝트를 성공적으로 이행하면 저항세력의 입지가 약해질 수 있다.Beath, Christia 및 Enikolopov의 관련 연구 결과는[69] 성공적인 지역사회 주도 개발 프로그램이 단기적으로 갈등을 악화시킴으로써 아프가니스탄 정부에 대한 지지를 증가시켰으며, 원조의 의도하지 않은 결과를 드러냈음을 더욱 증명한다.

의존관계 및 기타 경제적 효과

주요 기사:원조의존성

식량이나 다른 자원의 형태로 원조 이전을 반대하는 경제적 사례 중 하나는, 다른 모든 것이 [70]일정하게 유지된 채, 받는 사람들의 일을 방해한다는 것이다.유럽과 북미의 국내 복지 프로그램에 대한 지난 10년간의 뜨거운 논쟁이 보여주듯이, 이러한 주장은 전근에 대한 지지를 약화시킨다.포섭 오류는 식량 소비 증가 대신 이동을 레저로 전환하려는 가장 능력 있고 의향이 있는 사람들에게 혜택을 제공함으로써 식량 원조(또는 다른 형태의 이동)에 내재된 노동 시장의 의욕을 꺾는 효과를 확대한다고 한다.

노동 왜곡은 FFW(Food-For-Work) 프로그램이 수령자 자신의 농장/기업에서 일하는 것보다 더 매력적일 때 발생할 수 있다. FFW가 즉시 지급하거나 가구가 FFW 프로젝트에 대한 보상이 자신의 플롯에서 노동에 대한 수익보다 더 높다고 생각하기 때문이다.따라서 식량 지원 프로그램은 지역 민간 생산에서 생산적인 투입물을 빼앗아 소득 [70]효과보다는 대체 효과로 인해 왜곡을 일으킨다.

노동 의욕을 떨어뜨리는 효과 외에도, 식량 원조는 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있다.특히 FFW 의무가 생산 주기의 중요한 부분 동안 가계 기업의 노동력을 감소시키는 경우, 시장 비율을 초과하는 낮은 지원 시기와 FFW 임금은 노동력을 지방 민간 용도에서 전환함으로써 부정적인 의존성을 야기한다.이런 유형의 의욕 저하는 식량 원조 수혜자뿐만 아니라 식량 원조 물량을 [71][72][73][74][75]받는 지역에 판매하는 생산자들에게도 영향을 미친다.

FFW 프로그램은 종종 자유롭게 분배되는 [70]음식과 관련된 인지된 의존성 증후군에 대항하기 위해 사용된다.하지만, 제대로 설계되지 않은 FFW 프로그램은 무료 식량 분배의 이점보다 지역 생산에 해를 끼칠 위험이 더 클 수 있습니다.구조적으로 취약한 경제에서 FFW 프로그램 설계는 적절한 임금률을 결정하는 것만큼 간단하지 않다.에티오피아[76] 시골 지역의 경험적 증거는 고소득 가구가 초과 노동력을 가지고 있고, 따라서 (예상보다 높지 않은) 시간의 가치가 낮다는 것을 보여주며, 따라서 이 노동력을 노동력 부족 때문에 빈곤 가구가 참여할 여유가 없는 FFW 제도에 할당했다.마찬가지로 캄보디아의 FFW 프로그램은 대체 고용원이 아닌 추가 고용원이며,[77] 노동 제약으로 인해 극빈층이 거의 참여하지 않는 것으로 나타났다.

게다가, 식량 원조는 적어도 세 가지 방법으로 지역 또는 국가의 식량 가격을 낮출 수 있다.

  1. 첫째, 식량 원조의 수익화는 시장에 넘쳐나 공급을 증가시킬 수 있다.수익화 권리를 부여받기 위해 운영 기관은 수취국이 충분한 저장 시설을 갖추고 있으며 수익화된 상품이 국내 농업이나 국내 [78]마케팅에 큰 영향을 미치지 않는다는 것을 입증해야 합니다.
  2. 둘째, 원조를 받는 가구는 수령한 상품 또는 현지에서 생산된 대체품에 대한 수요를 감소시킬 수 있으며, 대체품 또는 수령한 상품을 생산하는 경우 더 많이 판매할 수 있다.이는 식량원조 수급자 지역의 인구를 두 가지 기준에 따라 하위 집단으로 나누면 가장 쉽게 이해할 수 있다. 즉, 식량원조 대상자(수급자 대 비수급자)와 순매수자(순매수자)인지 여부이다.그러나 생산량에 대해 받는 가격이 낮기 때문에, 만약 그들이 식량 지원이나 [70]다른 형태의 보상 이전을 받지 못한다면, 순매도들은 분명히 더 나빠질 것이다.
  3. 마지막으로, 수급자는 식량 원조를 판매하여 다른 필수품이나 보완품을 구입할 수 있으며, 이로 인해 식량 원조 상품과 그 대체품의 가격이 하락할 뿐만 아니라 보완에 대한 수요도 증가할 수 있다.대부분의 수혜국 경제는 견고하지 않고 식량 원조의 유입은 가격 하락, 생산자 이익 감소, 생산자의 채무 상환 능력 제한, 농업 생산성 향상에 대한 투자 능력 및 인센티브를 모두 감소시킬 수 있다.그러나 흉년기에 케냐 북부 가정에 직접 또는 FFW 프로그램을 통해 배급되는 식량 원조는 개선된 종자, 비료, 고용 노동력 등의 농업 투입물 구매를 촉진하여 농업 생산성을 [77][79]높일 수 있다.

파손

비교 국제 개발 연구(Studies in Comparative International Development)에 게재된 2020년 기사는 100개 이상의 수혜 국가에서 1998년부터 2008년까지의 계약 수준 데이터를 분석했다.부패에 대한 위험 지표로서 연구가 단일 입찰 조달 계약에 대해선"고위험"경쟁 제안 세계 은행 개발 원조에 의해 자금에 제출된 상태의 유행을 사용했다.[80]("High-risk"간호인들이 있는 세계 은행 감독과 통제 더 높은 정도, 이미 칼 쓰는 결과로서, 그 연구 저자들은 "우리의 발견이 있지 않repres 지적했다.세계은행이 자금을 조달하는 모든 원조 지출의 유인책이지만, 리스크가 더 높은 부분만이 필요하다고 생각되므로 더욱 엄격한 감독을 해야 한다.)[80]연구 저자들은 "감독을 강화하고 시장 개방성을 높임으로써 국가 조달 시스템을 통해 원조 지출의 부패를 통제하려는 기부자들의 노력이 부패 [80]위험을 줄이는데 효과적이었다"고 밝혔다.또 정당제도의 제도화(PSI)가 높은 국가나 국가 역량이 큰 국가는 단일 입찰의 유병률이 낮아 "기회 축소 [80]및 공공행정권 제한 강화에 따른 부패 척결 이론"을 지지하는 것으로 나타났다.

2018년 공공경제 저널에 발표된 연구는 아프리카에 있는 중국의 원조 프로젝트와 함께 조사되었으며 지역 차원의 부패가 증가하였다.아프로바로미터 데이터(부패 인식에 대한)와 중국 개발 금융 프로젝트 사이트의 지리 참조 데이터를 대조한 결과, 중국의 활성 프로젝트 사이트에는 더 광범위한 지역 부패가 있는 것으로 나타났습니다.이 연구는 부패의 명백한 증가가 경제활동의 증가에 기인한 것으로 보이지 않고 오히려 규범에 대한 중국의 부정적인 영향(예: [81]부패의 정당성)과 연결될 수 있다는 것을 발견했다.이 연구는 다음과 같이 지적했다.중국의 원조는 이 점에서 세계은행의 원조에 비해 두드러진다.특히 이 결과는 중국의 원조계획이 지역 부패를 부채질하지만 단기적인 지역 경제활동에는 뚜렷한 영향을 미치지 않는다는 것을 보여주지만, 세계은행 원조계획이 [81]지역 부패를 부추긴다는 일관된 증거 없이 지역 경제활동을 자극한다는 것을 시사합니다.

소비 패턴의 변화

지역 사용에 상대적으로 부적절한 식량 원조는 소비 패턴을 왜곡시킬 수 있다.

식량 원조는 보통 온대 기후 지역에서 수출되며 보통 열대 기후를 가진 수혜 국가에서 재배되는 주요 작물과는 종종 다르다.식품 수출의 논리는 본질적으로 소비자의 선호도를 바꾸고, 새로운 음식을 공급받는 사람들을 소개하며, 그로 인해 이전에는 수령자들이 익숙하지 않았거나 그들의 [70]식단에서 극히 일부만을 차지하는 식품에 대한 수요를 자극하기 위한 노력을 수반한다.

1970년대 중반과 1980년대 중반의 식량 위기 동안 서아프리카 사헬로 밀과 쌀의 대량 수송은 밀과 같은 서양 곡물로의 소비자 수요의 이동을 촉진하는 것으로 널리 알려져 있다.2000년 케냐 북부 가뭄 때 changaa(현지 증류주) 가격이 크게 떨어졌고 그 결과 소비가 증가한 것으로 보인다.이는 곡물 식량 원조의 유입으로 비공식 증류 [82]산업에 대한 저비용 투입의 가용성이 증가한 결과였다.

천연 자원의 과잉 이용

최근의 연구는 식량 원조 분배 패턴이 소비 패턴의 변화와 방목과 다른 활동의 위치 변화를 유발함으로써 자연 환경에 무심코 영향을 미칠 수 있다는 것을 시사한다.케냐 북부에서 실시된 한 쌍의 연구에 따르면 식량원조의 분배는 분배지점 주변의 가축들의 공간적 집중을 증가시키고, 국지적인 방랑의 열화를 야기하는 것으로 보이며, 통곡물로 제공되는 식량원조는 더 많은 요리, 따라서 더 많은 연료재가 필요하고, 따라서 지역 삼림 [83][84]벌채를 자극하는 것으로 나타났다.

식량 원조에 의한 식량 가격 변동의 복지 영향은 분명히 엇갈리고 있으며, 이는 국제 원조 프로그램으로부터 긍정적인 의도된 효과만을 창출하는 것이 불가능하다는 현실을 강조한다.

속셈

원조는 순수한 이타주의의 동기로부터 주어지는 경우가 거의 없다. 예를 들어, 국제 정치에서 동맹국을 지지하는 수단으로 주어지는 경우가 많다.그것은 또한 받는 나라의 정치적 과정에 영향을 미치려는 의도로 제공될 수도 있다.이러한 원조가 도움이 된다고 생각하느냐는 특정 사례에서 기부국이 추구하는 의제에 동의하느냐에 달려 있다.20세기 공산주의와 자본주의가 충돌하는 동안, 소련과 미국은 각각 다른 나라의 내부 정치에 영향을 미치고 그들의 약한 동맹국들을 지원하기 위해 원조를 사용했다.아마도 가장 주목할 만한 예는 미국이 대체로 성공적으로 유럽 국가들을 공산주의에서 벗어나 자본주의로 이끌기 위해 노력한 마셜 플랜일 것이다.후진국에 대한 원조는 때때로 수혜국보다 기부국에게 더 이익이 되거나 심지어 신식민지주의의 [85]한 형태라는 비판을 받아왔다.

1949년 서베를린 독일 마셜플랜 지원

S.K.B. 아산테는 기부자가 원조를 제공하는 데 있어 방위 지원, 시장 확장, 외국인 투자, 선교 사업, 문화적 [g]확장 등 몇 가지 구체적인 동기를 열거하고 있다.최근 수십 년간 국제통화기금(IMF)이나 세계은행 등의 기구에 의한 원조는 주로 글로벌 자본가들에게 새로운 영역을 개방하기 위한 도구이며, 수혜국 국민의 복지에 대한 우려는 차차적인 것이라고 비판받아 왔다.

백신 외교

이 섹션은 백신 외교에서 발췌한 것이다.[편집]
1957년 미국에서 암스테르담 스히폴 공항에 도착한 소크 소아마비 백신.
의료 외교의 한 형태인 백신 [86]외교는 한 나라의 외교 관계와 다른 [87][88]나라의 영향력을 향상시키기 위해 백신을 사용하는 것이다.한편, 백신 외교도``계약톤의 서명을 보장하기 위해 외교적 조치 가능성 있는 백신의 개발의 최우수 관행까지 접속이 보장되는 것의 집합, 국가 간 공동 휴가를 수행하는 데 및/또는 다자 간 양국 간 협력을 강화하기;D, 제작의 발표의 경우에는 의미한다그백신을 가장 짧은 기간 [89]내에 구입할 수 있습니다."COVID-19 백신 공급의 맥락에서 일차적으로 논의되었지만 천연두 백신 [90][91][92]배포에도 한몫했다.

어쩔 수 없다

이러한 수많은 비판의 결과, 개발도상국과 빈곤 사회를 지원하기 위한 다른 제안들이 타격을 입었다.해외개발연구소의 연구원과 같은 일부 분석가들은 개발도상국에 대한 현재의 지원이 정책의 일관성을 잃고 있으며, 일부 정책은 제3세계를 지원하기 위해 설계되었지만 다른 국내 정책은 그 [93]영향을 약화시킨다고 주장한다. 예를 들면 다음과 같다.

  • 개발도상국이 수출에 중점을 두고 농업 개발을 장려하는 것은 미국과 EU와 같은 주요 참가국들이 그들의 제품에 많은 보조금을 지급하는 세계 시장에서는 효과적이지 않다.
  • 개발도상국의 의료 부문에 대한 원조 제공과 인력 양성은 숙련된 의료 전문가의 이주를 장려하는 선진국의 이민 정책에 의해 저해된다.

이 정책의 일관성이 없는 척도의 하나는 글로벌 개발 센터에서 발행하는 개발 약속 지수(CDI)입니다.이 지수는 단순히 원조뿐 아니라 개발도상국에 영향을 미치는 정책에 대해 세계에서 가장 부유한 22개국을 측정하고 평가합니다.이는 개발 정책이 단순한 원조에 그치지 않고 무역, 투자, 이주, 환경, 보안 및 기술도 고려한다는 것을 보여준다.

따라서 일부 국가는 원조를 넘어 정책 일관성을 확보하기 위해 노력하고 있습니다.예를 들어 공통 농업 정책 개혁이나 도하 개발 라운드 등입니다.이 접근방식은 대출, 채무 탕감, 예산 지원 등에서 개발도상국 지원에 대한 원조 변화의 성격을 볼 수 있다.이것은 강한 정치적 의지를 필요로 하지만, 그 결과는 잠재적으로 원조를 훨씬 더 효과적이고 [93]효율적으로 만들 수 있다.

'원조산업'

민간기부에는 자선단체, 자선단체 또는 기업에서 수혜국 또는 수혜국 내 프로그램에 대한 지원이 포함된다.Garrett은 원조 기부 단체들이 "원조 산업"으로 알려진 그들만의 산업을 발전시켰다는 것을 관찰했습니다.원조를 필요로 하는 나라에 대한 민간 기부자들은 원조를 필요로 하는 나라를 위한 차선책을 찾으면서 돈을 벌면서 이것의 큰 부분을 차지하고 있다.이러한 민간 외부 기부자들은 지역 기업가정신에서 벗어나 그들에게 [39]의존한 원조를 필요로 하는 국가를 만든다.

지원이 필요 없는 전환

연구자들은 가나가 원조를 받지 못하고 있는 다른 나라 그룹과 어떻게 비교하는지 살펴보았다.그들은 세계은행이 2010년에 가나를 저소득 국가에서 중산층 국가로 재분류한 방법에 대해 이야기한다.그들은 가나가 2000년대 초반 이후 개발 지표에서 상당한 개선을 경험하고 있으며, 지표마다 차이가 있으며, 이는 하위 중산층 국가 [94]평균보다 일관되거나 더 낫다는 것을 발견했다.

마셜 플랜

주요 기사:마셜 플랜

2차 세계대전 후, 마셜 플랜은 미국의 주요 원조 프로그램이 되었고,[95] 수십 년 동안 미국의 대외 원조 정책의 모델이 되었다.미국은 1945년부터 1951년까지 약 200억 달러의 마셜 플랜 보조금과 다른 보조금과 저금리 장기 차관을 서유럽에 주었다.역사학자 마이클 J. 호건은 미국의 원조가 서유럽의 경제와 정치를 안정시키는데 매우 중요하다고 주장한다.그것은 생산성을 비약적으로 높인 현대 경영을 불러왔고 노사 및 회원국 간의 협력을 장려했다.지역 공산당은 반대했고, 그들은 위신과 영향력 그리고 정부에서의 역할을 잃었다.전략적 측면에서 볼 때, 마셜 플랜은 공산주의자들의 침략이나 정치적 인수의 가능성에 [96]대해 서방을 강화시켰다고 호건은 말한다.그러나 신속한 회복에 있어 마셜 플랜의 역할은 논의되고 있다.대부분의 사람들은 그것이 기적적으로 유럽을 되살렸을 뿐이라는 생각을 거부한다. 왜냐하면 그 증거는 미국의 다른 원조 프로그램 덕분에 전반적인 회복이 이미 진행되고 있다는 것을 보여주기 때문이다.경제사학자 Bradford De Long과 Barry Eichngreen은 이것이 "역사상 가장 성공적인 구조조정 프로그램"이었다고 결론짓는다.다음과 같이 기술합니다.

투자 자금 조달, 손상된 인프라 재건 지원 또는 상품 병목 현상 완화를 통해 회복 속도를 크게 높일 수 있을 만큼 규모가 크지 않았다.그러나 우리는 마셜플랜이 제2차 세계대전 이후 서유럽의 급속한 성장의 발판을 마련하는데 중요한 역할을 했다고 주장한다.마셜 플랜의 원조에 부수된 조건들은 유럽 정치 경제를 2차 세계대전 이후의 "혼합 경제"가 더 많은 "시장"과 덜 "통제"가 [97]혼재된 방향으로 밀어 넣었다.

소련은 자국의 회복에 주력했다.그것은 독일의 대부분의 산업 공장을 압수하고 소련 주도의 공동 기업을 이용하여 동독, 헝가리, 루마니아, 불가리아로부터 전쟁 배상을 요구하였다.그것은 소련에 유리하도록 의도적으로 고안된 무역 협정을 사용했다.모스크바는 위성국가를 지배하는 공산당을 통제했고, 그들은 크렘린의 명령을 따랐다.역사학자 마크 크레이머는 다음과 같이 결론짓는다.

제2차 세계대전 후 첫 10년간 동유럽에서 소련으로의 자원 순유출은 약 150억 달러에서 200억 달러로 마셜 플랜에 [98]따라 미국이 서유럽에 제공한 총 원조액과 거의 맞먹는다.

학설

1960년대 이후, 해외 원조의 효율성을 향상시키는 것은 학술 연구의 공통적인 주제가 되었다.해외 원조가 효과적인지에 대한 논쟁이 있지만, 이 기사의 목적상 우리는 그것을 무시할 것이다.이러한 방식을 고려할 때, 공통적인 논쟁은 어떤 요인들이 해외 원조의 전반적인 경제 효율에 영향을 미치는지에 대한 것이다.실제로 원조의 영향을 실증적으로 측정해야 하는지에 대한 논의는 있지만, 다시 한 번 우리는 경제 효율을 높이는 것으로 범위를 제한할 것이다.

원조 논쟁의 선두에는 뉴욕 대학의 윌리엄[99] 이스털리 교수와 콜롬비아 대학의 [100]이념적 반대자인 제프리 삭스 사이의 갈등이 있었다.이스트리는 "검색자" 접근법을 옹호하는 반면 삭스는 보다 하향식적이고 광범위한 계획적 접근법을 지지합니다.우리는 이 두 가지에 대해 자세히 논의할 것이다.

"서치 어프로치"

윌리엄 이스털리는 좀 더 전통적인 오웬/삭스, 백인의 부담에 대한 그의 유명한 비평에서 "계획적인" 접근과는 달리 가난에 대처하는 것에 대해 비전통적이고 다소 논란의 여지가 있는 "탐색적" 접근 방식을 제공한다.전통적인 빈곤 감소는 가난한 나라들에게 무엇이 최선인지 우리가 알고 있다는 생각에 바탕을 두고 있다.그는 그들이 무엇이 최선인지 알고 있다고 주장한다.하향식 "마스터 플랜"을 갖는 것은 비효율적이라고 그는 주장한다."서처" 접근법이라고 불리는 그의 대안은 상향식 전략을 사용한다.즉, 이 접근방식은 해당 국가의 빈곤층을 조사하는 것으로 시작하여 정부가 아닌 개인에게 직접 도움을 주려고 합니다.지역 시장은 중요한 인센티브 구조이다.말라위의 모기장이 주된 예다.이 예에서, 한 NGO는 부유한 말라위 사람들에게 모기장을 팔고, 그 수익을 가난한 사람들에게 저렴한 판매 보조금을 지급하는데 사용한다.병원 간호사들은 중간 여성으로 이용되어 환자에게 팔리는 모든 순이익에서 몇 센트를 벌어들인다.이 인센티브 구조는 말라위의 그물 사용량이 7년도 [101]안 되어 40% 이상 급증했다.

이스트리 접근법의 중심 원칙 중 하나는 보다 상향식 원조의 철학이다.이는 문제의 특정뿐만 아니라 필요한 지역에 대한 자본의 실제 분배에도 적용된다.사실상, Easterly는 국가들이 원조가 필요한 지역으로 가서, 문제에 대한 정보를 수집하고, 사람들이 무엇을 원하는지 알아내고, 거기에서 일하게 할 것이다.이에 따라 펀드는 특정 정부에 [101]배분되는 것이 아니라 밑바닥부터 배분된다.

이스트리는 또한 현재 존재하는 구호 단체들과 협력하고 자금을 얻기 위해 경쟁할 수 있도록 하는 것을 지지한다.기존 국가 조직과 지역 프레임워크를 활용하면 목표 인구에게 구현과 목표 설정에 대한 발언권을 주는 데 도움이 될 뿐만 아니라 경제적으로도 더 효율적이다.Eastly는 기존의 프레임워크가 이미 문제가 무엇인지 알고 있으며,[101] 외부의 NGO들이 추측하는 경향이 있다고 주장한다.

이스트리는 대체로 정부에 대한 원조를 강력히 반대한다.그는 여러 가지 이유로 작은 "하향식" 조직과 개별 그룹에 대한 지원이 큰 [101]정부보다 더 나은 철학이라고 믿고 있다.

이스트리는 너무 오랫동안 비효율적인 원조 단체들이 자금을 지원받아 왔고 이것이 문제라고 말합니다.대부분의 구호단체에 대한 현재의 평가 시스템은 내부적이다.Easterly는 조직이 긍정적인 관점에서 그들의 진전을 나타내려는 큰 동기를 가지고 있기 때문에 프로세스가 편파적이라고 주장합니다.그가 대안으로 제시한 것은 원조 기관에 대한 독립적인 감사 시스템이다.조직은 자금을 받기 전에 목표와 목표 측정 및 달성 방법에 대해 설명합니다.그들이 목표를 달성하지 못할 경우, Easterly는 우리의 자금을 성공한 조직으로 돌릴 것을 제안합니다.이로 인해 조직은 효율화되거나 쓸모없게 됩니다.[101]

이스트리는 원조 목표가 작아야 한다고 믿는다.그의 의견으로는 원조의 가장 큰 실패 중 하나는 우리가 이루고자 하는 일의 방대한 유토피아적인 목록을 만들지만 실제로 성과를 거둘 수 있는 방법은 없다는 것입니다.특정 국가에 대한 이상적 비전을 확립하기보다는 가장 기본적인 요구와 개선으로 초점을 옮겨야 한다고 이스트리는 주장한다.만약 우리가 먹이고, 옷을 입고, 예방접종을 하고, 인프라를 구축하고, 시장을 지원한다면, 거시적인 결과는 [101]뒤따를 것이다.

"검색 접근법"은 본질적으로 시장과 관련되어 있습니다.이스트리는 가난이 진정으로 종식되는 유일한 방법은 가난한 사람들에게 가난에서 벗어날 수 있는 능력을 주는 것이고, 그런 일이 일어나게 하는 것이라고 주장한다.철학적으로, 이것은 전통적인 "부트스트랩" 이론처럼 들리지만, 그렇지 않습니다.가난한 사람들에게 시장을 창출할 수 있는 재정적 지원이 주어져야 하고,[101] 이것이 그들이 미래에 자립할 수 있는 능력을 준다는 것이다.

이스터리 씨는 책의 마지막 부분에서 해외 원조에 대한 바우처 제도를 제안합니다.가난한 사람들은 서비스, 의약품 등을 위한 단체들을 돕기 위해 교환할 수 있는 화폐 역할을 하는 일정 수의 전표가 배포될 것이다.그 후, 이 증표들은 지원 단체들에 의해 더 많은 자금 지원을 위해 교환될 것이다.이런 식으로 구호단체는 [101]대리인이라도 경쟁할 수밖에 없을 것이다.

Proscriptive "레이더 어프로치"

삭스는 이스트리에게 거의 이분법을 제시한다.삭스는 빈곤에 대한 광범위하고 진보적인 해결책을 제시한다.그의 저서 빈곤의 종말에서, 그는 역사를 통해, 국가들이 어떻게 비교적 단순한 모델을 따라 가난에서 벗어났는지를 설명한다.첫째, 농업 발전을 촉진하고, 그 다음에 산업화하고, 기술을 수용하고, 마침내 현대화한다.이것은 중국이나 브라질과 같은 나라들이 따르고 있는 전형적인 "서양" 개발 모델입니다.삭스의 주된 생각은 한 나라가 발전의 사다리에서 다음 단계에 도달하기 전에 반드시 달성해야 하는 것들에 대한 광범위한 분석적인 "체크리스트"가 있어야 한다는 것이다.서방국가들은 유엔이 정한 GDP의 일정 부분을 기부하고 빈곤국가의 출세 지원에 돈을 쏟아부어야 한다.삭스는 만약 따라간다면, 그의 전략은 [102]2025년까지 빈곤을 없앨 것이라고 주장한다.

삭스는 UN이나 세계은행과 같은 외부 원조 기구에 의해 개발된 광범위한 계획을 이용하여 탑다운 방식의 사용을 지지한다.삭스에 있어서, 이러한 계획은, 빈곤의 일관성 있고 시기 적절한 박멸에 불가결합니다.그는 기부국과 수혜국이 이 계획을 따르면 [102]빈곤에서 벗어날 수 있을 것으로 추측한다.

삭스의 철학 중 일부는 국제통화기금, 세계은행, 유엔을 강화하는 것을 포함한다.만약 이러한 기관들이 변화를 제정할 수 있는 권한을 부여받고 영향을 완화하는 것에서 자유로워진다면, 그것들은 훨씬 더 효과적일 것이다.삭스는 국제기구 자체의 흠을 잡지 않는다.대신, 그는 그것을 구성하는 회원국을 비난한다.세계의 강대국들은 빈곤을 끝내기 위해 헌신하고,[102] 그리고 그것을 고수해야 한다.

삭스는 각국을 일주하기보다는 기존 정부를 활용해 힘을 실어주는 것이 최선이라고 믿고 있다.그는 부패가 원조의 효율성을 해친다는 점에서 부패 주장은 논리적으로 타당하지만 GDP 수준이 낮은 국가일수록 부패 수준이 평균 훨씬 높은 경향이 있다고 지적하고 정부의 이 장애물이 [102]서구로부터 필요한 원조를 위해 전체 국민을 박탈해서는 안 된다고 주장한다.

삭스는 독립적인 평가자의 필요성을 인정하지 않고 있으며, 이러한 평가자가 적절한 진보를 저해하는 존재로 간주하고 있습니다.그는 원조의 많은 측면이 효과적으로 수량화될 수 없으며, 따라서 [102]원조의 효과에 경험적 벤치마크를 붙이려고 하는 것은 공평하지 않다고 주장한다.

삭스의 견해는 더 "비판적인" 부활절이 지지하는 많은 생각들을 공격하고 반증하려는 시도를 한다.

첫째, 그는 경제적 자유를 지적한다.원조 논리의 공통점 중 하나는 국가들이 가난에서 벗어나기 위해서는 경제적으로 발전해야 한다는 것이다.이것에 대해서는, 많은 논쟁이 없다.하지만, 삭스는 이스트리와 많은 다른 신자유주의 경제학자들은 이러한 신흥 시장에서의 높은 수준의 경제적 자유가 거의 발전을 위해 필요하다고 믿고 있다고 주장한다.삭스 자신은 이것을 믿지 않는다.그는 각국의 평균 경제자유도와 연간 GDP 성장률 사이의 상관관계가 결여되어 있다고 지적하고 있는데, 이는 그의 데이터 세트에 전혀 결론이 나지 않는다.

또한, 삭스는 민주화가 효율적인 원조 분배의 필수적인 부분이 아니라고 주장한다.Sachs는 우리의 원조 자금에 조건을 달거나 민주주의나 "좋은 정부"와만 협력하기 보다는 우리가 가난한 나라의 정부 유형을 부차적인 관심사로 고려해야 한다고 믿고 있다.

삭스의 모든 접근법은 [102]2025년까지 세계적으로 비참한 빈곤이 종식될 수 있다는 주장에 기초하고 있다.

데이비드 달러

달러/콜리어는 현재의 원조 할당이 비효율적으로 할당되고 있음을 보여주었다.그들은 많은 경우에 지원금이 정책을 바꾸기 위한 인센티브로 주어지고, 정치적인 이유로, 대부분의 경우 최적의 조건보다 덜 효율적일 수 있다는 결론에 도달했다.그들은 나쁜 정책이 빈곤 감소의 핵심 요소인 경제성장에 해롭다는 것에 동의하지만, 원조금이 정부들로 하여금 정책을 바꾸도록 유의미한 동기를 부여하지 않는다는 것을 발견했다.사실, 그것들은 무시해도 될 정도의 영향을 끼친다.그 대안으로, 달러는 "좋은" 정책을 가진 국가들과 막대한 빈곤에 대한 최적의 지원액보다 적은 금액의 지원금을 더 많이 투입할 것을 제안한다."최적의 양"에 관하여, 달러는 표본 추출된 국가들에 대한 추가 해외 원조의 각 달러의 한계 생산성을 계산했고, 일부 국가는 한계 생산성의 매우 높은 비율을 가지고 있는 반면, 다른 나라들은 [특히 많은 양의 원조가 있고, 낮은 빈곤 수준을 가지고 있는] 반면, 일부 국가는 낮은[그리고 일부] 것을 보았다.한계 생산성의 수준입니다.경제 효율의 관점에서 원조 자금은 달러당 한계 생산성이 가장 높은 나라와 한계 생산성이 낮거나 부정적인 국가로부터 멀리 떨어진 나라에 배분하는 것이 최선이다.결론은 현재의 원조 정책으로 약 1,000만 명의 사람들이 빈곤에서 벗어나지만, 효율적인 원조 [103]할당으로 그 수는 1,900만 명으로 증가할 수 있다는 것이었다.

"새로운 조건"

New Conditionality는 달러와 한센 사이의 타협을 설명하기 위해 논문에서 사용되는 용어이다.Paul Mosely는 정책이 얼마나 중요한지, 그리고 원조 분배가 부적절하다고 말합니다.그러나 달러와 달리, "새로운 조건성"은 원조 효율의 가장 중요한 요소는 수혜국의 소득 분배와 [104]부패라고 주장한다.

맥길리브레이

해외 원조 할당의 문제 중 하나는 취약한 국가의 소외이다.높은 변동성과 실패의 위험이 있는 취약한 상태는 기증자들을 겁나게 합니다.그 주의 사람들은 피해를 느끼고 결과적으로 소외된다.또한, 빈곤하고 변덕스러운 "취약 국가"와 직접적으로 인접한 국가의 경제가 연간 GDP의 1.6%에 의해 부정적인 영향을 받을 수 있기 때문에, 이웃 국가들의 운명은 중요하다.이것은 적지 않은 숫자다.McGillivray는 분석과 [105]조정을 통해서만 달성할 수 있는 지원 흐름의 변동성 감소를 옹호한다.

혼돈의 끝자락 원조

해외 원조의 지속적인 문제는 일부에서 '신뉴턴식' 패러다임이라고 부르는 사고와 행동이다.개발 및 인도적 문제는 서구 국가에서 개발된 '베스트 프랙티스'를 적용하여 단순하고 선형적이며 가장 잘 다루어진 것처럼 다루어지며, 그 후 구호 기관에 의해 무한히 적용되고 있다.이 접근법은 벤 라말링엄의 '혼돈의 끝에서의 원조'에서 지속적인 비판을 받아왔다.이 작업은 원조기관이 개발 [106]문제에 대해 생각하고 행동하는 방식을 개선하기 위해 복잡한 적응 시스템 연구의 아이디어와 원칙을 수용해야 한다고 주장한다.

대중의 태도

학술 연구에 따르면 일반 대중들은 정부가 지원에 얼마나 많은 돈을 쓰는지 과대평가한다고 한다.원조에 대한 지출에 대한 상당한 반대가 있지만, 실험들은 사람들에게 정확한 지출 수준에 대한 더 많은 정보를 제공하는 것이 이러한 [107]반대를 감소시킨다는 것을 보여주었다.

「 」를 참조해 주세요.

국가:

메모들

  1. ^ a b 랭커스터, 페이지 4-5
  2. ^ 랭커스터, 페이지 67: "1957년 행정부는 (의회의 지원을 받아) 경제와 군사 원조를 분리하고 개발융자기금(DLF)을 창설하여 개발도상국의 장기적 성장을 촉진하기 위해 전 세계의 양허적 신용을 제공한다."
  3. ^ 캐롤 랭커스터.해외 원조2007년, 페이지 9
  4. ^ 캐롤 랭커스터.해외 원조2007년, 페이지 13
  5. ^ a b 랭커스터는 ODA 또는 ODA 플러스 OA(공식 지원)를 주요 통계로 사용합니다.그녀는 OA를 추가하는 것이 더 낫다고 생각하지만, 대부분의 경우 ODA 수치만 사용한다(표 1.1(페이지 13), 표 2.2(페이지 39), 표 2.3(페이지 43)).어느 경우든 최근 DAC가 두 카테고리를 병합한 이후 그 차이는 사라졌습니다.
  6. ^ 아산테, 페이지 265
  7. ^ 아산테, 페이지 251

레퍼런스

인용문

  1. ^ "Official development assistance – definition and coverage - OECD". www.oecd.org. Retrieved 11 March 2021.
  2. ^ "DAC Glossary of Key Terms and Concepts". www.oecd.org. Retrieved 28 May 2018.
  3. ^ "The DAC in Dates, 2006 Edition. Section, "1972"" (PDF). www.oecd.org. Retrieved 25 July 2018.
  4. ^ "DAC members - OECD". www.oecd.org. Retrieved 12 April 2018.
  5. ^ "Development aid drops in 2018, especially to neediest countries". OECD. Retrieved 29 January 2021.
  6. ^ "Other official providers not reporting to the OECD". OECD. Retrieved 29 January 2021.
  7. ^ "Net official development assistance and official aid received (current US$) - Data". data.worldbank.org.
  8. ^ a b c "Official Development Assistance: Council approves the Annual Report to the European Council on EU Development Aid Targets". www.consilium.europa.eu. Retrieved 3 January 2022.
  9. ^ "EU". Donor Tracker. Retrieved 3 January 2022.
  10. ^ Hunt, Michael (2014). The World Transformed 1945 to the Present. New York: New York. pp. 516–517. ISBN 9780199371020.
  11. ^ Securing tyrants or fostering reform? : U.S. internal security assistance to repressive and transitioning regimes. Jones, Seth G., 1972-, International Security and Defense Policy Center., Open Society Institute. Santa Monica, CA: RAND Corp. 2006. ISBN 9780833042620. OCLC 184843895.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  12. ^ "Defining humanitarian assistance". Development Initiatives. Retrieved 28 May 2018.
  13. ^ "Bush brings faith to foreign aid". Boston.com. 8 October 2006. Retrieved 28 May 2018.
  14. ^ "A/RES/46/182 - E". www.un.org. Retrieved 28 May 2018.
  15. ^ "10 Accomplishments of U.S. Foreign Aid - BORGEN". BORGEN. 9 October 2013. Retrieved 28 May 2018.
  16. ^ "Official Development Assistance (ODA) - OECD". www.oecd.org. Retrieved 13 July 2021.
  17. ^ "Net official development assistance and official aid received (current US$) Data". data.worldbank.org. Retrieved 13 July 2021.
  18. ^ "Official development assistance – definition and coverage". OECD. Retrieved 20 October 2014.
  19. ^ "Giving Foreign Aid Helps Korea - The Asia Foundation". asiafoundation.org. 30 November 2011.
  20. ^ a b "Migration and development: The aid workers who really help". economist. 8 October 2009. Retrieved 16 January 2012.
  21. ^ "How Does the U.S. Spend Its Foreign Aid?". Council on Foreign Relations. Retrieved 13 July 2021.
  22. ^ a b "Tied aid strangling nations, says UN". ispnews.net. Archived from the original on 23 December 2010. Retrieved 27 May 2011.
  23. ^ "Aid policy: Helping whom exactly?". economist. 27 April 2013. Retrieved 5 May 2013.
  24. ^ "Let them eat micronutrients". newsweek.com. 20 September 2008. Retrieved 27 May 2011.
  25. ^ a b c d e f g h "The future of aid". economist. 6 September 2008. Retrieved 27 March 2013.
  26. ^ "Food aid reform". Oxfam America.
  27. ^ a b Dugger, Celia W. (2 December 2007). "Ending famine simply by ignoring the experts". nytimes.com. Archived from the original on 11 May 2011. Retrieved 27 May 2011.
  28. ^ "Study Finds Poverty Deepening in Former Communist Countries". nytimes.com. 12 October 2000. Retrieved 28 May 2011.
  29. ^ 이행: 첫 10년 – 동유럽과 구소련에 대한 분석과 교훈, 세계은행, 워싱턴DC, 2002, 페이지 4.
  30. ^ "Child poverty soars in eastern Europe". BBC News. 11 October 2000. Archived from the original on 12 May 2011. Retrieved 27 May 2011.
  31. ^ "Oxfam - Trade - Europe's Double Standards". April 2002. Archived from the original on 3 October 2003. Retrieved 28 May 2018.
  32. ^ Santiso, Carlos (Fall 2001). "Good Governance and Aid Effectiveness: The World Bank and Conditionality". The Georgetown Public Policy Review. 7 (1): 1–22.
  33. ^ a b "Doing cash differently: how cash transfers can transform humanitarian aid". ODI.
  34. ^ a b "UN aid debate: Give cash, not food?". Christian Science Monitor. 4 June 2008.
  35. ^ a b Rosenberg, Tina (24 April 2013). "When food isn't the answer to hunger". nytimes.com. Retrieved 5 May 2013.
  36. ^ Pega, Frank; Liu, Sze; Walter, Stefan; Pabayo, Roman; Saith, Ruhi; Lhachimi, Stefan (2017). "Unconditional cash transfers for reducing poverty and vulnerabilities: effect on use of health services and health outcomes in low- and middle-income countries". Cochrane Database of Systematic Reviews. 11: CD011135. doi:10.1002/14651858.CD011135.pub2. PMC 6486161. PMID 29139110.
  37. ^ Pega, Frank; Pabayo, Roman; Benny, Claire; Lee, Eun-Young; Lhachimi, Stefan; Liu, Sze (2022). "Unconditional cash transfers for reducing poverty and vulnerabilities: effect on use of health services and health outcomes in low- and middle-income countries". Cochrane Database of Systematic Reviews. 3: CD011135. doi:10.1002/14651858.CD011135.pub3. PMID 35348196.
  38. ^ "Cash roll-out to help hunger hot spots". wfp.org. Archived from the original on 12 February 2009. Retrieved 5 May 2013.
  39. ^ a b c Garrett, Laurie. "The Challenge of Global Health". Foreign Affairs. 86 (1).
  40. ^ a b c d e f 삭스, 제프리 D. 2005빈곤의 끝: 우리 시대의 경제적 가능성.뉴욕: 펭귄 북스.
  41. ^ a b c d 가수, 피터.2009년 당신이 구할 수 있는 생명뉴욕:랜덤 하우스
  42. ^ Collier, Paul (25 May 2007). The Bottom Billion: Why the Poorest Countries are Failing and What Can Be Done About It. Oxford University Press. ISBN 9780199740949.
  43. ^ Habibzadeh, Farrokh; Yadollahie, Mahboobeh; Kucheki, Maryam (August 2008). "International aid in disaster zones: help or headache?". The Lancet. 372 (9636): 374. doi:10.1016/s0140-6736(08)61157-5. ISSN 0140-6736. PMID 18675688. S2CID 50115.
  44. ^ a b Lidia Cabral; Julia Weinstock (October 2010). "Brazil: an emerging aid player". ODI. Retrieved 28 May 2018.
  45. ^ Cabral, Lidia (21 July 2010). "Brazil's development cooperation with the South: a global model in waiting". ODI. Retrieved 28 May 2018.
  46. ^ Juselius, Katarina; Møller, Niels Framroze; Tarp, Finn (7 January 2013). "The Long-Run Impact of Foreign Aid in 36 African Countries: Insights from Multivariate Time Series Analysis*". Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 76 (2): 153–184. doi:10.1111/obes.12012. hdl:10.1111/obes.12012. ISSN 0305-9049. S2CID 53685791.
  47. ^ Dreher, Axel; Eichenauer, Vera; Gehring, Kai; Langlotz, Sarah; Lohmann, Steffen (18 October 2015). "Does foreign aid affect growth?". VoxEU.org. Retrieved 28 May 2018.
  48. ^ Briggs, Ryan (2017). "Does Foreign Aid Target the Poorest?". International Organization. 71 (1): 187–206. doi:10.1017/S0020818316000345. S2CID 157749892.
  49. ^ Provost, Claire (31 October 2012). "Millennium Development Goals – The Key Datasets You Need to Know". The Guardian. London. Archived from the original on 22 January 2014. Retrieved 1 December 2012.
  50. ^ Collier, Paul (September 2006). "Is Aid Oil? An Analysis of Whether Africa Can Absorb More Aid". World Development. 34 (9): 1482–1497. doi:10.1016/j.worlddev.2006.01.002. ISSN 0305-750X.
  51. ^ Djankov, Simeon; Montalvo, Jose G.; Reynal-Querol, Marta (1 September 2008). "The curse of aid". Journal of Economic Growth. 13 (3): 169–194. doi:10.1007/s10887-008-9032-8. ISSN 1381-4338. S2CID 195315143.
  52. ^ "Archived copy". Archived from the original on 11 July 2019. Retrieved 12 May 2019.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  53. ^ "Mark Malloch Brown at Makerere University in Uganda". 12 November 2002. Archived from the original on 27 July 2009. Retrieved 28 May 2018.
  54. ^ Kristof, Nicholas D. (5 July 2002). "Farm Subsidies That Kill". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 28 May 2018.
  55. ^ Easterly, William (2002). "The cartel of good intentions: The problem of bureaucracy in foreign aid". Journal of Economic Policy Reform. 5 (131): 40–49. doi:10.2307/3183416. ISSN 0015-7228. JSTOR 3183416.
  56. ^ "Coalition seeks cabinet-level foreign aid". POLITICO. Retrieved 28 May 2018.
  57. ^ a b "Africa: Why Are Africans for Norway?". AllAfrica.com. Africa. 2012. Retrieved 28 November 2012.
  58. ^ "New Report on Unrecorded Capital Flight Finds Developing Countries are Net-Creditors to the Rest of the World". GFIntegrity.org. 2016. Retrieved 17 March 2019.
  59. ^ Hickel, Jason (14 January 2017). "Aid in Reverse: How Poor Countries Develop Rich Countries". The Guardian. London. Retrieved 17 March 2019.
  60. ^ Nieto, Camilo; Schenoni, Luis (24 December 2018). "Backing Despots?". Democracy and Security. 14 (1): 153–184. doi:10.1111/obes.12012. hdl:10.1111/obes.12012. ISSN 0305-9049. S2CID 53685791.
  61. ^ a b c 넌, 네이쓴, 낸시 첸 "미국의 식량 원조와 시민 분쟁"American Economic Review, vol. 104, no. 6, 2014, 1630–1666 페이지, doi:10.1257/aer.104.6.1630.
  62. ^ a b c Polman, Linda (14 September 2010). The Crisis Caravan: What's Wrong with Humanitarian Aid?. Henry Holt and Company. pp. 96–104. ISBN 9781429955768.
  63. ^ Barnett, Michael (3 March 2011). Empire of Humanity: A History of Humanitarianism. Cornell University Press. pp. 133–147. ISBN 978-0801461095.
  64. ^ "Report of the Monitoring Group on Somalia pursuant to Security Council resolution 1853 (2008) (S/2010/91)". United Nations Security Council. 10 March 2010. Retrieved 28 May 2018.
  65. ^ Uvin, Peter (1998). Aiding Violence: The Development Enterprise in Rwanda. Kumarian Press. p. 90. ISBN 9781565490833.
  66. ^ Thurow, Roger, 그리고 Scott Kilman.2009년, 충분:왜 풍요의 시대에 세계 최빈곤층이 굶주리는가.뉴욕: PublicAffaires (p.206)
  67. ^ Susan, Wong (1 March 2012). "What have been the impacts of World Bank Community-Driven Development Programs? CDD impact evaluation review and operational and research implications": 1–93. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  68. ^ a b Crost, Benjamin; Felter, Joseph; Johnston, Patrick (June 2014). "Aid Under Fire: Development Projects and Civil Conflict". American Economic Review. 104 (6): 1833–1856. CiteSeerX 10.1.1.269.7048. doi:10.1257/aer.104.6.1833. ISSN 0002-8282.
  69. ^ Beath, Andrew; Christia, Fotini; Enikolopov, Ruben (1 July 2012). "Winning hearts and minds through development ? evidence from a field experiment in Afghanistan": 1–33. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  70. ^ a b c d e Barrett, Christopher B. (1 March 2006). "Food Aid's Intended and Unintended Consequences". Rochester, NY. doi:10.2139/ssrn.1142286. S2CID 19628562. SSRN 1142286. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  71. ^ Jackson, Tony; Eade, Deborah (1982). Against the grain: the dilemma of project food aid. OXFAM. ISBN 9780855980634.
  72. ^ Richardson, Laurie; International, Grassroots (1997). Feeding dependency, starving democracy: USAID policies in Haiti. Grassroots International.
  73. ^ Lappé, Frances Moore; Collins, Joseph; Fowler, Cary (1979). Food First: Beyond the Myth of Scarcity. Ballantine Books. ISBN 9780345251503.
  74. ^ Molla, Md Gyasuddin (1990). Politics of food aid: case of Bangladesh. Academic Publishers.
  75. ^ Salisbury, L.N. (1992). Enhancing Development Sustainability and Eliminating Food Aid Dependency: Lessons from the World Food Programme. Ithaca, NY: Cornell University.
  76. ^ Barrett, Christopher B.; Clay, Daniel C. (1 June 2003). "Self-Targeting Accuracy in the Presence of Imperfect Factor Markets: Evidence from Food-for-Work in Ethiopia". Journal of Development Studies. 39 (5): 152–180. doi:10.1080/00220380412331333189. S2CID 216142208. SSRN 1847703.
  77. ^ a b Barrett, Christopher B. (January 2001). "Does Food Aid Stabilize Food Availability?" (PDF). Economic Development and Cultural Change. 49 (2): 335–349. doi:10.1086/452505. hdl:1813/57993. ISSN 0013-0079. S2CID 224787897.
  78. ^ Ralyea, B.; Food Aid Management Monetization Working Group (1999). P.L. 480 Title II Cooperating Sponsor Monetization Manual.
  79. ^ Bezuneh, Mesfin; Deaton, Brady J.; Norton, George W. (1 February 1988). "Food Aid Impacts in Rural Kenya" (PDF). American Journal of Agricultural Economics. 70 (1): 181–191. doi:10.2307/1241988. ISSN 0002-9092. JSTOR 1241988.
  80. ^ a b c d Dávid-Barrett, Elizabeth; Fazekas, Mihály; Hellmann, Olli; Márk, Lili; McCorley, Ciara (2020). "Controlling Corruption in Development Aid: New Evidence from Contract-Level Data". Studies in Comparative International Development. 55 (4): 481–515. doi:10.1007/s12116-020-09315-4.
  81. ^ a b Ann-Sofie Isaksson & Andreas Kotsadam, 중국의 원조와 지역 부패, 공공경제 저널, 제159권, 2018년 3월, 페이지 146-159.
  82. ^ Barrett, Christopher Brendan; Maxwell, Daniel G. (2005). Food Aid After Fifty Years: Recasting Its Role. Psychology Press. ISBN 9780415701259.
  83. ^ McPeak J.G.(2003a)하고 평가하는 공유지의 지역화된 성능 저하 분석하고 있습니다.토지 경제학, 78(4):515-536.
  84. ^ McPeak, John G. (May 2003). Fuelwood Gathering and Use in Northern Kenya: Implications for Food Aid and Local Environments. CRSPs. Retrieved 28 May 2018.
  85. ^ 아샨티, S.K.B.(1985년)."국제 원조와 국제 자본주의는:또는 CounterproductiveSupportive?".아프리카 독립:더 퍼스트 Twenty-Five년.아프리카 독립:최초의 25년입니다-블루밍 턴, Ind:인디애나 대학교Pr.[u.a.], 아이 에스비엔 0253302552.-1985년, 249-274 p..Retrieved 5월 28일 2018년. 아프리카 독립에:첫번째 25년.카터, Gwendolen 마가렛 1906-1991., O'Meara, 패트릭.블루밍 턴:인디애나 대학 출판부. 1985년. 페이지의 주 249.아이 에스비엔 978-0253302557.온라인 컴퓨터 도서관 센터 11211907.{{책을 인용하다.}}:CS1 maint: 다른 사람들(링크).
  86. ^ Srinivas, Krishna Ravi (11 March 2021). "Understanding Vaccine Diplomacy for the Anthropocene, Anti-Science Age". The Wire Science. Retrieved 11 March 2021.
  87. ^ Snyder, Alison (20 August 2020). "A coronavirus vaccine is a chance for China to show its scientific muscle". Axios. Retrieved 21 August 2020.
  88. ^ Deng, Chao (17 August 2020). "China Seeks to Use Access to Covid-19 Vaccines for Diplomacy". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved 21 August 2020.
  89. ^ Abduazimov, Muzaffar S. (2021). "Inside Diplomacy during the Pandemic: Change in the Means and Ways of Practice". Indonesian Quarterly. SSRN 3854295.
  90. ^ Blume, Stuart (19 March 2020). McInnes, Colin; Lee, Kelley; Youde, Jeremy (eds.). "The Politics of Global Vaccination Policies". The Oxford Handbook of Global Health Politics. doi:10.1093/oxfordhb/9780190456818.001.0001. ISBN 9780190456818. Retrieved 7 March 2021.
  91. ^ Jennings, Michael. "Vaccine diplomacy: how some countries are using COVID to enhance their soft power". The Conversation. Retrieved 7 March 2021.
  92. ^ Hotez, Peter J. (26 June 2014). ""Vaccine Diplomacy": Historical Perspectives and Future Directions". PLOS Neglected Tropical Diseases. 8 (6): e2808. doi:10.1371/journal.pntd.0002808. ISSN 1935-2727. PMC 4072536. PMID 24968231.
  93. ^ a b "'Beyond Aid' for sustainable development". ODI. April 2009. Retrieved 28 May 2018.
  94. ^ Hou, Zhenbo; Kennan, Jane (October 2013). "Graduation out of aid". ODI. Archived from the original on 29 May 2018. Retrieved 28 May 2018.
  95. ^ Raymond H. Geselbracht (2015). Foreign Aid and the Legacy of Harry S. Truman. Truman State UP. pp. 17–20. ISBN 9781612481234.
  96. ^ 마이클 J. 호건, 마셜 계획:미국, 영국과 서유럽의 재건축, 1947–1952(1989년)를 대신하여 서명함. 26–28, 430–443.
  97. ^ DeLong, J. Bradford; Eichengreen, Barry (1993). "The Marshall Plan: History's Most Successful Structural Adjustment Program". In Dornbusch, Rudiger; Nolling, Wilhelm; Layard, Richard (eds.). Postwar Economic Reconstruction and Lessons for the East Today. MIT Press. pp. 189–230. ISBN 978-0-262-04136-2.
  98. ^ 마크 크레이머,"소련 블록과 냉전 시대 유럽에서"Larres, 클라우스(1월 7일 2014년).유럽에 1945년 이후로 한 동반자.JohnWiley도&Sons. 페이지의 주 79.아이 에스비엔 9781118890240.
  99. ^ "About". William Easterly.
  100. ^ "Full Bio - Prof. Jeffrey D. Sachs, Columbia University". 15 July 2008. Archived from the original on 22 June 2010. Retrieved 28 May 2018.
  101. ^ a b c d e f g h Easterly, William (2006). The white man's burden : why the West's efforts to aid the rest have done so much ill and so little good. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199210824. OCLC 70399016.
  102. ^ a b c d e f Sachs, Jeffrey (2005). The end of poverty : economic possibilities for our time. New York: Penguin Press. ISBN 978-1594200458. OCLC 57243168.
  103. ^ Collier, Paul; Dollar, David (September 2002). "Aid allocation and poverty reduction". European Economic Review. 46 (8): 1475–1500. CiteSeerX 10.1.1.194.7379. doi:10.1016/s0014-2921(01)00187-8. ISSN 0014-2921. S2CID 3029648.
  104. ^ Mosley, Paul; Hudson, John; Verschoor, Arjan (27 May 2004). "Aid, Poverty Reduction and the 'New Conditionality'*". The Economic Journal. 114 (496): F217–F243. doi:10.1111/j.1468-0297.2004.00220.x. ISSN 0013-0133. S2CID 55919902.
  105. ^ McGillivray, 마크(2006년).에이드 배분과 취약이다.헬싱키:UNU-WIDER. 깨지기 쉬운 상태 원인, 비용, 그리고 반응:연구는 세계 연구소에 의해 개발 경제 연구 국제 연합 대학(UNU-WIDER)의 준비가에서.노데, 빔 A, 산토스 파울리노, 아멜리아 Uliafnova., McGillivray, 마크., 세계 개발 경제 연구소.옥스포드:옥스포드 대학 출판부 2011년.아이 에스비엔 9780199693153.OCLC 713186756.{{책을 인용하다.}}:CS1 maint: 다른 사람들(링크).
  106. ^ Paulo, Heiner Janus and Sebastian (24 December 2013). "Aid on the edge of chaos - review". The Guardian. Retrieved 13 July 2021.
  107. ^ Scotto, Thomas J.; Reifler, Jason; Hudson, David; vanHeerde-Hudson, Jennifer (2017). "We Spend How Much? Misperceptions, Innumeracy, and Support for the Foreign Aid in the United States and Great Britain" (PDF). Journal of Experimental Political Science. 4 (2): 119–128. doi:10.1017/XPS.2017.6. ISSN 2052-2630. S2CID 53989821.

원천

읽고 추가

외부 링크

위키 인용 집 시세 에이드와 관련된.