역사의 종말과 최후의 남자

The End of History and the Last Man
역사의 종말과 최후의 남자
The End of History and the Last Man.jpg
작가.프랜시스 후쿠야마
언어영어
출판인프리 프레스
출판 날짜
1992
미디어 타입인쇄
페이지418
ISBN978-0-02-910975-5
이어서신뢰

역사의 종말과 마지막 남자는 미국 정치학자 프랜시스 후쿠야마가 1992년에 펴낸 정치철학 책으로, 냉전(1945-1991)과 소련의 해체(1991) 이후 서구 자유민주주의의 우위에 따라 인류는 "그냥"에 도달한 것이 아니라고 주장한다.전후 역사의 특정 기간의 경과, 그러나 역사의 종말:즉,[1] 인류의 이념 진화와 인간 정부의 최종 형태로서의 서구 자유민주주의 보편화의 종착점입니다.후쿠야마는 에세이 역사의 종말(1989년 여름 베를린 장벽이 무너지기 몇 달 전 출간)을 확장한 이 책에서 인류사를 하나의 사회경제적 시대에서 다른 [1][2]시대로 직선적 진행으로 규정하는 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔과 칼 마르크스의 철학과 이념을 인용한다.

개요

후쿠야마 씨는 역사를 진화 과정으로 봐야 하며, 이러한 의미에서 역사의 종말은 자유민주주의가 모든 국가를 위한 정부의 최종 형태임을 의미한다고 주장한다.후쿠야마씨에 의하면, 프랑스 혁명 이후, 자유 민주주의는 그 어떤 [1]대안보다 근본적으로 좋은 제도(윤리, 정치, 경제)라는 것을 거듭 증명해 왔기 때문에, 자유 민주주의에서 대체 체제로의 진전은 있을 수 없다.후쿠야마씨는, 장래에 사건이 일어난다고 하는 것이 아니고, 장래(전체주의가 복귀한다고 해도)의 모든 것은, 장기적으로 민주주의가 점점 더 만연하게 되는 것이라고 말하고 있다.

어떤[who?] 사람들은 후쿠야마가 "미국식" 민주주의를 유일한 "올바른" 정치 체제로 제시하고 있으며, 모든 국가는 불가피하게 이 특정한 [3][4]정부 체제를 따라야 한다고 주장한다.그러나 많은 후쿠야마 학자들이 그의 작품을 잘못 [citation needed]읽었다고 주장한다.후쿠야마의 주장은 앞으로 의회 민주주의의 틀을 사용하고 어떤 종류의 시장을 포함하는 정부가 점점 더 많아질 것이라는 것이다.그는 말했다:

역사의 종말은 특정한 미국식 사회 또는 정치 조직 모델과 관련이 없었다.나의 원래 주장에 영감을 준 러시아-프랑스 철학자 알렉상드르 코제브에 이어 유럽연합이 현대 미국보다 역사의 끝에 세계가 어떻게 보일지 더 정확하게 반영하고 있다고 생각한다.초국가적 법치를 확립함으로써 주권과 전통적 권력정치를 초월하려는 EU의 시도는 신, 국가 주권, 그리고 그들의 [5]군대에 대한 미국인들의 지속적인 믿음보다는 "역사적" 세계와 훨씬 더 일치한다.

찬성론

후쿠야마의 논지를 지지하는 주장은 성숙한 민주주의가 서로 전쟁을 하는 경우는 드물거나 결코 없다고 주장하는 민주평화론이다.이 이론은 주로 "전쟁"과 "성숙한 민주주의"의 상충되는 정의에 바탕을 두고 있어 비판에 직면했다.이론의 평가의 어려움의 일부는 인류 역사에서 널리 퍼진 세계적 현상으로서의 민주주의가 불과 얼마 전에 나타났기 때문에 그것을 일반화하기가 어렵다는 것이다(민주주의 간의 전쟁 목록 참조).

다른 주요 경험적 증거로는 군사 독재에서 자유 민주주의로 이행한 국가들 사이에서 남미, 동남아시아, 동유럽에서의 국가 간 전쟁이 제거된 것이 있다.

몇몇 연구에 따르면, 냉전의 종식과 그에 따른 자유 민주주의 국가의 증가총체적인 전쟁, 국가 간 전쟁, 민족 전쟁, 혁명 전쟁, 그리고 난민과 난민[6][7]수를 갑작스럽고 극적으로 감소시켰다.

비판

자유민주주의 비판론자

자크 데리다 '막스의 유령: 빚의 나라, 애도의 작품, 그리고 새로운 국제 (1993)에서 후쿠야마를 1950년대에 이미 레오 스트라우스의 전통 속에 있었던 철학자 알렉상드르 코제브 (1902~1968)의 "오래된 독자"라고 비판했다.후쿠야마의 공공지식인 명성과 그의 저서 '역사의 종말과 최후의 인간'의 주류 인기는 마르크스의 죽음을 보장하는 것에 대한 우파의 문화적 불안 증세라고 말했다.데리다 총리는 후쿠야마의 서구 자유주의의 경제적 문화적 패권을 축하하는 것을 비판하면서 다음과 같이 말했다.

일부에서 마침내 인간사의 이상으로 실현된 자유민주주의라는 이상이라는 이름으로 신복음하는 대담성을 가진 때에 외쳐야 할 것이다. 즉, 폭력, 불평등, 배타, 기근, 그리고 에 따른 경제적 억압은 지구인과 인류사의 많은 인류에게 영향을 미치지 않는다.자유민주주의의 이상과 자본주의 시장의 도래를 역사의 종말의 행복으로 노래하는 대신, '이념의 종말'과 위대한 해방논쟁의 종말을 축하하는 대신, 우리는 헤아릴 수 없이 많은 고통의 장소로 이루어진 이 명백하고 거시적인 사실을 결코 무시하지 말자: 어느 정도 p.진보는 지구상에서 [8]그렇게 많은 남자, 여자, 아이들이 정복당하거나 굶주리거나 말살된 적이 없다는 것을 절대 수치로 무시할 수 있게 해준다.

따라서, 데리다씨는 다음과 같이 말했다. "역사의 종말은 본질적으로 기독교 종말론이다.이는 현재 교황의 유럽공동체 담론과 일치한다.기독교 국가나 슈퍼 스테이트가 될 운명에 처해 있다; 그러므로 이 공동체는 여전히 신성 동맹에 속할 것이다; 후쿠야마는 그의 메시지에 맞는 경험적 데이터를 사용하고, 경험적 데이터가 그의 모순될 때마다 추상적 이상을 호소함으로써 지적인 "손놀림"을 실천했다.역사 종말론, 그리고 후쿠야마는 미국과 유럽연합을 자유민주주의와 자유시장의 뚜렷한 이상과 비교할 때 불완전한 정치적 실체로 보고 있지만, 그러한 추상(이상)은 경험적 증거로 입증되지 않으며, 경험적으로 증명될 수도 없다는 것을 이해하고 있다.ey는 헤겔 철학 복음서에서 유래한 철학적이고 종교적인 추상화입니다.그러나 후쿠야마 씨는 여전히 경험적 관찰을 통해 자신의 논문이 불완전하고 불완전하다는 것을 증명하고 있으며,[8] 추상화로 남아 있는 역사 종말 논문을 검증하고 있습니다.

급진 이슬람, 부족주의, 그리고 "문명의 충돌

다양한 서양 논평가들은 역사의 종말이 결점이 있다고 설명했습니다 왜냐하면 그것은 자유 민주주의의 확산에 대한 반격으로서 민족적 충성심과 종교적 근본주의의 힘을 충분히 고려하지 않기 때문입니다, 이슬람 근본주의, 또는 급진 이슬람의 구체적인 예와 함께, 가장 강력한 것으로서se.

벤자민 바버는 1992년 기사와 1995년 '지하드 대 지하드'라는 책을 썼다. 맥월드는 이 주제를 다루었다.바버는 "맥월드"를 세속적이고 자유롭고 기업 친화적인 세계의 변화라고 묘사했고 "지하드"라는 단어를 이슬람 근본주의에 특히 중점을 두고 부족주의와 종교적 근본주의의 경쟁 세력을 지칭하기 위해 사용했다.

사무엘 P. 헌팅턴1993년 "문명의 충돌"이라는 에세이를 쓴 후 1996년 "문명충돌과 세계질서의 재구축"이라는 책으로 에세이를 확장했다.헌팅턴은 에세이와 책에서 이데올로기 사이의 일시적인 갈등이 고대 문명 간의 갈등으로 대체되고 있다고 주장했다.지배적인 문명이 인간 정부의 형태를 결정하며, 이것들은 일정하지 않을 것이다.그는 특히 이슬람교를 골랐는데, 그는 이슬람교를 "피의 국경"이라고 묘사했다.

2001년 9월 11일 공격 이후, 냉전종말은 또한 주요한 세계 분쟁의 종말을 의미한다고 생각하면서, 일부 평론가들에 의해 1990년대 서구 세계의 추정된 순진함과 지나친 낙관주의의 상징으로 인용되었다.사건 발생 후 몇 주 동안, Fareed Zakaria는 이 사건들을 "역사의 종말"이라고 불렀고, 조지 윌은 역사가 "[9]휴가로부터 돌아왔다"고 썼다.

후쿠야마는 역사의 종말에서 급진 이슬람에 대해 간략히 논했다.그는 이슬람이 스탈린주의나 파시즘과 같은 제국주의 세력이 아니라고 주장했다. 즉, 이슬람의 "심장" 밖에서는 지적 또는 감정적 매력이 거의 없다.후쿠야마 총리는 이란과 사우디아라비아직면한 경제적, 정치적 어려움을 지적하며 그러한 국가들은 (터키와 같은) 이슬람 사회와 함께 민주주의가 되거나 단순히 해체될 것이라고 근본적으로 불안정하다고 주장했다.게다가 이슬람 국가들이 실제로 만들어졌을 때, 그들은 강력한 서구 국가들에 의해 쉽게 지배되었다.

2001년 10월, 후쿠야마씨는 월스트리트 저널의 의견서에서, 9·11 공격 후의 논문에 대한 비판에 대해 「결국 옳다고 생각한다」라고 지지했다.그는 또한 "역사의 종말"이 의미하는 것은 "자유민주주의 서구"로 향하는 인간 정치 시스템의 진화라고 설명했다.그는 또한 그의 원래 논문이 "갈등이 없는 세상이나 사회의 두드러진 특징으로서 문화가 사라지는 것을 의미하지 않는다"[9]고 언급했다.

러시아와 중국의 부흥

역사 종말론의 또 다른 과제는 러시아와 중국의 경제력과 정치력의 성장이다.중국은 일당제 국가 정부를 가지고 있는 반면, 러시아는 공식적으로는 민주주의 국가이지만 종종 독재국가로 묘사된다; Polity 데이터 [10]시리즈에서는 비민주국가로 분류된다.

텔아비브대 국가안보학과 아자르 갓 교수는 2007년 외교전문 '권위주의 강대국의 귀환'에서 이 점을 주장하면서 두 나라의 성공은 "역사의 [11]종말을 가져올 수 있다"고 말했다.Gat은 또한 급진 이슬람에 대해 논의했지만, 그것과 관련된 운동은 "근대성에 대한 실행 가능한 대안을 나타내지 않으며 선진국에 중대한 군사적 위협을 가하지 않는다"고 말했다.그는 중국과 러시아의 도전이 주요 위협이라고 여겼다. 왜냐하면 그들은 다른 국가들에게 영감을 줄 수 있는 실행 가능한 경쟁모델이 될 수 있기 때문이다.

이 견해는 로버트 케이건이 2008년 쓴 '역사의 귀환과 꿈의 종말'에서 반향되었다.이 책의 제목은 '역사[12]종말'에 대한 고의적인 답변이었다.

후쿠야마 총리는 2008년 워싱턴포스트의 의견서에서 이 점에 대해서도 언급했다.그는 "최근 권위주의적 진보에도 불구하고 자유민주주의는 여전히 가장 강력하고 광범위하게 매력적인 아이디어로 남아 있다.푸틴과 차베즈를 포함한 대부분의 독재자들은 민주주의의 실체를 제거하더라도 여전히 민주주의의 외적인 의식에 따라야 한다고 느끼고 있다.심지어 중국의 후진타오도 [13]베이징 올림픽을 앞두고 민주주의에 대해 이야기해야 한다고 느꼈습니다."

2022년 3월 그가 말한 '궁극의 악몽'은 중국이 러시아의 우크라이나 침공을 지지하고 러시아가 중국의 대만 침공을 지지하는 세계라고 말했다.후쿠야마씨는 이렇게 말했다.만일 그것이 성공한다면 당신은 정말로 비민주적인 힘이 지배하는 세상에 살고 있을 것이다.미국과 다른 서방국가들이 그런 일이 일어나는 것을 막지 못했다면,[14] 그것은 정말로 역사의 종말입니다.

시민사회의 실패와 정치적 부패

후쿠야마씨는 2014년, 오리지날 에세이 「역사의 종말」의 출판 25주년을 맞이해, 자신의 가설을 갱신하는 칼럼을 월스트리트 저널에 기고했다.그는 자유민주주의가 여전히 "사상의 영역"에서 보다 권위주의적인 정부 체제와 실질적인 경쟁은 없었지만, 그럼에도 불구하고 그는 "1989년의 거만한 시절"에 비해 덜 이상적이었다고 썼다.후쿠야마 총리는 우크라이나 오렌지 혁명과 아랍의 봄은 모두 민주화 목표에서 실패한 것처럼 보였고 태국 터키 니카라과 등 여러 나라의 민주주의가 후퇴했다고 지적했다.그는 일부 국가에서 민주적으로 선출된 정부의 가장 큰 문제는 이데올로기가 아니라 국민들이 정부로부터 원하는 본질인 개인 안보, 공유 경제 성장, 기본 공공 서비스를 제공하지 못한 것이라고 말했다.개별적인 기회를 달성하는 데 필요한 것입니다."경제 성장, 개선된 정부 및 시민 제도 모두가 서로를 강화한다고 믿었지만, 그는 "모든 나라가..."라고 불가피하지 않다고 썼다.에스컬레이터에 올라타세요.[15]

25년이 지난 지금, 역사 종말 가설에 대한 가장 심각한 위협은 언젠가 자유 민주주의를 대체할 더 높고 더 나은 모델이 있다는 것이 아니다. 이슬람 신권정치나 중국 자본주의 어느 쪽도 그것을 가로막지 않는다.일단 사회가 산업화의 에스컬레이터에 오르면, 그들의 사회 구조는 정치 참여에 대한 요구를 증가시키는 방식으로 변화하기 시작한다.만약 정치 엘리트들이 이러한 요구를 수용한다면, 우리는 민주주의의 어떤 버전에 도달하게 될 것이다.

후쿠야마 총리는 또한 부패와 정실 자본주의가 자유와 경제적 기회를 잠식하는 미국과 같은 기성 민주주의 국가에도 영향을 미칠 수 있다고 경고했다.그럼에도 불구하고, 그는 "민주적 이상의 힘은 여전히 거대하다"[15]는 그의 지속적인 신념을 표현했다.

영국의 결정은 유럽 연합과 도널드 트럼프의 대통령은 미국의 2016년 선거를 떠난 데 이어 후쿠야마 자유 민주주의의 미래를 위해 부활하고 있는 populism,[16][17][18]의 얼굴은 마치"post-fact 세계"[19]은 "205년 전 저는 가지고 있지 않았다고 말하는 것의 부상이나에 두려워 했다.어떻게 드에 대해 ory모크리스는 과거로 돌아갈 수 있습니다.그리고 분명히 할 수 있다고 생각합니다."그는 미국의 정치적 부패가 "소련 붕괴만큼 커질 수 있다"고 세계질서를 감염시키고 있다고 경고했다.후쿠야마 총리는 또 러시아의 EU 탈퇴 국민투표와 2016년 미국 [18]선거 개입을 강조했다.

포스트인간의 미래

후쿠야마 교수는 논문도 불완전하지만 다른 이유로 현대 자연과학 기술의 종말 없이는 역사의 끝은 없다(우리 포스트휴먼 미래에서 인용).후쿠야마씨는, 인류의 진화에 대한 통제가 자유 민주주의에 크고, 어쩌면 끔찍한 영향을 미칠 것이라고 예측하고 있습니다.

민주주의와 자본주의의 분열

슬로베니아 철학자 슬라보즈 지젝은 우리가 역사의 끝에 다다랐다는 후쿠야마의 생각이 완전히 사실이 아니라고 주장한다.지젝은 자유민주주의는 자본주의와 연결돼 있다고 지적한다. 그러나 중국이나 싱가포르 같은 권위주의 국가에서 자본주의의 성공은 자본주의와 민주주의 사이의 연결이 [20]끊어졌음을 보여준다.자본주의와 신자유주의 정책의 성공에 의해 야기된 문제들, 더 큰 부의 불평등과 환경적 위험들이 선출된 정부에 대한 불안과 함께 많은 국가에서 나타났다.그 결과 자유민주주의는 자유시장경제에 의해 야기된 많은 문제들에서 살아남기 위해 분투해왔고 많은 국가들은 민주주의의 [21]질 저하를 보게 될 것이다.

발행 이력

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c Fukuyama, Francis (1989). "The End of History?". The National Interest (16): 3–18. ISSN 0884-9382. JSTOR 24027184.
  2. ^ Glaser, Eliane (March 21, 2014). "Bring Back Ideology: Fukuyama's 'End of History' 25 years On". The Guardian. Retrieved March 18, 2019.
  3. ^ "After the Neo-Cons: America at the Crossroads, by Francis Fukuyama". The Independent. March 24, 2006. Archived from the original on June 18, 2022. Retrieved December 28, 2019.
  4. ^ Keane, John (February 7, 2015). "Francis Fukuyama sticks to his guns on liberal democracy". The Sydney Morning Herald. Retrieved December 28, 2019.
  5. ^ 프란시스 후쿠야마(2007-04-03).역사의 끝에 있는 역사.수호자.2008-06-18 취득
  6. ^ "Global Conflict Trends". Center for Systemic Peace. 2017. Retrieved October 5, 2017.
  7. ^ "Human Security Report 2005". Human Security Report Project. Retrieved October 5, 2017.
  8. ^ a b 데리다, 1994년
  9. ^ a b 프란시스 후쿠야마시(2001년 10월 5일).'역사는 여전히 우리 길을 간다'월스트리트 저널이요
  10. ^ "Polity IV Country Report 2010: Russia" (PDF). The Center for Systemic Peace. 2010.
  11. ^ A. Gat, "역사의 종말", 외무부, 2007년 7월/8월.
  12. ^ Michael Burley, "Return of the Dog Pack"(역사의 귀환과 꿈의 종말 리뷰), 문학 리뷰, 2008년 5월
  13. ^ 프란시스 후쿠야마시(2008년 8월 24일).'그들만이 멀리 갈 수 있어'워싱턴 포스트지.
  14. ^ "Francis Fukuyama: We could be facing the end of "the end of history"". New Statesman. March 30, 2022. Retrieved April 1, 2022.
  15. ^ a b Fukuyama, Francis (June 6, 2014). "At the 'End of History' Still Stands Democracy". The Wall Street Journal.
  16. ^ Ishaan Tharoor (February 9, 2017). "The man who declared the 'end of history' fears for democracy's future". Washington Post.
  17. ^ "The man who declared the 'end of history' now fearful of the very fate of liberal democracy". National Post. February 9, 2017.
  18. ^ a b Francis Fukuyama (January 2017). "America: the failed state". Prospect Magazine. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  19. ^ Francis Fukuyama (January 12, 2017). "The Emergence of a Post-Fact World". Project Syndicate.
  20. ^ Žižek, Slavoj (2009). First As Tragedy, Then As Farce. Verso Books. pp. 131–132. ISBN 9781844674282.
  21. ^ Reich, Robert B. "How Capitalism Is Killing Democracy". Foreign Policy. Retrieved January 14, 2022.

레퍼런스

  • 모튼 할페린, 조앤 마이어스, 조셉 T.시글, 마이클 M.와인스타인(2005-03-17).민주주의의 이점: 민주주의가 어떻게 번영과 평화를 촉진하는지.카네기 국제윤리심의회2008-06-18 취득.
  • Potter, Robert(2011), Recalcitrant Interdependence, 논문, Flinders University
  • 마부바니, 키쇼레(2008년.새로운 아시아 반구:글로벌 파워의 동양으로의 불가해한 이행.뉴욕: Public Affairs
  • W. C. Sellar and R. J. Yeatman (1930). 1066 and All That. Methuen. ISBN 978-0-413-77270-1.

외부 링크