협력적 전자민주주의

Collaborative e-democracy
협업적인 전자 민주주의에서 모든 시민은 다른 정책 영역 내에서 대리인을 위임하여 그들을 대신하여 투표하도록 간접적으로 위임하거나 특정 이슈에 대해 직접 투표함으로써 정책 과정에 참여한다(녹색 화살표).

협업형 전자민주주의는 직접민주주의, 대의민주주의, e-민주주의(민주적 프로세스에 ICT를 이용하는 것)의 핵심적 특징을 결합한 민주주의 개념이다. 이 개념은 2009년 두 차례의 국제학술대회에서 처음 발표되었다(아래 참조).

협업형 전자민주주의란 정부 이해관계자(정치인/당원, 장관, 국회의원 등)와 비정부 이해관계자(NGO, 정치로비, 지역사회, 개별시민 등)가 공법 및 정책 개발에 협력하는 정치체제를 말한다. 이러한 협업 정책 결정 과정은 모든 시민이 회원(협업 전자 정책 수립)인 정부 소셜 네트워킹 사이트에서 이루어진다.

직접 선출된 공무원(즉, '대리 대의원')은 대부분의 법과 정책 결정 과정(대표 민주주의)을 수행하지만, 시민들은 각 사안(직선 민주주의)에 대한 최종 투표권을 유지하게 된다. 또한 각 시민은 유권자에게 자신의 정책을 제안할 수 있으며, 따라서 해당되는 경우 새로운 정책 프로세스를 시작할 수 있다. 협업적으로 창출되는 정책은 시민 중 더 많은 비율의 의견을 고려할 것이다. 따라서 그들은 더 정의롭고, 더 지속가능하며, 따라서 시행하기가 더 쉬울 수 있다.

이론적 배경

협업적인 전자 민주주의에는 다음과 같은 이론적 요소가 포함된다.

  • 협치민주주의는 "선거인과 당선자가 협치하여 모든 상황에 대해 가능한 최선의 해결책을 얻기 위해 적극적으로 협력하는 정치적 틀"로서 광범위한 시민참여를 촉진한다.[1][2]
  • 협업적인 전자 정책 수립(또는 CPM)은 모든 시민이 직접 또는 간접적으로 참여하는 5단계 정책 프로세스(즉 대리인을 통해)를 촉진하는 소프트웨어다. 이 과정은 모든 시민이 회원인 정부 SNS에서 진행된다. 각 시민은 이슈를 제안하고, 타인의 제안에 순위를 매기고 평가하며, 이에 영향을 미칠 법률과 정책에 대해 투표할 수 있다. [일반적인 수준에서 CPM은 모든 이해당사자를 해당 d에 참여시킴으로써 모든 조직(예: 기업, 정부) 또는 스스로 선택한 그룹(예: 조합, 온라인 커뮤니티)이 자체 규제(예: 법률, 행동 강령)와 전략(예: 정부 조치, 사업 전략)을 공동으로 작성하도록 촉진하는 보편적인 프로세스다.ecision-president.] [3][4][5]
  • 대리 투표 및 유동 민주주의: 직접 민주주의는 각 시민들에게 매번 각 정책 이슈에 대해 투표하도록 요구할 것이다. 이것은 대부분의 사람들에게 과도한 부담을 줄 것이기 때문에, 협력적인 전자 민주주의 대표에 있는 시민들은 직접 참여하기 위한 시간, 경험 또는 관심이 부족한 모든 문제 및/또는 영역을 대신하여 투표할 대표자(또는 대리인)를 신뢰했다. 대리인이 원장을 대리 투표하지만 각 사안에 대한 최종 투표권은 원장이 갖고 있다. 따라서 대리표현은 직접민주주의와 대의민주주의의 가장 좋은 특징을 소셜네트워크 사이트에 결합한 것이다.[6]

정책 프로세스

협업 전자정책 수립은 여러 이해관계자(예: 영향을 받는 사람, 도메인 전문가, 솔루션 구현에 도움을 줄 수 있는 당사자)가 협력하여 공공법과 정책이 생성되는 과정이다. 각각의 새로운 정책 주기는 참여자 집단(즉, 시민, 전문가, 대리 대표)에 의한 집단적 문제나 목표를 확인하는 것으로 시작한다.

  • 제안 & 순위 단계: 각 참가자는 확인된 문제를 해결하는 방법/목표 달성 방법(정책 크라우드소싱)에 대한 정책 제안을 제출하도록 권장한다. 가장 많은 지지자를 가진 정책이 다른 사람들 위에 나타나도록 제출물 순위를 매긴다.
  • 평가 단계: 각 상위권 제안(즉, 법률 또는 정부 조치)에 대해 집단이 각 정책의 영향을 받을 수 있는 방법을 평가할 수 있도록 이행의 기복과 단점을 정의한다. 평가 과정은 독립된 도메인 전문가들이 지원한다.
  • 투표 단계: 공동 제작한 정보에 기초해 집단 문제 해결/목표 달성에 최적이라고 판단되는 제안에 대한 집단 투표. 결과적으로, 새로운 법이 도입되거나 새로운 정부 조치가 실행된다.
  • 수정 단계: 실행 후 사전 결정된 기간을 명시하여 문제가 해결되었는지/선택한 정책에 의해 달성된 목표를 결정한다. 예인 경우 정책 주기는 종료되고, 아니오인 경우 문제가 해결될 때까지 제안 단계부터 프로세스가 다시 시작된다.

확실히, CPM은 정부 소셜 네트워킹 사이트에서 수행되는 소프트웨어 프로세스로 자동화된다.

원칙

협업 전자 민주주의는 다음과 같은 핵심 원칙을 기반으로 한다.

  • 직접민주주의의 이상인 자치정부와 "모든 사람들에게 영향을 미치는 것은 모든 사람들에게 승인되어야 한다"는 로마법의 고대 격언인 "양자 옴니버스 승인자"가 있다. 이 원칙은 공공정책 결정 과정이 기업 로비에 의해 편향되는 대의민주주의와는 극명하게 대조된다.
  • 열린 소스 거버넌스, 즉 열린 소스 및 열린 컨텐츠 운동의 철학을 민주적 원리에 적용하여 관심 있는 시민 누구나 정책의 창조에 추가할 수 있도록 옹호하는 정치 철학이다.
  • 집계: 소셜 네트워킹 사이트의 한 기능은 이슈에 대한 시민들의 의견(예: 특정 정책과의 합의)을 종합하는 것이다. 이 공동체에 기초하여 사람들은 이러한 문제들을 다루기 위해 임시 그룹을 형성할 수 있다.
  • 협업: 또 다른 기능은 통합된 그룹 및/또는 독립된 그룹 간의 공통 문제(예: 정책 제안의 공동 작성)에 대해 유사성이 있는 사람들의 협력을 촉진한다. 비슷한 결과에 초점을 맞추는 논란의 여지가 있는 전략/관점을 가진 그룹들 외에도 서로 경쟁한다.
  • 집단 지능: CPM 프로세스는 국민의 집단 지성, 즉 다양한 이해관계자의 집적, 협업, 경쟁 및 (합의) 의사결정에서 나오는 공유집단 지능을 활용한다. 이 그룹 인텔리전스는 문제를 식별하고 대부분의 사람들에게 최적의/지속 가능한 솔루션을 공동 만드는 데 활용된다. 집단 지능은 웹 2.0의 디자인 패턴을 반영한다.
  • 집단 학습 및 채택: 협력적 전자 민주주의의 직접적 민주주의 요소는 정책 결정의 책임을 정부 팀(위쪽)에서 시민 집단(아래쪽)으로 이동시킨다. 사람들이 그들 자신의 결정의 결과에 직면함에 따라 집단적인 학습 과정이 시작된다. 협력적인 전자 민주주의는 정적인 구조가 아니라, 학습 경험을 신속하게 통합하고 새로운 사회적, 경제적 또는 환경적 환경에 집단적으로 채택함으로써 변화에 유연하고 개방적인 것이다. 이 원리는 웹 2.0의 또 다른 디자인 패턴인 'Perpetual Beta'를 반영한다.[7]

장점과 한계

협업 e-민주주의 개념은 다음과 같은 이익을 달성하고자 한다.

  • 투명성 및 접근성: CPM 과정은 투명하고 인터넷을 통해 모든 시민이 접근할 수 있을 것이다.
  • 정치적 효과: 시민들이 정부 과정에 참여할 수 있도록 하는 것은 정치적 효과를 높이고 민주주의적 결손을 상쇄할 것이다.
  • 심의: 정치적 정보통신의 주요 플랫폼으로서 정부 소셜 네트워킹 사이트는 국가의 다양한 정부 및 비정부 이해당사자들 사이의 심의의 질을 높일 것이다.
  • 집단 인식: 대규모 온라인 참여는 집단 문제, 목표 또는 정책 문제(예: 소수민족의 의견)에 대한 대중의 인식을 높이고 국가의 집단 지성을 활용하여 협력적인 정책을 개발할 수 있도록 촉진할 것이다.

반대로 이 개념에는 다음과 같은 몇 가지 한계가 있다.

  • 헌법적 한계: 대부분의 민주주의 국가들은 민주주의를 지시하는 데 헌법상의 한계를 가지고 있다; 정부는 그러한 정책 결정 권한을 집단에 양도하기를 꺼릴지도 모른다.
  • 디지털 분할: 인터넷 접속이 없는 사람들은 협력적인 전자 민주주의에서 불이익을 받을 것이다. 따라서 정보격차가 종결될 때까지 전통적인 민주적 절차를 이용할 수 있게 될 것이다.
  • 다수결: 대부분의 민주적 의사결정 과정과 같이 주요 정책들이 소수자 투표에 우선할 수 있다. 그러나 평가절차는 소수집단이 특정 정책에 의해 현저하게 차별받는 경우 공정한 경고를 줄 것이다.
  • 순진함: 유권자들은 자신의 선택지를 둘러싼 사실과 자료에 대한 철저한 이해가 부족할 수 있다. 이것은 유권자들의 실제 의지를 나타내지 않는 잘못된 투표로 이어질 수 있다. 그러나 시스템에 포함된 대리투표/대표단은 이 문제를 크게 완화시킨다. 늘어난 교육, 비판적 사고와 추론 능력(이 모든 것은 더 나은 형태의 정부를 통해 자연스럽게 일어날 수 있다), 인터넷 사용도 문제를 줄이는 데 도움이 될 것이다. 또한, CPM 프로세스에는 대리점과 전문가가 참여하여 의사결정이 내려지기 전에 제안된 정책의 의미를 사람들에게 알려준다.

연구개발

2009년에 협력적 전자 민주주의와 협력적 전자 정책 수립이라는 두 가지 개념은 전자 거버넌스와 전자 민주주의에 관한 두 가지 학술 회의에서 처음 발표되었다.

참고 항목

참조

  1. ^ www.collaborative-democracy.com
  2. ^ 새크라멘토 캘리포니아 주립대학교 협력정책센터 협력민주주의 네트워크
  3. ^ 페트릭, K. (2010) "정책과정의 심의 및 협업: 웹 2.0 접근법 Wayback Machine, JeDEM - eJournal of eDemocracy and Open Government, Vol 2, No.1(2010)에 보관
  4. ^ 새크라멘토 캘리포니아 주립대학교 협력정책센터 협력정책
  5. ^ 호주 국립 대학교, ANU E Press; 공동 거버넌스 - 호주의 새로운 공공 정책 시대?
  6. ^ 페트릭, K. (2010) "참여 및 e-민주주의: 정책 의사결정을 위한 웹 2.0 활용 방법.", 북미 디지털 정부 협회 2013-05-31 웨이백 머신에 보관
  7. ^ O'Reilly Radar Web 2.0 원칙 및 모범 사례

외부 링크