기관.

Institution
기타 용도는 기관(동음이의)을 참조하십시오.
인스티튜트와 혼동하지 마세요.
시리즈의 일부
사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 테마
전망
나뭇가지
방법들
사람
동아시아

남아시아

중동

유럽

북미

리스트

제도란 개인의 [1][2][3][4]행동을 형성하고 제약하는 규칙과 규범의 인간적으로 고안된 구조입니다.기관의 모든 정의는 일반적으로 지속성과 [5]지속성 수준이 있다는 것을 수반한다.법률, 규칙, 사회적 관습, 규범은 모두 [6]제도의 예이다.기관마다 격식과 [7][8]격식이 다르다.

기관은 정치학, 인류학, 경제학,[9] 사회학과 같은 사회과학의 주요 연구 대상이다.프라이머리 기관 또는 메타 기관은 관련 기관 집합을 포함할 수 있을 정도로 충분히 광범위한 가족 또는 자금과 같은 기관입니다.제도 또한 정치적 규칙 제정과 집행을 위한 공식적인 메커니즘인 법의 중심 관심사이다.역사학자들은 정치, 경제, 문화 역사의 일부로서 기관의 설립, 성장, 부패 및 발전을 연구하고 문서화합니다.

정의.

기관의 [10][11]정의는 다양합니다.이러한 정의에는 다양한 수준의 형식과 조직의 [12][13]복잡성이 수반됩니다.가장 광범위한 정의에는 악수와 같이 비공식적이지만 정규화된 관행이 포함될 수 있으며, 가장 좁은 정의에는 고도로 공식화된 기관(예: 특정 법률, 규칙 및 복잡한 조직 구조를 가진 기관)만 포함될 수 있다.

볼프강 스트립과 캐슬린 테렌에 따르면, 기관들은 가장 일반적인 의미에서 "사회 질서의 빌딩 블록"이다: 그들은 사회적으로 인정된, 즉 특정 범주의 배우들의 행동이나 특정 활동의 성과에 관해 집단적으로 강요된 기대를 나타낸다.일반적으로 이들은 [13]서로 관련된 행위자의 권리와 의무를 수반합니다."사회학자 및 인류학자들은 비공식 기관을 포함하는 기관에 대한 광범위한 정의를 가지고 있다.정치학자들은 때때로 제3자가 제1자와 제2자의 [13]거래를 지배하는 규칙을 신뢰성 있고 예측 가능하게 시행해야 하는 보다 공식적인 방법으로 제도를 정의했다.

기관의 중요한 합리적 선택 제도주의 정의는 잭 나이트에 의해 제공되며, 잭 나이트는 기관을 "특정 방식으로 사회적 상호작용을 구성하는 일련의 규칙"으로 정의하고 "이 규칙들에 대한 지식은 관련 커뮤니티 또는 [8]사회의 구성원들이 공유해야 한다"고 정의한다.Knight와 Randall Calvert의 정의는 순전히 개인적인 특이성과 [8][12]관습을 배제한다.

더글러스 노스는 제도를 [14]"사회에서 게임의 규칙"과 "정치적, 경제적,[1] 사회적 상호작용을 구성하는 인간적으로 고안된 제약"으로 정의한다.랜들 캘버트는 제도를 "기초적인 [12]게임에서의 행동의 균형"으로 정의한다.이것은 "거의 모든 개인이 [12]거의 항상 기관의 행동 규정을 따르는 것이 합리적이어야 한다"는 것을 의미한다.

Robert Keohane은 기관들을 "행동적 역할을 규정하고 활동을 제한하며 [7]기대치를 형성하는 (공식 또는 비공식적인) 지속적이고 연결된 규칙 세트"라고 정의했다.사무엘 P. 헌팅턴은 기관들을 "안정적이고, 가치 있고, 반복되는 행동 [15]패턴"이라고 정의했다.i

Avner Greif와 David Laitin은 "인간이 만든 비육체적 요소(규범, 신념, 조직 및 규칙)[2]의 시스템으로서 행동규칙을 생성하는 행동에 영향을 미치는 각 개인에게 외생적인 시스템"이라고 정의합니다.또, 조직은 「검토중의 트랜잭션에서 자기 강화가 가능한 일련의 신념과 규범에 영향을 주는 제도적 요소」라고 명기하고 있습니다.규칙은 상황을 정의하고 행동을 [2]조정함으로써 행동을 선택하는 인지 작업을 개인이 쉽게 할 수 있도록 하는 행동 지침이다.

기관의 모든 정의는 일반적으로 지속성과 [5]지속성 수준이 있다는 것을 수반한다.법률, 규칙, 사회적 관습, 규범은 모두 [6]제도의 예이다.조직과 기관은 동의어일 수 있지만, Jack Knight는 조직이 협소한 버전의 기관 또는 조직의 클러스터를 나타낸다고 기술하고 있습니다.조직에는 (조직 [8]구성원 간의 상호작용을 관리하는) 내부 기관이 포함되어 있다는 점에서 두 조직은 서로 다릅니다.

비공식 기관은 사회적으로 공유된 규칙을 가지고 있는 경향이 있는데, 이는 불문율이지만 종종 특정 국가의 모든 주민들에 의해 알려져 있으며, 그러한 규칙들은 종종 특정 국가의 문화의 본질적인 부분으로 언급된다.비공식적 관행은 종종 "문화적"으로 언급된다. 예를 들어, 클라이언트리즘이나 부패는 때때로 특정 장소에서 정치 문화의 일부로 언급된다. 그러나 비공식적 제도 자체는 문화적이지 않다. 그것은 주어진 정치 풍경의 문화나 행동에 의해 형성될 수 있지만, 그것들은 공식과 같은 방식으로 보아야 한다.특정 국가에서 자신의 역할을 이해하는 기관입니다.공식 기관과 비공식 기관 간의 관계는 종종 밀접하게 연계되어 있으며 비공식 기관들이 비효율적인 기관을 지원하기 위해 개입한다.그러나 그들은 그들의 행동을 지시하고 조정하는 센터를 가지고 있지 않기 때문에 비공식적인 기관을 변경하는 것은 느리고 [16]긴 과정이다.

Geoffrey M에 따르면. Hodgson, 기관이 행동의 한 형태라고 말하는 것은 오해의 소지가 있다.대신, Hodgson은 기관들은 "사회적 [17]상호작용을 구성하는 규칙의 통합 시스템"이라고 말한다.

예

예를 들어 다음과 같은 기관이 있습니다.

  • 가족: 가족은 아이의 삶의 중심입니다.가족은 아이들에게 자신과 타인에 대한 문화적 가치와 태도를 가르친다 – 가족의 사회학을 보라.아이들은 그들의 환경에서 지속적으로 배운다.아이들은 또한 매우 어린 나이에 수업을 알게 되고 그에 따라 [18]각 수업에 다른 가치를 부여한다.
  • 종교:어떤 종교는 인종이나 문화적 범주처럼 개인이 종교적 관계에서 탈피하고 이 환경에서 더 사회화될 가능성이 낮아진다.부모의 종교 참여는 종교 사회화의 가장 큰 영향을 미치는 부분이며, 종교 동료나 [19]종교적 신념보다 더 큰 영향을 미칩니다.종교와 시민 종교에 대한 사회학을 참고하세요.
  • 피어 그룹:또래 집단은 구성원들이 공통적으로 관심사, 사회적 지위, 나이를 가진 사회 집단이다.이곳은 아이들이 감독에서 벗어나 스스로 관계를 맺는 법을 배울 수 있는 곳이다.또래 집단의 영향력은 일반적으로 청소년기에 최고조에 달하지만, 또래 집단은 장기적인 영향을 [20]미치는 가족과는 달리 일반적으로 단기적인 이익에만 영향을 미친다.
  • 경제시스템: 경제시스템은 '소비대안의 수용가능한 대안', '소비대안의 사회적 가치', '지배적 가치의 확립', '소비개입의 성격'[21]을 규정한다.
  • 법률 시스템:아이들은 부모들과 또래들로부터 집단/공동체의 특정 법률이나 규범을 준수하고 따르도록 압력을 받습니다.법률제도에 대한 부모의 태도는 법적으로 허용되는 [22]것에 대한 아이들의 관점에 영향을 미친다.예를 들어, 부모가 계속 감옥에 있는 아이들은 투옥을 더 많이 받아들인다.법학, 법철학, 법사회학 등을 참고하세요.
  • 형벌 제도:형사 제도는 죄수들과 교도관들에게 작용한다.감옥은 일반 사회와 분리된 환경이다. 죄수들과 교도관들은 그들만의 공동체를 형성하고 그들만의 사회적 규범을 만든다.경비원들은 훈련을 시키고 [23]안전을 제공하는 "사회 통제 요원" 역할을 한다.죄수들의 관점에서 볼 때, 지역 사회는 억압적이고 지배적일 수 있으며,[23] 간수들에 대한 반항과 경멸의 감정을 야기할 수 있다.사회의 변화로 죄수들은 외로움, 감정적 관계 부족, 정체성의 저하, 그리고 "안전성과 [24]자율성의 결여"를 경험한다.수감자와 간수 모두 긴장감, 공포감, 방어감 등을 느껴 [23]지역사회가 불안해하고 있다.형벌의 사회학을 참조하라.
  • 언어:사람들은 그들이 [25]살고 있는 특정한 언어와 문화에 따라 다르게 사회화하는 것을 배운다.그 구체적인 예로는 코드 스위칭이 있습니다.이것은 이민자 어린이들이 그들의 삶에서 사용되는 언어, 즉 가정과 또래 집단에서 분리된 언어에 [26]따라 행동하는 것을 배우는 곳입니다.언어와 상황에 따라 사람들은 언제나 [27]다르게 사회생활을 하게 될 것이다.언어학, 사회언어학, 언어사회학을 참고하세요.
  • 매스 미디어:대중 매체는 많은 청중에게 비인간적인 커뮤니케이션을 제공하기 위한 수단이다.미디어라는 용어는 라틴어로 "중간"이라는 뜻에서 유래했으며, 이는 미디어의 기능이 사람들을 연결하는 것임을 암시합니다.미디어는 다른 종류의 [28]행동에 대한 상징적인 보상과 처벌을 나타내는 방법으로 규범과 가치를 가르칠 수 있다.매스미디어는 특히 [29]공격성과 관련하여 우리의 태도와 행동에 막대한 영향을 미칩니다.미디어 스터디를 참조해 주세요.
  • 교육기관 – 학교(취학 전, 초등/초등, 중등 및 중등/고등교육기관 - 교육사회학 참조)
  • 연구 커뮤니티 – 학계와 대학; 연구 기관 – 과학 사회학 참조
  • 의료 – 병원 및 기타 의료 기관 – 보건 및 질병 사회학, 의료 사회학 참조
  • 군사 또는 준군사군 – 군사사회학 참조
  • 산업 – 기업을 포함한 기업 – 금융 기관, 공장, 자본주의, 분업, 사회 계층, 산업 사회학 참조
  • 시민사회 또는 NGO – 자선단체, 옹호단체, 정당, 싱크탱크, 가상커뮤니티

확장 컨텍스트:

  • 예술 및 문화(문화산업, 비평론, 문화연구, 문화사회학 참조)
  • 민족 국가 – 사회 및 정치학자들은 종종 국가가 학교, 감옥, 경찰 등과 같은 모든 기관을 구체화한다고 말합니다.그러나 이러한 기관들은 민간 또는 자율적인 것으로 간주될 수 있으며, 조직화된 종교와 가정생활은 확실히 민족국가의 출현보다 앞선다.예를 들어 안토니오 그람시를 생각하는 네오마르시즘은 직접적이고 강압적으로 지배하는 정치 사회 제도(경찰, 군대, 법률 제도 등)와 시민 사회(가족, 교육 제도 등)를 구분한다.

사회과학의 관점

제도들이 그들의 삶의 자연적이고 변하지 않는 풍경들의 일부로서 사회에 사람들에게 나타나는 경향이 있는 반면, 사회과학에 의한 제도들에 대한 연구는 개인에 의해 직접적이지는 않지만, 집단적인 인간의 선택에 의해 만들어진 사회 구조, 특정 시대의 유물, 문화 그리고 사회로서 제도의 본질을 드러내는 경향이 있다.모든 의도.사회학은 전통적으로 사회적 역할과 기대의 연계 측면에서 사회 제도를 분석했다.사회 기관은 역할 또는 예상되는 행동 그룹을 만들고 구성했습니다.그 기관의 사회적 기능은 역할의 수행에 의해 수행되었다.예를 들어, 남편/아버지, 아내/어머니, 자녀 [citation needed]등에게 기대되는 행동을 작성, 구체화, 처방하는 등, 젊은이의 생식 및 육아를 위한 기본적인 생물학적 요건을 결혼 및 가족 기관에 제공한다.

기관과 인간 본성의 관계는 사회과학의 근본적인 질문이다.기관은 인간의 본질(기본적으로 보수적인 관점)에서 "자연적으로" 발생하며 그에 부합하는 것으로 간주되거나, 인위적이고 거의 우발적인 것으로 간주될 수 있으며, 전문가의 사회 분석에 의해 더 나은 인간의 요구를 충족시키기 위해 건축적 재설계가 필요한 것으로 간주될 수 있습니다(기본적으로 진보적인 관점).아담 스미스는 그의 경제를 "트럭, 물물교환, 그리고 교환"이라는 인간의 성향에 고정시켰다.현대의 페미니스트들은 전통적인 결혼과 다른 제도들을 억압적이고 구식 가부장제의 요소라고 비판해왔다.일부 무정부주의자들이 공유하는 자발적인 사회적 협력으로 역사적으로 인간의 본성을 '진화하는' 것으로 보는 마르크스주의 관점은 시장과 국가와 같은 초개인의 제도가 진정으로 자유로운 사회의 개인의 자유와 양립할 수 없다는 것이다.

최근 몇 년 동안 경제학은 두 가지 관점에서 기관을 연구하기 위해 게임 이론을 사용해 왔다.첫째, 기관들은 어떻게 살아남고 진화할까요?이러한 관점에서, 제도들은 게임의 내쉬 균형으로부터 생겨난다.예를 들어, 사람들이 복도나 도로에서 서로 지나갈 때마다 충돌을 피할 수 있는 세관이 필요하다.이러한 관습은 각 당사자가 자신의 오른쪽(또는 왼쪽)을 유지하도록 요구할 수 있습니다. 이러한 선택은 임의이며, 선택은 균일하고 일관성이 있어야 합니다.이러한 풍습은 많은 나라에서 채택된 규칙과 같은 도로 우측에서 자동차를 운전해야 하는 규칙의 기원이 될 수 있다.

둘째, 기관이 행동에 어떤 영향을 미칩니까?이러한 관점에서, 초점은 주어진 일련의 제도적 규칙에서 발생하는 행동에 맞춰져 있다.이러한 모델에서 기관은 게임의 규칙(즉, 전략 세트와 효용 기능)을 결정하며, 게임의 균형으로 발생하는 것이 아니다.더글러스 노스는 기관의 출현은 그가 [30]수익률을 높이는 것을 통해 행동 적응을 반영한다고 주장한다.시간이 지남에 따라 기관들은 특정 행동이 더 적은 위험을 나타내거나 더 낮은 비용을 유발하기 때문에 다른 행동보다 인센티브를 주는 규칙을 개발하고 경로 의존적인 결과를 확립합니다.예를 들어, Cournot duopoly 모델은 모든 상품을 시장 청산 가격으로 판매하는 경매업자와 관련된 기관을 기반으로 한다.대신 균형 있는 기관 접근법으로 행동을 분석하는 것은 항상 가능하지만, 훨씬 [citation needed]더 복잡합니다.

정치학에서는 생물학에서 차용한 게임 이론과 같이 밈의 관점에서 기관이 행동에 미치는 영향도 고려되어 왔다."기억적 제도주의"가 제안되어 제도들이 정치적 행동을 위한 선택 환경을 제공한다는 것을 암시하고 있으며, 이를 통해 차별화된 보존이 발생하고 시간이 지남에 따라 제도들의 다윈적 진화가 일어난다.정치학과 밀접한 관계를 가진 경제학의 또 다른 분야인 공공선택론은 정부의 정책 선택이 어떻게 이루어지는지를 고려하며, 특정한 정치적 의사결정 과정과 맥락에 따라 정책 산출물이 무엇이 될 가능성이 있는지를 결정하려고 한다.신뢰도 논문은 의도적인 제도 구축에서 기관이 나온다는 것을 전제로 하지만, 원래 의도된 [31]형태는 결코 아니다.대신, 제도적 발전은 내생적이고 자발적으로 질서가 부여되며, 제도적 지속성은 특정 기관이 제공하는 기능에 의해 제공되는 [32]신뢰성으로 설명될 수 있다.

역사, 시대와 시대 사이의 구별은 사회를 지배하는 제도 시스템의 크고 근본적인 변화를 암시한다.정치적, 군사적 사건은 제도적 변화와 관련이 있을 정도로 역사적 의의가 있는 것으로 판단된다.유럽 역사에서, 중세 봉건 제도에서 현대 생활을 지배하는 현대 제도로의 오랜 이행에 특별한 의미가 부여된다.

제도적 출현 이론

학자들은 자발적 출현, 진화, 사회적 계약과 같은 기관의 출현에 대해 다른 접근법을 제안해 왔다.일부 학자들은 개인과 집단이 특정한 제도적 [33][34]협정에 모이면 의도 없이 제도들이 자발적으로 생겨날 수 있다고 주장한다.다른 접근법은 제도적 발전을 진화 또는 학습 과정의 결과로 본다.다른 학자들은 제도들이 사회적[35] 계약이나 합리적인 목적의 [36]설계를 통해 형성된다고 본다.

제도 변화 이론

왜 일부 기관은 계속 존재하고 다른 기관은 특정 상황에서만 나타나는지를 이해하기 위해서는 무엇이 제도적 변화를 이끄는지를 이해하는 것이 중요합니다.아체모글루, 존슨, 로빈슨은 제도적 변화가 내생적이라고 주장한다.그들은 사회 전반의 자원 분배와 기존의 정치 제도에 뿌리를 둔 제도적 변화를 위한 틀을 상정한다.이 두 가지 요소는 각각 이 시기의 경제제도와 다음 시기의 정치제도를 정의하는 법률과 사실상의 정치권력을 결정한다.마지막으로, 현재의 경제 기관이 다음 기간의 자원 분배를 결정하고 순환을 [37]반복한다.더글러스 노스는 제도적 변화를 "정치적 기업가"의 소행으로 보고 있으며, 이들은 변화된 제도적 틀에서 개인적 기회가 얻어지는 것으로 보고 있다.이러한 기업가들은 [38]제도적 프레임워크를 변경하는 데 예상되는 비용을 변경에서 얻을 수 있는 편익과 비교한다.North는 제도적 변화를 매우 점진적이고 공식적 및 비공식적 제도 모두를 통해 작동하는 과정이라고 설명합니다.립시는 제도적 변화의 패턴이 네트워크 [39]효과 등 이슈 영역의 근본적인 특성에 따라 달라진다고 주장한다.

2020년 연구에서 요하네스 거슈스키는 변화의 원천(외생적 또는 내생적)과 변화의 시간 범위(짧거나 긴)[40]에 따라 2x2의 제도적 변화 유형을 만들었다.또 다른 2020년 연구에서 에릭 보텐은 행위자들이 완전한 대리권을 가지고 있는지, 구조에 의해 구속되어 있는지, 그리고 제도적 설계가 역사적 과정을 반영하는지 또는 최적의 [41]균형인지에 따라 2x2의 제도적 설계 유형을 만들었다.

제도적 지속성

기존 조직이 기존 틀에 미치는 영향 때문에 변화가 종종 이들 조직의 이익에 부합한다고 북측은 주장한다.이것은 경로 의존이라고 불리는 현상을 낳습니다.이것은 제도적 패턴이 지속적이고 시간이 [42]지남에 따라 지속된다는 것을 나타냅니다.이러한 경로는 도로의 갈림길과 유사한 중요한 지점에서 결정되며, 그 결과는 가능한 미래 결과를 좁히는 것으로 이어진다.일단 중요한 시점에 선택이 이루어지면, 선택이 이루어진 초기 지점으로 되돌아가기가 점차 어려워집니다.제임스 마호니는 중앙아메리카의 국가 정권 교체의 맥락에서 경로 의존성을 연구하여 19세기 중앙아메리카 지도자들의 자유주의적 정책 선택이 오늘날 [43]우리가 볼 수 있는 다양한 수준의 발전을 이끈 중요한 시점이었다는 것을 발견했습니다.자유 개혁 정책의 맥락에서 지도자들이 내린 정책 선택은 중미 국가들에게 서로 다른 발전 결과를 낳는 다양한 자기 강화 기관으로 이어졌다.

제도들은 끈질기지만 북한은 외부의 힘이 기존 조직의 힘을 약화시키면 진로가 바뀔 수 있다고 주장한다.이를 통해 다른 기업가들이 제도적 프레임워크의 변화에 영향을 미칠 수 있습니다.이러한 변화는 또한 중재 기관의 부족과 [44]합의에 이르지 못함으로써 야기된 정치 행위자들 사이의 정체성의 결과로도 일어날 수 있다.제도적 변화의 인위적 실행은 정치 발전에서 시험되어 왔지만 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있다.North, Wallis, Weingast는 사회를 다른 사회 질서로 나눕니다. 즉, 현재 약 12개의 선진국이 속해 있는 개방적 접근 질서와 나머지 국가를 차지하는 제한적 접근 질서가 그것입니다.오픈 액세스 순서와 제한 액세스 순서는 기본적으로 권력과 영향력이 분산되는 방식에 따라 다릅니다.그 결과 제한된 접근권을 가진 오픈 액세스 기관은 제한된 성공을 거두고 있으며, 종종 자기 계발을 위해 강력한 엘리트들과 협력하고 있습니다.보다 민주적인 제도로의 이행은 단순히 이러한 제도로의 이식을 통해 만들어지는 것이 아니라,[45] 지배적인 연합이 접근성을 넓히는 데 도움이 될 때 일어난다.

자연선택

Ian Lustick은 사회과학, 특히 기관을 중심 개념으로 하는 과학은 시간이 [46]지남에 따라 제도가 어떻게 변화하는지 연구하는데 자연선택의 개념을 적용함으로써 이익을 얻을 수 있다고 제안합니다.Lustick은 피트니스 환경 내에 기관이 존재하는 것으로 간주함으로써 많은 기관의 전형적인 점진적 개선은 이러한 피트니스 환경 중 하나의 언덕 오르기와 유사하다고 볼 수 있다고 주장한다.이는 결국 기관이 지역 최대치에 고착되는 결과를 초래할 수 있으며, 따라서 기관이 더 이상 개선하려면 먼저 전체 피트니스 점수를 낮출 필요가 있다(예: 기관 구성원에게 단기적으로 해를 끼칠 수 있는 정책을 채택해야 한다).지역 최대치에 얽매이는 경향은 구성원이나 지도부 모두가 이러한 정책의 잘못을 알고 있음에도 불구하고 왜 특정 유형의 기관들이 구성원이나 기관 자체에 해로운 정책을 계속 가지고 있는지 설명할 수 있다.

예를 들어, 러스틱은 일본 경제의 점진적인 상승과 소위 "잃어버린 10년"에서의 갑작스런 반전에 대한 에이미스의 분석을 인용한다.에이미스에 따르면, 일본 전문가들은 일본의 경제 쇠퇴의 가능한 원인을 알지 못했다고 한다.오히려 일본 경제를 경제 번영의 길로 되돌리려면 정책 입안자들은 먼저 일본 국민과 정부에 단기적인 피해를 주는 정책을 채택해야 했을 것이다.이 분석에서 일본은 1970년대와 80년대의 경제지형에 의해 설정된 체력수준의 점진적인 향상을 통해 도달한 "지역 최대치"에 갇혀 있었다고 이언 러스틱은 말한다.제도적 유연성의 변화가 수반되지 않았다면, 일본은 변화하는 상황에 적응할 수 없었고, 비록 전문가들이 어떤 변화가 필요한지 알고 있었을지 몰라도,[46][47] 단기적으로 해로울 인기 없는 정책을 시행하지 않고서는 그러한 변화를 시행하는 데 사실상 무력했을 것이다.

스웨덴의 경제 상황에 적용된 러스틱의 분석에서 얻은 교훈은 종종 미국의 정치를 특징짓는 정치적 정체에도 비슷하게 적용될 수 있다.예를 들어, 러스틱은 선출직 출마를 희망하는 정치인들이 단기적인 결과를 보이지 않는 정책을 제정한다면 거의 또는 전혀 가능성이 없다고 본다.유감스럽게도 최소한의 희생으로 단기적인 이익을 가져오는 정책과 기관 차원의 [citation needed]적응을 장려함으로써 장기적인 변화를 가져오는 정책 사이에는 불일치가 있다.

루스틱이 자연선택이론을 제도적 변화에 적용한 것에 대한 비판도 있다.Lustick씨는, 피트니스 환경내의 국지적인 최대치에 머무르는 증상으로서 기관이 적응할 수 없는 것을 특정하는 것은, 문제를 해결하는데 있어서 아무것도 도움이 되지 않는다고 지적하고 있습니다.그러나 적어도 그것은 진정으로 유익한 변화가 기관과 그 구성원들에게 단기적인 해를 끼칠 수 있다는 생각에 신빙성을 더할 수 있다.David Sloan Wilson은 Lustick이 두 가지 개념, 즉 다단계 선택 이론과 다단계 [46]환경에서의 진화 사이에서 더 세심하게 구분할 필요가 있다고 지적합니다.브래들리 테이어는 피트니스 랜드스케이프와 지역 최대치의 개념은 한 기관이 다른 기관보다 "더 좋다"고 말할 수 있을 때에만 말이 된다고 지적하고, 이는 기관의 질에 대한 객관적인 측정이 존재하는 한에만 말이 된다고 말한다.예를 들어, 이것은 사회의 경제적 번영을 평가하는 데 비교적 간단할 수 있지만,[46] 사회의 자유나 개인의 삶의 질에 얼마나 객관적으로 적용될 수 있는지 알기 어렵다.

제도화

주요 기사:제도화

"제도화"라는 용어는 사회 이론에서 조직, 사회 시스템 또는 사회 전체에 무언가를 포함시키는 과정을 언급하기 위해 널리 사용된다.이 용어는 특정 개인을 정신 시설과 같은 기관에 위탁하는 것을 가리키는 데 사용될 수도 있습니다.이 정도로, 「제도화」는, 공공 소유, 민간, 비영리 조직에 의한 사회, 의료, 또는 법적 통제의 유연성이 없는 시스템의 강압적 또는 부패한 적용에 의해서, 취약한 인간의 치료나 피해에 관한 부정적인 의미를 내포하고 있을 가능성이 있다.

"제도화"라는 용어는 예를 들어 복지 또는 개발에서 정책을 감독하거나 이행할 책임이 있는 정부기관 또는 특정 단체의 창설 또는 조직에도 적용할 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

무료사전인 Wiktionary에서 기관을 찾아보세요.

레퍼런스

  1. ^ a b North, Douglass C. (1991). "Institutions". Journal of Economic Perspectives. 5 (1): 97–112. doi:10.1257/jep.5.1.97. ISSN 0895-3309.
  2. ^ a b c Greif, Avner; Laitin, David D. (2004). "A Theory of Endogenous Institutional Change". The American Political Science Review. 98 (4): 635. doi:10.1017/S0003055404041395. ISSN 0003-0554. JSTOR 4145329. S2CID 1983672.
  3. ^ Caporaso, James A.; Jupille, Joseph, eds. (2022), "Introduction: Theories of Institutions", Theories of Institutions, Cambridge University Press, pp. 1–15, doi:10.1017/9781139034142.001, ISBN 978-0-521-87929-3
  4. ^ "Social Institutions". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2014. Retrieved 30 January 2015.
  5. ^ a b Mahoney, James; Thelen, Kathleen, eds. (2009). Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power. Cambridge: Cambridge University Press. p. 4. doi:10.1017/cbo9780511806414. ISBN 978-0-521-11883-5.
  6. ^ a b Knight, Jack (1992). Institutions and social conflict. Cambridge University Press. pp. 1–2. ISBN 978-0-511-52817-0. OCLC 1127523562.
  7. ^ a b Keohane, Robert O. (1988). "International Institutions: Two Approaches". International Studies Quarterly. 32 (4): 379–396. doi:10.2307/2600589. ISSN 0020-8833. JSTOR 2600589. S2CID 145468285.
  8. ^ a b c d Knight, Jack (1992). Institutions and social conflict. Cambridge University Press. pp. 1–3. ISBN 978-0-511-52817-0. OCLC 1127523562.
  9. ^ 더크하임, 에밀[1895] 사회학적 방법의 규칙 제8판, 번역.사라 A.솔로베이와 존 M.뮬러, EDGeorge E. G. Catlin (1938, 1964년판
  10. ^ Caporaso, James A.; Jupille, Joseph, eds. (2022), "Definitions of Institutions", Theories of Institutions, Cambridge University Press, pp. 159–164, doi:10.1017/9781139034142.007, ISBN 978-0-521-87929-3, S2CID 245805736
  11. ^ Hillmann, Henning (2013). "Economic Institutions and the State: Insights from Economic History". Annual Review of Sociology. 39 (1): 251–273. doi:10.1146/annurev-soc-071811-145436. ISSN 0360-0572. there is little consensus about what exactly is meant by an institution. Still, most social scientists seem to hold the position that they would recognize an institution whenever they see one.
  12. ^ a b c d Calvert, Randall (1995). "Rational Actors, Equilibrium and Social Institutions". Explaining Social Institutions: 58–60.
  13. ^ a b c Streeck, Wolfgang; Thelen, Kathleen Ann (2005). Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies. Oxford University Press. pp. 9–11. ISBN 978-0-19-928046-9.
  14. ^ Faundez, Julio (2016). "Douglass North's Theory of Institutions: Lessons for Law and Development". Hague Journal on the Rule of Law. 8 (2): 373–419. doi:10.1007/s40803-016-0028-8. ISSN 1876-4053. S2CID 154288142.
  15. ^ Huntington, Samuel P. (1996). Political Order in Changing Societies. Yale University Press. p. 9. ISBN 978-0-300-11620-5. JSTOR j.ctt1cc2m34.
  16. ^ Helmke, Gretchen; Levitsky, Steven (2004). "Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda". Perspectives on Politics. 2 (4): 725–740. doi:10.1017/S1537592704040472. ISSN 1537-5927. JSTOR 3688540. S2CID 14953172.
  17. ^ Hodgson (2015 페이지 501), Journal of Institutional Economics (2015), 11:3, 497–505.
  18. ^ Macionis, John J., 그리고 Linda M.거버사회학토론토:Pearson Canada, 2011. 페이지 116.
  19. ^ Vaidyanathan, B (2011). "Religious resources or differential returns? early religious socialization and declining attendance in emerging adulthood" (PDF). Journal for the Scientific Study of Religion. 50 (2): 366–87. doi:10.1111/j.1468-5906.2011.01573.x.
  20. ^ Macionis, John J., 그리고 Linda M.거버사회학토론토:Pearson Canada, 2011. 페이지 113.
  21. ^ Denhart, R. B.; Jeffress, P. W. (1971). "Social learning and economic behavior: The process of economic socialization". American Journal of Economics and Sociology. 30 (2): 113–25. doi:10.1111/j.1536-7150.1971.tb02952.x.
  22. ^ Arnett, J. J. (1995). "Broad and narrow socialization: The family in the context of a cultural theory". Journal of Marriage and Family. 57 (3): 617–28. doi:10.2307/353917. JSTOR 353917.
  23. ^ a b c Poole, E. D.; Regoli, R. M. (1981). "Alienation in prison: An examination of the work relation of prison guards". Criminology. 19 (2): 251–70. doi:10.1111/j.1745-9125.1981.tb00415.x.
  24. ^ Carmi, A (1983). "The role of social energy in prison". Dynamische Psychiatrie. 16 (5–6): 383–406.
  25. ^ 오크스, 엘리노어1988. 문화와 언어 발달: 사모아족 마을의 언어 습득과 언어 사회화.케임브리지:케임브리지 대학 출판부오흐스, 엘리노어, 밤비 쉬펠린.1984. 언어 습득 및 사회화:세 가지 발전 사례와 그 시사점문화이론: 마음, 자아, 감정에 관한 에세이.R. Shweder 및 R.A. LeVine, ed. 페이지 276–320.뉴욕: 케임브리지 대학교.쉬펠린, 밤비 B. 1990년일상생활의 기브앤테이크: 칼룰리 아이들의 언어 사회화.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  26. ^ Morita, N (2009). "Language, culture, gender, and academic socialization". Language and Education. 23 (5): 443–60. doi:10.1080/09500780902752081. S2CID 143008978.
  27. ^ Harris, J. R. (1995). "Where is the child's environment? A group socialization theory of development". Psychological Review. 102 (3): 458–89. doi:10.1037/0033-295x.102.3.458.
  28. ^ McQuail (2005) :McQail의 매스커뮤니케이션 이론: 제5판, 런던: Sage.494
  29. ^ Macionis, John J., 그리고 Linda M.거버사회학토론토:Pearson Canada, 2011.인쇄.
  30. ^ Pierson, Paul (2000-01-01). "Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics". The American Political Science Review. 94 (2): 251–67. doi:10.2307/2586011. hdl:1814/23648. JSTOR 2586011. S2CID 154860619.
  31. ^ Ho, Peter (September 2014). "The 'credibility thesis' and its application to property rights: (In)Secure land tenure, conflict and social welfare in China". Land Use Policy. 40: 13–27. doi:10.1016/j.landusepol.2013.09.019.
  32. ^ Grabel, Ilene (2000). "The political economy of 'policy credibility': the new-classical macroeconomics and the remaking of emerging economies". Cambridge Journal of Economics. 24 (1): 1–19. CiteSeerX 10.1.1.366.5380. doi:10.1093/cje/24.1.1.
  33. ^ Sugden, Robert (1989). "Spontaneous Order". Journal of Economic Perspectives. 3 (4): 85–97. doi:10.1257/jep.3.4.85. ISSN 0895-3309.
  34. ^ Calvert, Randall (1995). "Rational Actors, Equilibrium and Social Institutions". Explaining Social Institutions: 80–82.
  35. ^ Hechter, Michael (1990). "The Emergence of Cooperative Social Institutions". Social Institutions. Routledge. pp. 13–34. doi:10.4324/9781351328807-3. ISBN 978-1-351-32880-7.
  36. ^ Koremenos, Barbara; Lipson, Charles; Snidal, Duncan (2001). "The Rational Design of International Institutions". International Organization. 55 (4): 761–799. doi:10.1162/002081801317193592. ISSN 0020-8183. JSTOR 3078615. S2CID 41593236.
  37. ^ 아체모글루, 다론, 사이먼 존슨, 제임스 A.로빈슨.장기 성장의 근본 원인으로서의 제도.경제 성장 핸드북 1 (2005) : 385~472.
  38. ^ 북부, DC (1992)거래 비용, 기관 및 경제 성과(13-15페이지)샌프란시스코, 캘리포니아: ICS 프레스.
  39. ^ Lipscy, Phillip (2015). "Explaining Institutional Change: Policy Areas, Outside Options, and the Bretton Woods Institutions". American Journal of Political Science. 59 (2): 341–356. CiteSeerX 10.1.1.595.6890. doi:10.1111/ajps.12130.
  40. ^ Gerschewski, Johannes (2020). "Explanations of Institutional Change: Reflecting on a "Missing Diagonal"". American Political Science Review. 115: 218–233. doi:10.1017/S0003055420000751. ISSN 0003-0554.
  41. ^ Voeten, Erik (2019-05-11). "Making Sense of the Design of International Institutions". Annual Review of Political Science. 22 (1): 147–163. doi:10.1146/annurev-polisci-041916-021108. ISSN 1094-2939.
  42. ^ 거래 비용, 기관 및 경제 성과(13-15페이지)샌프란시스코, 캘리포니아: ICS 프레스.
  43. ^ 마호니, 제임스"정권 교체에 대한 경로 의존적인 설명: 중앙아메리카는 비교적인 관점에서 볼 때."비교 국제 개발 연구 36.1(2001) : 111–41.
  44. ^ 북쪽, 더글라스 세실.거래 비용, 제도 및 경제 성과.San Francisco, CA: ICS Press, 1992.
  45. ^ 북쪽, 더글라스 C.개발 도상국에서의 접근 제한: 개발 문제에 대한 새로운 접근법.제4359권World Bank Publications, 2007.
  46. ^ a b c d Lustick, Ian (2011). "Institutional Rigidity and Evolutionary Theory: Trapped on a Local Maximum" (PDF). Cliodynamics. 2 (2).
  47. ^ Amyx, Jennifer (2004). Japan's Financial Crisis: Institutional Rigidity and Reluctant Change. Princeton University Press. pp. 17–18. ISBN 978-0691114477.

추가 정보

  • 버거, P.L., T.Luckmann(1966), 현실의 사회적 구성: 뉴욕 가든시티 앵커북스의 지식사회학 논문.
  • Chang, Ha-Jun (ed.) (2007), 제도변화와 경제발전, 앤섬 출판사.
  • Greif, Avner(2006), 기관과 현대 경제로의 길: 중세 무역으로부터의 교훈, 케임브리지 대학 출판부, ISBN 978-0-521-67134-7
  • North, D. C.(1990), 제도, 제도 변화 및 경제 성과.캠브리지 대학 출판부, 캠브리지
  • Schotter, A.(1981), 사회 제도의 경제 이론.캠브리지 대학 출판부, 캠브리지
  • Gielen, P. (Ed. 2013), 제도적 태도. 평평한 세계에 예술을 도입하다.발리즈: 암스테르담.