숙고 민주주의

Deliberative democracy

숙고 민주주의 또는 방종 민주주의는 의사결정중심인 민주주의의 한 형태이다.합의의사결정과 다수결 원칙을 모두 채택하고 있다.숙의민주주의는 단순히 투표가 아닌 진정한 숙고가 의 정당성을 위한 주요 원천이라는 점에서 전통적인 민주주의 이론과 다르다.숙의민주주의는 민주적 과정의 핵심인 협의민주주의와 밀접한 관련이 있다.

숙고 민주주의는 일반적으로 대의 민주주의와 직접 민주주의가 혼합된 형태로 보여지는 반면, 실제 관계는 대개 [1]논쟁의 여지가 있다.일부 실천가들과 이론가들은 이 용어를 권력의 불평등한 분배 없이 의원들이 진정성 있고 실질적으로 입법을 심의하는 대의기구를 포함하기 위해 사용하는 반면, 다른 이들은 직접 민주주의에서와 같이 평민들에 의해 직접 의사결정을 하기 위해 이 용어를 사용한다.

자유민주주의라는 용어는 원래 조셉 M.에 의해 만들어졌다.베셋은 1980년 작품 '숙고 민주주의'에서 다음과 같이 말했습니다. 공화당 [2]정부의 다수 원칙.

개요

숙고 민주주의는 민주적 결정이 합법적이기 위해서는 단순히 투표에서 발생하는 선호도의 집약이 아니라 진정한 숙고가 선행되어야 한다고 주장한다.진정한 심의는 의사결정자가 경제적 부를 통해 얻은 [3][4][5]권력이나 이익집단의 지원을 통해 얻은 권력 등 불평등한 정치권력의 왜곡이 없는 의사결정자 간의 심의다.의사 결정권자가 제안을 실제로 심의한 후 합의에 이르지 못할 경우 다수결로 [citation needed]의결한다.

숙고 민주주의의 뿌리는 아리스토텔레스와 그의 정치 개념으로 거슬러 올라갈 수 있지만, 독일 철학자 위르겐 하베르마스의 의사소통 합리성과 공공 영역에 대한 연구는 종종 이 [6]분야의 주요 작품으로 확인된다.

심의 민주주의는 대의 민주주의직접 민주주의 [7]모두에서 의사결정자에 의해 실행될 수 있다.엘리트주의 숙고 민주주의에서 숙고 민주주의 원칙은 입법부법원 같은 엘리트 사회 의사결정 기관에 적용되며, 포퓰리즘 숙고 민주주의에서 숙고 민주주의 원칙은 [4]결정을 내릴 수 있는 일반 시민 그룹에 적용됩니다.포퓰리즘 숙고 민주주의의 한 가지 목적은 사회 문제에 대한 보다 진실한 여론을 만들어내기 위해 일반 시민들 사이의 숙고를 사용하는 것일 수 있지만, 직접적으로 구속력을 갖는 법을 만드는 것은 아니다; 숙고 여론 조사와 같은 장치는 이 목표를 달성하기 위해 고안되었다.포퓰리즘 숙의민주주의의 또 다른 목적은 일반 시민들 사이의 숙고가 "공공의지"를 형성하고 구속력을 [4][8]갖는 직접 민주주의의 한 형태로 기능하는 것이다.정치적 결정이 국민 자신이나 선출된 대표에 의해 이루어지지 않고 심의에 의해 내려진다면 민주적인 요소는 존재하지 않는다. 이 심의 과정을 엘리트 [9]심의라고 한다.피시킨에 따르면, 이 과정은 대표자들이 일반 [10]시민들보다 공공의 이익에 대한 지식을 더 잘 갖추고 있기 때문에 대중 여론을 간접적으로 걸러내려고 시도한다.

특성.

피시킨의 숙고 모델

15년 이상 다양한 국가에서 [11]심의 민주주의의 실천적 구현을 설계한 제임스 피스킨은 합법적인 심의에 필수적인 5가지 특징을 설명한다.

  • 정보:참가자들이 문제와 관련이 있다고 생각하는 합리적으로 정확한 정보에 접근할 수 있는 정도
  • 실질 잔액:한쪽 또는 한쪽 관점에 의해 제시된 주장이 다른 관점을 가진 사람들이 제시한 고려사항에 의해 답변되는 정도
  • 다양성:토론 참여자가 공공장소에서 주요 입장을 대변하는 정도
  • 성실성:참가자가 논쟁의 장점을 진지하게 고려하는 정도
  • 동등한 고려사항:어떤 참가자가 어떤 주장을 제안하든[12] 간에 모든 참가자가 제시한 주장을 장점에 따라 고려하는 정도

피시킨의 숙의 민주주의 정의에서 평신도들은 의사결정 과정에 참여해야 하며, 따라서 그것은 [13]직접 민주주의의 하위 유형이 된다.

James Fishkin과 Robert Luskin은 신중하게 논의해야 한다고 제안합니다.[14]

  1. 정보 제공(따라서 정보 제공)주장은 적절하고 합리적으로 정확한 사실적 주장에 의해 뒷받침되어야 한다.
  2. 균형 잡힌.논쟁은 반대의 논쟁으로 대응해야 한다.
  3. 양심적이다.참가자들은 공손함과 존경심을 가지고 기꺼이 말하고 경청해야 한다.
  4. 실체적.논쟁은 어떻게 만들어졌는가, 누가 만들어졌는가 하는 것이 아니라 그들의 장점에 대해 진지하게 생각해야 한다.
  5. 포괄적인구의 상당 부분이 가지고 있는 모든 관점은 주의를 기울여야 한다.

코헨의 개요

롤스제자인 조슈아 코헨은 1989년 저서 '좋은 정책'의 '숙려와 민주적 합법성'이라는 기사에서 그가 숙고 민주주의 이론의 근본 원칙을 구성한다고 생각하는 조건들을 개략적으로 설명했다.그는 숙고 민주주의의 다섯 가지 주요 특징에 대해 다음과 같은 내용을 개략적으로 다음과 같습니다.

  1. 지속이 예상되는 지속적인 독립적 연관성.
  2. 민주주의에 종사하는 시민은 심사숙고가 제도 창설의 결정적 요소이며 심사숙고를 계속할 수 있도록 제도를 구성한다.
  3. 폴리시 내에서의 다원적 가치와 목표를 존중하기 위한 약속.
  4. 시민들은 심의 절차를 정당성의 원천으로 간주하고, 각 법률의 정당성의 인과관계가 투명하고 심의 과정까지 쉽게 추적되는 것을 선호한다.
  5. 각 구성원은 다른 구성원의 심의 능력을 인정하고 존중합니다.

이는 입법 과정에서 우리가 서로의 제안에 대해 '오우'한다는 생각으로 해석될 수 있다.

코헨은 숙고 민주주의를 합법성 이론 이상의 것으로 제시하고 "이상적 숙고" 달성을 바탕으로 숙고 민주주의를 둘러싼 실질적인 권리 단체를 형성합니다.

  1. 두 가지 방법으로 무료입니다.
    1. 참가자는 자신이 심의의 결과와 전제조건에만 구속된다고 생각한다.그들은 이전의 규범이나 요구사항의 권위로부터 자유롭다.
    2. 참가자는 자신이 내린 결정에 따라 행동할 수 있다고 가정한다.
  2. 심의 당사자는 제안의 이유를 진술해야 하며, 제안서는 심의의 내용에 따라 주어진 이유에 따라 승인 또는 거부된다.
  3. 참가자는 다음 두 가지 점에서 동등합니다.
    1. 형식: 누구나 제안, 비판, 지원책을 제시할 수 있습니다.실질적인 위계질서는 없다.
    2. 내용:참가자는 특정 권력, 자원 또는 기존 규범의 분배에 제한되거나 구속되지 않습니다."참가자들은 동등한 사람들 간의 자유로운 심의의 틀을 확립하는 한, 자신들이 기존의 권리 제도에 얽매여 있다고 생각하지 않습니다.
  4. 심의는 이성적으로 동기부여된 합의를 목표로 한다: 그것은 그러한 의사결정 시스템에 헌신하는 모든 사람들이 받아들일 수 있는 이유를 찾는 것을 목표로 한다.합의나 그에 가까운 것이 불가능할 때는 다수파의 의사결정이 사용된다.

1998년에 출판된 에세이인 민주주의와 자유에서 코헨은 또한 "합리적인 다원주의"의 개념을 강조하면서, 다른 양립할 수 없는 세계관의 수용과 이러한 견해의 소유자들이 가능한 한 함께 살 수 있도록 하기 위한 선의의 숙고의 중요성의 중요성을 강조했다.모두 [15]식탁에 앉습니다.

구트만과 톰슨의 모형

에이미 구트만과 데니스 F. 톰슨의 정의는 대부분의 숙고 민주주의 개념에서 발견되는 요소들을 포착한다.그들은 "자유롭고 평등한 시민과 그 대표자들이 현재 구속력은 있지만 미래에 도전할 수 있는 결정에 도달하기 위해 상호 수용 가능하고 일반적으로 접근 가능한 이유를 서로 제시하는 과정에서 결정을 정당화하는 정부의 형태"라고 정의한다.[16]

그들은 숙고 민주주의에는 네 가지 요건이 있으며, 이는 시민들과 그들의 대표자들이 서로에게 줄 것으로 예상되는 이유를 말한다.

  1. 상호적이다.그 이유는 공정한 협력 조건을 추구하는 자유롭고 동등한 사람들에게 받아들여져야 한다.
  2. 액세스 가능.이유는 공개해야 하며, 그 내용은 관련 청중이 이해할 수 있어야 한다.
  3. 바인딩.이유 부여 과정은 일정 기간 동안 시행되는 결정이나 법률로 이어집니다.참가자들은 단지 숙고나 개인의 깨달음을 위해서만 숙고하는 것이 아니다.
  4. 동적 또는 임시.참석자들은 생각을 바꿀 수 있는 가능성을 열어두고 이전의 결정과 법에 도전할 수 있는 이유를 제시하는 대화를 계속해야 한다.

장점과 단점

숙고적 민주주의 모델의 강점은 다음과 같은 이유로 과학적 의견을 보다 쉽게 통합하고 진행 중인 연구의 성과물을 기반으로 정책을 수립할 수 있다는 것이다.

  • 모든 참가자들이 과학을 이해하고 토론할 수 있는 시간이 주어집니다.
  • 과학적 안전 점검, 경쟁 논쟁의 적대적 프레젠테이션, 심판 저널, 심지어 베팅 시장도 심의 과정이다.
  • 반대 의견을 기록하고 다수 의견에 반대하는 의견을 문서화하는 데 사용되는 기술은 내기와 예측 및 청구 공증에도 유용합니다.

숙고된 이상에는 종종 "대면 토론, 좋은 공공 정책의 시행, 의사결정 능력 및 임계 질량"[17]: 970 이 포함된다.제임스 피런과 같은 지지자들에 따르면, 숙고적 민주주의 모델의 또 다른 강점은 그들이 다른 어떤 모델보다, 공정성, 합리성, 관련 사실에 대한 지식의 이상적인 조건을 만들어 내는 경향이 있다는 것이다.이러한 조건이 충족될수록, 도달한 결정이 도덕적으로 옳을 가능성이 높아집니다.숙고 민주주의는 이러한 방식으로 "에피스테믹 민주주의"의 역할을 담당한다. 즉, 그것은 참가자들이 도덕적으로 [18]옳은 것을 추론할 수 있게 해준다. 견해는 카를로스 [19]니뇨에 의해 두드러져 왔다.

제임스 피쉬킨과 다른 사람들의 연구는 숙고 민주주의가 다른 [20][21]형태의 민주주의보다 더 나은 결과를 낳는 경향이 있다는 것을 발견했습니다.숙의 민주주의가 아니다;에 바탕을 둔 추론의 의견보다는 더 많은 존경을 적고 당파와 반대 견해로 더 많은 동정심의 결정 관련자들에 의해 취해에 더 큰 약속;과 더 큰 기회를 폭넓게 공유하는에 있어서 만장 일치, 따라서 다양한 배경의 사람들 사이에 사회적 응집력을 홍보하고 생산한다.[9][11]피시킨은 종종 심의 참여에 의해 야기되는 대중의 의욕 증대에 대한 광범위한 경험적 지원을 언급하며, 이론적 지지는 스튜어트 밀과 알렉시스 드 [22][23]토크빌과 같은 기초 민주주의 사상가들의 것으로 거슬러 올라갈 수 있다고 말한다.외교관인 Carne Ross는 2011년에 심의 민주주의에서 비롯된 토론은 전통적인 시청 회의나 인터넷 포럼에서의 토론보다 훨씬 더 시민적이고 협력적이며 증거에 기반한다고 쓰고 있다.로스에게, 이것의 중요한 이유는 심의 민주주의에서 시민들이 그들의 토론이 사회에 [11]측정 가능한 영향을 미칠 것이라는 지식에 의해 힘을 얻었기 때문이다.

대중의 참여를 촉진하려는 노력은 널리 비판받아 왔다.공공이 거버넌스 이해관계자의 영향권에 포함되는 것에 대해 특히 우려하며, 공공 참여 이니셔티브에 좌절하고 소외되고 [24]무시되는 지역사회를 남긴다.

대부분의 숙고 민주주의 이론의 주장된 실패는 그들이 투표의 문제를 다루지 않는다는 것이다.제임스 피시킨의 1991년 작품인 "민주주의와 숙고"는 그가 숙고 여론조사라고 부르는 것을 통해 숙고 민주주의 이론을 실제 의사결정에 적용하는 방법을 소개했습니다.심의여론조사에서는 통계적으로 대표되는 국가 또는 지역사회의 표본이 모여 추가 심의 조건으로 쟁점을 논의한다.그런 다음 그룹이 여론조사를 실시하여 여론조사의 결과와 실제 심의 결과를 추천 세력으로, 그리고 특정 상황에서 투표를 대체하기 위해 사용할 수 있습니다.그의 책이 출판된 이후 미국 전역에서 수십 건의 신중한 여론조사가 실시되었다.

정치철학자 찰스 블랫버그는 4가지 근거로 숙고민주주의를 비판했습니다. (i)숙고이론가들이 좋은 실천적 추론을 촉진하기 보다는 간섭한다고 단언하는 숙고규칙; (ii) 숙고민주주의는 의회 민중보다 자유주의뿐만 아니라 공화주의에도 이념적으로 치우쳐 있습니다.Ocratic 시스템; (iii) 숙고적 민주주의자는 한편으로는 정의롭고 합리적인 심의와 다른 한편으로는 이기적이고 강압적인 협상 또는 협상 사이에 너무 과도한 구분을 주장하고, (iv) 숙고적 민주주의자는 시민 간의 결속을 저해하는 국가와 사회 간의 적대적 관계를 장려한다.

심의에 대한 비판은 그것이 잠재적으로 수사학에 가장 능숙한 사람들이 결정을 자신들에게 유리하게 흔들리게 한다는 것이다.이러한 비판은 심의 민주주의가 고대 [25][26]아테네에서 처음 생겨난 이후 제기되어 왔다.

숙고 민주주의에 대한 고뇌적 시각

신중한 민주주의 이론은 종종 고뇌적인 민주주의 모델과 대조되어 왔다.Chantal Mouffe, Ernesto Laclau, William E와 같은 작용 이론가들. 코널리, 숙고를 통해 합의에 도달할 가능성을 거부하라.특히, Mouffe는 냉전 이후 [27]민주주의에서 합의의 경험적 달성 가능성에 의문을 제기합니다.

첫째, 소련 붕괴와 자본주의에 대한 이념적 해독제로서의 공산주의 위임과 함께 만들어진 것으로 여겨지는 신자유주의의 우월성에 대한 공감대는 소련 해체 이후처럼 더 이상 강력하지 않다.마이크로 불평등과 자본주의 관행에서 비롯된 착취는 오늘날 전 세계적으로 사회를 조직하는 최선의 방법에 대한 문제에 대해 더 큰 분열이 있다.둘째, 서구에서의 정체성 정치의 부상과 함께, 사람들은 정치적 대표성을 위해 전통적인 정당에 덜 의존하며, 종종 그들이 그들의 이익을 고려하는 능력을 잃었다고 믿는다.

함께, 고뇌 이론가들은 민주적 접근법으로서의 합의가 차이를 수용하지 못하기 때문에 적절한지에 대해 의문을 제기한다.그들에게 차이는 인간 존재의 불가해한 조건이다; 합의를 추구하는 것은 신자유주의적 주관성의 보편적인 범주로 정체성을 동화시키는 것이며, 이것은 다양한 형태의 강요와 배제를 초래할 수 있다.따라서 정치권의 폐쇄성 결여인 대립은 실패의 징후가 아니라 민주주의가 활개치고 있음을 보여주는 증거로 볼 수 있다.

일부 학계에서는 숙고론과 고뇌론 사이의 명확한 대립이 확인될 수 없다고 생각한다.예를 들어, 한나 아렌트의 작품을 인용하면서, 슈무엘 레더만은 "배타적인 정치 개념"[28]으로 논의되는 "배려와 고뇌는 거의 두 개의 다른 학파가 되었다"는 사실을 한탄한다.이와 유사하게, 주세페 발라치는 "적절하게 이해된 행동주의는 숙고 기술의 사용을 필요로 할 뿐만 아니라,[29] 심지어 강하게 숙고된 정치도 행동주의의 결과 중 일부로부터 완전히 면제될 수 없다"고 주장한다.

역사

숙고 민주주의와 유사한 합의 기반의 의사결정은 역사 이전 시대에 우세했다고 생각되는 수렵 채집 집단 사회의 특징이다.이러한 사회 중 일부가 분업과 같은 발전으로 더욱 복잡해짐에 따라, 지역사회에 기초한 의사결정은 다양한 형태의 권위주의적 통치에 의해 대체되었다.민주주의의 첫 번째 예는 기원전 6세기에 아테네의 민주주의로 그리스에서 생겨났다.아테네의 민주주의는 신중하고 대부분 직접적이었다: 몇몇 결정은 대표자들에 의해 내려졌지만 대부분은 "국민들"에 의해 직접 내려졌다.아테네의 민주주의는 기원전 322년에 끝났다.약 2000년 후 민주주의가 정치체제로 부활했을 때 결정은 국민이 직접 내린 것이 아니라 대표가 내린 것이다.어떤 의미에서는, 이 부활된 버전은 처음부터 숙고된 것이었다. 예를 들어, 1774년 에드먼드 버크는 영국의회를 숙고[30][31]의회라고 부르는 유명한 연설을 했다.마찬가지로, 미국 건국의 아버지들은 심의가 [32]18세기 후반에 그들이 만든 정부의 필수적인 부분이라고 여겼다.

민주주의의 숙고적 요소는 20세기 후반까지 학계에 의해 널리 연구되지 않았다.비록 몇몇 중요한 작업이 1970년대와 80년대에 이루어졌지만, 숙고 민주주의가 [33]정치학자들로부터 상당한 관심을 끌기 시작한 것은 1990년부터이다. 드라이제크 교수에 따르면, 숙고 민주주의에 대한 초기 연구는 민주주의 [34]합법성 이론을 발전시키기 위한 노력의 일부였다고 한다.Carne Ross와 같은 이론가들은 대의 민주주의에 대한 완전한 대안으로 숙고 민주주의를 옹호한다.제임스 피시킨과 같은 기부자들이 가지고 있는 보다 일반적인 견해는 직접 숙고 민주주의가 전통적인 대의 민주주의와 보완될 수 있다는 것이다.1994년 이후, 수백 건의 직접 숙고 민주주의 시행이 전 세계에서 이루어졌다.예를 들어, 평민들은 다양한 도시의 지방 예산 배분을 결정하고 허리케인 카트리나 [31][35][11]이후 뉴올리언스 재건과 같은 주요 공공 프로젝트를 수행하기 위해 숙고 민주주의를 사용해 왔다.

정치 운동과의 연계

제정신/또는 공포를 회복하기 위한 랠리에 대한 숙고 민주주의 확립을 촉구한다.

숙고 민주주의는 참여하는 시민, 수행 중인 과정에 의해 영향을 받거나 희생된 사람들, 그리고 결정을 조직하는 집단 주체 사이의 이해 상충을 인식한다.따라서 일반적으로 소외되고 고립되고 무시된 집단을 의사결정에 포함시키고 반대 의견, 반대 의견의 근거 및 조치 결과의 미래 예측을 광범위하게 문서화하기 위한 광범위한 아웃리치 노력을 수반한다.결과만큼 프로세스에 초점을 맞춥니다.이 형태에서 그것은 완전한 공민학 이론이다.

반면에, 많은 숙고 민주주의 실천가들은 다양한 관점을 대표하는 사람들을 초대하고 그들의 토론을 이끌 균형 잡힌 자료를 제공함으로써, 가능한 한 중립적이고 개방적인 태도를 취하려고 노력한다.예를 들어, 국가 이슈 포럼, 21세기를 위한 선택, 스터디 서클, 신중한 여론조사, 시민 이니셔티브 리뷰, 그리고 America Speaks가 소집한 21세기 타운 미팅 이 있습니다.이런 경우 숙의민주주의는 좌파 정치와 연결되지 않고 서로 다른 철학과 신념을 가진 사람들 사이에서 대화를 만들어내기 위한 것이다.

캐나다에서는 두 가지 중요한 민주적 모델의 응용이 있었다.2004년 브리티시컬럼비아 선거개혁시민회의는 정책배심원을 소집해 사후 선거제도의 대안을 검토했다.2007년, 온타리오 선거 개혁에 관한 시민회의는 그 주의 대체 선거 제도를 검토하기 위해 소집되었다.마찬가지로, 온타리오의 LHIN(Local Health Integration Networks) 중 세 곳은 자문과 개선을 위해 예산 우선 순위를 정책 배심원단에 회부했다.

미국의 녹색당풀뿌리 민주주의와 선거 개혁에 대한 자신들의 특별한 제안을 이 이름으로 지칭한다.항상 그렇지는 않지만, 심의 참여는 종종 참여자들의 의견을 그린 포지션에 유리하게 바꾸고 심지어 투표 [36][37]의도에 유리한 변화를 일으킬 수 있다.예를 들어, Europolis 2009는, 지금까지 개최된 가장 큰 심의회 중 하나이며, 광범위한 문제에 대한 대중의 견해를 평가하기 시작하였고, 27개 EU 회원국의 대표들이 포함되었으며, 녹색당에 투표하려는 시민의 비율은 8%에서 18%[36][38]로 증가하였다.

학술 기고자

Stephen Tierney 교수에 따르면, 아마도 민주주의의 숙고적인 측면에 대한 학문적 관심의 가장 초기의 주목할 만한 예는 1971년 John Rawls의 작품 A Theory of [39]Justice에서 나타났다.

조지프 M.베셋은 1980년 저서 '자유민주주의: 자유민주주의'에서 '자유민주주의'라는 용어를 만들었다.공화당 정부의 다수 원칙"은 [33]계속해서 "이성의 온화한 목소리"(1994)에서 그 개념을 설명하고 옹호하였다.숙고 민주주의 개념에 기여한 다른 사람들로는 카를로스 니노, 존 엘스터, 로베르토 가가렐라, 존 가스틸, 위르겐 하버마스, 데이비드 홀드, 조슈아 코헨, 존 롤스, 에이미 구트만, 노엘 맥아피, 존 드라이제크, 렌세 보스, 제임스 S. Fishkin, Jane Mansbridge, Jose Luis Marti, Dennis Thompson, Benny Hjern, Hal Koch, Seyla Benhabib, Ethan Leib, Charles Sabel, Jeffrey K. 툴리스, 데이비드 에스트런드, 머라이어 자이즈버그, 제프리 L. 맥네언, 아이리스 마리온 영, 로버트 B. 탈리스.

비록 정치 이론가들이 숙고 민주주의 연구에 앞장섰지만, 정치학자들은 최근 몇 년 동안 숙고 민주주의 과정을 조사하기 시작했다.현재 가장 큰 과제 중 하나는 숙의적 민주주의의 이상이 [40]실현될 가능성이 높은 실제 조건에 대해 더 많은 것을 발견하는 것이다.

가장 최근에, 장학금은 숙고 연구에 대한 '체계적 접근'의 출현에 초점을 맞추고 있다.이는 민주주의 체제의 심의 역량이 단일 [41]설정이 아닌 존재하는 다양한 심의 현장의 상호 연결을 통해 이해될 필요가 있음을 시사한다.일부 연구는 숙고 민주주의가 어떻게 지속 가능성과 미래 [42]세대의 불충분한 대표성의 문제를 해결하는지를 조사하기 위해 실험을 수행했다.

「 」를 참조해 주세요.

비고 및 인용문

  1. ^ Landemore, HÉLÈNE (2017). "Deliberative Democracy as Open, Not ( Just) Representative Democracy". Dædalus, the Journal of the American Academy of Arts & Sciences.
  2. ^ Folami, Akilah N. (Winter 2013). "Using the Press Clause to Amplify Civic Discourse beyond Mere Opinion Sharing" (PDF). Temple Law Review. Archived from the original (PDF) on 23 October 2014. Retrieved 23 October 2014.
  3. ^ http://www.sze.hu/~smuk/Nylvanossag_torvenyek_CEE/Szakirodalom/Deliberat%C3%ADV%20demokr%C3%A1cia/deliberat%20democracy%20book.pdf#페이지=72[베어 URL PDF]
  4. ^ a b c Leib, Ethan (1997). Deliberative Democracy in America. p. 1.
  5. ^ Threlkeld, 사이먼."민주법 제정을 위한 청사진: 시민 배심원들에게 최종 결정권을 주세요."사회정책, Summer, 1998, 페이지 5-9
  6. ^ 심의 민주주의의 뿌리와 다양한 흐름에 대한 간략한 개요는 Ercan, S.A. (2014)의 D.를 참조하십시오.Phillips(에드), 교육 이론과 철학 백과사전.Thousand Oaks, CA: SAGE 출판물, 페이지 214-216 http://www.sagepub.com/books/Book238016
  7. ^ Elster 1998, 서론(Elster는 학자들이 이 용어에 사용하는 다양한 공통 정의의 요약을 제공한다.)
  8. ^ Threlkeld, 사이먼."민주법 제정을 위한 청사진: 시민 배심원들에게 최종 결정권을 주세요."사회정책, Summer, 1998, 페이지 5-9.
  9. ^ a b Fishkin 2011, 챕터 2, 3
  10. ^ Fishkin, James S. (2009). When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation. New York: Oxford University Press. pp. 70. ISBN 9780199572106.
  11. ^ a b c d 로스 2011, 제3장
  12. ^ Fishkin, James S. (2009). When the People speak. Oxford: Oxford University Press. pp. 160f. ISBN 978-0-19-957210-6.
  13. ^ 피시킨 2011, 5장
  14. ^ Fishkin, J.S., & Luskin, R. C. (2005)민주적 이상에 대한 실험:심사숙고된 여론조사와 여론.액타 폴리티카, 40(3), 284-298.
  15. ^ Elster 1998, 제8장 (코헨에 의한 메시지)
  16. ^ 구트만, 에이미, 데니스 톰슨(2004년). 숙고 민주주의인가? 페이지 3-7
  17. ^ Pedro, Portia (2010-02-01). "Note, Making Ballot Initiatives Work: Some Assembly Required". Harvard Law Review. 123 (4): 959.
  18. ^ 엘스터 1998, 제2장 (Fearon의 설명).
  19. ^ 1996년 니노
  20. ^ 1998년 엘스터, 5장
  21. ^ 수잔 C.그녀의 비판적인 에세이 '숙고의 병리학'(Elster 1998년 5장)에서 스트로크는 관심 있는 학자들의 대다수가 이 견해에 동의한다는 것을 인정한다.
  22. ^ Fishkin 2011, 페이지 103
  23. ^ 실증 작업에 대한 자세한 인용을 제공하는 Fishkin(2011)의 5장을 참조한다.Mill이 인용한 구체적인 연구는 대의정부에 대한 고려(1861년)이며, Tocueville의 구체적인 저작은 Democracy in America(1835년)이다.
  24. ^ O'Hare, Paul (March 2018). "Resisting the 'Long-Arm' of the State? Spheres of Capture and Opportunities for Autonomy in Community Governance: RESISTING THE 'LONG-ARM' OF THE STATE?" (PDF). International Journal of Urban and Regional Research. 42 (2): 210–225. doi:10.1111/1468-2427.12606.
  25. ^ 엘스터 1998, 페이지 1
  26. ^ Dryzek 2010, 66페이지
  27. ^ Mouffe, Chantal (2013). Chantal Mouffe: hegemony, radical democracy, and the political. London: Routledge. ISBN 9780415825221.
  28. ^ Lederman, Shmuel (September 2014). "Agonism and Deliberation in Arendt". Constellations. 21 (3): 335. doi:10.1111/1467-8675.12096.
  29. ^ Ballacci, Giuseppe (1 December 2019). "Deliberative Agonism and Agonistic Deliberation in Hannah Arendt". Theoria. 66 (161): 20. doi:10.3167/th.2019.6616101. S2CID 213045202.
  30. ^ 버크 1854, 페이지 446~448
  31. ^ a b 1998년 엘스터, 1장
  32. ^ 1998년 엘스터, 10장
  33. ^ a b Dryzek 2010,
  34. ^ Dryzek 2010, 페이지 21
  35. ^ Fishkin 2011, 서문
  36. ^ a b 피시킨 2011, 페이지 x
  37. ^ Smith 2003, 제4장
  38. ^ "EuroPolis proves that debate does change European citizens' attitudes". EuroPolis. 2009-06-03. Archived from the original on 2012-03-17. Retrieved 2012-01-14.
  39. ^ 헌법상 주민투표: Stephen Tierney 교수에 의한 이론조사(2009) 2012-04-25년 웨이백 머신에서 아카이브(특히 참조).ft노트67)
  40. ^ 톰슨, 데니스 F(2008)."자유민주주의 이론과 경험정치학", 정치학 연례평론 11: 497-520.ISBN 978-0824333119
  41. ^ 오웬, D.그리고 스미스, G. (2015).조사 기사:숙고, 민주주의, 그리고 체제 전환." "정치철학저널" 23.2: 213-234
  42. ^ 코이랄라, P.Timilsina, R. R., Kotani, K. (2021년)"실험 기사:민주주의와 세대 간 지속가능성 딜레마의 숙고 형태." "지속가능성" 13.13: 7377

레퍼런스

  • 베셋, 조셉(1980) "자유민주주의:'공화당 정부의 다수 원칙'은 헌법이 얼마나 민주적인가?워싱턴 D.C., AEI 프레스. 페이지 102–116.
  • 베셋, 조셉 (1994)온화한 이성의 목소리: 심사숙고 민주주의와 미국 정부 시카고:시카고 대학 출판부
  • Blattberg, C. (2003) "국제사회정치철학의 애국적, 숙고가 아닌 민주주의" 비판적 리뷰 6, No. 1, 페이지 155-74.Blattberg, C. (2009) 애국적 정교: 실용철학의 에세이 2장으로 전재.몬트리올 및 킹스턴:맥길 퀸 대학 출판부입니다
  • Burke, Edmund (1854). The Works of the Right Honourable Edmund Burke. London: Henry G. Bohn.
  • 코헨, J. (1989) "자유민주주의와 민주적 합법성"(햄린, A. 및 페티트, p. ed.), The Good Politity.옥스퍼드: 블랙웰. 페이지 17-34
  • Cohen, J. (1997년) "배려와 민주적 합법성"(James Bohman & William Rehg ed)숙고 민주주의: 이성과 정치에 관한 에세이(Bohman, J. and Rehg, W. eds).
  • Dryzek, John (2010). Foundations and Frontiers of Deliberative Governance. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-956294-7.
  • Elster, Jon, ed. (1998). Deliberative Democracy (Cambridge Studies in the Theory of Democracy). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-59696-1.
  • Fishkin, James (2011). When the People Speak. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-960443-2.
  • Fishkin, James & Peter Laslett, ed. (2003)숙고 민주주의에 대한 토론.와일리-블랙웰이요ISBN 978-1405100434
  • Fishkin, James S.; Luskin, Robert C. (September 2005). "Experimenting with a democratic ideal: deliberative polling and public opinion". Acta Politica. 40 (3): 284–298. doi:10.1057/palgrave.ap.5500121. S2CID 144393786.
  • 구트만, 에이미, 데니스 톰슨(1996년).민주주의와 불일치프린스턴 대학 출판부ISBN 978-0674197664
  • 구트만, 에이미, 데니스 톰슨(2002).왜 숙고 민주주의인가?프린스턴 대학 출판부ISBN 978-0691120195
  • Leib, Ethan J. "직접 민주주의는 숙고할 수 있는가?", 버팔로 법률 리뷰, Vol. 54, 2006
  • Mansbridge, Jane J.; Parkinson, John; et al. (2012), "A systematic approach to deliberative democracy", in Mansbridge, Jane J.; Parkinson, John (eds.), Deliberative systems, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1–26, ISBN 9781107025394
  • Nino, C. S. (1996). The Constitution of Deliberative Democracy. New Haven: Yale University Press. ISBN 0-300-07727-0.
  • Owen, D.와 Smith, G. (2015).조사 기사:숙고, 민주주의, 그리고 체제 전환." 정치철학저널 23.2: 213-234
  • 페인트, 킴벌리, (2013) "행동 중인 자유민주주의: 2012 City of Austin Bond Development Process" 응용 연구 프로젝트 텍사스 주립 대학.
  • Ross, Carne (2011). The Leaderless Revolution: How Ordinary People Can Take Power and Change Politics in the 21st Century. Simon & Schuster. ISBN 978-1-84737-534-6.
  • Smith, Graham (2003). Deliberative Democracy and the Environment (Environmental Politics). Routledge. ISBN 978-0-415-30940-0.
  • 스틴후이스, 퀸튼(2004) 「심의적 여론 조사: 약속과 과제」.카네기 멜론 대학교.미발표 논문.2005-03-08 Wayback Machine에서 온라인으로 입수 가능
  • 탈리스, 로버트 (2004) 자유주의 이후 민주주의 출판사 : 루트리지 ISBN 0-415-95019-8
  • 톰슨, 데니스 F(2008)."자유민주주의 이론과 경험정치학", 정치학 연례평론 11: 497-520.ISBN 978-0824333119
  • Tulis, Jeffrey K., (1988) 수사학 출판사: Princeton University Press (ISBN 0-691-07751-7)
  • Tulis, Jeffrey K., (2003) "기관 간의 숙고", 토론 심의 민주주의, eds.제임스 피쉬킨과 피터 라슬렛입니다.와일리-블랙웰이요ISBN 978-1405100434
  • Uhr, J. (1998) 호주 심의 민주주의: 변화하는 의회, 케임브리지:케임브리지 대학교 프레스 ISBN 0-521-62465-7

외부 링크