Listen to this article

1953년 이란 쿠데타

1953 Iranian coup d'état
1953년 이란 쿠데타
아바단 사태냉전의 일부

쿠데타 지지자들, 테헤란 승리 축하
날짜.1953년 8월 15일~19일
위치
결과

모하마드 모사드게 총리 타도

정부-반란자
이란 정부 팔라비 왕가
미국[a]
영국[a]
지휘관 및 지도자
모하마드 모사드게Surrendered
골람 호세인 사디기()POW
호세인 파테미Executed
Taghi Riahi (POW)
모하마드 레자 팔라비
Fazlollah Zahedi
네마톨라 나시리()POW
샤반 자파리
아사돌라 라시디안
드와이트 아이젠하워
앨런 덜레스
커밋 루스벨트 주니어
윈스턴 처칠
앤서니 이든
존 싱클레어
관련된 단위
이란 제국 군대의 파벌
모사데그의 지지자들
임페리얼 가드
이란 제국군
왕실 지지자들
CIA
MI6
사상자 및 손실
200-300명 사망[3][4]
  1. ^ a b 몰래.

1953년 이란 쿠데타1953년 8월 19일 미국과 영국의 주도로 민주적으로 선출된 총리 모하마드 모사드게가 کودتای ۲۸ مرداد의 군주제를 강화하는 것을 지지하는 으로 알려진 이란 쿠데타입니다. 미국(TP-AJAX (Tude Party) Project[6] 또는 Operation Ajax라는 이름으로)과 영국(Operation Boot이라는 이름으로)의 지원을 받았습니다.[7][8][9][10] 시아파 성직자들도 상당한 역할을 했습니다.[11]

Mosaddegh는 영국 법인(현재 BP의 일부)인 앵글로-이란 석유 회사(AIOC)의 문서를 감사하여 AIOC가 이란에 계약된 로열티를 지불하고 있는지 확인하고 이란 석유 매장량에 대한 회사의 통제를 제한하려고 했습니다.[12] AIOC가 이란 정부와 협력하기를 거부하자, 의회는 이란의 석유 산업을 국유화하고 외국 기업 대표들을 이란에서 추방하기로 의결했습니다.[13][14][15] 이 투표 이후 영국은 이란을 경제적으로 압박하기 위해 전 세계적으로 이란산 원유 불매 운동을 선동했습니다.[16] 당초 영국은 당시 세계 최대 규모였던 영국이 건설한 아바단 정유공장을 장악하기 위해 군대를 동원했지만, 클레멘트 애틀리(1951년까지 집권) 총리는 대신 경제 보이콧을[17] 강화하는 한편 이란 요원들을 동원해 모사드게의 정부를 약화시키기로 했습니다.[18]: 3 Mosaddegh를 불친절하다고 판단하고 공산주의자 Tude의 영향력이 커지는 것을 두려워한 영국 총리 Winston Churchill아이젠하워 정부는 1953년 초 이란 정부를 전복시키기로 결정했습니다. 이전 트루먼 행정부중앙정보국(CIA)의 개입이 선례가 될 것을 우려하여 쿠데타에 반대했고,[18]: 3 미국 정부는 1952년까지 (영국의 지원 없이) 모사드 정부를 지원하기 위한 일방적인 조치를 고려해 왔습니다.[19][20][21] 영국 정보당국의 결론과 영국 정부의 미국에 대한 권유는 쿠데타를 주도하고 기획하는 데 중요한 역할을 했습니다.

쿠데타 이후, 파즐롤라 자헤디 장군의 정부가 구성되었고, 이 정부는 이란의 ('왕'[22]뜻하는 페르시아어)인 모하마드 레자 팔라비군주로서 더 확고하게 통치할 수 있게 했습니다. 그는 권력을 유지하기 위해 미국의 지원에 크게 의존했습니다.[13][14][15][23] CIA의 기밀 해제된 문서와 기록에 따르면 테헤란에서 가장 우려되는 폭도들 중 일부가 8월 19일 친샤 폭동을 일으키기 위해 CIA에 의해 고용되었습니다.[5] CIA가 지불한 다른 남자들은 버스와 트럭에 실려 테헤란으로 끌려가 도시의 거리를 점령했습니다.[24] 200에서[3] 300명의[4] 사람들이 그 분쟁 때문에 목숨을 잃었습니다. Mosaddegh는 Shah의 군사 법원에 의해 체포되고 재판을 받고 반역죄로 유죄 판결을 받았습니다. 1953년 12월 21일, 그는 3년의 징역형을 선고받고 남은 생애 동안 가택연금을 당했습니다.[25]: 280 [26][27] 다른 모사데그 지지자들은 투옥되었고 몇몇은 사형을 받았습니다.[15] 쿠데타 이후 샤는 1979년 이란 혁명으로 타도될 때까지 26년[14][15] 동안 군주로서의 통치를 계속했습니다.[14][15][18]

2013년 8월, 미국 정부는 이란 정치인, 보안 및 군대 고위 관리들의 뇌물 수수, 그리고 친쿠데타 선전을 포함하여 쿠데타의 계획과 실행을 모두 담당했다는 것을 보여주는 이전에 기밀로 취급된 많은 정부 문서들을 공개함으로써 쿠데타에 대한 미국의 역할을 공식적으로 인정했습니다.[28][29] CIA는 쿠데타가 "CIA의 지시에 따라" 수행되었으며 "정부 최고위층에서 구상되고 승인된 미국 외교 정책의 행위"라고 인정한 것으로 전해졌습니다.[30] 2023년 미국 중앙정보국(CIA)은 쿠데타를 지지하는 움직임이 "비민주적"이라고 인정했습니다.[31]

배경

1951년 이란의 수상 모하마드 모사드게

19세기 내내 이란은 러시아영국이라는 약진하는 두 제국 강국 사이에 끼여들었습니다. 1892년, 영국 외교관 조지 커존은 이란을 "세계의 지배를 위한 게임이 진행되고 있는 체스판의 조각들"이라고 묘사했습니다.[32]: 32 [33] 19세기 후반 동안 군주제의 양허 정책은 점점 더 반대에 부딪혔습니다. 1872년, 영국의 기업가 Paul Reuter의 대표는 이란의 군주인 Naser al-Din Shah Qajar를 만나, 이란의 도로, 전신, 공장, 공장, 자원의 추출, 그리고 다른 공공 사업들에 대한 독점적인 계약에 대한 대가로 군주가 곧 있을 호화로운 유럽 방문에 자금을 지원하기로 동의했습니다. Ruter는 5년 동안 규정된 금액을 받고 20년 동안 모든 순수입의 60%를 받게 됩니다. 하지만 국내와 러시아의 격렬한 반대로 이른바 '로이터 양보안'은 결코 발효되지 않았습니다.[27]: 12 1892년 샤는 G.F. 소령에게 주어진 담배 독점권을 취소해야 했습니다. 탈보트, 시위와 광범위한 담배 불매 운동 이후.

1901년, Mozafar al-Din Shah QajarWilliam Knox D'Arcy에게 60년간의 석유 탐사 허가를 내주었습니다.[18]: 33 언론인 출신 역사가 스티븐 킨저에 따르면 다르시는 2만 파운드(2019년[34] 210만 파운드 상당)를 지불하고 회사가 계산한 미래 순이익의 16%와 동등한 소유 지분을 약속했습니다.[18]: 48 그러나, 역사학자 L. P. 엘웰-서튼은 1955년에 "페르시아의 몫은 '거의 화려하지' 않았고, 어떤 돈도 손을 바꾸지 않았습니다"[27]: 15 라고 썼습니다. 1907년 7월 31일, 다르시는 페르시아에 있는 자신의 개인 소유물을 철수하고, 영국 소유의 부르마 석유 회사로 이전했습니다.[27]: 17 1908년 5월 26일 회사는 1,180피트(360m) 깊이에서 기름을 쳤습니다.[27]: 19 이 회사는 페르시아의 전략적 중요성으로 인해 영국 정부가 회사의 지배 지분을 사들여 이란에서 영국의 석유 생산을 국유화한 제1차 세계 대전까지 천천히 성장했습니다.

영국인들은 페르시아 헌법 혁명을 포함하여 그들의 국내 문제에 개입함으로써 페르시아인들을 화나게 했습니다.[35][36][37] 대규모 민중 시위로 모자파르 알 딘 샤는 1906년 헌법을 허용해야 했고, 이 헌법은 그의 권한을 제한했습니다. 그것은 민주적으로 선출된 마즐리스 의회가 법을 만들고 총리가 서명하고 실행할 수 있도록 했습니다. 총리는 의회의 신임 투표를 거쳐 샤에 의해 임명될 것입니다. 그럼에도 불구하고, 새로운 헌법은 샤에게 많은 행정권도 부여했습니다. 샤는 왕령을 발표할 수 있었고(파르만), 총리를 임명하고 해임할 수 있는 권한(의회의 신임 투표를 통해), 상원 의원의 절반을 임명할 수 있었고(1949년까지 소집되지 않았습니다),[15] 의회에 법안을 제출하고 심지어 해산할 수도 있었습니다.[38][39] 자의적인 통치를 폐지했지만, 샤는 의례적인 역할이 아닌 행정부의 역할을 했고, 결과적으로 샤가 약할 때는 정부가 더 민주적이었지만, 샤가 스스로 행동할 때는 정부의 민주적인 측면을 배제할 수 있었습니다. 이 헌법의 모순적인 측면은 앞으로 갈등을 야기할 것입니다.[39] 영국인과 러시아인들은 헌법 혁명을 반대했는데, 그들은 무력으로 민주 정부를 해체하려 했던 모하마드 알리카자르(모차파르-에딘 샤의 아들)의 지원을 통해 헌법 혁명을 전복시키려 했습니다. 1910년 사타르 칸이 이끈 게릴라 운동이 그를 폐위시켰습니다.[38][39]

제1차 세계 대전의 여파로 영국의 석유 회사(APOC) 산하의 영국 석유 양허에 대한 로열티 조건에 대한 정치적 불만이 팽배했고, 이에 페르시아는 "순익"의 16%를 받았습니다.[18] 1921년, 카자르 왕조 하에서 몇 년 동안 심각한 잘못 관리를 한 후, 영국의 지원을 받은 쿠데타레자 칸 장군을 정부에 끌어들였습니다. 1923년에 그는 총리가 되었고, 부패가 없는 효과적인 정치인으로 명성을 얻었습니다.[38][page needed] 1925년 의회는 그의 영향력 아래 아마드 샤 카자르를 왕위에서 제거하기로 투표했고 레자 칸은 팔라비 왕조의 레자팔라비로 즉위했습니다. 레자 샤는 당시까지 세계에서 가장 가난한 나라 중 하나로 여겨졌던 페르시아에서 신속하고 성공적인 현대화 프로그램을 시작했습니다.[38] 그럼에도 불구하고 레자 샤는 반대 의견을 용납하지 않는 매우 가혹한 통치자이기도 했습니다. 1930년대까지 그는 모든 반대를 진압하고 헌법의 민주적 측면을 외면했습니다. 반대자들은 감옥에 갇혔고 어떤 경우에는 심지어 처형되기도 했습니다. 일부는 이란이 혼란에 빠졌기 때문에 필요하다고 주장하며 그의 정책에 동의한 반면, 다른 일부는 그것이 정당하지 않다고 주장했습니다.[38][page needed] 그러한 반대자 중 한 명은 1940년에 수감된 모하마드 모사드게라는 이름의 정치인이었습니다. 그 경험은 그에게 권위주의적인 통치와 군주제에 대한 지속적인 혐오를 주었고, 그것은 모샤드게를 이란의 완전한 석유 국유화의 헌신적인 옹호자로 만드는 데 도움이 되었습니다.[14][page needed]

레자 샤는 이란에서 식민지 세력의 힘을 약화시키려 했고, 상당 부분 성공했습니다. 그러나, 그는 또한 국가의 현대화를 돕기 위해 그것들이 필요했습니다. 그는 영국과 독일을 포함한 다양한 식민지 국가들의 영향력을 균형 있게 조절함으로써 그렇게 했습니다.[38] 1930년대에 레자 샤는 카자르 왕조가 부여한 APOC 양허를 끝내려고 했지만, 이란은 여전히 약했고 영국은 그것을 허락하지 않았습니다. 양허안은 다시 영국에 유리한 조건으로 재협상되었습니다. (비록 다시 양허안은 누그러졌지만)[38][page needed] 1935년 3월 21일, 레자 샤는 나라의 이름을 페르시아에서 이란으로 바꾸었습니다. 그 후 앵글로-페르시아 석유 회사는 앵글로-이란 석유 회사(AIOC)로 이름이 바뀌었습니다.[40]

1941년 독일의 소련 침공 이후 영국과 소련군이 침공해 점령한 이란은 이란 정부와 군부의 반대를 거의 받지 않았습니다. 제2차 세계 대전이 발발한 후, 레자 샤는 이란의 중립을 선언하고, 영국, 소련, 독일을 달래려고 노력했습니다. 그들은 모두 이란에서 어느 정도 영향력을 유지했습니다.[15][38] 영-소 침공의 가장 큰 이유는 이란에서 독일의 영향력을 제거하고, 이란의 유전과 이란 횡단 철도를 장악하여 소련에 물자를 전달하기 위해서였습니다. 영국은 레자 샤를 폐위시키고 남아프리카로 추방했습니다. 그리고 그의 22살 아들 모하마드 레자 팔라비가 이란의 새로운 샤로 임명되었습니다.[15] 모하마드 레자 팔라비는 이란에 대한 그들의 이익에 반하는 행동을 할 수 없다고 보았기 때문에 연합국의 지원을 받았습니다. 새로운 샤는 그의 아버지와 달리 처음에는 온화한 지도자였고 때로는 결단력이 없었습니다. 1940년대 동안 그는 대부분 정부에서 독립적인 역할을 하지 않았고, 레자 샤의 권위주의적인 정책의 상당 부분이 철회되었습니다. 이로써 이란의 민주주의는 효과적으로 회복되었습니다.[15][38]

영국 점령군은 종전 후 이란에서 철수했습니다. 그러나 스탈린 치하에서 소련은 부분적으로 이란 국경 내에 있는 두 개의 "인민민주공화국"을 후원했습니다. 관련 분쟁은 미국이 이란군에게 두 점령지에 대한 통제권을 다시 주장하도록 로비를 벌이면서 일단락됐습니다. 이전에 합의된 소련과 이란의 석유 협정은 결코 지켜지지 않을 것입니다.[15] 이란의 민족주의 지도자들은 그들의 나라에 대한 장기적인 외국 개입, 특히 서방에 매우 이익이 되고 이란에 그다지 이익이 되지 않는 석유 양허의 축소를 추구함으로써 영향력을 갖게 되었습니다.

미국의 중동지역 목표는 1947년에서 1952년 사이에 그대로 유지되었지만 전략은 바뀌었습니다. 미국은 제2차 세계대전의 동맹국인 영국과 "공개적으로 연대하고 사적으로 갈등"을 유지했습니다. 영국의 제국은 꾸준히 약화되고 있었고, 국제적인 위기를 주시하면서, 미국은 자국의 이익과 영국의 식민지 이익과 동일시될 위험성을 재평가했습니다. "사우디아라비아에서는 영국의 극도의 반대에도 불구하고, 미국은 아람코와 사우디아라비아 간의 50 대 50 합의 합의를 지지했고, 이 합의는 이 지역 전체에 반향을 일으켰습니다."[41]: 34–35

이란의 석유는 영국 소유의 AIOC에 의해 발견되어 나중에 통제되었습니다.[42] AIOC에 대한 대중의 불만은 1940년대 후반에 시작되었습니다: 이란 대중의 많은 부분과 많은 정치인들은 그 회사를 착취적이고 이란에서 계속되는 영국 제국주의의 중심적인 도구로 여겼습니다.[13][32]: 59

석유 국유화 위기

샤에 대한 암살 시도와 모사드게의 총리 임명

1949년, 암살자가 샤를 죽이려 했습니다. 그 경험에 충격을 받고 그의 부상에 대한 대중의 동정심에 대담해진 샤는 정치에서 점점 더 적극적인 역할을 하기 시작했습니다. 그는 자신의 권한을 늘리기 위해 헌법을 개정하기 위해 이란 제헌의회를 빠르게 조직했습니다. 그는 1906년 헌법의 일부였지만 소집된 적이 없는 이란의 상원을 설립했습니다. 샤는 원로원 의원의 절반을 임명할 권리가 있었고, 그는 자신의 목표에 동조하는 사람들을 뽑았습니다.[15] 모샤데그는 샤의 정치적 힘의 증가는 민주적이지 않다고 여겼으며, 유럽의 입헌군주제들과 같은 방식으로 샤가 "재위해야 하지만 통치해서는 안 된다"고 믿었습니다. Mosaddegh가 이끄는 샤 정책의 정당과 반대자들은 국민 전선이라고 알려진 연합을 형성하기 위해 연합했습니다.[15] 석유 국유화는 당의 주요 정책 목표였습니다.[43]

호세인 파테미 이란 외무장관

1951년까지 국민전선은 대중적으로 선출된 마즐리스(이란 의회)의 다수 의석을 차지했습니다. 이란 헌법에 따르면, 의회에서 다수당이 선출한 정당은 총리 후보자에게 신임 투표를 하고, 그 후 샤는 총리 후보자를 임명하여 권력을 쥐게 됩니다. 기술적인 이유로 석유 국유화에 반대했던 하지 알리 라즈마라 총리는 [13][page needed]강경파 파다이얀 e-이슬람(미래의 아야톨라 루홀라 호메이니의 멘토인 정신적 지도자 아야톨라 압살-카셈 카샤니가 국민전선에 의해 의회 의장으로 임명됨)에 의해 암살되었습니다.[13][page needed] 국민 전선의 신임 투표가 의회를 지배한 후, Mosaddegh는 (Razmara를 대신한 Hossein Ala를 대신하여) 샤에 의해 이란의 총리로 임명되었습니다. 국민전선의 강력한 압박 속에 라즈마라 암살자(칼릴 타흐마세비)가 석방돼 사면됨으로써 이란 정치에서 이 운동의 힘이 입증됐습니다.[13][page needed] 당분간 모사데게와 카샤니는 카샤니가 "종교 대중"을 동원할 수 있다고 보았기 때문에, 카샤니는 모사데게가 영국과 다른 외세의 영향력을 몰아내기를 원했기 때문에, 모사데게와 카샤니는 편리의 동맹이었습니다.[13]: 7 [15][page needed] 카샤니의 파다이얀 폭도들은 종종 "비도덕적인 물건" 뿐만 아니라 국유화 반대자들과 국민전선 정부 반대자들을 폭력적으로 공격하여 때로는 비공식적인 "집행자" 역할을 하기도 했습니다.[13][page needed] 그러나, 1952년 말까지 Mosaddegh는 카샤니에 대해 점점 더 반대하게 되었고, 후자가 이란의 대량 정치적 불안정에 기여하고 있었습니다. 차례로 카샤니는 모사드게가 종교와 국가의 분리에 대한 확고한 신봉자였기 때문에 이란을 "이슬람화"하지 않았다고 비난했습니다.[13]: 76

샤와 그의 수상은 적대적인 관계였습니다. 문제의 일부는 Mosaddegh가 전 왕령 카자르 왕조와 혈연적으로 연결되어 있고, 팔라비 왕을 왕위의 찬탈자로 본 것에서 비롯되었습니다. 그러나 진짜 문제는 모샤드게가 이란 정치에서 샤의 통치를 무마하려는 친민주 세력을 대표한다는 사실에서 비롯되었습니다. 그는 샤가 통치 군주가 아니라 의례적인 군주가 되기를 원했고, 따라서 선출된 정부는 선출되지 않은 샤에 대한 권력을 부여했습니다. 이란 헌법이 샤에게 직접 통치할 수 있는 권한을 부여한 반면, 모샤데그는 샤의 행동 능력을 차단하기 위해 통일전선 블록과 석유 국유화 투표에 대한 대중의 광범위한 지지를 이용했습니다. 그 결과 석유 국유화 문제는 모사데그의 민주화 운동과 점점 더 얽히게 되었습니다. 낙담한 샤는 모사데게의 "무고함"에 분노했습니다. (아바스 밀라니에 따르면, 그는 자신이 피규어 헤드로 전락할 것이라는 생각에 화가 나서 궁전의 방들을 서성였습니다.) 그러나 Mosaddegh와 석유 국유화의 인기는 샤가 그의 총리에게 불리하게 행동하는 것을 막았습니다 (이란 헌법에 따라 허용된 것으로, Mosaddegh는 왕이 할 권리가 없다고 생각했습니다). 1952년 샤는 모사드게를 해임하고 그를 아흐마드 카밤(노장 총리)으로 대체했습니다. 그러나 모샤드게 지지자들의 광범위한 항의로 샤는 즉시 그를 복위시켰습니다.[15][page needed]

석유 국유화, 아바단 사태, 긴장 고조

1951년 말, 이란 의회는 거의 만장일치로 석유 국유화 협정을 승인했습니다. 이 법안은 대부분의 이란인들 사이에서 널리 인기를 얻었고, 민족주의의 거대한 물결을 일으켰고, 즉시 이란을 영국과 갈등하게 만들었습니다. (이 법안에 동의하지 않은 소수의 의원들도 대중의 압도적인 지지와 파다이얀의 분노에 직면하여 투표했습니다).[13][44] 그 국유화는 Mosaddegh를 수백만 명의 이란인들 사이에서 즉시 인기를 얻게 만들었고, 그를 국가적 영웅으로 굳혔고, 그와 이란을 세계적인 관심의 중심에 놓이게 했습니다.[13][15][44]

영국은 이제 이란에서 새로 선출된 민족주의 정부를 마주하게 되었는데, 모사데게는 이란 의회와 국민들의 강력한 지지를 받으며 보다 유리한 양허안을 요구했고, 영국은 이를 강력하게 반대했습니다.[41]

국무부는 이란 석유 매장량의 주요 수혜국으로 계속 남아 있다는 영국의 요구를 거부했을 뿐만 아니라 "미국의 국제 석유 이익은 국유화에 따른 양허 협정의 수혜국 중 하나였습니다."[41]: 35

모하마드 모사드게는 AIOC와 협상을 시도했지만 회사는 그가 제안한 타협안을 거부했습니다. 1948년 베네수엘라 로물로 갈레고스 정부와 크레올 페트롤리엄 사이의 타협에 기초한 모사데흐의 계획은 석유의 50/50 수익을 이란과 영국 사이에 나누게 될 것입니다.[45] 미국의 권유에 반해 영국은 이 제안을 거부하고 이란 정부를 무너뜨리고 전복할 계획을 세우기 시작했습니다.[43]

1951년 7월, 미국 외교관 아베렐 해리먼은 영국과 이란의 타협안을 협상하기 위해 이란으로 가서 샤의 도움을 요청했고, 그의 대답은 "여론 앞에서 그가 국유화에 반대하는 말을 할 수 있는 방법이 없었다"는 것이었습니다.[18]: 106 Harriman은 테헤란에서 기자회견을 열고 "국가화 위기"에 맞서기 위한 이성과 열정을 촉구했습니다. 그가 말을 하자마자 한 기자가 일어나 소리쳤습니다: "우리와 이란 국민은 모두 모사데 총리와 석유 국유화를 지지합니다!" 참석자들은 모두 환호성을 지르기 시작했고, 버려진 해리만은 당황해서 고개를 저었습니다.[18]: 106

1951년 10월 미국을 방문했을 때, 이란에서 국유화의 인기에도 불구하고, Mosaddegh는 George C와 회담에서 합의했습니다. 맥기, 아바단 정유공장 비영국 기업 매각과 원유 추출 이란 통제 등 복합적 위기 수습에 나서 미국은 윈스턴 처칠이 총리가 될 때까지 그가 좀 더 융통성이 있을 것으로 보고 그가 총리가 될 때까지 기다렸지만 영국은 그 거래를 거절했습니다.[46]

1951년 9월까지 영국은 아바단 유전의 생산을 사실상 중단하고, 영국의 주요 상품(설탕과 철강 포함)의 이란 수출을 금지했으며,[18]: 110 이란의 경화 계좌를 영국 은행에 동결했습니다.[47] 클레멘트 애틀리 영국 총리는 아바단 정유공장을 무력으로 장악하는 방안을 검토했지만, 대신 소위 "도난 재산"을 운송하기 위해 이란산 석유를 운송하는 선박을 중단하고 영국 해군의 금수조치를 결정했습니다. 총리 재선에 성공한 윈스턴 처칠은 이란에 대해 더욱 강경한 입장을 취했습니다.[13][page needed][18]: 145

영국은 이란에 대한 반국가화 소송헤이그 국제사법재판소에 회부했습니다. 모사드게 총리는 "가난하고 벌거벗은 사람들"로부터 "잔인하고 제국주의적인 나라"가 훔치는 것을 세계가 알게 될 것이라고 말했습니다. 법원은 이 사건에 대해 관할권이 없다고 판결했습니다. 그럼에도 불구하고 영국은 이란산 석유 금수조치를 계속 시행했습니다. 1952년 8월, 모사데게 이란 총리는 미국의 석유회사 간부를 초청하여 이란을 방문했고 트루먼 행정부는 이를 환영했습니다. 그러나, 그 제안은 한국전쟁에서 미국에 대한 영국의 지원 때문에 미국이 모사데그를 고립시키려는 그의 캠페인을 약화시키지 말아야 한다고 주장했던 처칠을 화나게 했습니다.[18]: 145

1952년 중반, 영국의 이란산 석유 금수조치는 엄청나게 효과적이었습니다. 테헤란에 있는 영국 요원들은 트루먼 대통령과 당시 세계은행에 도움을 요청했지만 소용이 없었던 모사드게 정부를 전복시키기 위해 노력했습니다. "이란 사람들은 날이 갈수록 점점 더 가난해지고 불행해지고 있습니다."라고 모사드게의 정치적 연합은 겁을 먹고 있었습니다. 설상가상으로 모사데게의 주요 성직자 지지자인 아야톨라 카샤니 국회의장은 모사데게가 그를 권좌에서 몰아내고 있었기 때문에 점점 총리에 반대하게 되었습니다. 1953년까지 그는 완전히 그를 등지고 쿠데타를 지지하여 Mosaddegh의 종교적 지지를 박탈하고 샤에게 그것을 주었습니다.[13]: 97

1952년 봄 마즐리스 선거에서 모사데게는 "나라의 문제에도 불구하고 영웅으로 널리 추앙받았기 때문에 자유투표에 대한 두려움이 거의 없었습니다. 그러나 자유투표는 다른 사람들이 계획했던 것이 아니었습니다. 영국 요원들은 후보자들과 그들을 통제하는 지역 상사들에게 뇌물을 주면서 전국적으로 부채질을 했습니다. 로버트 재너(Robert Zaehner) 혼자서 이란인들에게 뇌물을 주기 위해 비스킷 통을 밀수하는 등 150만 파운드가 넘는 돈을 썼으며, 이후 그의 동료인 노먼 다르비셔(Norman Darbyshire)는 실제 쿠데타로 인해 영국 정부가 70만 파운드를 더 썼다고 시인했습니다.[48] 그들은 Mosaddegh를 폐위시키기 위해 투표할 대리인들로 Majlis를 채우기를 원했습니다. 그것은 겉으로 보기에 합법적인 방법으로 수행된 쿠데타일 것입니다."[18]: 135

모사데게를 지지하는 국민전선이 대도시에서 손쉽게 승리한 반면, 농촌 지역에서는 투표를 감시할 사람이 없었습니다. 선거전이 치열했던 아바단을 비롯한 전국 곳곳에서 폭력사태가 발생했습니다. 이란을 떠나 영국이 이란산 원유를 관리하기 위해 소송을 벌이고 있는 헤이그로 향해야 하는 상황에 직면한 모사데게 내각은 헤이그에서 이란 대표단이 귀국한 이후로 남은 선거를 연기하기로 결정했습니다.[18]: 136–37

Mosaddegh가 정치적 도전에 대처하는 동안, 그는 대부분의 이란인들이 훨씬 더 시급하다고 생각하는 또 다른 문제에 직면했습니다. 영국의 이란 항구 봉쇄는 이란이 석유를 팔 수 있는 시장에 접근할 수 없는 상태로 남겨졌다는 것을 의미했습니다. 금수조치는 이란을 파산의 소용돌이로 몰아넣는 효과가 있었습니다. 수만 명의 사람들이 아바단 정유공장에서 일자리를 잃었고, 비록 대부분이 국유화에 대한 생각을 이해하고 열정적으로 지지했지만, 그들은 당연히 Mosaddegh가 그들을 다시 일할 수 있는 방법을 찾기를 바랐습니다. 그가 할 수 있는 유일한 방법은 석유를 파는 것이었습니다.[18]: 136–37

엎친 데 덮친 격으로 소련을 지지하고 불과 4년 전 샤를 죽이려 했던 공산당 투데는 군대에[49] 침투해 폭도들을 보내 "모사데를 지지"하기 시작했습니다(그러나 실제로는 모든 비공산주의자 반대자들을 소외시키기 위해). 이전에 투데족은 Mosaddegh를 비난했지만 1953년까지 그들은 태도를 바꾸어 그를 "지원"하기로 결정했습니다.[50] 투데족은 총리(미래 이란 여왕의 사촌인 파라 팔라비는 13세 때 학교에서 투데 운동가들에 의해 칼에 찔려 사망)를 돕는다는 명목으로 반대파를 맹렬히 공격했고,[14] 그가 공식적으로 지지한 적이 없음에도 불구하고 자신도 모르게 모샤드게의 평판이 하락하도록 도왔습니다.[15] 그러나 1953년까지 그와 투데족은 비공식적으로 서로 편리한 동맹을 맺었고, 투데족은 그의 정부를 위한 "발병"이었고, 그 역할에서 사실상 파다이얀을 대체했으며, 모샤드게가 공산주의를 일으킬 것을 은밀히 희망했습니다.[13][15] 친샤 폭도들은 모샤드게 반대자들에 대한 공격을 감행했고, CIA의 조정이 있었을 수도 있습니다.[13]

영국의 이란에 대한 다른 이해관계와 (투데 당 덕분에)[15] 이란의 민족주의가 소련의 지원을 받는 음모라고 믿었던 영국은 존 포스터 덜레스 미국 국무장관에게 이란이 소련에 함락되고 있다고 설득하여 미국의 냉전적 사고방식을 효과적으로 이용했습니다. 해리 S 대통령 때부터. 트루먼은 한국에서 전쟁을 치르느라 바빴고, 모하마드 모사드게 총리의 정부를 전복하는 데 동의하지 않았습니다. 하지만 1953년 드와이트 D. 아이젠하워가 대통령이 되었고, 영국은 미국이 공동 쿠데타를 일으키도록 설득했습니다.[18]: 82

Mosaddegh 정부의 마지막 몇 달

1953년 8월 16일 테헤란 친모사드게 시위

1953년까지 영국의 금수조치와 정치적 혼란으로 인한 경제적 긴장이 모사데게의 인기와 정치적 힘에 큰 타격을 주기 시작했습니다. 그는 점점 더 경제적, 정치적 위기에 대해 비난을 받았습니다. 정치적 폭력은 경쟁 정치 집단들 간의 거리 충돌의 형태로 광범위해지고 있었습니다.[13][15] Mosaddegh는 그의 가장 강력한 지지자였던 노동자 계층의 인기와 지지를 잃고 있었습니다. 지지를 잃으면서 그는 더욱 독재적이 되었습니다.[50][51] 1952년 8월, 그는 긴급 권력에 의존하여 통치하기 시작했고, 그의 지지자들 사이에 논란을 일으켰습니다.[51] 그의 각료들 중 한 명과 그 자신에 대한 암살 시도 후, 그는 수십 명의 정적들을 투옥하라고 명령했습니다. 이 행위는 일반 대중들 사이에 광범위한 분노를 일으켰고, Mosaddegh가 독재자가 되고 있다는 비난으로 이어졌습니다.[13][15] 투데 당과 모사데그의 비공식 동맹은 공산주의에 대한 두려움으로 이어졌고,[13][15] 점점 더 공산주의자들이 친모사데그 집회에 참여하고 반대자들을 공격했습니다.

1953년 중반까지 Mosaddegh의 의회 지지자들에 의한 대량의 사임은 의회의 국민 전선 의석을 감소시켰습니다. 의회를 해산하고 총리에게 법률 제정 권한을 부여하는 국민투표가 유권자들에게 제출돼 99.9%의 찬성, 반대 2,043,300표 대 1300표로 가결됐습니다.[25]: 274 이 국민투표는 반대파들에게 반역행위이자 군사력과 국가 자원에 대한 통제권을 빼앗긴 샤에 대한 행위로 널리 받아들여졌습니다. 이 행동은 Mosaddegh의 퇴거로 이어지는 일련의 사건에서 많은 핵심 요소 중 하나가 될 것입니다.[13][15]

샤 자신도 처음에는 쿠데타 계획에 반대하고 석유 국유화를 지지했지만, CIA로부터 자신도 함께 뛰지 않으면 '퇴거'될 것이라는 통보를 받고 동참했습니다. 그 경험은 그에게 미국 권력에 대한 평생의 경외심을 남겼고 영국에 대한 증오를 불러일으키는 동시에 친미 정책에 기여할 것입니다.[15] 모사데그가 의회를 해산하기로 한 것도 그의 결정에 기여했습니다.[15]

아약스 작전 집행

국민전선의 지도자이자 이란의 민주적 총리인 모하마드 모사드게

쿠데타가 시작된 공식적인 빌미는 의회를 해산하고 자신과 내각에 통치의 완전한 권한을 부여하는 동시에 샤의 권력을 사실상 박탈하는 모샤데그의 명령이었습니다.[13][14][15] 그 결과 그는 "전체적이고 독재적인 권력"을 자신에게 주었다는 비난을 받게 되었습니다. CIA의 쿠데타 요구에 저항하던 샤는 결국 이를 지지하기로 했습니다.[13][14][15] 샤의 동의를 얻은 CIA는 쿠데타를 실행했습니다.[52] 모샤드게를 해임하고 파즐롤라 자헤디 장군(레자 샤가 수십 년 전 이란을 통일하는 데 도움을 준 충성파)[14]을 임명하는 피르만(왕실의 칙령)은 쿠데타 음모자들이 작성하고 샤가 서명했습니다. 법령에 서명하여 자헤디 장군에게 전달한 후, 그는 소라야 여왕과 함께 이란 북부로 일주일간의 휴가를 떠났습니다.[53] 8월 15일 토요일, 제국방위군 사령관 [14]네마톨라 나시리 대령은 자신을 해임하는 샤의 무장을 모사드게에게 전달했습니다. 아마도 공산당인 투데 당에 의해 이 음모에 대해 경고를 받았던 Mosaddegh는 그 남자를 거절하고 Nassiri를 체포했습니다.[54][55][56] 모사데그는 쿠데타 후 자신의 재판에서 이란 입헌군주제 하에서 샤는 의회의 동의 없이 선출된 총리의 해임 명령을 내릴 헌법상 권리가 없다고 주장했습니다. 그러나, 당시 헌법은 그러한 행동을 허용했고, Mosaddegh는 이것이 불공평하다고 생각했습니다.[15][57][58] 모사데흐의 지지자들은 폭력 시위를 벌이며 거리로 나섰습니다.[13] 쿠데타 시도가 실패로 돌아간 후, 샤는 두 번째 부인 소라야 에스판디리-바크티아리와 아불 파드 아타베이와[59] 함께 바그다드로 도망갔습니다. 예고 없이 도착한 샤는 유럽으로 가기 전에 자신과 일행이 바그다드에 며칠 머물 수 있도록 허락을 요청했습니다.[53] 정부 고위급 협의를 마친 뒤 이라크 정부 영빈관인 백악관으로 호송된 뒤 모하마드 아미르 하타미가 띄운 비행기를 타고 이탈리아로 향했습니다.[59]

첫 번째 쿠데타 시도가 실패로 돌아간 후, 자헤디 장군은 자신이 이란의 정당한 총리임을 선언하며 체포를 피하려고 여러 의 은신처 사이를 오갔습니다. Mosaddegh는 보안군에게 쿠데타 음모자들을 체포하라고 명령했고, 수십 명이 투옥되었습니다. 그가 성공했고, 그가 정부를 완전히 장악하고 있다고 믿으면서, Mosaddegerherd. 그는 쿠데타가 실패했다고 가정하고 지지자들에게 집으로 돌아가 정상적인 생활을 계속하라고 요청했습니다. 투데 당원들도 집으로 돌아가 더 이상 집행 업무를 수행하지 않았습니다.[13][14][15] 미국 중앙정보국(CIA)은 이란을 떠나라는 명령을 받았지만, MI6의 간섭으로 인해 메시지 수신이 느렸고, 반(反)모스크바 소요사태를 지속적으로 조장했습니다. 아이젠하워 행정부는 8월 17일 월터 베델 스미스 국무부 차관이 "그의 잘못이 무엇이든 간에, 모사데게는 러시아에 대한 사랑이 없었고, 시기적절한 원조는 그가 공산주의를 견제할 수 있게 해줄 것이다"라고 언급하면서 모사데게를 지원하기 위해 정책을 변경하는 것을 고려했습니다.[60]

네마톨라 나시리

여전히 도주 중이던 자헤디 장군은 친샤 아야톨라 모하마드 베바하니와 다른 샤 지지자들을 비밀리에 만났습니다. 그곳에서 그들은 재빨리 새로운 계획을 세웠습니다(비꼬는 "베바하니 달러"라고 불리는 CIA 돈을 사용합니다). 이미, 이 나라의 상류층의 많은 사람들은 이란으로부터의 샤의 탈출, 공산주의에 대한 두려움, 그리고 모사드게의 반대자 체포로 인해 충격을 받았습니다. 그들은 그들의 계획에서 이 감정을 이용했습니다. 아야톨라 베바하니도 그의 영향력을 이용해 모사데게에 반대하는 종교 시위자들을 규합했습니다.[13][page needed][14][15]

8월 19일, 투데 당원들이 "공산주의 혁명"을 조직하기 시작하자 고용된 잠입자들이 등장했습니다. 그들은 와서 진짜 투데 멤버들이 참여하도록 격려했습니다. 곧 투데 회원들은 거리로 나와 사실상 자본주의의 모든 상징을 공격하고 개인 사업체를 약탈하고 상점을 파괴했습니다. 바자회를 포함한 테헤란 남부의 상업지구 대부분이 파손되었습니다. 이 행위에 대한 대중의 갑작스러운 반발과 함께 자헤디의 계획의 다음 부분이 실행에 옮겨졌습니다. 파손된 바자회에서, 이번에는 샤 지지자로 가장한 두 번째 유료 잠입자 집단이, "공산주의 혁명"을 두려워하고 폭력에 염증을 느낀 일반 이란인들의 성난 군중을 조직했습니다.[13][14][15]

CIA는 남테헤란 게토의 가장 큰 두 갱단인 "아이시 라마단"과 샤반 자파리 A.K.를 고용했습니다."두뇌 없는 샤반", 모사데게에 대한 항의를 동원합니다.[61][62]

한낮에는 즉석에서 만든 무기로 무장한 일반 시민들이 대거 거리로 나와 대규모 시위를 벌였고, 투데족 당원들을 물리쳤습니다. 자헤디의 권위 아래 군대는 막사를 떠나 공산주의자 투데를 쫓아낸 뒤 시위대의 지원을 받아 모든 정부청사를 습격했습니다. 탱크가 자신의 집에 포탄 한 발을 쏘자 모사드게는 도망쳤으나, 그는 나중에 군대에 자수했습니다. 더 이상의 유혈사태를 막기 위해 그는 지지자들을 조직하려는 마지막 시도를 거부했습니다.[63] 결국 자헤디와 군대는 정부를 장악하게 되었습니다.[13][14][15] 쿠데타의 조건을 만드는 데 CIA의 역할에도 불구하고, Kermit Roosevelt Jr.나 다른 CIA 관계자들이 8월 19일 시위자들이나 군대의 행동에 직접적인 책임이 있었다는 것을 시사하는 증거는 거의 없습니다. 심지어 8월 15일에서 19일 사이에 루스벨트의 활동은 주로 "그날의 결과에 대한 책임을 주장하는" 것을 허락했지만, 계획된 중앙정보국(CIA)의 철수의 일부로 "뒤에 있는 네트워크"를 조직하기 위한 것이었다고 제안되기도 했습니다. [64] 2014년 역사학자 레이 타케이는 미국이 주도한 쿠데타 시도가 성공적이지 못했다는 것을 결론적으로 보여주었고, CIA는 아이젠하워에게 "이 조치는 실패했다[...] 우리는 이제 [...]우리가 [이란 내 영향력]을 지키려면 아마도 모사드데크에게 바짝 다가와야 할 것입니다." 라고 말했습니다. 모사드데크의 사임을 이끈 시위는 루스벨트가 조직한 시위 몇 주 후에 일어났으며, CIA와 MI6가 고용한 건달들이 아니라 평범한 시민들로 구성되었습니다.[65]

샤는 무슨 일이 일어났는지 알게 될 때까지 이탈리아의 한 호텔에 머물렀고, 그는 "나는 그들이 나를 사랑한다는 것을 알고 있었다"[3]고 말했습니다. CIA 국장 알렌 덜레스는 샤와 함께 로마에서 테헤란으로 돌아갔습니다.[66] 자헤디가 공식적으로 모사드게를 대신했습니다. Mosaddegh는 체포되었고, 재판을 받았고, 원래 사형을 선고 받았습니다. 그러나 샤의 개인적 명령에 따라, 그의 형은[14][15][67][68] 3년 동안 군사 감옥에 혼자 감금되었고, 그가 죽을 때까지 가택연금을 당했습니다.[69]

미국의 역할

1954년 미국은 영-이란 석유회사를 복원하기 위한 조건으로 AIOC의 독점권을 제거해야 했습니다. 성공적인 쿠데타인 아약스 작전 이후 미국의 석유회사인 로열 더치 셸과 프랑세즈페트롤스 회사 5곳이 이란의 석유를 끌어낼 예정이었습니다. 샤는 이 합의로 인한 막대한 자금 유입으로 지난 3년간의 경제 파탄을 해결하고 계획된 현대화 프로젝트를 수행할 수 있게 된 이란인들에게 "승리"라고 선언했습니다.[15]

그 일환으로 CIA는 아약스 작전의 혼란 속에서 정권을 잡으면 반공 게릴라들을 조직해 투데당과 싸우게 했습니다.[70] 공개된 국가안보기록보관소 문서에 따르면 월터 베델 스미스 국무부 차관은 CIA가 남부 이란에 있는 카슈카이 부족 지도자들과 미국이 자금을 지원하는 게릴라와 스파이들이 활동할 수 있는 비밀 안전한 피난처를 만들기로 합의했다고 보고했습니다.[70][71]

CIA는 망명한 샤가 이란을 통치하도록 설득하기 위해 노만 슈바르츠코프 시니어 소장을 보냈습니다. 슈바르츠코프는 샤의 권력 장악을 위해 SABAK로 알려지게 될 보안군을 훈련시켰습니다.[72]

정보의 자유 요청에 따라 국가안보기록원에 공개된 심하게 수정된 CIA 문서에[73] 따르면, "사용 가능한 문서는 누가 작전 계획을 시작하도록 CIA에 권한을 주었는지를 나타내지는 않지만, 거의 틀림없이 아이젠하워 대통령 자신이었습니다. 아이젠하워 전기 작가 스티븐 앰브로즈는 문서의 부재가 대통령의 스타일을 반영한다고 썼습니다."

그 후 CIA 문서는 아이젠하워의 앰브로즈 전기를 인용하고 있습니다.

작전에 들어가기 전에 아약스는 대통령의 승인을 받아야 했습니다. 아이젠하워는 아약스를 설립하는 회의에 참여하지 않았고, 계획에 대한 구두 보고만 받았으며, 내각이나 NSC와 논의하지 않았습니다. 그는 대통령 재임 기간 내내 고수할 패턴을 확립하면서 거리를 유지하고 대통령이 예상되는 쿠데타에 연루될 수 있는 어떤 문서도 남기지 않았습니다. 하지만 대통령 집무실의 사생활에서, 칵테일을 마시면서 포스터 덜레스로부터 계속 정보를 받았고, CIA의 활동을 철저하게 통제했습니다.[74]

아약스 작전 수행 확인

윌버가 작성한 CIA 역사의 한 버전은 이 작전을 TPAJAX라고 언급했습니다.[75][76]

루스벨트가 사용한 것으로 인정한 전술은 친모사데게 구호를 외치면서 시위자들에게 샤의 공격적인 상징을 매수하는 것이었습니다. 왕으로서, 샤는 많은 이란인들과 군주론자들에게 그 당시 이란의 상징으로 여겨졌습니다. 루스벨트는 이 요원들이 샤에 대한 증오심을 드러내고 그의 상징을 공격할수록 일반적인 이란 시민들이 모샤데그를 싫어하고 불신하게 된다고 선언했습니다.[77]

흔히 샤반 더 브레인리스(Shaban the Brainless, 샤반 비목)로 알려진 샤반 자파리는 주목할 만한 친샤의 강자이자 폭력배였습니다. 그는 그의 부하들과 다른 뇌물을 받은 길거리 폭력배들을 이끌었고 쿠데타 동안 유명한 인물이었습니다.

영국과 미국의 정보 기관들은 이후 26년 동안 친서방 샤를 지지함으로써 이란의 군주제를 강화했습니다. 샤는 1979년에 전복되었습니다.[18][78] 1953년에 선출된 이란 정부의 전복은 이란의 석유 자원에 대한 서방의 통제를 보장하고 소련이 이란 석유를 위해 경쟁하는 것을 막았습니다.[79][80][81] 일부 이란 성직자들은 모사드게의 세속 정부에 불만을 품고 서방 첩보기관에 협조했습니다.[82]

Fazlollah Zahedi

작전의 대략적인 윤곽은 알려져 있지만, "... C.I.A.의 기록은 역사학자들에 의해 유명하지만 거의 문서화되지 않은 정보 작전에 깊이와 명확성을 더할 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 널리 생각되었습니다."라고 1997년 5월 29일자 뉴욕 타임즈에서 기자 팀 와이너는 썼습니다.[83]

"1953년 이란 정부 전복을 위한 비밀 임무에서 나온 파일들을 공개하겠다고 5년 넘게 약속해온 중앙정보부는 오늘 수십 년 전에 거의 모든 문서를 파괴하거나 분실했다고 밝혔습니다."[83][84][85]

1992년과 1993년 CIA 직원이었던 한 역사학자는 오늘 인터뷰에서 이 기록들이 이 기관의 "파괴 문화"에 의해 지워졌다고 말했습니다. 역사학자 닉 컬래더는 1950년대 인도네시아에서 비밀 임무를 수행한 기록과 1960년대 초 가이아나에서 성공한 CIA의 쿠데타를 포함한 다른 주요 냉전 비밀 작전에 대한 기록들이 불타버린 것으로 믿는다고 말했습니다. 컬래더 씨는 "이란, 아무것도 없다"고 말했습니다. "인도네시아, 아주 조금. 가이아나는 불에 탔습니다."[83]

1953년 이란 쿠데타를 계획한 중앙정보국(CIA) 장교 중 한 명인 도널드 윌버(Donald Wilber)는 "이란 모사데크 총리에 대한 비밀스러운 복무 역사 전복: 1952년 11월~1953년 8월"이라는 제목의 계정을 썼습니다. 윌버는 쿠데타의 목표 중 하나는 샤를 강화하는 것이라고 말했습니다.

2000년 뉴욕 타임즈제임스 라이즈는 윌버가 쓴 이전에 비밀에 부쳐진 CIA 버전의 쿠데타를 입수하고 그 내용을 요약했는데[86], 그 내용은 다음과 같습니다.

8월 초 CIA는 압력을 높였습니다. 공산주의자 행세를 하는 이란 공작원들은 종교계에 반공 정서를 불러일으키려고 "모사데에 반대하면 구원의 처벌"로 무슬림 지도자들을 위협했습니다.

게다가, 비밀의 역사에 따르면, 적어도 한 명의 유명한 이슬람교도의 집이 공산주의자 행세를 하며 CIA 요원들에 의해 폭격을 당했다고 합니다. 이 공격으로 다친 사람이 있는지에 대해서는 언급되어 있지 않습니다.

그 기관은 선전 활동을 강화하고 있었습니다. 한 유력 신문사 사장은 "이것이 그의 장기를 우리의 목적에 적합하게 만들 것이라는 믿음으로" 약 4만 5천 달러의 개인 대출을 받았습니다.

샤는 여전히 비타협적이었습니다. 8월 1일 노먼 슈바르츠코프 장군과의 회담에서 그는 모사데그를 해고하고 자헤디 장군을 임명하는 CIA 문서에 서명하기를 거부했습니다. 그는 군대가 자신을 지원할 것인지 의심스럽다고 말했습니다.

조지 워싱턴 대학교국가 안보 기록 보관소에는 윌버의 전체 계정과 다른 많은 쿠데타 관련 문서 및 분석 자료가 포함되어 있습니다.[87][88][89]

리처드 닉슨 미국 대통령은 1973년 1월 전화통화에서 신임 이란 주재 미국대사가 되기 위해 상원 인준을 기다리던 리처드 헬름스 CIA 국장에게 닉슨은 헬름스가 페르시아만 석유국가들의 "지역 대사"가 되기를 원했으며 헬름스가 샤 레자 팔라비의 학교 친구였다고 언급했습니다.[90]

미국 정부의 기록과 공식적인 승인 발표

2013년 8월, 미국 정부는 쿠데타 60주년을 맞아 이들이 쿠데타를 일으키는데 관여했다는 문건을 공개했습니다. 그 문서들은 또한 쿠데타의 동기와 그것을 수행하는 데 사용된 전략에 대해 설명합니다.[9] 영국은 쿠데타에 대한 자신의 역할에 대한 정보를 검열하려고 했고, 쿠데타에 대한 많은 문서들은 기밀로 남아있었습니다.[29] 미국이 처음으로 비밀 해제 문서를 공개한 것은 오바마 행정부의 선의의 표현으로 받아들여졌습니다.[91][29] 알자지라에 따르면 말콤 번 국가안보기록원 부국장은 CIA가 공식적으로 사용하기 위해 비밀이력을 문서화했다고 밝혔습니다.[92]

모사드데크의 타도에 대한 미국과 영국의 참여에 대한 대중의 인식은 오래되었습니다. "이란을 위한 전투"라고 불리는 1970년대 중반의 내러티브는 CIA의 개입을 분명히 언급하고 있습니다. 1981년, 이 기관은 ACLU 소송에 대한 대응으로 보고서의 고도로 편집된 버전을 공개했지만, 미국이 주도하는 작전의 코드명인 TPAJAX에 대한 모든 언급을 차단했습니다. 이러한 언급은 2013년에 발표된 가장 최근의 자료에서 확인할 수 있는데, CIA가 쿠데타의 계획과 실행에 조력했다는 최초의 공식적인 인정으로 생각됩니다.[93]

2017년 6월, 미국 국무부 역사학자실은 이 사건에 대한 수정된 역사 설명을 발표했습니다. 역사적 기록의 양은 "1953년 8월 19일 모사데크의 타도를 초래한 미국 정부의 비밀 작전뿐만 아니라 이란에 대한 미국의 사고의 진화에 초점을 맞추고 있습니다."[94] 관련 기록들 중 일부는 오래 전에 파괴되었지만, 그 자료는 약 1,000 페이지의 모음을 포함하고 있으며, 그 중 소수만이 기밀로 남아 있습니다.[95] 한 가지 폭로는 CIA가 "실패한 쿠데타를 취소하려고 시도했지만 반항적인 스파이에 의해 구출되었다"[96]는 것입니다. 미국이 공개한 보고서는 외교 전문과 서한으로 구성된 1,007쪽에 달했다고 미국의소리(VOA) 뉴스가 전했습니다.[97]

2018년 3월, 국가안보기록원은 비밀 해제된 영국 메모를 공개했는데, 이는 미국 대사관이 "영향력 있는 사람들", 즉 이란의 고위 성직자들에게 "많은 돈"을 보냈다고 주장했습니다.[98] 가디언에 따르면 미국은 쿠데타에 대해 유감을 표명했음에도 공식적으로 사과문을 발표하지는 못했습니다.[99]

미국의 재정지원

CIA는 그 작전을 수행하기 위해 많은 돈을 지불했습니다. 계산해야 할 비용에 따라 최종 비용은 10만 달러에서 2천만 달러까지 다양할 것으로 추정됩니다. CIA는 쿠데타[18][page needed] 이후 자헤디 정부에 500만 달러를 줬고 자헤디 자신은 100만 달러를 추가로 받았습니다.[32]

미국의 동기

역사학자들은 미국이 이란에 대한 정책을 바꾸고 쿠데타를 일으키게 된 동기가 무엇인지에 대해 의견이 엇갈리고 있습니다. 중동 역사가 에르반드 아브라함은 쿠데타를 "제3세계의 제국주의와 충돌하는 민족주의의 고전적인 사례"라고 평가했습니다. 그는 딘 애치슨 국무장관이 "공산당의 위협은 연막"임을 시인하고, 아이젠하워 대통령이 투데 당이 곧 권력을 장악할 것이라고 주장한 것에 대해 다음과 같이 말했습니다.[100]

위기 내내 "공산주의적 위험"은 실제 문제라기보다는 수사적 장치에 가까웠습니다. 즉, 냉전 담론의 일부였습니다.투데족은 무장 부족들과 129,000명의 군대에 상대가 되지 않았습니다. 게다가, 영국과 미국인들은 당이 무장 반란을 일으킬 계획이 없다고 확신할 만큼 충분한 내부 정보를 가지고 있었습니다. 트루먼 행정부가 타협이 가능하다는 인상을 받고 있던 위기 초기에 애치슨은 공산주의의 위험성을 강조하며 만약 모사드게가 도움을 받지 못한다면 투데가 정권을 장악할 것이라고 경고했습니다. 영국 외무부는 투데가 실질적인 위협이 아니라고 반박했습니다. 그러나 1953년 8월 외무부가 투데 정권이 곧 장악할 것이라는 아이젠하워 정부의 주장을 되풀이하자 애치슨은 이제 그런 공산주의 위험은 없다고 반박했습니다. 애치슨은 투데 문제가 연막이었음을 인정할 만큼 정직했습니다.[100]

아브라함은 이란의 석유가 영국인과 미국인 모두에게 쿠데타의 중심이 되었다고 주장하지만, "당시 담론의 상당 부분이 냉전과 연관되어 있습니다.[101] 아브라함은 "모사드게가 이란에서 영국의 석유 산업을 국유화하는 데 성공했다면, 그것은 본보기가 되었을 것이고, 다른 나라들도 그렇게 할 것이기 때문에 당시 미국인들에게 전 세계의 미국 석유 이익에 대한 위협으로 여겨졌을 것입니다"라고 썼습니다.[101] Mosaddegh는 어느 정도 외국의 통제를 허용하는 어떠한 타협적인 해결책도 원하지 않았습니다. 아브라함은 Mosaddegh가 "이론과 실제 모두에서 진정한 국유화를 원했다"고 말했습니다.[101]

친샤 동조자

Tirman은[who?] 1960년대 훨씬 전에 이란에서 농경지 소유주들이 정치적으로 지배적이었고, 군주 Reza Shah의 공격적인 토지 수용 정책은 그 자신과 지지자들의 이익을 위해 이란 정부가 이란의 가장 큰 토지 소유주가 되는 결과를 낳았다고 지적합니다. "게다가 미국의 이익이 이란에서 처음으로 발휘되면서 지주들과 석유 생산자들은 새로운 지원을 받았습니다. 냉전이 시작되고 있었고, 좌파 운동마다 소련의 도전이 눈에 띄었습니다. 그러나 개혁가들은 근본적으로 공산주의자들이 아닌 민족주의자들이었고, 무엇보다 그들을 자극했던 문제는 석유의 통제였습니다."[102] 석유가 쿠데타의 중심 동기가 되었다는 믿음은 로버트 버드,[103] 앨런 그린스펀,[104] 테드 코펠과 같은 작가들에 의해 대중 매체에서 반복되었습니다.[105]

중동의 정치학자 마크 가스오로프스키는, 표면적으로는, 쿠데타 이후 미국의 석유 회사들이 이란의 석유 생산에서 차지하는 비중을 얻는 것을 도왔다는 주장에 상당한 장점이 있지만, "미국이 더 그럴듯하다고 주장하는 것이 더 그럴듯해 보입니다. 정책 입안자들은 주로 이란에서의 공산주의 정권 탈취에 대한 두려움에 의해 동기부여를 받았고, 이러한 일이 발생하는 것을 방지하기 위해 미국 기업들의 개입이 모색되었습니다. 냉전은 1950년대 초에 최고조에 달했고, 소련은 세계 지배를 추구하는 팽창주의 강대국으로 여겨졌습니다. 아이젠하워는 1952년 선거에서 소련의 위협을 핵심 이슈로 삼았고, 민주당은 공산주의에 대해 무뚝뚝하고 '중국을 잃었다'고 비난했습니다. 일단 정권을 잡았을 때, 새 정부는 재빨리 자신들의 견해를 실행하려고 했습니다."[43]

Gasiorowski의 2019년 연구는 "쿠데타 이전 몇 달 동안 미국 정책 입안자들이 공산당 장악의 위협이 크게 증가하고 있다는 강력한 증거를 가지고 있지 않았습니다. 오히려 아이젠하워 행정부는 사용 가능한 증거를 트루먼 행정부보다 더 경각심을 갖고 해석했습니다."[106]

Gasiorowski는 "현재 미국의 주요 석유 회사들은 이란에 관심이 없었습니다. 세계 석유 시장에 과잉 공급이 있었습니다. 미국 메이저들은 1951년에 이란의 생산 손실을 만회하기 위해 사우디아라비아와 쿠웨이트에서 생산을 늘렸습니다; 이란에서 운영하는 것은 그들이 사우디와 쿠웨이트 지도자들과 긴장을 조성할 수 있는 이 나라들에서 생산을 줄여야만 할 것입니다. 게다가, 만약 이란에서 민족주의 정서가 높게 유지된다면, 그곳의 생산은 위험할 것입니다. 미국의 석유회사들은 1951년과 1952년에 이란에 관심을 보이지 않았습니다. 1952년 말 트루먼 행정부는 이란의 안정을 유지하고 이란을 소련의 손에 넣지 않기 위해서는 이란산 원유 생산에 미국 기업의 참여가 필수적이라고 믿게 되었습니다. 미국의 주요 석유 회사들의 참여를 얻기 위해 트루먼은 당시 그들을 상대로 제기되고 있던 대규모 반독점 사건을 축소하겠다고 제안했습니다. 아이젠하워 행정부는 미국 기업의 이란 참여에 대한 트루먼 대통령의 의견을 공유하고, 반독점 사건을 축소하기로 합의했습니다. 따라서 미국 메이저들은 이 시기에 이란에 참여하기를 원하지 않았을 뿐만 아니라, 그들이 참여하도록 설득하기 위해 미국 정책 입안자들의 큰 노력이 필요했습니다."[43]

2004년, Gasiorowski는 "소련과 페르시아만 유전 사이의 이란의 전략적으로 중요한 위치와 함께 초강대국들 사이의 극심한 냉전 경쟁의 기후가 미국을 이끌었다"고 주장하는 쿠데타에[107] 관한 책을 편집했습니다. 관리들은 이란이 소련의 손에 넘어가는 것을 막기 위해 필요한 모든 조치를 취해야 한다고 믿고 있습니다."[107] "오늘날 이러한 우려가 엄청나게 부풀려진 것처럼 보이지만"[107] "1945-46년 아제르바이잔 위기, 동유럽에서의 소련 통제 강화, 중국에서의 공산주의 승리, 그리고 미국에서의 붉은 공포가 최고조에 이른 상황에서"[107] 미국 관리들이 이란에서 투데 당이 권력을 얻도록 하는 위험을 감수하는 것을 허용하지 않을 것입니다.[107] 게다가, "미국 관리들은 석유 분쟁 해결이 이란의 안정을 회복하는 데 필수적이라고 믿었고, 1953년 3월 이후에는 영국이나 모사드크의 희생으로만 분쟁을 해결할 수 있는 것으로 나타났습니다."[107] 그는 "미국 관리들이 쿠데타를 일으키도록 설득한 것은 모사드데크의 운동을 파괴하거나 이란에 독재정권을 수립하거나 이란의 석유를 장악하려는 의도라기보다는 지구전략적 고려였다"고 결론지었습니다.[107] 가시오로프스키는 영국의 이익과 이란 사이의 선택에 직면하여 미국은 영국을 선택했다고 말했습니다. "영국은 미국의 가장 가까운 동맹국이었고, 양국은 이 시기에 전 세계적으로 매우 중요한 광범위한 문제에 대해 파트너로서 협력하고 있었습니다. 이 긴밀한 관계를 유지하는 것이 모사드데크의 비틀거리는 정권을 구하는 것보다 미국 관리들에게 더 중요했습니다." 1년 전, 영국의 윈스턴 처칠 총리는 미국이 모사드게를 고립시키려는 그의 캠페인을 약화시키지 말아야 한다고 주장하기 위해 냉전시대에 미국에 대한 영국의 지지를 이용했습니다. "영국은 한국에서 미국인들을 지지하고 있었다"고 트루먼에게 상기시켰으며, 이란에 대한 '영국-미국 통합'을 기대할 권리가 있었습니다.[18]: 145

킨저에 따르면, 대부분의 미국인들에게 이란의 위기는 공산주의와 "자유 세계" 사이의 갈등의 일부가 되었다고 합니다.[18]: 84 "이 시기 미국인들의 의식은 엄청난 공포감, 특히 포위에 대한 공포감으로 형성되었습니다. 소련의 힘은 이미 라트비아, 리투아니아, 에스토니아를 굴복시켰습니다. 1946년 불가리아와 루마니아, 1947년 헝가리와 폴란드, 1948년 체코슬로바키아에 공산주의 정부가 부과되었습니다. 알바니아와 유고슬라비아도 공산주의로 돌아섰습니다. 그리스 공산주의자들은 권력을 얻기 위해 폭력적인 시도를 했습니다. 소련 군인들은 베를린으로 가는 육로를 16개월 동안 차단했습니다. 1949년 소련은 핵무기 실험에 성공했습니다. 같은 해, 중국의 친서방 세력들은 마오쩌둥이 이끄는 공산주의자들에게 남북전쟁에서 패배했습니다. 워싱턴에서 온 적들이 도처에서 행군하고 있는 것 같았습니다."[18]: 84 결과적으로, "대부분의 미국인들이 무자비한 공산주의의 진보로 간주하는 것에 도전을 받은 미국은 이란을 독특한 정치적 도전에 직면한 독특한 역사를 가진 나라로 보는 것을 서서히 중단했습니다."[18]: 205 더글러스 리틀,[108] 아바스 밀라니[109], 조지 렌초스키[110] 등 일부 역사학자들은 공산주의 정권의 탈취나 소련의 영향력에 대한 두려움이 미국의 개입을 부추겼다는 견해를 되풀이했습니다.

1951년 5월 11일, 모사드게가 타도되기 전 아돌프 A. 베를은 미 국무부에 "중동에 대한 미국의 통제가 위태로웠고, 이는 페르시아만 석유로 '세계의 실질적인 통제'를 의미했다"고 경고했습니다.[111]

미국과 영국의 뉴스 보도

1953년 8월 모사데게가 마즐리스 왕조의 해체를 요구했을 때, 뉴욕 타임즈의 편집자들은 "히틀러나 스탈린 치하에서 열린 그 어떤 것보다도 환상적이고 우스꽝스러운 행사가 지금 모사데게 총리에 의해 이란에서 열려 자신을 도전받지 않는 독재자로 만들기 위한 노력을 하고 있습니다"[112]라는 의견을 내놓았습니다.

쿠데타 1년 후인 1954년 8월 6일, 뉴욕 타임즈는 새로운 석유 "이란과 외국 석유 회사 컨소시엄 간의 합의"는 "정말로 좋은 소식"이라고 썼습니다.[113]

이란 석유에 대한 분쟁이 모든 당사자들에게 비용이 많이 들기 때문에, 만약 그로부터 교훈을 얻은다면, 그 사건은 아직 가치가 있다는 것이 증명될 수도 있습니다: 풍부한 자원을 가진 저개발 국가들은 이제 광적인 민족주의와 함께 맹렬한 대가를 치러야 하는 그들의 숫자 중 하나에 의해 지불되어야 하는 막대한 비용에 대한 객관적인 교훈을 갖게 되었습니다. 이란의 경험이 다른 나라의 모사데들의 부상을 막을 수 있기를 바라는 것은 지나친 기대일 수도 있지만, 그 경험이 적어도 더 합리적이고 멀리 보는 지도자들의 손을 강화시킬 수도 있습니다. 영국의 일부 지역에서는 미국의 "제국주의"가 컨소시엄에 참여한 미국 석유회사의 모습을 하고 있다는 비난이 쏟아질 것입니다!영국을 다시 한번 역사적인 거점으로부터 밀어냈습니다.[113]

2011년 8월 18일 쿠데타 기념일에 다큐멘터리 시네마토그래프가 방영되었습니다. 그 안에서 BBC는 처음으로 영국 정부의 이란 내 선전선동대로서 BBC 페르시아어 라디오의 역할을 인정했습니다. Cinematograph 내레이터는 다음과 같이 말했습니다.

영국 정부는 BBC 페르시안 라디오를 이용해 모샤드게에 대한 선전전을 진행했고, BBC 페르시안 라디오의 이란 직원들이 이에 반발해 파업에 돌입할 정도로 라디오 채널에 반모샤드게 소재가 반복적으로 방영됐습니다.[114]

이 다큐멘터리는 1951년 7월 21일 외교부 관계자가 영국 대사의 제안에 감사를 표한 기밀 문서를 인용했는데, 이 문서는 BBC 페르시아 라디오가 모샤드게에 대한 선전을 강화하기 위해 정확히 뒤따랐습니다.

BBC는 당신이 열거한 대부분의 요점을 이미 제시했지만, 그들은 당신으로부터 무엇이 가장 효과적인지에 대한 암시를 받고 매우 기뻐했고, 그에 따라 그들의 프로그램을 준비할 것입니다. 우리는 또한 '지배층'에 대한 직접적인 공격을 피해야 합니다. 왜냐하면 우리는 Mosaddegh가 몰락하면 그 계층들로부터 끌어온 정부를 상대하고 싶을 가능성이 있기 때문입니다.

BBC는 심지어 직접적으로 작전에 사용되기도 했으며, 방송의 문구를 변경하여 쿠데타 음모자들에게 암호화된 메시지를 보내기도 했습니다.[115]

쿠데타에서 CIA의 역할에 대한 초기 기사는 1954년 말 새터데이 이브닝 포스트에 등장하여 "전략적 소국 이란이 모스크바의 폐쇄 클러치에서 어떻게 구출되었는지"를 설명했습니다. 그 보고서는 CIA에 의해 승인되었고, 그 보고서의 저자들은 에 포스트에 기고했던 Kermit Roosevelt Jr.에 의해 도움을 받았을지도 모릅니다.[116]

영국의 역할

영국 정부의 압력에도 불구하고, 국가안보기록원은 2017년 8월 기밀 해제된 두 개의 문서를 공개했는데,[19][117] 이 문서는 미국의 모사드게 축출에 대한 영국의 도움을 요청한 것을 확인시켜줍니다. 이 기록에 따르면, 영국은[118] 1952년 11월 미국 정부에 쿠데타 계획에 대해 "반복적으로" 접근하여,[119] 모사데게 정부가 공산주의 정권의 탈취를 막는 데 효과가 없을 것이며,[118] 모사데게가 공산주의에 대항하는 미국의 세계적인 싸움에 위협이 될 것이라고 주장했습니다.[120] 그들은 조치가 필요하다고 믿었고, 그 기록은 또한 영국과 미국의 정보 기관들이 그 당시 "이러한 조치의 실행 가능성에 대해 매우 잠정적이고 예비적인 논의를 했다"고 기술하고 있습니다.[20] 그 당시, 미국 정부는 이미 영국과의 석유 거래에서 Mosaddegh를 도울 준비를 하고 있었고, 그가 반공주의자라고 믿었는데, 이것이 미국 정부를 이 음모에 회의적으로 만드는 고려 사항이었습니다. 1953년 1월 트루먼 대통령의 임기가 끝나가고 있었고, 그 음모와 관련된 너무 많은 불확실성과 위험이 있었기 때문에, 미국 정부는 그 당시에 Mosaddegh에 대해 조치를 취하지 않기로 결정했습니다.[118]

1952년 문서를 보면, 지난 10월부터 시작된 미·영 회담이 진행되는 가운데 미국 관리들에게 쿠데타 아이디어를 '음정'한 사람은 워싱턴 주재 영국 대사관의 2인자 크리스토퍼 스틸입니다. 이 문서는 또한 영국 관리들이 쿠데타를 실행하는 대신 "이란 석유 산업에 영국이 관여하는 주요 반대자"인 아야톨라 아볼카셈 카샤니와 공산당인 투데 당을 상대로 "캠페인"을 벌이자는 폴 니체의 제안을 거부했다고 밝혔습니다. 그들은 "트루먼 행정부가 마지막 몇 주를 앞두고 있다"는 것을 알고 있었기 때문에 "결정을 위해 미국을 압박했다"고 말했습니다.[119] 윌버에 따르면 영국 비밀정보국은 CIA와 협력하여 "가능한 한 모사데크 정부를 약화시키기 위해 언론, 법안, 테헤란 성직자들"을 통해 선전 캠페인을 만들었습니다.[121]

더 넓게는 석유 국유화법이 모사드게와 영국 정부 사이의 직접적인 이해관계 충돌로 이어졌고, 후자는 내부적으로 "그를 유리한 해결책으로 압박하거나 사무실에서 그를 제거하는 것"을 목표로 하는 "3트랙 전략"을 따라 이란 석유 산업에 대한 통제권을 회복할 것을 제안했습니다. 영국 전략의 세 가지 요소는 (1) 모사데게와의 직접 협상을 거부하는 것, (2) 이란에 대한 경제 제재와 역내 전쟁 게임을 수행하는 것, (3) "은폐 정치적 행동"을 통한 모사데게의 제거로 구성되었습니다.[43]

2023년 8월 쿠데타 70주년을 앞두고 1970년대 후반 영국 외무장관이었던 데이비드 오웬은 MI6가 CIA의 예를 따라야 하며 쿠데타에 대한 MI6의 역할을 인정해야 한다고 말했습니다.[122]

성직자의 역할

Mosaddegh는 그의 총리 재임 기간 동안 성직자들에 대한 지지를 잃으면서 그의 내각에 세속적인 장관들을 잇따라 임명했습니다.[123] 1953년 아야톨라 아볼-카셈 카샤니와 그의 추종자들은 투표를 여성으로 확대하는 등 모사데게의 자유주의 개혁에 반대하는 일련의 시위를 조직했습니다. 1953년 7월 모사드게가 비상사태 권한의 중대한 연장을 요청했을 때, "... 카샤니를 지지하는 마즐족 성직자들은 국민전선연합을 탈퇴하고 자신들만의 이슬람 파벌을 만들어..."([124]이슬람 전사들) 그리고 나서 이 파벌은 1953년 의회 해산에 관한 국민투표를 거부했습니다.[125]

8월 18일 오전 8시, 아야톨라 베바한은 3000개의 막대기를 동원했고 반샤 시위자들을 휘두르는 클럽이 테헤란에서 폭도를 형성했습니다. 이것은 Mosaddegh의 제거가 더 종교적인 정부를 만들기를 희망하면서 이루어졌습니다.[126] 이때 아야톨라 카샤니가 국내에서 별도의 동원을 선동했습니다. 일부 소식통은 아야톨라 베바하니와 카샤니 모두 CIA로부터 자금을 받았다는 문건을 입수했습니다.[127] 전자의 폭도들은 Mosaddegh를 그의 거주지를 버리고 궁극적으로 그를 사로잡도록 이끌 것입니다. 이란 역사학자 마이클 악스워시(Michael Axworthy)는 다음과 같이 말했습니다. 모사데크를 반대하는 성직자들의 움직임이 그의 몰락의 결정적인 요인이 되었습니다."[128]

후폭풍

쿠데타는 "깊고 오래 지속되는 유산을 남겼다"고 알려져 왔습니다.[129][130]: 122

블로우백

국가안보기록원에 공개된 문서에 따르면, 이 쿠데타는 미국의 명성에 오래 지속되는 손상을 입혔으며, 모하마드 모사드텍과 1953년 이란 쿠데타에 반영되었습니다.

페르시아 날짜(태양력 히지리에서)로 알려진 '28 모르다드' 쿠데타는 이란, 중동, 그리고 이 지역에서 미국의 위상을 위한 분수령이었습니다. 미국과 영국의 공동 작전은 자국의 자원에 대한 주권적 통제를 주장하는 이란의 움직임을 종식시켰고, 이란의 민족주의적, 민주적 운동의 역사에 활기찬 장을 마감하는 데 도움을 주었습니다. 이러한 결과는 후년에 극적인 효과로 반향을 일으켰습니다. 1979년 마침내 샤가 함락되었을 때, 1953년 미국의 개입에 대한 기억은 군주의 후속을 가능하게 했고, 점점 인기가 없어졌던 25년 통치는 많은 이란인들의 마음속에 혁명의 반미적인 성격을 강화시켰습니다.[131]

권위주의적인 군주는 쿠데타에 감사했다고 커밋 루스벨트는 사건에 대한 자신의 설명에서 썼습니다. 나는 하나님과 나의 백성과 나의 군대와 너에게 나의 왕좌를 빚지고 있습니다.' 그는 '당신'이라는 표현으로 나와 두 나라, 즉 영국과 미국을 의미했습니다. 우리는 모두 영웅이었어요."[77]

2000년 6월 16일, 뉴욕 타임즈는 CIA 비밀 보고서 "비밀 근무 역사, 이란 모사데크 총리 타도, 1952년 11월 - 1953년 8월"을 발간하여, CIA 요원 윌버의 관점에서 쿠데타를 부분적으로 설명했습니다. 이와 관련해 뉴욕타임스 제임스 라이즌 기자는 거의 50년 동안 감춰졌던 윌버의 보도가 최근에 알려졌다고 폭로하는 기사를 썼습니다.

2001년 여름, 에르반드 아브라함은 사이언스 & 소사이어티 저널에 윌버의 쿠데타 버전에는 주요 정보가 누락되어 있으며, 그 중 일부는 다른 곳에서 확인할 수 있다고 썼습니다.

뉴욕 타임즈는 최근 1953년 미국-영국의 모사드데크 이란 총리 타도 사건에 대한 CIA 보고서를 유출했습니다. 이 보고서는 비밀 쿠데타의 비밀스러운 역사라고 주장했고, 여전히 접근할 수 없는 미국의 파일을 대체할 수 있는 귀중한 자료로 취급했습니다. 그러나 다른 출처, 특히 영국 외무부의 기록 보관소에서 나온 쿠데타를 재구성한 결과, 이 보고서는 매우 위생적인 것으로 나타났습니다. 그것은 미국 대사의 실제적인 전복에 대한 중요한 참여, 미국 군사 고문의 역할, 지역 나치와 무슬림 테러리스트의 활용, 그리고 정부를 불안정하게 만들기 위한 암살의 사용과 같은 민감한 문제들을 얼버무리고 있습니다. 게다가, 그것은 제3세계에서 제국주의와 충돌하는 민족주의의 전형적인 사례인 앵글로-이란 석유 위기보다 냉전의 맥락에 쿠데타를 배치합니다.[100]

역사학자 마이클 베슐로스(Michael Beschloss)는 팀 와이너유골에 대한 리뷰에서 "와이너 씨는 나쁜 C라고 주장합니다.I.A.의 기록은 우리의 가장 중대한 현대 문제들 중 많은 것들을 부추겼습니다... 이란의 한 세대는 CIA가 샤를 설치했다는 것을 알고 자랐습니다."라고 Weiner씨는 말합니다. "이윽고 기관이 테헤란 거리에서 만들어낸 혼란은 다시 미국을 괴롭힐 것입니다."[132]

드와이트 D의 행정부. 아이젠하워는 쿠데타가 성공적이라고 여겼지만, 그 역풍을 감안할 때, 그 의견은 "잊혀지지 않고 끔찍한 유산" 때문에 더 이상 일반적으로 받아들여지지 않습니다.[18]: 215 2000년 매들린 올브라이트 미 국무장관은 미국이 이란 내정에 개입하는 것은 민주정부에 후퇴라고 말했습니다.[133][134] 이 쿠데타는 "친서방" 샤를 폐위시키고 군주제를 "반서방" 이슬람 공화국으로 대체한 1979년 이란 혁명에 크게 기여한 것으로 널리 알려져 있습니다.[135]

"많은 이란인들에게 쿠데타는 자유의 수호자로서 자신을 내세웠지만 자신의 경제적, 전략적 이익에 맞게 민주적으로 선출된 정부를 전복시키기 위해 비밀스러운 방법을 사용하는 것을 주저하지 않은 미국에 의해 이중성을 보여주었습니다"라고 Agency France-Presse는 보도했습니다.[136]

미국 연방대법관 William O. 쿠데타 전후 모두 이란을 방문한 더글러스는 "모사데게와 페르시아가 기본적인 개혁을 시작했을 때 우리는 경각심을 갖게 되었습니다. 우리는 그를 파괴하기 위해 영국과 연합했고, 우리는 성공했고, 그 이후로 우리의 이름은 중동에서 명예로운 것이 아니었습니다."[137]

이란

샤에 대한 인식

쿠데타 후 샤가 이란으로 돌아왔을 때, 그는 환호하는 군중들로부터 환영을 받았습니다. 그는 회고록에서 10년 넘게 왕으로 지내면서 처음으로 국민들이 자신을 "선택"하고 "승인"했다고 느꼈고, (비록 군중 중 일부가 뇌물을 받았을 수도 있지만) 자신의 개혁을 수행하기 위한 "합법적인" 국민의 권한이 있었다고 썼습니다. 샤는 비왕실주의 이란인들 사이에서 "외국인에게 부과된" 통치자라는 명성을 결코 떨쳐버릴 수 없었습니다. 그의 통치 기간 내내 샤는 그가 이란의 거의 모든 사람들의 지지를 받고 있다고 계속 생각했고 1978년 대규모 폭도들이 그의 축출을 요구하자 깊은 낙담에 빠졌습니다. 이 사건은 그에게 미국의 힘에 대한 경외심을 남겼으며, 또한 영국에 대한 깊은 증오심을 주었습니다.[15]

반대파에 대한 유혈진압

쿠데타의 즉각적인 결과는 샤의 모든 공화주의적인[15][page needed] 정치적 반대, 특히 자유주의적이고 민족주의적인 야당 우산 단체인 국민전선과 공산당을 탄압한 것이었습니다. 투데 정당, 그리고 샤와 그의 궁정들에 대한 정치적 권력의 집중.[130]

1954년 11월 10일, 외교부 장관이자 모사드게의 최측근인 호세인 파테미는 샤 군사법원의 명령으로 총살형을 당했습니다.[138] 킨저에 따르면, "승리적인 샤(Pahlavi)는 모하마드 모사드게와 밀접한 관련이 있는 수십 명의 군 장교와 학생 지도자들을 처형하라고 명령했습니다."[139]

1953년에서 1958년 사이 쿠데타 후 정치적 탄압의 일환으로 샤는 국민전선을 불법화하고 대부분의 지도자들을 체포했습니다.[140] 샤는 개인적으로 사형을 면했고, 그는 3년의 징역형을 받았고, 그 후 종신 가택연금을 당했습니다.[15][page needed]

1953년 11월 8일 법정에서 모하마드 모사드게.

이란의 많은 지지자들은 새 정권에 맞서 계속 싸웠으나, 일부는 심지어 사망하는 등 탄압을 받았습니다. 모사데게가 창당한 정당인 '이란 국민전선'은 이후 카림 산자비에 의해 재편됐으며, 현재 강력한 모사데게 지지자이자 아바단 사태와 그 여파로 친모사데게 선전을 확산시키는 데 도움을 준 이란 국민시인 아디브 보루망이 이끌고 있습니다.[141]

공산주의자 투데가 진압의 주체가 되었습니다.[130]: 84 샤의 보안군은 공무원 386명, 대학생 201명, 교사 165명, 숙련 노동자 125명, 섬유 노동자 80명, 코블러 60명 등 4121명의 투데 정치 활동가들을 체포했습니다.[130]: 89, 90 40명은 (주로 호스로 루즈베와 같은 살인으로) 처형되었고,[14][page needed][15][page needed] 또 다른 14명은 고문으로 사망했으며, 200명 이상이 종신형을 선고 받았습니다.[140] 샤의 쿠데타 후 수사망에는 이란군에 있던 477명의 투데 대원들(대령 22명, 소령 69명, 대위 100명, 중위 193명, 부사관 19명, 사관생도 63명)도 포함되어 있었습니다.[130]: 92 그들의 존재가 밝혀진 후, 일부 국민 전선 지지자들은 이 공산당 투데 군사 조직이 모샤데그를 구할 수 있었다고 불평했습니다. 그러나 강력한 야전 부대, 특히 쿠데타에 맞설 수 있는 전차 사단을 지휘하는 투데 장교는 거의 없었습니다. 붙잡힌 투데 장교들은 대부분 사관학교, 경찰, 의무대 출신입니다.[130]: 92 [25]: 92 1953년에서 1958년 사이에 붙잡힌 육군 장교들 중 적어도 11명이 고문을 당해 사망했습니다.[130]: 89, 90

비밀경찰 창설

호세인 파테미 체포 후

1953년 쿠데타 이후, 샤의 정부는 SABAK (비밀경찰)을 결성했고, 그들의 많은 요원들은 미국에서 훈련을 받았습니다. SABAK는 반체제 인사들을 감시하고 검열을 수행했습니다. 1971년 시아칼 사건 이후 반체제 인사로 의심되는 이들을 '잔인한 힘'으로 고문하기 위해 '느슨한 목줄'이 주어졌고, 이는 수년간 '극도적으로 증가'했고, 샤 집권 지난 20년간 정치적 이유로 100명 가까이 처형됐습니다.[130]: 88, 105 혁명 이후 SABAK는 공식적으로 폐지되었지만, 실제로는 1981년에서 1985년 사이에만 8,000-12,000명 이상의 죄수를 살해한 새로운 조직으로 "급격히 확장"되었습니다. 샤와 이슬람 공화국의 통치하에서 복역했던 한 죄수가 "(이슬람 공화국의) 소장 아사돌라 라예바르디의 통치하에서 4개월 동안 SABAK의 통치하에서 4년의 손해를 입었다"고 선언한 가운데,[130][142][143]

석유정책

또 다른 효과는 이란 경제의 급격한 개선이었습니다. 영국이 주도한 이란에 대한 석유 금수 조치가 종료되었고, 석유 수입은 국유화 이전 수준을 훨씬 초과하여 증가했습니다. 이란이 자국의 석유를 통제하지 않았음에도 불구하고 샤는 영국 석유회사와 유럽과 미국의 8개 석유회사가 컨소시엄을 구성하여 앵글로-이란 석유회사를 대체하기로 합의했습니다. 결과적으로 석유 수입은 1954-1955년 3,400만 달러에서 1956-1957년 1억 8,100만 달러로 증가했고 계속 증가했습니다.[25]: 419, 420 그리고 미국은 개발 원조와 조언자들을 보냈습니다. 샤의 정부는 이런 방식으로 석유 국유화 문제를 해결하려 했고, 이란은 그의 통치하에서 급속히 발전하기 시작했습니다. 샤는 나중에 그의 회고록에서 모샤데그가 "집착함"을 통해 이란에 "피해를 주는" 독재자라고 선언했고, 그는 더 똑똑한 선택을 "따라갔다"고 말했습니다.[15][page needed] 1970년대까지 이란은 주변의 모든 이웃 국가들보다 부유했고, 경제학자들은 이란이 주요한 세계 경제 강국이자 선진국이 될 것이라고 자주 예측했습니다.[15][page needed]

샤는 1970년대에 석유수출국기구(OPEC)를 통해 다시 한번 유가를 통제하고 1953년 쿠데타를 일으킨 석유 컨소시엄 합의를 취소하려고 시도했을 때, 샤에 대한 미국의 지지가 크게 감소하는 결과를 낳았고, 아이러니하게도 그의 몰락을 재촉했습니다.[144]

미국 중앙정보국(CIA) 직원 역사학자 데이비드 로바지(David Robarge)는 "CIA는 성공적인 정권 교체 작전을 수행했습니다. 그것은 또한 격동의 입헌군주제를 절대주의 왕정으로 바꾸어 놓았고 의도하지 않은 결과들의 연속을 유도했습니다." 1979년 이란 혁명은 가장 영향력 있는 의도하지 않은 결과였습니다.[145]

국제적으로

킨저는 1953년 쿠데타는 미국이 민주적으로 선출된 시민 정부를 전복시키기 위해 CIA를 사용한 첫 번째 사건이라고 썼습니다.[18][page needed] 아이젠하워 행정부는 아약스 작전을 "즉각적이고 광범위한 효과"로 성공적으로 평가했습니다. 하루아침에 CIA는 미국 외교 정책 기구의 중심 부분이 되었고, 비밀스러운 행동은 세계 사건의 흐름을 형성하는 싸고 효과적인 방법으로 여겨지게 되었습니다." 라고 불리는 쿠데타는 정당하게 선출된 과테말라 정부인 자코보 아르벤즈 구즈만을 무너뜨리는 PBS 성공 작전이라고 CIA에 의해 조작되었습니다. 다음 해에는 유나이티드 프루트 컴퍼니가 소유한 농지를 국유화했습니다.[18]: 209

이란의 친미 정부는 소련과 국경을 접하고 있는 튀르키예가 NATO의 일부였기 때문에 중동에서 미국의 지리적, 전략적 이점을 확장시켰습니다.

2000년 미국 국무장관 매들린 K. 올브라이트는 쿠데타의 중추적인 역할을 인정하면서 "그 어느 미국 관리보다 사과에 가까워졌다"고 말했습니다.

아이젠하워 정부는 전략적인 이유로 자신들의 행동이 정당하다고 믿었습니다. 그러나 쿠데타는 분명히 이란의 정치 발전에 차질을 빚었습니다. 그리고 이제 많은 이란인들이 미국의 내정 개입에 대해 계속 분개하는 이유를 쉽게 알 수 있습니다.[147][148][149]

2009년 6월, 버락 오바마 미국 대통령은 이집트 카이로에서 한 연설에서 1953년 이란 쿠데타에서 미국의 역할을 언급하며 미국의 대이란 관계에 대해 다음과 같이 말했습니다.

이 문제는 미국과 이란 이슬람 공화국 사이에 긴장의 근원이 되어 왔습니다. 수년간 이란은 부분적으로 우리나라에 대한 반대로 스스로를 규정해왔고, 우리 사이에는 정말 격동의 역사가 있습니다. 냉전의 한복판에서 미국은 민주적으로 선출된 이란 정부를 전복시키는 역할을 했습니다. 이슬람 혁명 이후, 이란은 미군과 민간인을 인질로 잡고 폭력을 행사하는 역할을 해왔습니다. 이 역사는 잘 알려져 있습니다. 저는 과거에 갇혀 있기 보다는 이란 지도자들과 국민들에게 우리나라가 앞으로 나아갈 준비가 되어 있다는 것을 분명히 했습니다.[150]

레거시

이슬람 공화국에서 쿠데타에 대한 기억은 서구에서 출판된 역사책과는 사뭇 다르며, 이슬람 법학자들이 '외세의 영향'을 막기 위해 국가를 지도해야 한다는 아야톨라 호메이니의 계율을 따르고 있습니다.[151] 카샤니는 1953년 중반까지 모사데게를 상대로 나와 "외신 통신원에게 모사데게가 몰락한 것은 그가 샤가 광범위한 대중의 지지를 받았다는 것을 잊어버렸기 때문이라고 말했습니다."[152] 한 달 후, 카샤니는 "더욱 더 나아가 그가 샤에게 반항하고, 나라를 '배신'하며, 신성한 법을 반복적으로 위반하는 궁극적인 범죄를 저질렀기 때문에 모사드게는 처형될 자격이 있다고 선언했습니다."[153]

모사데게와 그의 이상과 관련된 사람들이 혁명 이후 이란의 첫 번째 정부를 지배했습니다. 이란 혁명 이후 초대 총리는 모사드게의 측근인 메흐디 바자르간이었습니다. 그러나 이후 보수적인 이슬람 세력과 세속적인 자유주의 세력 사이의 불화로, 모사데그의 업적과 유산은 이슬람 공화국 세력에 의해 대부분 무시되어 왔습니다.[18]: 258 하지만, 모사데그는 이란의 야당 파벌들 사이에서 인기 있는 역사적 인물로 남아 있습니다. 모사데게의 이미지는 녹색 운동으로도 알려진 이란의 반대 운동의 상징 중 하나입니다.[154] 킨저는 "대부분의 이란인들에게" 모사데게는 "이란의 민주주의를 위한 오랜 투쟁의 가장 생생한 상징"이며, 현대 시위대가 모사데게의 사진을 들고 있는 것은 "우리는 민주주의를 원한다"와 "외세의 개입은 없다"는 말과 같다고 썼습니다.[154]

외부영상
video icon Kinzer의 All the Shah's Men대한 발표, 2003년 10월 8일, C-SPAN

이란 이슬람 공화국에서 킨저의 책 "모든 샤의 사람들: 미국 쿠데타와 중동 테러의 뿌리"는 영미 쿠데타 기간 동안 아야톨라 Abol-Ghasem Kashani의 활동에 대한 설명을 검열했습니다. 이란 후견인 협의회가 두 번이나 대통령 선거에 출마하기로 승인한 "현 집권 엘리트 중 한 명"[155]인 Abol-Gasem Kashani의 아들인 Mahmood Kashani는 Mosaddegh가 시아파 성직자들의 역할을 약화시키려는 영국의 계획에 복종하고 있었다며 1953년 쿠데타가 있었다는 것을 부인하고 있습니다.[155]

이 의혹은 이슬람 공화국에서 출판되고 전 SABAK 장교인 호세인 파르두스트가 쓴 것으로 알려진 책 'Khaterat-e Arteshbod-e Bazneeshethehteh Hossein Fardoust(퇴역 장군의 회고록)'에도 제기되고 있습니다. 모하마드 모사드게는 영국의 치명적인 적이기 보다는 항상 그들을 편애했고, 그의 앵글로-이란 석유 회사 국유화 캠페인은 "영국인 그 자체"에서 영감을 받았다고 말합니다. 학자 에르반드 아브라함리안은 이슬람 공화국 당국이 강압에 의해 그에게 그러한 진술을 작성하도록 강요했을 수 있기 때문에 파더스트의 죽음이 책이 출판되기 전에 발표되었다는 사실이 중요할 수 있다고 제안합니다.[130]: 160, 161

시점

루홀라 호메이니는 정부가 쿠데타를 일으킨 종교인들에 대해 충분한 관심을 기울이지 않았다면서 종교와 정치의[156] 분리는 현대사의 잘못이라고 말했습니다.[157][158]

알리 하메네이는 Mosaddegh가 미국을 신뢰한다고 믿었고, 그들이 영국과 맞서는 것을 도와달라고 요청했습니다. 그 결과, 1953년 쿠데타는 미국에 의해 모사드게에 대항하여 처형되었습니다.[159][160]

버락 오바마 미국 대통령은 1953년 이란 쿠데타 당시 미국의 역할과 관련해 민주적으로 선출된 총리를 타도하는 데 미국이 큰 역할을 했다고 말했습니다.[30]

대중문화에서는

하산 파티 감독이 연출하고 극작가이자 대학 교수인 나그메 사미니와 공동으로 집필한 TV 시리즈 샤흐르자드는 1953년 민주적으로 선출된 총리 모하마드 모사드게를 전복시킨 쿠데타의 여파로 인해 분열된 사랑에 대한 이야기입니다.

Cognito Comics/Verso Books는 역사에 관한 논픽션 그래픽 소설인 [161]AJAX 작전을 출판했습니다. 중동을 바꾼 CIA 쿠데타 이야기는 CIA가 어떻게 경쟁 폭도들을 고용하여 혼란을 일으키고 나라를 전복시켰는지에 이르는 사건들을 다룹니다.[162]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Parsa, Misagh (1989). Social origins of the Iranian revolution. Rutgers University Press. p. 160. ISBN 0-8135-1411-8. OCLC 760397425.
  2. ^ Samad, Yunas; Sen, Kasturi (2007). Islam in the European Union: Transnationalism, Youth and the War on Terrors. Oxford University Press. p. 86. ISBN 978-0-19-547251-6.
  3. ^ a b c 윌포드 2013, 166쪽.
  4. ^ a b Steven R. Ward (2009). Immortal: A Military History of Iran and Its Armed Forces. Georgetown University Press. p. 189. ISBN 978-1-58901-587-6.
  5. ^ a b Olmo Gölz (2019). "The Dangerous Classes and the 1953 Coup in Iran: On the Decline of lutigari Masculinities". In Stephanie Cronin (ed.). Crime, Poverty and Survival in the Middle East and North Africa: The 'Dangerous Classes' since 1800. I.B. Tauris. pp. 177–190. doi:10.5040/9781838605902.ch-011. ISBN 978-1-78831-371-1. S2CID 213229339.
  6. ^ Wilford 2013, p. 164. "TP"는 이란의 CIA 국가 접두어였던 반면, "AJAX"는 다소 단순하게는 인기 있는 가정용 세정제를 언급한 것으로 보이는데, 이는 이 작전이 이란의 공산주의 영향력을 약화시킬 것이라는 의미입니다."
  7. ^ Wilber, Donald Newton (March 1954). Clandestine Service history: overthrow of Premier Mossadeq of Iran, November 1952-August 1953 (Report). Central Intelligence Agency. p. iii. OCLC 48164863. Archived from the original on 2 July 2009. Retrieved 6 June 2009.
  8. ^ Ends of British Imperialism: The Scramble for Empire, Suez, and Decolonization. I.B.Tauris. 2007. pp. 775 of 1082. ISBN 978-1-84511-347-6.
  9. ^ a b Byrne, Malcolm (18 August 2013). "CIA Admits It Was Behind Iran's Coup". Foreign Policy.
  10. ^ 1953년 이란 쿠데타에 대한 CIA의 역사는 역사학자의 노트, 요약 소개, 도널드 N 박사가 쓴 긴 서술로 구성되어 있습니다. 윌버, 그리고 부록으로 그가 첨부한 계획 문서 5개. 2000년 6월 18일 뉴욕타임즈 발행
  11. ^ Axworthy, Michael. (2013). Revolutionary Iran: a history of the Islamic republic. Oxford: Oxford University Press. p. 48. ISBN 978-0-19-932227-5. OCLC 854910512.
  12. ^ Kinzer, Stephen (2008). All the Shah's Men: An American Coup and the Roots of Middle East Terror. Wiley. ISBN 978-0-470-18549-0.
  13. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z Kressin, Wolfgang K. (May 1991). "Prime Minister Mossaddegh and Ayatullah Kashani From Unity to Enmity: As Viewed from the American Embassy in Tehran, June 1950 – August 1953" (PDF). University of Texas at Austin. Archived (PDF) from the original on 12 October 2017.
  14. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Milani, Abbas (2008). Eminent Persians. Syracuse University Press. ISBN 978-0-8156-0907-0.
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am Milani, Abbas (2011). The Shah. St. Martin's Publishing. ISBN 978-0-230-11562-0.
  16. ^ Mary Ann Heiss (2004). "The International Boycott of Iranian Oil and the Anti-Mosaddeq Coup of 1953". In Boroujerdi, Mehrzad (ed.). Mohammad Mosaddeq and the 1953 Coup in Iran. Syracuse University Press. pp. 178–200. JSTOR j.ctt1j5d815.10.
  17. ^ Boroujerdi, Mehrzad, ed. (2004). Mohammad Mosaddeq and the 1953 Coup in Iran. Syracuse University Press. JSTOR j.ctt1j5d815.
  18. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y Kinzer, Stephen (2008). All the Shah's Men: An American Coup and the Roots of Middle East Terror. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-18549-0. Retrieved 11 August 2018.
  19. ^ a b "New U.S. Documents Confirm British Approached U.S. in Late 1952 About Ousting Mosaddeq". National Security Archive. 8 August 2017. Retrieved 1 September 2017.
  20. ^ a b "Proposal to Organize a Coup in Iran". National Security Archive. 8 August 2017. Retrieved 1 September 2017.
  21. ^ "How a Plot Convulsed Iran in '53 (and in '79)". The New York Times. Retrieved 5 June 2010.
  22. ^ Gholam Reza Afkhami (12 January 2009). The Life and Times of the Shah. University of California Press. p. 161. ISBN 978-0-520-94216-5.
  23. ^ Sylvan, David; Majeski, Stephen (2009). U.S. foreign policy in perspective: clients, enemies and empire. London. p. 121. doi:10.4324/9780203799451. ISBN 978-0-415-70134-1. OCLC 259970287.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  24. ^ Zulaika, Joseba (2010). Terrorism: the self-fulfilling prophecy. University of Chicago Press. p. 139. ISBN 978-0-226-99417-8. OCLC 593226403.
  25. ^ a b c d Abrahamian, Ervand (21 July 1982). Iran Between Two Revolutions. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-10134-7.
  26. ^ 프로젝트, M. (n.d.) 모사데그 의학 전기 에브라힘 노루지, MD. http://www.mohammadmossadegh.com/biography/medical-history/ 에서 2021년 8월 6일 검색
  27. ^ a b c d e Elwell-Sutton, Laurence Paul (1975). Persian Oil: A Study in Power Politics. Greenwood Pres. ISBN 978-0-8371-7122-7.
  28. ^ "CIA Confirms Role in 1953 Iran Coup". nsarchive2.gwu.edu. The National Security Archive. 19 August 2013. Retrieved 21 August 2018.
  29. ^ a b c Kamali Dehghan, Saeed; Norton-Taylor, Richard (19 August 2013). "CIA admits role in 1953 Iranian coup". The Guardian. Retrieved 20 August 2013.
  30. ^ a b "In declassified document, CIA acknowledges role in '53 Iran coup". CNN. Retrieved 22 August 2013.
  31. ^ "CIA admits 1953 Iranian coup it backed was undemocratic". The Guardian. 13 October 2023. Archived from the original on 14 October 2023. Retrieved 17 October 2023.
  32. ^ a b c Gasiorowski, Mark J. (1991). U.S. Foreign Policy and the Shah: Building a Client State in Iran. Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-2412-0.
  33. ^ Curzon, George N. (1892). Persia and the Persian Question Vol.1. pp. 3–4.
  34. ^ 영국 국내총생산 디플레이터 수치는 에 제공된 Measurement Worth "consistent series"를 따릅니다.
  35. ^ Bayat, Mango (1991). Iran's first revolution: Shi'ism and the constitutional revolution of 1905-1909. New York: Oxford University Press. p. 336. ISBN 978-0-19-534503-2. OCLC 252589815.
  36. ^ Browne, Edward Granville (1995). Amanat, Abbas (ed.). The Persian revolution of 1905-1909 (New ed., introduction, correspondence, and reviews ed.). Washington, D.C.: Mage Publishers. ISBN 0-934211-45-0. LCCN 95009633. OCLC 32665135. OL 1277906M.
  37. ^ Afary, Janet (1996). The Iranian constitutional revolution, 1906-1911: grassroots democracy, social democracy & the origins of feminism. New York: Columbia University Press. ISBN 0-231-10351-4. LCCN 95050433. OL 813170M.
  38. ^ a b c d e f g h i Farrokh, Kaveh (2011). Iran at war, 1500-1988. Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1-78096-221-4. OCLC 773578413.
  39. ^ a b c "Iran's 1906 Constitution". Foundation for Iranian Studies. Retrieved 13 June 2014.
  40. ^ Mackey, 이란인, Plume, (1998), p. 178
  41. ^ a b c Gendzier, Irene L. (1999). Notes from the minefield: United States intervention in Lebanon and the Middle East, 1945-1958. Boulder, Col.: Westview Press. ISBN 0-8133-6689-5. OCLC 42943806. OL 8024317M.
  42. ^ "The Company File—From Anglo-Persian Oil to BP Amoco". BBC News. 11 August 1998.
  43. ^ a b c d e Gasiorowski, Mark J (August 1987). "The 1953 Coup D'etat in Iran The 1953 Coup D'etat in Iran". International Journal of Middle East Studies. 19 (3): 261–86. doi:10.1017/s0020743800056737. JSTOR 163655. S2CID 154201459. 버전은 Document Revision: 1.4 Last Update: 1998/08/23에서 액세스한 출판물에서 일반에게 액세스할 수 있습니다. 아카이브된 파일은 2009년 6월 19일에 보관됩니다.
  44. ^ a b "The Revolutionary execution (assassination) of Ali Razmara by Fedaian-e-Islam". Islamic Revolution Document Center. Archived from the original on 9 January 2015. Retrieved 13 June 2014.
  45. ^ Chatfield, Wayne, 베네수엘라의 Creole Petroleum Corporation 출판 1976 p.29
  46. ^ Abrahamian, Ervand (2013). The coup: 1953, the CIA, and the roots of modern U.S.-Iranian relations. New York. pp. 125–27. ISBN 978-1-59558-826-5. LCCN 2012031402. OCLC 778420213. OL 26887242M.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  47. ^ Abrahamian, (1982) p. 268.
  48. ^ 줄리안 보거, '영국 스파이의 계정은 1953년 이란 쿠데타에서의 역할을 조명한다' 2020년 8월 17일 가디언
  49. ^ Teymour Bakhtiar (2014). Black Book on Tudeh Officers Organization. Berlin: epubli GmbH. ISBN 978-3-8442-7813-2. OCLC 869017434.
  50. ^ a b "Mossaddegh: Eccentric nationalist begets strange history". NewsMine. 16 April 2000. Retrieved 13 June 2014.
  51. ^ a b "History of Iran: Oil Nationalization". Iran Chamber Society. 2014. Retrieved 13 June 2014.
  52. ^ 가시오로프스키, M.J., (1987) "1953년 이란 쿠데타" 국제 중동 연구 저널, vol. 19 pp. 261–86.
  53. ^ a b "Shah Flees Iran After Move to Dismiss Mossadegh Fails". www.nytimes.com. Retrieved 26 February 2016.
  54. ^ Gasiorowski, Mark J. (1991). U.S. Foreign Policy and the Shah, Building a Client State in Iran. Cornell University Press. p. 17. ISBN 978-0-8014-2412-0. Retrieved 18 March 2011.
  55. ^ "No. 362 Top Secret British Memorandum – Persia – Political Review of the Recent Crisis". Office of the Historian for the Department of State of the United States of America. 2 September 1953. Retrieved 20 May 2016. Late on the evening of the 15th August, Colonel Nasiri went to the house of the Prime Minister and delivered a copy of the Royal firman to the officer in charge of the troops defending Dr. Musaddiq's house. As soon as he left the house he was arrested. It seems that the plan was for the Imperial Guards to occupy the general staff and Police headquarters, the radio station and other important centres at the same time that the firman was being delivered to Dr. Musaddiq's house. Something went wrong, and the plan failed. It was believed that junior officers in the Guards Regiment, who had Tudeh sympathies, disrupted the plan.
  56. ^ Smith, Walter Bedell (18 August 1953). "No. 346 Memorandum by the Under Secretary of State (Smith) to the President". Office of the Historian for the Department of State of the United States of America. Retrieved 20 May 2016. The move failed because of three days of delay and vacillation by the Iranian generals concerned, during which time Mosadeq apparently found out all that was happening. Actually it was a counter-coup, as the Shah acted within his constitutional power in signing the firman replacing Mosadeq. The old boy wouldn't accept this and arrested the messenger and everybody else involved that he could get his hands on. We now have to take a whole new look at the Iranian situation and probably have to snuggle up to Mosadeq if we're going to save anything there.
  57. ^ Elm, Mostafa (1994). Oil, power, and principle: Iran's oil nationalization and its aftermath. Syracuse University Press. p. 333. ISBN 0-8156-2642-8. OCLC 34041655. OL 8049337M.
  58. ^ Henderson, Loy (18 August 1953). "No. 347 Telegram from The Ambassador in Iran (Henderson) to the Department of State". Office of the Historian for the Department of State of the United States of America. Retrieved 20 May 2016. I told [Mosadeq] I [am] particularly interested in events recent days. I would like to know more about [the] effort replace him by General Zahedi. He said on evening of 15th Col. Nasiri had approached his house apparently to arrest him. Col. Nasiri himself, however, had been arrested and number other arrests followed. He had taken oath not try to oust Shah and would have lived up this oath if Shah had not engaged in venture this kind. Clear Nasiri had been sent by Shah arrest him and Shah had been prompted by British.
  59. ^ a b Hadidi, Ibrahim (1 December 2011). "New: Contemporary History: 19 August 1953 Coup". Iran Review. Archived from the original on 11 August 2018. Retrieved 16 July 2013.
  60. ^ 윌포드 2013, 165-66쪽.
  61. ^ Abrahamian, Ervand (2013). The coup: 1953, the CIA, and the roots of modern U.S.-Iranian relations. New York. ISBN 978-1-59558-826-5. OCLC 778420213.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  62. ^ Jaʻfarī, Shaʻbān (2002). Khāṭirāt-i Shaʻbān Jaʻfarī (880-03 Chāp-i 1. ed.). Tihrān: Nashr-i S̲ālis̲. ISBN 978-964-7230-64-3. LCCN 2002341592. OL 16391969M.
  63. ^ "History Used and Abused". FRONTLINE : Tehran Bureau. 1993. Retrieved 13 June 2014.
  64. ^ Wilford 2013, 166-68쪽.
  65. ^ 타케이, 레이 "이란에서 실제로 무슨 일이 있었던 거지?" 포린 어페어즈 잡지 7월-2014년 8월. https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/2014-06-16/what-really-happened-iran
  66. ^ Ahmed, Eqbal (1980). "What's Behind the Crises in Iran and Afghanistan". Social Text (3): 44–58. doi:10.2307/466342. ISSN 0164-2472. JSTOR 466342.
  67. ^ Helen Chapin Metz, ed. (1987). "Iran: A Country Study". Countrystudies.us. Washington: GPO for the Library of Congress. Retrieved 22 August 2013.
  68. ^ "The New York Times Special Report: The C.I.A. in Iran". The New York Times.
  69. ^ "Dr. Mohammad Mosaddeq: Symbol of Iranian Nationalism and Struggle Against Imperialism by the Iran Chamber Society". Iranchamber.com. Retrieved 22 August 2013.
  70. ^ a b "The 1953 Coup D'etat in Iran". Archived from the original on 15 June 2009. Retrieved 6 June 2009.
  71. ^ "CIA Historical Paper No. 208 Clandestine Service History: Overthrow of Premier Mossadeq of Iran November 1952 – August 1953 by Donald N. Wilber". Archived from the original on 2 July 2009. Retrieved 6 June 2009.
  72. ^ Nikki R., Keddie; Gasiorowski, Mark J., eds. (1990). Neither East nor West: Iran, the Soviet Union, and the United States. Yale Univ. Press. pp. 154–55. ISBN 0-300-04656-1. OCLC 925091962. OL 9686723M.
  73. ^ "CIA document mentions who ordered the 1953 coup" (PDF). Retrieved 22 August 2013.
  74. ^ 아이젠하워, 2권, 대통령 스티븐 E. 앰브로즈, (뉴욕: 사이먼 앤 슈스터, 1984), p. 111. "앰브로즈는 이 단락을 반복한다: 군인과 대통령 (뉴욕: 사이먼 앤 슈스터, 1990), p. 333. 같은 문서에 있는 CIA 직원의 메모에 따르면,
  75. ^ Malcolm Byrne. "Secret Notes by CIA agent Donald Wilber on the overthrow of Premier Mossadegh of Iran (PDF)". Archived from the original on 7 March 2011. Retrieved 18 March 2011.
  76. ^ 과거 이란의 모사데 총리 타도 사건에 대해 CIA 요원 도널드 윌버에 의해 "비밀"로 분류된 노트(평문). 2009년 6월 6일 검색.
  77. ^ a b Roosevelt, Kermit (1979). Countercoup, the struggle for the control of Iran. McGraw-Hill. LCCN 79010318. OCLC 654795100.
  78. ^ Afary, Janet; Anderson, Kevin (2005). Foucault and the Iranian Revolution: gender and the seductions of Islamism. Chicago: University of Chicago Press. doi:10.7208/chicago/9780226007878.001.0001. ISBN 978-0-226-00786-1. LCCN 2004024383. OCLC 648759784. OL 3298071M.
  79. ^ Nasr, Seyyed Vali Reza (2016). The Shia revival: how conflicts within Islam will shape the future. National Geographic Books. pp. 124. ISBN 978-0-393-35338-9. OCLC 1031640923. OL 7452133M.
  80. ^ Mackay, Sandra (1998). The Iranians: Persia, Islam and the Soul of a Nation. Plume. pp. 203–04. ISBN 0-452-27563-6. OL 7590688M.
  81. ^ Keddie, Nikki R (1981). Roots of revolution: an interpretive history of modern Iran. New Haven: Yale University Press. pp. 140. ISBN 0-300-02606-4. LCCN 81040438. OCLC 7554626. OL 3784024M.
  82. ^ 정부를 전복하는 방법 1 2004년 3월 5일 웨이백 머신에서 보관2007년 11월 15일자
  83. ^ a b c "C.I.A." "1953년 이란 쿠데타로 파괴된 파일" 1997년 5월 29일 뉴욕 타임즈
  84. ^ 1996년 4월 8일 팀 와이너가 냉전 초기의 비밀들을 말하는 것이 느리다
  85. ^ 1998년 7월 15일 뉴욕 타임즈 "C.I.A, 약속을 깨고 냉전 파일 공개를 연기하다"
  86. ^ Risen, James (16 April 2000). "Secrets of History: The C.I.A. in Iran – A special report. How a Plot Convulsed Iran in '53 (and in '79)". The New York Times.
  87. ^ Byrne, Malcolm (29 November 2000). "The Secret CIA History of the Iran Coup, 1953". National Security Archive. Retrieved 6 March 2012.
  88. ^ Byrne, Malcolm (22 June 2004). "Mohammed Mosaddeq and the 1953 Coup in Iran". National Security Archive. Retrieved 6 March 2012.
  89. ^ Byrne, Malcolm (19 August 2013). "CIA Confirms Role in 1953 Iran Coup". National Security Archive. Retrieved 20 August 2013.
  90. ^ 닉슨 백악관 테이프 1973년 1월, 2010년 5월 28일, 2009년 6월 23일에 발매된 닉슨 대통령 도서관 & 박물관의 웨이백 기계에서 보관되었습니다.
  91. ^ "Iran's Rouhani tells UN: we pose no threat to the world: Iranian president addresses UN general assembly and says the world is 'tired of war' and US should not threaten force in Syria". The Guardian. 25 September 2013.
  92. ^ "CIA admits organising 1953 Iran coup". www.aljazeera.com.
  93. ^ Byrne, Malcolm. "CIA Confirms Role in 1953 Iran Coup". nsarchive2.gwu.edu. Retrieved 25 February 2023.
  94. ^ "Foreign Relations of the United States, Iran, 1951–1954". Retrieved 16 June 2017.
  95. ^ "Iran 1953 Covert History Quietly Released". Federation of American Scientists. Retrieved 16 June 2017.
  96. ^ "64 Years Later, CIA Finally Releases Details of Iranian Coup". Foreign Policy. Retrieved 25 June 2017.
  97. ^ "US Publishes Report on Its Role in 1953 Iran Coup".
  98. ^ Byrne, Malcolm (7 March 2018). "New Findings on Clerical Involvement in the 1953 Coup in Iran". National Security Archive. Retrieved 9 July 2018.
  99. ^ "CIA admits role in 1953 Iranian coup". TheGuardian.com. 19 August 2013.
  100. ^ a b c Abrahamian, Ervand (2001). "The 1953 Coup in Iran". Science & Society. 65 (2): 182–215. doi:10.1521/siso.65.2.182.17762. JSTOR 40403895.
  101. ^ a b c "Goodman-Abrahamian interview". Democracynow.org. Retrieved 22 August 2013.
  102. ^ Tirman, John (1997). Spoils of war: the human cost of America's arms trade. New York: Free Press. pp. 30. ISBN 0-684-82726-3. LCCN 97013522. OCLC 36705777. OL 667777M.
  103. ^ Byrd, Robert C. (2004). Losing America: confronting a reckless and arrogant presidency (1st ed.). New York: W.W. Norton. p. 132. ISBN 0-393-05942-1. LCCN 2004004721. OCLC 54530049. OL 7452037M.
  104. ^ Greenspan, Alan (2004). The age of turbulence: adventures in a new world. New York. p. 463. ISBN 0-14-311416-6. OCLC 122973403. OL 26179750M.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  105. ^ Koppel, Ted (24 February 2006). "Will Fight for Oil". The New York Times. Retrieved 27 March 2010.
  106. ^ Gasiorowski, Mark J. (1 August 2019). "U.S. Perceptions of the Communist Threat in Iran during the Mossadegh Era". Journal of Cold War Studies. 21 (3): 185–221. doi:10.1162/jcws_a_00898. ISSN 1520-3972. S2CID 199465402.
  107. ^ a b c d e f g Gasiorowski, Mark J.; Byrne, Malcolm, eds. (1 May 2004). Mohammad Mosaddeq and the 1953 Coup in Iran (1st ed.). Syracuse University Press. p. 274. ISBN 0-8156-3018-2. LCCN 2004001922. OL 8049508M.
  108. ^ Little, Douglas (2003). American Orientalism: The United States and the Middle East Since 1945. University of North Carolina Press. pp. 216. ISBN 1-86064-889-4. LCCN 2002003989. OL 8627321M.
  109. ^ Milani, Abbas (19 December 2008). Eminent Persians: The Men and Women Who Made Modern Iran, 1941-1979, Volumes One and Two. Vol. 1. Syracuse University Press. ISBN 978-0-8156-0907-0. LCCN 2008033410. OL 17011016M.
  110. ^ Lenczowski, George (1990). American presidents and the Middle East. Durham [N.C.]: Duke University Press. pp. 36. ISBN 0-8223-0972-6. LCCN 89017056. OCLC 20133285. OL 2197343M.
  111. ^ Gardner, Lloyd C (2011). Three kings: the rise of an american empire in the middle east after world war ii. Readhowyouwant.com Ltd. pp. 141, 142. ISBN 978-1-4596-1775-9. OCLC 960187850.
  112. ^ Dorman, William A.; Farhang, Mansour (24 August 1988). The U.S. Press and Iran: Foreign Policy and the Journalism of Deference. University of California Press. p. 42. ISBN 978-0-520-90901-4. LCCN 86025032. OL 2730956M.
  113. ^ a b "The Iranian Accord". The New York Times. 6 August 1954.
  114. ^ Marie Gillespie & Alban Webb (2013). 디아스포라와 외교: BBC World Service 1932–2012, 페이지 129–32. 루틀리지 링크 " 모사데크에 대한 부정적인 보도와 관련하여 2주 동안 이란 방송사들이 모두 사라졌습니다. 이란인들이 파업을 했기 때문에 BBC는 페르시아어를 구사하는 영국인들을 데려올 수밖에 없었습니다."
  115. ^ 킨저, 스티븐. 샤의 모든 사람들. Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons, Inc., 2008, p. 7 링크 "루즈벨트는 샤에게 미국과 영국의 비밀 조직을 대표하여 이란에 있으며, 이것은 샤가 다음날 밤 BBC에서 들을 수 있는 암호문으로 확인될 것이라고 말했습니다. 처칠은 BBC가 평소처럼 '지금은 자정이다'가 아니라 '지금은 정확히 자정이다'라고 말하면서 방송일을 끝낼 것이라고 정리했습니다."
  116. ^ Wilford 2013, pp. 173–74.
  117. ^ James C. Van Hook; Adam M. Howard, eds. (2017). "Foreign Relations of the United States, 1952-1954, Iran, 1951–1954 - Office of the Historian". United States Government Publishing Office. Retrieved 28 February 2020.
  118. ^ a b c "British Proposal to Organize a Coup d'etat in Iran". National Security Archive. 8 August 2017. Retrieved 1 September 2017.
  119. ^ a b Lynch, David J (8 August 2017). "Britain pressed US to join Iran coup against Mosaddegh". Financial Times. Archived from the original on 10 December 2022. Retrieved 14 August 2018.
  120. ^ McQuade, Joseph. "How the CIA toppled Iranian democracy". The Conversation. Retrieved 14 August 2018.
  121. ^ Merica, Dan; Hanna, Jason (19 August 2013). "In declassified document, CIA acknowledges role in 1953 Iran coup". CNN. Retrieved 16 August 2018.
  122. ^ Borger, Julian (15 August 2023). "UK should finally acknowledge role in 1953 Iran coup, says David Owen". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 18 August 2023.
  123. ^ Abrahamian, Ervand (1982). Iran between two revolutions. Princeton, N.J.: Princeton University Press. pp. 275–6. ISBN 0-691-05342-1. OCLC 7975938.
  124. ^ Axworthy, Michael. (2013). Revolutionary Iran: a history of the Islamic republic. Oxford: Oxford University Press. p. 50. ISBN 978-0-19-932227-5. OCLC 854910512.
  125. ^ Randjbar-Daemi, Siavush (4 March 2017). ""Down with the Monarchy": Iran's Republican Moment of August 1953". Iranian Studies. 50 (2): 293–313. doi:10.1080/00210862.2016.1229120. hdl:10023/13868. ISSN 0021-0862. S2CID 151895080.
  126. ^ 모사데흐와 아야툴라 카샤니 총리가 단결에서 적대로 : 테헤란의 미국 대사관에서 바라본 1950년 6월 - 1953년 8월 [1] 2017년 10월 12일 웨이백 기계에서 보관
  127. ^ Gasiorowski, Mark J. (1987). "The 1953 Coup D'etat in Iran". International Journal of Middle East Studies. 19 (3): 261–286. doi:10.1017/S0020743800056737. ISSN 0020-7438. JSTOR 163655. S2CID 154201459.
  128. ^ Axworthy, Michael. (2013). Revolutionary Iran: a history of the Islamic republic. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-932227-5. OCLC 854910512.
  129. ^ Abrahamian, Ervand (2018). A History of Modern Iran. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-18234-8. OCLC 1105706467.
  130. ^ a b c d e f g h i j Abrahamian, Ervand (1999). Tortured confessions. University of California Press. ISBN 978-0-520-21866-6.
  131. ^ Dowlin, Joan E. (17 June 2009). "America's Role in Iran's Unrest". Huffington Post. USA. Retrieved 21 June 2009.
    Gasiorowski와 Byrne, Mohammad Mosaddeq와 1953년 이란 쿠데타를 인용했습니다.
  132. ^ "과거에서 현재로" 뉴욕 타임즈 2007년 7월 12일
  133. ^ 2000년 4월 19일, CNN, "미국, 이란 쿠데타에 대해 깨끗이 밝혀라"
  134. ^ 그 댓글들은 사과가 아니었습니다.
  135. ^ 중동문제 국제학술지, 1987, 19, 261쪽
  136. ^ ""Obama admits U.S. involvement in 1953 Iran coup" 4 June 2009, Agence France-Presse". 4 June 2009.
  137. ^ 킨저, 스티븐, 타도: 하와이에서 이라크로의 미국의 정권교체 세기 (Henry Holt and Company 2006). p. 200
  138. ^ 뉴욕타임즈 1954년 11월 11일 5면
  139. ^ Kinzer, Stephen (4 April 2006). Overthrow: America's century of regime change from Hawaii to Iraq (First ed.). New York. pp. 200. doi:10.1163/2468-1733_shafr_SIM190070009. ISBN 978-0-8050-7861-9. OCLC 61879837.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  140. ^ a b 혁명 속의 이란: E Abrahamian의 반대 세력 – MERIP 보고서
  141. ^ "Biography".
  142. ^ Abrahamian, Ervand (1 October 1992). The Iranian Mojahedin. Yale University Press. ISBN 978-0-300-05267-1.
  143. ^ "Iran Tribunal". Archived from the original on 5 July 2017. Retrieved 19 August 2013.
  144. ^ Cooper, Andrew Scott (9 August 2011). The Oil Kings. Simon and Schuster. ISBN 978-1-4391-5713-8.
  145. ^ 애니 제이콥슨 "서프라이즈, 킬, 사라지다: CIA 준군사조직, 작전자, 암살자의 비밀역사"(뉴욕: Little, Brown and Company, 2019), p. 88
  146. ^ "NATO Update: Turkey and Greece celebrate 50 years of NATO membership - 18 February 2002". www.nato.int.
  147. ^ "A short account of 1953 Coup". Iranchamber.com. Retrieved 22 August 2013.
  148. ^ "Secretary Albright's Speech regarding Iran". MidEast Info. 17 March 2000. Archived from the original on 9 May 2013. Retrieved 16 July 2013.
  149. ^ "US-Iran Relations". Asia Society. 17 March 2000. Retrieved 16 July 2013.
  150. ^ "Barack Obama's Cairo speech". The Guardian. UK. 4 June 2009. Archived from the original on 11 June 2009. Retrieved 5 June 2009.
  151. ^ 하미드 알가르의 저서, 이슬람과 혁명, 이맘 호메이니의 저술과 선언, 미잔, 1981, 54쪽
  152. ^ Abrahamian, Ervand (1993). Khomeinism: Essays on the Islamic Republic. University of California Press. p. 109. ISBN 978-0-520-08173-4.
  153. ^ 인용자
  154. ^ a b Kinzer, Stephen (22 June 2009). "Democracy, made in Iran". The Guardian. UK. Retrieved 12 December 2010.
  155. ^ a b Kazemzadeh, Masoud (2004). "Review Essay of Stephen Kinzer's All the Shah's Men". Middle East Policy. 11 (4): 122–52. doi:10.1111/j.1061-1924.2004.00182.x.
  156. ^ Brandis, Dov Asher. The 1979 Iranian revolution: the revolutionary revolution (Bachelor thesis). University of Arizona. S2CID 51038431.
  157. ^ "Imam Khomeini denounced coup against Mosaddegh". imam-khomeini.
  158. ^ "Imam Khomeini strongly denounced CIA orchestrated 1953 coup". imam-khomeini.
  159. ^ "Iran Leader warns against any trust in US". irna. 2 November 2017.
  160. ^ "Viewing US as an enemy is not prejudice, but derives from experience". khamenei. 2 November 2017.
  161. ^ Shirazi, Nima. "Coup, Illustrated: Iran, Oil, and the CIA Overthrow of 1953". Wide Asleep in America. Retrieved 3 April 2017.
  162. ^ Burwen and De Seve, Daniel (2015). Operation AJAX: The Story of the CIA Coup That Remade The Middle East (First print edition; first published as an app by Cognito Comics 2011 ed.). Verso. ISBN 978-1-78168-923-3.

서지학

외부 링크

이 기사 듣기(1시간 14분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 2017년 11월 21일자(2017-11-21) 본 기사의 개정판에서 생성된 것이며, 이후의 편집 내용은 반영하지 않습니다.