하퍼 대 버지니아 주 선거관리국 사건

Harper v. Virginia State Board of Elections
하퍼 대 버지니아 주 선거관리국 사건
1966년 1월 25~26일 논쟁
1966년 3월 24일 결정
전체 대문자 이름애니 E.하퍼, 대 버지니아주 선거관리국 등
인용문 383 US.663 ( 보기)
86 S. Ct. 1079; 16 L. Ed. 2d 169; 1966 U.S. LEXIS 2905
케이스 이력
이전의240 F. Supp. 270 (E.D. Va. 1964), 추정 관할권, 380 U.S. 930 (1965).
보유 자산
선거에서 투표하기 위한 지불 요건을 규정하는 법률은 미국 헌법 수정 제14조평등 보호 조항을 위반합니다.
법원 구성원 자격
대법원장
얼 워런
배석 판사
휴고 블랙 · 윌리엄 오더글러스
톰 C. 클라크 · 존 M. 할란 2세
윌리엄 J. 브레넌 주니어 · 포터 스튜어트
바이런 화이트 · 아베 포르타스
사례의견
다수더글러스, 워렌, 클라크, 브레넌, 화이트, 포르타스 참여
반대블랙입니다.
반대할란, 스튜어트가 합류했습니다.
적용되는 법률
미국 헌법을 개정하다XIV
이 사건은 이전의 판결을 뒤집었다.
브리더러브 서틀스 사건(1937년)

하퍼 버지니아 선거위원회(U.S. 663쪽)는 미국 대법원이 수정헌법 [1]제14조동등한 보호조항에 따라 버지니아 주의 투표세가 위헌이라고 판결한 사건이다.19세기 후반과 20세기 초에, 11개의 남부 주들은 대부분의 흑인과 많은 가난한 백인에 대한 선거권을 박탈하는 것의 일부로 투표세를 제정했다.미국 헌법 수정 제24조 (1964년)는 연방 선거에서 투표세를 금지했다; 5개 주(앨러배마, 아칸소, 미시시피, 텍사스, 그리고 버지니아)는 주 선거에서 유권자들에게 투표세를 계속 요구했다.이 판결로 대법원은 주 선거에서 투표세 사용을 금지했다.

배경

그 사건은 버지니아 주민 애니 E에 의해 제기되었다.투표세를 내지 않고는 등록할 수 없었던 하퍼 씨.그녀는 다른 가난한 주민들과 그녀 자신을 위해 버지니아주 선거관리위원회를 상대로 소송을 제기했다.하퍼는 1964년 10월 21일 미국 지방법원에서 이 사건을 주장했는데, 버지니아 주지사 에블린 토마스 버츠 대 해리슨의해 제기된 유사한 사건과 통합되어 하퍼 버지니아[2]선거 위원회라는 이름으로 변론되었다.당초 하퍼와 버츠 측 변호사들은 선거세의 합헌성에 반대했지만 11월 12일 법원은 미국 대법원이 [3]확립한 1930년대 판례를 들어 이 사건을 기각했다.

하퍼는 이 결정에 대해 대법원에 신속하게 상고했지만, 버츠와는 별개의 사건이었다.버츠는 이후 별도의 소송으로 항소했지만 1966년 [2]1월 말 두 사건이 함께 논의됐다.

결정

법원은 6 대 3의 표결로 하퍼 여사의 손을 들어주었다.법원은 주정부가 유권자의 부유나 수수료 납부를 선거기준으로 할 때마다 미국 수정헌법 제14조의 평등보호조항을 위반한다고 지적했다.유권자 자격은 부와 무관하다.

이 판결은 주정부가 권한 내에서 투표세를 부과할 수 있는 능력을 지지한 브리들러브 대 서틀스(1937년 미국 연방법원 제302장)의 이전 결정을 뒤집은 것이다.1937년과 1966년 사이에 헌법 본문에 관련된 변화는 없었다.1964년 채택된 수정헌법 24조는 연방선거에서 투표세를 불법화했지만, 하퍼 사건과 관련된 주 선거 문제에 대해서는 언급하지 않았다.법원 구성원은 바뀌었고, 판사들은 다른 관점에서 그 문제를 검토했다.

불복종

포터 스튜어트 판사와 함께 존 마셜 할란 2세 판사는 법원이 평등한 보호 조항을 위반하지 않고 어떤 형태의 차별적 투표 자격을 허용했다고 주장하며 반대했다. 예를 들어, 래시터 노샘프턴 카운티 선거 위원회(문맹성 테스트), 브리러브 수틀스(남성에 대한 세금)는 합리적인 한.이 경우, 버지니아 주의 세금은 세입을 모으고자 하는 주의 바람과 투표에 돈을 내는 사람들이 [4]주의 정책에 더 많은 관심을 가질 수 있다는 믿음 때문에 합리적인 것으로 여겨질 수 있다.

휴고 블랙 판사는 별도의 이의를 제기했다.블랙은 그의 반대 의견을 주로 응시 결정에 기초했다.문자학자로서, 그는 또한 대다수의 사람들이 그가 "자연법 적법 절차 공식"이라고 부르는 것을 사용함으로써 수정헌법 14조의 의미를 확장시키고 있다고 비판했다.그는 개헌을 통해서만 헌법에 새로운 의미를 부여할 수 있다고 강조했다.블랙 판사는 미국 [citation needed]공립학교의 분리를 명령한 브라운 교육위원회(1954년)에서 열렬히 옹호하고 법원의 결정에 동참했기 때문에 수정헌법 14조에 대해 복잡한 접근을 하는 경향이 있었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 하퍼 버지니아선거위원회 사건(383 U.S. 663(1966년))
  2. ^ a b Tarter, Brett. "Evelyn Thomas Butts (1924–1993)". Encyclopedia Virginia. Retrieved 15 July 2015.
  3. ^ Driver, Justin (2012). "Recognizing Race". Chicago Unbound/University of Chicago: 444. Retrieved 15 July 2015.
  4. ^ Issacharoff, Samuel; Karlan, Pamela; Pildes, Richard (2007). The Law of Democracy. Foundation Press. p. 41. ISBN 978-1587784606.

외부 링크