토머스 리드

Thomas Reid
토머스 리드

ThomasReid.jpg
1796년 헨리 래번이 그린 리드
태어난(1710-05-07)7 1710년 5월
스트라찬, 스코틀랜드
죽은1796년 10월 7일(1796-10-07)(86)
스코틀랜드 글래스고
모교애버딘 대학교
시대18세기 철학
지역서양 철학
학교스코틀랜드 상식 현실주의[1]
스코틀랜드 계몽주의
인식론적 외부주의[2]
직접적 사실주의[3]
근본주의[2][4]
진리의 일치론[5]
주된 관심사
주목할 만한 아이디어
글래스고 헌터 박물관의 제임스 타시에의 토마스 리드 카메오

토마스 리드 FRSE(/rivd/; 5월 7일 (O.S. 26) 1710년 – 1796년 10월 7일)는 종교적으로 훈련된 스코틀랜드 철학자였다.스코틀랜드 상식 학파창시자였으며 스코틀랜드 계몽주의에서 중추적인 역할을 했다.1783년 그는 에든버러 왕립 협회의 공동 창립자였다.데이비드 흄과 동시대인인 리드는 또한 "Hume의 가장 빠르고 격렬한 비평가"이기도 했다.[6]

인생

리드는 1710년 4월 26일 애버딘셔 스트라찬의 난장에서 루이스 리드(1676–1762)와 그의 부인 마거릿 그레고리의 첫째 사촌인 제임스 그레고리의 아들이다.그는 킨카르디네 교구에서 교육을 받았고 그 후 킨카르디네에 있는 오닐 문법 학교에서 교육을 받았다.[7]

1723년 애버딘 대학에 진학하여 1726년 MA를 졸업하였다.그는 성인이 된 1731년 스코틀랜드 교회로부터 설교 허가를 받았다.그는 스코틀랜드 교회목사로 경력을 쌓기 시작했으나 1752년 킹스 칼리지 애버딘에서 교수직을 부여받으면서 목사직을 그만두었다.박사학위를 취득하고 <상식원리에 관한 인간의 마음 탐구>(1764년 출판)를 저술하였다.그와 그의 동료들은 'Aberdeen 철학자회'를 창립했는데, 이 협회는 'Wise Club'(문학과 철학 학회)로 통속적으로 알려져 있다.[8]그의 첫 번째 책이 출판된 직후, 아담 스미스의 후임으로 불려갔을 때 그는 글래스고 대학에서 도덕철학의 권위 있는 교수직을 받았다.그는 1781년 이 직위에서 물러났고, 그 후 인간의 지력에 관한 에세이(1785년)와 인간의 정신에 관한 에세이(1788년) 두 권의 저서로 대학 강연을 출판하기 위해 준비했다.그러나 1787년 그는 여전히 그 대학의 "도덕철학 교수"로 등재되어 있지만, 그의 수업은 아르키발트 아더에 의해 가르치고 있었다.[9]

1740년 토마스 리드는 그의 사촌 엘리자베스와 결혼했다. 그는 런던의 의사 조지 레이드의 딸이다.패트릭 카마이클과 결혼한 딸을 제외하고 아내와 "수많은" 아이들이 그를 앞섰다.[10]리드는 글래스고에서 마비로 죽었어그는 글래스고 대학 지하에 있는 블랙프라이어스 교회에 안장되었고, 대학이 글래스고 서쪽 길모어힐로 옮기자 그의 묘비가 본관에 삽입되었다.

철학작품

개요

리드는 (감각의 특수한 철학적 의미에서의) 상식이 모든 철학적 조사의 기초에 있거나 적어도 있어야 한다고 믿었다.[11]그는 우리의 지식이 마음 속의 관념에 한정되어 있기 때문에 외부 세계가 무엇으로 구성되어 있는지 결코 알 수 없다고 주장하는 흄과, 외부 세계는 마음 속의 관념에 불과하다고 주장하는 조지 버클리에 동의하지 않았다.이와는 대조적으로, 리드는 우리의 감각적 공동체성이 구축된 기초가 외부 세계가 있다는 우리의 믿음을 정당화한다고 주장했다.

그의 시대와 19세기 몇 년 동안, 그는 흄보다 더 중요한 사람으로 여겨졌다.[12]그는 직접적 사실주의, 즉 상식적 현실주의를 주창했고, 존 로크, 르네 데카르트, 그리고 (다양한 형태로) 그들을 쫓아온 거의 모든 초기 근대 철학자들이 주창하는 사상론에 대해 강력히 반대했다.그는 흄에 대해 대단한 찬사를 보냈고, 상호 친구가 흄에게 리드스 인콰이어리지의 초기 원고를 보내게 했다.흄 교수는 비록 "방법상의 결함이 있는 것 같다"고 했지만, 이 작품이 "생동적인 재미로 쓰여지고 있다"고 응답했고, 그는 리드의 교리가 선천적인 사상의 존재를 암시하고 있다고 비판했다.[13] (pp. 256–257)

토머스 리드의 상식론

리드의 지식 이론은 그의 도덕 이론에 강한 영향을 미쳤다.그는 인식론이 실천 윤리의 입문이라고 생각했다.우리가 철학에 의해 우리의 공통된 신념에서 확인되었을 때, 우리가 해야 할 일은 무엇이 옳은지를 알기 때문에, 그것들에 따라 행동하는 것이다.그의 도덕철학은 주제의 기관과 자기 통제를 강조하는 점에서 로마의 극기주의를 연상시킨다.그는 종종 "센서스 코뮌"이라는 용어를 채택한 키케로를 인용한다.흄의 회의적이고 자연주의적인 주장에 대한 리드의 대답은 이성적 사고의 기초를 이루는 상식의 원리(센서스 코뮈니스)를 열거하는 것이었다.예를 들어 철학적 주장을 펴는 사람은 누구나, 다른 많은 긍정적이고 실질적인 주장들 중에서, "나는 실존 인물과 이야기하고 있다" "법칙이 변하지 않는 외부 세계가 있다"와 같은 특정한 믿음을 암묵적으로 전제해야 한다.리드에게 있어서 이러한 원칙의 진실에 대한 믿음은 합리적이지 못하다. 오히려 이성 그 자체는 인간의 본성적인 "개헌"이 그러하듯이 이러한 원칙들을 전제조건으로 요구한다.리드가 상식의 원리에 대한 신념을 제정신을 위한 리트머스 시험으로 보는 것은 이런 이유(그리고 어쩌면 흄과 버클리에 대한 조롱하는 태도) 때문이다.예를 들어 <인간의 지적 능력>에서 그는 "인간들이 함께 이치를 따지기 전에, 그들은 제1원칙에 동의해야 한다. 그리고 당신과 같은 원칙이 없는 사람과 이치를 따지는 것은 불가능하다"고 말한다.그가 목록으로 가는 첫 번째 원칙 중 하나는 "적격성은 반드시 어떤 것으로 파악되고, 색깔 있고, 딱딱하고, 부드러우며, 움직이거나 저항하는 것에 있어야 한다.우리가 그 이름을 붙이는 것은 이러한 자질 때문이 아니라 그 주제가 되는 것이다.만일 어떤 남자가 이런 것들이 자질이나 어떤 주제가 필요하다는 것을 부정하는 데 적합하다고 생각한다면, 나는 그가 제1원칙을 부정하는 사람으로서 그의 의견을 즐기도록 내버려 두며, 또한 이치에 맞지 않는다."

레이드는 또한 현상학적 통찰에 근거한 긍정적인 주장을 펴서 직접적인 현실주의평범한 언어 철학의 소설적 혼합을 내세웠다.<인간의 지적 능력>의 전형적인 구절에서 그는 자신이 센타우르스에 대한 개념을 가지고 있을 때, 자신이 품고 있는 것은 동물이며, 어떤 아이디어도 동물이다. 따라서 그가 숨기고 있는 것은 아이디어가 아니라 센타우르스라고 주장한다.이 점은 대상을 잉태한 주관적 경험에 대한 설명과 단어를 사용할 때 우리가 의미하는 바를 모두 설명하는데 있다.레이드는 자신의 철학을 자기성찰과 언어가 어떻게 사용되는지에 대한 적절한 이해를 통해서 모두 이용할 수 있는 공개적으로 접근할 수 있는 지식으로 보았기 때문에 그것을 상식의 철학으로 보았기 때문이다.

감각과 언어 탐구

리드는 외부 현실에 대한 직접적인 경험을 바탕으로 한 '상식'으로 시작했지만, 합리성의 역할을 보다 효과적으로 설명하기 위해 감각에 대한 외부와 인간의 언어에 대한 내면의 두 가지 방향으로 탐구해 나갔다.

리드는 언어가 인간의 의식을 미리 식이시키는 선천적인 능력에 기초하고, 그 의식을 위한 도구로 작용한다고 보았다.(리드의 용어로는 '자연적인' 능력에 기초한 '인공적인' 도구라고 한다.)이런 관점에서 언어는 인간의 인식의 원래 형태를 살피는 수단이 된다.레이드는 현재의 인간의 언어에는 두 가지 뚜렷한 요소, 즉 첫째, 음향 요소, 소리, 둘째, 의미, 즉 소리와는 전혀 상관없는 것 같은 두 가지 요소가 포함되어 있다고 지적한다.그가 '인공적'이라고 부르는 이 언어의 상태는 그가 '자연적'이라고 부르는 원시적인 것이 될 수 없으며, 여기서 소리는 추상적인 기호가 아니라 구체적인 몸짓이나 자연적인 기호가 되었다.리드는 현대 성인 언어의 인위적인 상태에서의 다양한 소리 그룹과 일치하는 의미를 이해하기 훨씬 전에, 소리를 흉내내어, 그것을 알아채는 방식으로 아이가 언어를 배우는 방식을 바라본다.만약 아이가 듣는 단어의 개념적 내용을 즉시 이해해야 한다면, 전혀 말하는 법을 배울 수 없을 것이라고 리드는 말한다.여기서 리드는 자연과 인공의 신호를 구분한다.

"우리가 언어에 힘과 에너지를 주는 것은 주로 자연적인 신호에 의한 것이며, 언어에 대한 힘이 적을수록 표현력이 떨어지고 설득력이 떨어진다.인공적인 징후는 나타내지만 표현하지는 않는다; 그것들은 대수학적 등장인물들이 하는 것처럼 지성에 말을 하지만 열정과 애정과 의지는 듣지 않을 것이다: 이것들은 우리가 그들에게 주의를 기울이고 복종하는 자연의 언어로 말하기 전까지 휴면적이고 비활동적인 상태를 지속한다."(52 페이지)[13]

감각에 관한 그의 외부 탐구는 리드를 '감각'과 '감각'의 비판적 구분에 이르게 했다.우리가 감각을 통해 사물을 인식하게 되지만, 그 인식의 내용은 우리의 의식에서 야기된 감각의 총합과 일치하지 않는다.그러므로 우리가 지각하는 대상에 초점을 맞추는 경향이 있는 반면, 우리는 감각에서 지각으로 이어지는 과정에는 주의를 기울이지 않는데, 그것은 사물에 대한 지식을 실재하고 있는 것이다.그렇다면 어떻게 후자의 존재에 대한 확신을 얻을 수 있을까?리드의 대답은, 아이처럼 즉각적으로 직관적인 관계를 맺음으로써,성인의 경우 인지하는 데 초점이 맞춰져 있지만 아이와 함께 살아 있는 본성의 감각을 받는 데 초점이 맞춰져 있다.리드에게 있어 아이에 대한 인식은 어른과 다르고, 인간은 어른에 대한 인위적인 인식에서 벗어나기 위해서는 아이처럼 되어야 한다고 진술하고 있는데, 이는 우리가 인식하는 것이 환상이라는 흄의 견해로 이어진다.또한 예술가는 '자연의 언어'에 종사하기 때문에 감각 경험의 진정한 내용에 대한 열쇠를 제공한다.

"음악가, 화가, 배우, 웅변가 등의 미술을 표현하는 한 보여주는 것은 쉬웠다.우리와 함께 세상에 들여온 자연의 언어일 뿐이지만, 불용에 의해 배우지 못했기 때문에 그것을 회복하는 데 가장 큰 어려움을 발견하게 된다.(p.[13]53)
"이 [자연] 표지와 그것들에 의해 상징되는 사물들 사이의 연관성에 대한 자연적인 지식이 없었다면, 그 언어는 결코 남자들 사이에서 발명되고 확립될 수 없었을 것이고; 그리고, 미술은 모두 인류의 자연 언어라고 부를 수 있는 이 연결에 기초하고 있다는 것이다."(59 페이지)[13]

따라서 리드에겐 상식이란 자연에 직접 참여할 수 있는 초기 시대의 인간의 선천적 역량에 바탕을 두고 있었고, 아이와 예술가에서는 어느 정도 발견되지만 철학적이고 과학적인 관점에서 우리는 자연 이상의 인간 정신에서 보다 높은 수준에서 다시 깨어나야 하는 것이었다.왜 리드는 인지하는 방법이 인식의 길이라고 믿는가?그에게 경험은 순전히 주관적이고 전적으로 부정적이다.그것은 명제의 타당성을 지지하는데, 오직 내가 그것을 진실이라고 생각하지 않고, 따라서 그것이 사실이 아니라고 가정하는 것이 불가능하다는 사실에만 근거한다."(리드, 753)이것을 더 잘 이해하기 위해서는 리드가 인식에 대한 정의를 개념과 믿음이라는 두 가지 범주로 나누는 것이 중요하다."컨셉이란 어떤 대상을 시각화하는 리드의 말투니까, 그러면 우리는 그 물건에 대한 자질을 긍정하거나 부정할 수 있지.리드는 신념이 사물에 대한 우리의 직접적인 생각이며, 그 사물이 무엇인지를"(Buras, The Functions of Sensations to Reid.리드에게, 우리가 보는 것, 우리가 보는 것, 우리가 어떤 물체에 대해 믿는 것은, 그 물체의 진짜 현실이다.리드는 직접적인 객관성을 믿으며, 우리의 감각은 우리가 자신의 생각을 믿을 수 없기 때문에 옳은 것으로 우리를 인도한다."상식과 철학의 세계는 상호간에 상호 교환되는 것이다."(리드, 841).리드는 철학이 무엇이 진짜인가에 대한 문제를 과장한다고 믿는다.그렇다면, 상식은 실제로 무엇을 의미할까?음, "상식적인 상식은 감각들이 한 가지 생각을 형성하기 위해 모두 합쳐지는 것이다." (Cambridge Companion to Thomas Reid, 164).상식(모든 감각들이 결합됨)은 우리가 물체의 실체를 진정으로 확인하는 방법이다. 물체에 대해 지각될 수 있는 모든 것이 하나의 지각으로 끌려 들어가기 때문이다.어떻게 사람들이 상식에 접근할 수 있는 경지에 도달하는가?그게 요령이고, 누구나 상식에 접근할 수 있는 능력을 타고났다는 것, 그래서 상식이라고 하는 것이다."상식의 원칙은 모든 인류에게 공통적인 것이다."(니콜스, 라이언, 야페, 기디언, 토마스 리드)

상식은 이와 같이 작용한다: 모든 남성들이 어떤 항목을 관찰하고 그 항목에 대해 동일한 특성을 믿는다면, 그 항목에 대한 지식은 보편적으로 진실이다.그것은 상식이다. 설명 없이 다른 사람들에 의해 진실하게 받아들여진다. 그래서 보편적으로 보여지는 것은 보편적으로 믿어지고 있다."그렇다면 진실은, 조만간 마침내 정보와 추리가 결과를 낳게 될 것이고, 따라서 나와 당신들의 질과는 무관한 것이다.따라서, 현실의 개념의 바로 그 기원은 이 개념은 공동체라는 개념을 본질적으로 포함하며, 명확한 한계가 없으며, 확실히 지식을 증가시킬 수 있다는 것을 보여준다."(리드, 155).같은 생각, 어떤 사물의 어떤 것, 여러 사람에 의한 결합은 어떤 사물의 실체를 확인하는 것이다.레이드는 또한 그의 시대의 철학자들이 진짜가 무엇인지 과장했다고 믿는다.대부분의 철학자들이 우리가 보는 것이 완전히 그 것이 아니라고 믿는 곳, 예를 들어 데카르트와 같이, 리드는 단순히 "그런 가설은 우리가 인식하는 세상이라는 공통의 감각적 믿음보다 더 진실할 것 같지 않다"(니콜스, 라이언, 야페, 기디언, 토마스 리드)는 말로 이 주장을 반박한다.현실은 우리가 만들어 내는 것이지, 그 이상은 아니다.

레이드는 또한 자연적인 기호와 상징되는 것 사이의 연결고리의 발견은 베이컨이 자연의 법칙을 발견하는 급진적인 방법에서 제안한 바와 같이 자연철학과 과학의 기초라고 주장했다.

베룰람 대왕은 이것을 완벽하게 이해하고 있었는데, 그때 그는 그것을 자연의 해석이라고 불렀다.그 어떤 사람도 철학 예술의 본질과 기초를 더 뚜렷이 이해하거나 행복하게 표현하지는 못했다.우리가 역학, 천문학, 광학 등에 대해 알고 있는 것은 모두 무엇이지만 자연에 의해 확립되고 경험이나 관찰에 의해 발견되고 그 결과로부터 추론된 것은 무엇인가?(..) 우리가 흔히 말하는 자연적 원인에 대해 더 많은 타당성을 가지고 자연적 징후라고 할 수 있으며, 우리가 효과라고 부르는 것은 그 의미를 나타낸다.그 원인들은 우리가 아는 한, 적절한 효율성이나 인과관계가 없다. 그리고 우리가 확신할 수 있는 것은 자연이 그것들과 그들의 효과라고 불리는 것 사이에 일정한 결합을 구축했다는 것이다. (..). ( 페이지 59)[13]

영향

임마누엘 칸트스코틀랜드 상식 학교에 대한 공격(리드의 14년 후배인 칸트 역시 스코틀랜드 철학에 많은 찬사를 보냈지만, 캉트는 리드의 작품을 공격했지만, 실제로 작품을 읽은 적은 없다고 인정했다)과 존 스튜어트 밀의 공격 이후 리드의 명성이 떨어진다는 주장이 제기되었다.그러나 레이드의 철학은 19세기 북미 대학에서 가르친 철학이었고 프랑스 철학자 빅터 사촌이 옹호했다.쥐스부클러는 리드가 상식을 재평가하기 위한 리드의 우려를 공유했고 리드와 실용주의를 연결시킨 미국의 철학자 찰스 샌더스 피르스에 중요한 영향을 미쳤음을 보여주었다.Peirce에게 진실과 실재에 대한 개념은 명확한 한계가 없는 공동체의 개념(그리고 따라서 필요에 따라 잠재적으로 자기 교정)을 포함하며, 지식의 확실한 증대가 가능하다.[14]상식은 사회적으로 진화하고, 과학적 방법처럼 검증에 개방적이며, 끊임없이 진화하고, 증거, 지각, 그리고 실천적 영장으로서, 비록 Peirce는 말년에 와서야 알게 되었지만, 그 때 그는 "불가피한 수정 아래, 불가피한 수정 아래, ...의 의견을 소유했다.토머스 리드, 상식 문제에서.[15] (피어스는 자신의 버전을 비판적 상식주의라고 불렀다.)이와는 대조적으로, 리드의 개념에 따르면, 센스 코뮈니스는 사회적 진화적 산물이 아니라, 오히려 인간이 서로 이치를 따질 수 있는 가능성에 대한 전제 조건이다.토마스 레이드의 작품은 19세기 미국의 노아 포터와 제임스 맥코쉬의 작품에 영향을 미쳤으며 객관적 진리의 보편적 원리에 대한 주장에 바탕을 두고 있다.실용주의는 스코틀랜드 "상식"학교의 작품의 발전이 아니다. 그것은 그것을 부정하는 것이다.스코틀랜드 상식 학교의 작업과 20세기 옥스퍼드 현실주의 철학자 해롤드 프리차드와 윌리엄 데이비드 로스 경의 작업 사이에는 분명한 연관성이 있다.

리드의 명성은 상식이 조지 에드워드 무어 20세기 초에, 그리고 철학적 방법이나 기준으로 창도하기의 여파로 더 최근에 종교의 윌리엄 Alston,[16]알 같은 개혁 인식론의 학교에서 특정한 철학자들의 관심을 리드에게 현대 철학자들에 의해 결정되는 때문에 제기되고 있다.와인플라팅가, 그리고 니콜라스 울터스토르프는 이론적 신념이 도사적인 기초가 없는 곳(즉, 그 신념이 다른 적절하게 근거한 믿음으로부터 유추되지 않는 곳)에서는 비합리적이라는 주장을 반박하려고 한다.[17]

는 '상식 원리에 관한 인간의 마음 탐구'(1764, Glasgow & London), '인간의 지적인 힘에 관한 에세이'(1785), '인간의 능동적인 힘에 관한 에세이'(1788) 등 여러 중요한 철학 작품을 썼다.1844년 쇼펜하우어는 외부 물체에 대한 지각은 오감을 통해 수신되는 원시 데이터에서 비롯되지 않는다고 리드를 칭찬했다.

토마스 리드의 훌륭한 책 "인간의 정신에 대한 탐구"...사물에 대한 객관적 인식을 생산하기 위한 감각의 불충분함과 또한 공간과 시간의 직관의 비결정적 기원에 대한 매우 철저한 확신을 우리에게 준다.리드는 지각은 감각의 산물이라는 로크의 가르침을 반박한다.이것은 감각의 집단적 감각이 지각으로 알려진 세계와 조금도 닮지 않는다는 철저하고 날카로운 시연을 통해, 특히 로크의 5대 특성(확장, 형상, 견고성, 움직임, 수)은 어떤 감각의 감각으로도 우리에게 공급될 수 없다는 것을 보여줌으로써...

기타 철학적인 입장

주로 인식론으로 알려져 있지만, 리드는 행동 이론과 개인 정체성의 형이상학에서 그의 견해로도 유명하다.리드는 자유에 대한 비호환적 또는 자유주의적인 개념을 가지고 있었고, 우리가 원인이고 도덕적으로 평가할 수 있는 자유로운 행동을 할 수 있다고 주장했다.[18]개인의 정체성에 대해서는, 자신의 경험에 대한 기억의 형태의 자기 의식이 시간이 지남에 따라 자신과 동일해지는 기본이라는 로크의 계정을 거절했다.리드는 기억의 연속성이 한 사람을 다른 시간에 같은 사람으로 수치적으로 만드는 데 필요하지도, 충분하지도 않다고 주장했다.[19]레이드는 또한 외부 세계에 대한 믿음과 감각을 연결하는 우리의 마음의 운영은 오직 의도적인 창조주만이 설명할 수 있다고 주장했다.리드는 자연종교 강의에서 주로 우주론과 디자인 두 가지를 중심으로 신의 존재에 대한 다섯 가지 주장을 제시한다.리드는 사무엘 클라크의 우주론적 주장을 사랑하고 자주 사용하는데, 요컨대 우주가 항상 존재했거나 존재하기 시작했기 때문에 두 가지 모두에 대한 원인(또는 첫 번째 원칙)이 있어야 한다는 것이다(쿠네오와 우덴버그 242).모든 것이 필요하거나 우발적이기 때문에, 만일의 사태에 대해 독립된 존재가 필요하다(쿠네오와 우덴버그 242).리드는 디자인 논쟁에 훨씬 더 많은 시간을 할애하지만, 그의 강의는 그의 학생들이 필요로 하는 범위까지만 진행되었기 때문에 그의 주장이 정확히 무엇이기를 원하는지는 확실하지 않다.완벽한 해석은 없지만, 레이드는 "실제로 자연의 작품에는 디자인과 지혜의 가장 분명한 표시가 있다"(쿠네오와 우덴버그 291)고 말한다. 만약 어떤 것이 디자인의 흔적(정규성 또는 다양한 구조)을 지니고 있다면, 그 뒤에는 반드시 지적인 존재가 있어야 한다(레이드 EIP 66).이것은 캐주얼한 우수성 원리에 걸맞게 경험으로 알 수 없지만, 그 원인은 자연의 작품(쿠네오와 우덴베르크 241)에서 볼 수 있다.

작동하다

최근까지 <조회>와 <에세이>의 표준판은 1863년 윌리엄 해밀턴(ed.), 에든버러: 매클라클란과 스튜어트(stewart)의 여섯 번째 판이었다.에든버러 대학 출판부는 토마스 레이드의 에든버러 판으로 이 타이틀들의 새로운 비평판과 서신 및 기타 중요한 자료들을 발행하고 있다.해밀턴의 6번째 에드에서 접근 가능한 선택은 토마스 레이드의 에세이, 에드.인: 해켓, 1983년 인디애나폴리스의 로널드 빈블로솜과 키스 레러.

참조

  1. ^ 스코틀랜드 상식철학, G. A. Johnston의 에드(1915), 토마스 리드, 아담 퍼거슨, 제임스 비티, 듀골드 스튜어트(온라인 버전)의 에세이 선택.
  2. ^ a b c Rebecca Copenhaver, Todd Buras(에드), Thomas Reid on Mind, Knowledge and Value, 옥스퍼드 대학 출판부, 2015, 페이지 214.
  3. ^ 패트릭 라이시우, 토마스 리드, 루트리지, 2017년, 페이지 18에 대한 새로운 에세이.
  4. ^ Fumerton, Richard (2000). "Foundationalist Theories of Epistemic Justification". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 19 August 2018.
  5. ^ M. T. Dalgarno, E. H. Matthews (에드), Thomas Reid의 철학, Springer, 2012, 페이지 195.
  6. ^ 크레이그 G. 바르톨로뮤와 마이클 W. 고힌, 기독교 철학 페이지 138(베이커 아카데믹, 2013)을 참조하십시오.
  7. ^ Biographical Index of Former Fellows of the Royal Society of Edinburgh 1783–2002 (PDF). The Royal Society of Edinburgh. July 2006. ISBN 0-902-198-84-X.
  8. ^ H. Lewis Ulman, The Minutes of the Aberdeen 철학적 소사이어티 1758-1773(Aberdeen University Press for Aberdeen University Studies Committee, 1990)을 참조하십시오.
  9. ^ "(44) - Towns > Glasgow > 1787 - Reprint of Jones's directory; or, Useful pocket companion for the year 1787 - Scottish Directories - National Library of Scotland".
  10. ^ Anderson, William (1863). The Scottish Nation. Edinburgh: A. Fullarton and Co. pp. 335–336.
  11. ^ Thomas Reid. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2016.
  12. ^ 크레이그 G. 바르톨로뮤와 마이클 W. 고힌 기독교 철학, 페이지 138(베이커 아카데믹, 2013)을 참조하십시오.
  13. ^ a b c d e 토머스 리드상식의 원리에 관한 인간의 정신에 관한 연구에드 데릭 R 브루크스에든버러: 에든버러 대학교 출판부, 1997. 페이지 256–257
  14. ^ Peirce, C. S. (1868), "4가지 장애의 일부 결과" 추측철학 제 2, 페이지 140–157은 Google Books를 통해 페이지 155를 참조한다.재인쇄, 수집된 논문 대 5 문단 264~317(311 참조), 대 2, 페이지 211–42(239 참조), 필수 페이즈 대 1, 페이지 28–55(52 참조)이다.
  15. ^ Peirce, C. S. (1905) "실용주의의 문제", The Monist, v. XV, n. 4, 페이지 481–99는 Google Books를 통해 페이지 484–5를 참조한다.재인쇄, 수집된 논문 대 5 문단 438–63(444 참조), Essential Peirce 대 2, 페이지 346–59(39 참조)
  16. ^ Alston은 그의 Pensing God: The Epistemology of Violine Experience (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1991) 페이지 151–155, 162–165에서 리드를 호출한다.
  17. ^ 월터스토르프가 리드를 리폼된 인식론의 도움으로 사용한 것에 대해, 믿음과 합리성의 "하나님에 대한 믿음이 합리적일 수 있는가?"를 보라(Notre Dame, IN: Nottle Dame University Press, 1983).
  18. ^ 능동태세에 관한 에세이 "이세이 4: 도덕요원의 자유"
  19. ^ 지적인 힘에 관한 에세이, "Essay 3: Of Memory"

추가 읽기

  • 바커, 스티븐, 톰 보샹, 에드스토마스 리드: 비판적 해석, University City Science Center, 1976.
  • 테렌스 쿠네오, 르네 판 우덴버그(eds), 케임브리지 주 토마스 레이드의 케임브리지 동반자:케임브리지 대학 출판부, 2004.
  • 다니엘스, 노먼토마스 레이드의 질문:시각자료의 기하학적 구조와 현실주의를 위한 사례.스탠포드, CA: 스탠포드 대학 출판부.
  • Davis, William C, Thomas Reid's Ethics: 법률 재단에 대한 도덕적 인식론컨티뉴엄 인터내셔널, 2006.ISBN 0-8264-8809-9
  • 듀쉐인, 스테펜"레이드의 적응과 뉴턴 자연철학의 급진화"유럽 사상사 32 (2006) 173–189.
  • 로저 D.갈리, 토마스 리드 그리고 아이디어의 길, 도드레흐트: 클루워, 1989.
  • 할데인, 존.M의 "리드, 스콜라시즘, 그리고 현재의 마음의 철학"델가노와 E.매튜스, 에드스토마스 리드의 철학.도드레흐트: 클루워, 1989년.
  • 레러, 키스토마스 리드런던: 1989년 루트리지.
  • 로위, 윌리엄자유와 도덕에 관한 토머스 리드뉴욕 주 이타카: 코넬 대학 출판부, 1991.
  • 월터스토르프, N.토마스 리드와 인식론 이야기.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 2001.

외부 링크