시영 광대역

Municipal broadband

시영 광대역은 공공기관이 소유한 광대역 인터넷 접속입니다.지방정부가 특정 지역 또는 관할구역 [1]내의 주민에게 서비스의 전부 또는 일부를 제공하는 경우가 많다.일반적인 접속 테크놀로지에는 라이선스가 없는 무선(Wi-Fi, 무선 메쉬 네트워크), 라이선스가 있는 무선(WiMAX 등), 광섬유케이블이 있습니다.이전에 컴캐스트 차터 스펙트럼과 같이 Wi-Fi 기반 솔루션을 구축한 많은 도시는 시 광대역으로 전환하고 있다.현대의 오디오 및 비디오 애플리케이션에 대한 수요가 증가하고 대역폭 요건이 [2]매년 40%씩 증가하고 있기 때문에 시립 파이버 투 더 홈 네트워크가 더욱 두드러지고 있습니다.도시 광대역 지지자들은 도시가 자체 인터넷과 광대역을 만들 때, 고객들은 궁극적으로 인터넷 서비스 제공업체보다 더 빠른 인터넷 속도, 더 낮은 가격, 더 나은 고객 서비스를 얻을 수 있다고 주장한다.지방 광대역의 목적은 인터넷 서비스 제공업체로부터 인터넷을 구매할 여유가 없는 사람들에게 인터넷 접속을 제공하는 것이며, 지방 정부는 지역사회를 위한 해당 서비스에 점점 더 많이 투자하고 있다.

무선 퍼블릭 네트워크

무선 공공 시영 광대역네트워크는 신뢰할 수 없는 허브스포크 분산 모델을 피하고 대신 [3]메시 네트워킹을 사용합니다.이 방법에는 일련의 액세스포인트 또는 무선 송신기를 경유하여 도시 전체에 무선 신호를 릴레이하는 것이 포함됩니다.각각은 적어도2개의 다른 송신기에 접속되어 있습니다.메시 네트워크는 신뢰성 높은 사용자 접속을 제공하며 허브 및 스포크 구성보다 구축 속도가 빠르고 실행 비용이 저렴합니다.기존의 유선 접속에 무선 라우터를 추가하는 것으로도 인터넷 접속을 보호할 수 있습니다.이것은, 소규모의 집중형 영역에서의 인터넷 액세스의 프로비저닝에 편리한 방법입니다.무선 라우터는 일반적으로 신뢰성이 높지만 경우에 따라 장애가 발생하기 때문에 집중화된 영역에서 인터넷을 사용할 수 없습니다.이것이 기업이 허브 및 스포크 구성보다 메쉬 네트워킹을 사용하는 이유입니다.

지방 자치체는 여러 가지 방법으로 네트워크를 전개합니다.5가지 주요 도시 광대역 설계 접근법에는 다음이 포함됩니다.[4]

  • 풀 서비스(예: 테네시주 채터누가)
  • 오픈 액세스(예: 유타)
  • 다크 파이버(스톡홀름, 스웨덴(오픈 액세스도 가능) 등)
  • 증분 확장(캘리포니아 산타모니카 등)
  • 민관 파트너십(예: 메릴랜드주 웨스트민스터)

Wi-Fi 네트워크의 운영 및 자금 지원을 위한 세 가지 기본 모델이 등장했습니다.

  • 시 서비스(소방, 경찰, 플래너, 엔지니어, 도서관 등) 전용으로 설계된 네트워크.지방자금은 네트워크 구축 및 운영에 사용됩니다.
  • 시정촌이 소유하고 있지만 민간 기업이 영리 목적으로 운영하는 준공공 네트워크('민간 핫스팟')이러한 네트워크는 특별히 지정된 세수로 자금을 조달한 후 민간 서비스 제공자에 의해 유료 운영 및 유지된다.
  • 유료로 공공 재산과 통행권을 사용하는 개인 서비스 제공업체.이를 통해 민간 네트워크를 구축하고 유지할 수 있는 공공 권리에 대한 사적 접근을 '임대료' 또는 지방자치단체에 지급되는 이익의 비율로 현물로 제공할 수 있다.

백홀 및 유선 인프라스트럭처

스톡홀름에서는 시가 소유한 Stokab이 다크 파이버를 통해 수백 개의 서비스 프로바이더에게 네트워크 인프라스트럭처를 제공하고 있습니다.이 프로바이더는 최종 [10]사용자에게 다양한 대체 서비스를 제공하고 있습니다.네덜란드의 레지파이버도 비슷한 역할을 한다.Utah Telecommunications Open Infrastructure Agency는 파이버 네트워크를 통해 상위 네트워크 계층에서 서비스를 제공합니다.이 시스템의 용량은 시장에 소매 서비스를 제공하는 15개 서비스 제공업체에 도매된다.최종 모델은 이메일 및 웹 호스팅 애플리케이션을 제공하는 Wi-Fi 인터넷 네트워크를 구축하여 운영하고 있는 미네소타 주 차스카와 같은 모든 서비스 계층의 제공입니다.이러한 다양한 모델에는 다양한 민관 파트너십 약정과 다양한 수준의 민간 부문 경쟁 기회가 포함됩니다.

일부 지방 자치체는 광대역 인프라의 호스트 사이트 역할을 하지만 광대역 인프라가 제공하는 서비스에 직접 액세스할 수 없는 어려움을 겪고 있습니다.예를 들어 캘리포니아 멘도치노 카운티는 냉전시대부터 보안을 위해 샌프란시스코에서 외딴 지역으로 장소를 옮긴 미국과 일본을 연결하는 케이블 착륙장 역할을 해왔다.ISP는 Mendocino Country와 같이 수익성이 높지 않은 지역을 우선시하지 않기 때문에 필요한 케이블 인프라스트럭처에 근접한 지역은 역사적으로 [11]이 지역의 서비스 품질과 가용성에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않았습니다.이 지역은 지금까지도 거의 영향을 받지 않고 있습니다.

이점

시영 광대역은 소비자 및 경제에 많은 이점을 제공합니다.그러한 네트워크는 종종 현재의 다른 광대역 서비스 제공업체보다 더 저렴하게 고속 인터넷 접속을 제공한다(무료까지는 아니더라도).도시마다 필요에 따라 다른 모델을 채택합니다.시영 광대역은 무료로 고속 인터넷 접속을 제공할 뿐만 아니라 가격을 낮추고 경쟁을 유발하며 경제 발전을 촉진합니다.이러한 장점은 가격을 낮추고 네트워크를 효율적으로 작동시키는 데 도움이 됩니다.시영 광대역 기업은 많은 사업자와 함께 끊임없이 변화하고 경쟁이 치열한 시장에 직면해 있습니다.이를 통해 가격이 낮아지고 농촌과 저소득 지역에서 광대역통신을 저렴하게 사용할 수 있다.

시립 광대역은 경찰관이나 소방관 등 시 공무원들이 원격으로 정보에 접근할 수 있도록 함으로써 근로자들의 생산성을 높일 수 있습니다.지능형 교통 시스템은 광섬유 인프라에 의존하여 매일 대도시 지역에서 수천 개의 교통 신호를 네트워크로 연결하고 관리합니다.건물 검사관은 검사를 수행하는 동안 보고서를 발행하고 네트워크 데이터에 액세스할 수 있습니다.원격지의 공공 건물은 광섬유나 민간 통신 계약 없이 Wi-Fi를 통해 연결할 수 있습니다.경찰관들은 보안 카메라, 청사진, 전과 기록 및 기타 필요한 정보에 접근할 수 있다.네트워크는 경찰서가 아닌 범죄 현장에서 목격자들에게 얼굴 사진이나 "가상 줄서기"를 보여줄 수 있게 해준다.국토안보부는 이러한 애플리케이션을 [12]위해 도시 네트워크를 사용하는 도시에 자금을 제공한다.

시 광대역통신은 공무원의 업무뿐만 아니라 정보격차 해소에도 도움이 된다.이러한 서비스는 사람들에게 인터넷에 대한 공공 접근을 제공함으로써 격차를 해소하는 데 도움이 된다.이를 통해 저소득 가정, 여행자 및 시 공무원들이 예산 고려 없이 중요한 정보에 접근할 수 있습니다.무료 또는 저렴한 인터넷은 정보 접근성을 위해 매우 중요하다.

해설자들은 도시 광대역 네트워크가 통신에 의존하는 기업, 특히 첨단 기술 및 연구 회사들에게 도시를 더 매력적으로 만들기를 희망한다.또, 커뮤니케이션은, 중소규모 기업이나 자택에 거점을 둔 기업도 국제 및 지역 상거래에 참가할 수 있도록 합니다.또, 시영 브로드밴드를 사용하면, 기업[citation needed]리모트 워커를 채용할 수 있습니다.

일부 법률은 [13]승인에 제한된 시간이 경과한 후 지방 광대역의 수익성을 위한 로드맵을 요구하지만, 정부는 장기적인 관점에서 지방 광대역 투자를 탕감할 수 있다는 장점이 있다.반면 민간기업, 특히 상장기업은 단기간에 수익성을 보여야 한다.정부들은 또한 개인 기업의 고유한 수익 동기와 달리 그들의 지역사회에 봉사하는 것에 본질적으로 관심이 있다. 이것은 더 나은 인터넷 서비스와 지역 사회 지역으로 이어질 수 있다. 왜냐하면 돈은 인터넷 인프라에 다시 투자되고 필요한 경우 정부의 다른 지역에 자금을 대는데 사용될 가능성이 높기 때문이다.

일부 정부에서는 광대역 네트워크 인프라를 구축하여 민간 기업이 이를 운영하고 IPTV, 텔레포니 및 인터넷 [citation needed]액세스와 같은 서비스를 제공할 수 있도록 하고 있습니다.

오픈 액세스 로컬 광대역 네트워크를 구축하면 마을의 인프라스트럭처에 도움이 되고 관련 비용을 보상하는 마을 사람들에게 혜택을 제공할 수 있다.[1] 공공 소유 인프라스트럭처를 갖추는 것은 고속 인터넷 접속에 의존하여 비즈니스를 지원할 수 있는 지역 소유의 기업을 끌어들이기 때문에 경제 발전에 긍정적인 결과를 가져옵니다.이러한 네트워크는 또한 민간 기업이 공공 광대역 네트워크를 소유 및 운영하지 않는 지역에 유비쿼터스 커버리지를 제공한다.

마을 사람들이 더 다양한 부가가치 상품으로부터 혜택을 받을 수 있는 강화된 서비스가 포함되어 있다.

하버드 로스쿨수전 P. 크로포드 교수뉴욕타임스의 의견서에서 "개방된 도시 수준의 광섬유 네트워크"의 형성에 대한 장벽을 낮추는 것은 그러한 규칙이 [1]없더라도 망중립성 규칙 지지자들이 주장하는 일종의 인터넷 접속을 보장하는 데 도움이 될 것이라고 주장했다.

지지하다

2004년 백악관 보고서에서 조지 W. 부시 대통령은 "2007년까지 광대역 기술에 대한 보편적이고 저렴한 접근"과 "광대역 [14]구입에 관한 많은 기술 선택"을 요구했다.

2000년 연방통신위원회는 지방 [15]광대역통신을 소외된 지역사회에 광대역통신을 제공하기 위한 "베스트 프랙티스"로 승인했다.

보다 최근에는 2021년 조 바이든 대통령 1조 달러 규모의 인프라 [16]법안에 시영 광대역 직접 조항을 포함시키려 했다.

필라델피아 시는 2004년에 [17]비영리 단체인 Wireless Philadelphia가 Earthlink로부터 네트워크를 설립하기 위한 입찰을 받아들이도록 했다."필라델피아의 기대는 매우 높았습니다. 필라델피아는 열심이고 낙관적이며, 10년 말까지 Wireless Philadelphia를 실패로 치부하기에는 너무 빠릅니다.그러나 이 프로젝트는 미래의 노력을 위한 토대를 마련하는 데 매우 중요했습니다.일부 하드웨어는 아직 긴급 통신 [17]네트워크에 사용되고 있습니다."

프리 프레스, 미디어 액세스 프로젝트, ACLU는 모두 시 브로드밴드를 [citation needed]지지하고 있습니다.

반대

도시 광대역의 중요성이 높아지면서 반대가 일고 있다.비판론자들은 광대역 서비스의 구축과 구현은 다른 곳에 투자될 수 있는 부적절한 공적 자금의 사용이며, 경우에 따라서는 (EPB와 iProvo와 같은) 네트워크 유지에 드는 높은 비용이 반드시 충족되지 않을 수도 있는 서비스에 대해 세금이나 과도한 요금으로 주민들에게 전가된다고 주장한다.상용 [18][19][20]ISP의 품질 또는 신뢰성.Larry Irving은 사설에서 "민간 섹터의 소유권은 일반적으로 더 효과적이고 효율적이며 혁신을 촉진하며 언론의 자유와 개방적인 [21]네트워크를 보장하는 데 도움이 된다"고 말했다.트럼프 행정부 FCC 위원인 Michael O'Riely는 정부가 광대역 네트워크에 대한 허용 가능한 사용 정책에서 "혐오적" 또는 "위협적" 발언을 금지함으로써 거주자의 수정헌법 제1조 권리를 침해하고 있다고 주장했다.이러한 제한은 상업용 [22]ISP에서도 사용되는 일반적인 용어이지만.

현역의원은 통상, 시립 [24][25][26][27][28]브로드밴드 네트워크의 도입이나 확대를 방해하기 위한 주(州) 레벨의 법률에 찬성하고 있습니다.이 법률은 통상, 업계에서 입안해 보수 로비 단체인 ALC([23][24]American Legulative Exchange Council)에 의해서 배포되는 모델법에 근거하고 있습니다.여기에는 도시가 승인을 구하기 위해 주민투표를 실시하도록 요구하거나 승인 과정 또는 그 운영에 규제 부담을 부과하거나(민간 단체의 경쟁 입찰 요구 포함), 지방 광대역 사업자가 관할권 밖으로 확장하지 못하도록 제한하거나 도매 제공으로만 제한하거나 하는 것이 포함될 수 있다.r 민간 진입자의 경우, 특정 인구 이상의 도시에서 시영 광대역통신 금지 및 전신주(지하 굴착이 필요한 경우, 비용이 더 많이 들 수 있음)에 대한 접근을 제한한다.2019년 4월, 브로드밴드 나우는 26개 주가 그러한 [29][28]법을 가지고 있다고 보고했다.

콜로라도주 포트 콜린스에서 시립 광대역 주민투표를 실시하기 위한 성공적인 캠페인은 콜로라도 케이블 통신 협회(현직 컴캐스트 포함)에 의해 반대되었다.콜로라도 케이블 통신 협회는 로비에 [30]거의 100만 달러를 썼다.인터넷 자유 [31]연합과 납세자 보호 연합을 포함한 코흐 형제의 지원을 받는 단체들도 시 광대역 [32][33]사업에 반대하는 로비에 관여하고 있다.

닉슨 미주리 시립 리그(2004년)[34]경우, 미국 대법원1996년 전기통신법에 의거한 자치체는 독립체가 아니며, 주(州)가 그 산하 관할구역의 권한을 결정할 수 있다고 결론지었다.

2015년 FCC는 지방 광대역 사업자가 현재 경계를 넘어 서비스를 확장하는 것을 제한하는 주법을 선점하기 위해 행동했다.FCC는 1996년 전기통신법 706조의 판결을 근거로 "지역 전기통신 시장의 경쟁을 촉진하는 조치 또는 기반시설 [35]투자의 장벽을 제거하는 기타 규제 방법"을 사용하여 FCC에 광대역 확대를 장려할 권한을 부여했다.에 대한 도전은 테네시주와 노스캐롤라이나주가 2016년 8월 10일 제6 순회 항소법원에서 승소했다.법원은 FCC가 주(州)[36]와 그 구역 간에 권력을 재할당할 수 없다는 이유로 1996년 전기통신법이 주(州)가 시(市) 광대역통신을 금지하는 것을 막을 권리를 FCC에 부여하지 않았다고 판결했다.FCC는 [37]항소를 거부했다.

그러나 시정의 브로드밴드에 반대하는 가장 큰 그룹은 ISP 자신이다.시립 광대역은 ISP가 창출할 수 있는 수익에 막대한 위협을 가하고 있으며, 그 결과 ISP는 의회 의원들에게 그들의 설립에 적극적으로 반대하는 가장 큰 기부자들 중 일부이다.2019년과 2020년에 ISP는 자신들의 [38]이익을 보호하기 위해 의회 사람들에게 2억3500만 달러 이상의 로비를 벌였다.공화당 의원들은 심지어 2021년에 "민간 투자를 장려할 것"이라고 주장하며 전국적인 지방 광대역 네트워크 형성 금지를 통과시키려 했다.

자금

광대역 서비스를 보다 광범위하게 배치하려는 미국 정부 기관을 지원하기 위해,[citation needed] Bill and Melinda Gates Foundation은 2009년 미국에서 "앵커 기관에 광섬유 연결"을 제공하는 비용 추정치를 상세하게 설명했다.2009년 보고서에서 검토된 기관은 공립학교, 공공도서관, 병원 및 커뮤니티 칼리지였으며, 총 비용은 약 50억-100억 [39]달러였다.

2009년 2월 17일, 미국 경제 건설, 일자리 창출 및 유지 지원, 미국 인프라 개선을 위한 노력으로 미국 경기 회복 및 재투자법이 통과되었습니다.이 법은 미국 전기통신정보원(National Telecommunications and Information Agency) 국가 광대역 데이터 및 개발 보조금 프로그램의 일부로 광대역 기술 기회 프로그램을 설립하기 위해 47억 달러를 배정했다.기금 상금의 일부는 지방 및 "적용되지 않은 지역"에 도달하기 위해 광대역 서비스를 확장하고 개발하는 데 할당되었으며 공공 안전 [40][41]기관의 광대역 액세스를 개선하는 데 할당되었다.

2010년 NTIA는 웨스트버지니아주의 광대역 인프라를 개선하기 위해 1억2630만 달러의 보조금을 지급했다.이 보조금은 특히 병원, 도서관, 학교와 같은 공공 시설들을 위한 것이었다.그러나 West Virginia 입법감사원의 보고에 따르면 주정부가 경기부양 자금을 남용하여 대규모 네트워크 용량을 필요로 하지 않는 소규모 시설에 설치되는 고용량 Cisco 라우터를 구입하는 데 약 790만~1500만달러를 낭비했다고 합니다.주지사 Earl Ray Tomblin은 과소비를 조사하기 위해 태스크포스를 설치했다.2014년 1월 NTIA는 나머지 250만 달러(및 시스코의 초과 크기 라우터 반환 크레딧 포함)를 미들마일 네트워크 자금에 사용하자는 주정부의 제안을 "프로그래밍 요건"에 도달하지 못하고 [42][43][44]사용 기한을 놓쳤다는 이유로 거절했다.

미국의 정책

2000년 연방통신위원회는 지방 [15]광대역통신을 소외된 지역사회에 광대역통신을 제공하기 위한 "베스트 프랙티스"로 승인했다.FCC는 또한 "어떤 주 또는 지방 법령이나 규제, 또는 다른 주 또는 지방 법률 요건도 주 간 또는 주 내 전기 통신을 제공할 수 있는 능력을 금지하거나 금지하는 효과를 가질 수 없다"고 규정하는 전기통신법상 지방자치단체가 "단체"인지에 대한 질문도 다루었다.서비스." 47 USC 253 (a)법률 문제는 국가가 그 하부 정부 기관인 지방자치단체의 통신 시장 진입을 막을 수 있느냐에 관한 것이었다.미주리 시립 리그 대 [34]닉슨 사건의 경우, 미국 대법원은 지방 자치체는 전기통신법에 의거한 독립체가 아니며 주(州)가 그 산하 관할구역의 권한을 결정할 수 있다고 결론지었다.

2015년 FCC는 지방 광대역 사업자가 현재 경계를 넘어 서비스를 확장하는 것을 제한하는 주법을 선점하기 위해 행동했다.FCC는 1996년 전기통신법 706조의 판결을 근거로 "지역 전기통신 시장의 경쟁을 촉진하는 조치 또는 기반시설 [35]투자의 장벽을 제거하는 기타 규제 방법"을 사용하여 FCC에 광대역 확대를 장려할 권한을 부여했다.이에 대한 도전은 테네시주와 노스캐롤라이나주가 2016년 8월 10일 제6 순회 항소법원에서 승소했다.법원은 FCC가 주(州)[36]와 그 구역 간에 권력을 재할당할 수 없다는 이유로 1996년 전기통신법이 주(州)가 시(市) 광대역통신을 금지하는 것을 막을 권리를 FCC에 부여하지 않았다고 판결했다.FCC는 [37]항소를 거부했다.

2021년에는 18개 주가 도시 광대역 프로그램을 [13]금지하거나 금지하고 있었다.이 법들 중 많은 수가 [24][30]대기업과 기업 중심의 로비 단체들의 광범위한 로비 때문에 통과되었다.그러나, 시립 광대역 프로그램의 수는 증가하고 있다.2018년에는 공공 소유 인터넷을 사용하는 커뮤니티가 108개였고, 2020년에는 560개 커뮤니티가 어떤 형태로든 시영 광대역 서비스를 제공하고 있다.많은 주(州)가 2020년에도 공공 소유 광대역통신을 금지하는 법을 여전히 가지고 있지만, 시(市) 광대역통신을 보유한 지역사회는 "지역사회의 [45]요구, 용량 및 욕구에 기초해야 한다"고 믿고 있다.이는 낮은 가치, 높은 가격, 열악한 고객 [46]서비스로 유명한 컴캐스트와 차터 스펙트럼이 보유한 광대역 서비스의 사실상 독과점 때문이다.

미국 이외의 국가에서의 예

네덜란드의 수도 암스테르담에는 "Citynet Amsterdam"이라고 불리는 자체 시영 광대역 프로젝트가 있다.이 사업은 시내 [47]4만 채의 건물에 광섬유 케이블을 공급하는 시와 민간 투자자의 파트너십이다.

유럽위원회는 "유럽 2020 전략"의 일환으로 광대역 인터넷 접속을 우선시했다.기타 목표로는 2020년까지 모든 시민에 대해 30 Mbit/s 이상의 차세대 네트워크 커버리지와 50% 가구의 경우 100 Mbit/s 이상의 커버리지가 포함된다.2025년까지 유럽위원회는 모든 학교, 교통 허브 및 주요 공공 서비스 제공업체에 1기가비트/초, 모든 유럽 가정에 1기가비트/초의 업그레이드된 다운로드 속도, 모든 도시 지역 및 주요 도로와 철도에 [48]대한 중단 없는 5G 무선 광대역 커버리지를 제공하는 것을 목표로 하고 있다.

지역의 요구에 따라 다른 시스템 모델이 다른 모델보다 더 인기가 있습니다.예를 들면, 「시영 네트워크 모델」[49]이 있습니다.이 시스템에서는, 지방자치단체가 광대역 시스템을 설치해 운영하고 있습니다.이러한 시스템은 북유럽 국가에서 [49]특히 일반적입니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Crawford, Susan (28 April 2014). "The Wire Next Time". New York Times. Retrieved 28 April 2014.
  2. ^ "The Bandwidth Demand Surge: Drivers & Solutions for Network Operatorspublisher=XO Communications" (PDF). February 2007. Retrieved 8 May 2011.
  3. ^ Wilson. Tracy V. "How Municipal WiFi Works". How Things Work. Retrieved 31 October 2007.
  4. ^ "OSPInsight". Retrieved 13 August 2021.
  5. ^ "PC Mag". Retrieved 13 August 2021.
  6. ^ "Utopia Fiber". Retrieved 13 August 2021.
  7. ^ "Muni Networks". Retrieved 13 August 2021.
  8. ^ "ILSR". Retrieved 13 August 2021.
  9. ^ "ting". Retrieved 13 August 2021.
  10. ^ "Stokab" (PDF). Stockholm Municipal Government. Retrieved 8 May 2011.
  11. ^ Burrell, Jenna (2018-06-01). "Thinking relationally about digital inequality in rural regions of the U.S." First Monday. doi:10.5210/fm.v23i6.8376. ISSN 1396-0466. S2CID 49640135.
  12. ^ 윌슨.
  13. ^ a b Cooper, Tyler. "Municipal Broadband Is Restricted In 18 States Across The U.S. In 2021". BroadbandNow. Retrieved 2021-04-24.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  14. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2011-09-28. Retrieved 2011-01-26.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  15. ^ a b "Deployment of Advanced Telecommunications Capability: Second Report" (PDF). Federal Communications Commission. August 2000. Retrieved 27 March 2010.
  16. ^ Arbel, Tali. "How will the $65 billion broadband service plan impact you?". USA TODAY. Retrieved 2021-11-14.
  17. ^ a b Abraham, Tony (4 March 2015). "What other cities should learn from Philly's failed municipal broadband effort". Technical.ly. Retrieved 19 September 2019.
  18. ^ "Stay away from municipal broadband boondoggles". Washington Examiner. 17 April 2018. Retrieved 24 April 2019.
  19. ^ Takala, Rudy (23 June 2017). "The false promise of 'municipal broadband' networks". TheHill. Archived from the original on 24 April 2019. Retrieved 24 April 2019.
  20. ^ Takala, Rudy (7 February 2017). "The private model must prevail when it comes to broadband". TheHill. Retrieved 24 April 2019.
  21. ^ Irving, Larry. "Government-owned broadband networks aren't the answer". TheHill. Archived from the original on 2016-09-22. Retrieved 2016-02-29.
  22. ^ Brodkin, Jon (30 October 2018). "FCC Republican claims municipal broadband is threat to First Amendment". Ars Technica. Retrieved 24 April 2019.
  23. ^ "Principles on Municipal/Government Owned Networks - American Legislative Exchange Council". www.alec.org. Retrieved 2021-04-24.
  24. ^ a b c Farivar, Cyrus (29 June 2012). "South Carolina passes bill against municipal broadband". Ars Technica. Retrieved 24 April 2019.
  25. ^ John, Eggerton. "NTIA's Strickling Touts Success of BTOP". Multichannel. Retrieved 24 April 2019.
  26. ^ "Fact check: Truth-testing Fort Collins broadband ads". Coloradoan. Retrieved 24 April 2019.
  27. ^ "Is municipal broadband more important than net neutrality?". Fortune. Retrieved 24 April 2019.
  28. ^ a b Bode, Karl; Maiberg, Emanuel (18 April 2019). "Report: 26 States Now Ban or Restrict Community Broadband". Motherboard. Retrieved 24 April 2019.
  29. ^ "Municipal Broadband Is Roadblocked Or Outlawed In 26 States". Broadband Now. 17 April 2019. Retrieved 24 April 2019.
  30. ^ a b Brodkin, Jon (3 January 2018). "After beating cable lobby, Colorado city moves ahead with muni broadband". Ars Technica. Retrieved 24 April 2019.
  31. ^ "Koch nonprofit president's anti-net neutrality campaign". OpenSecrets. 13 December 2017.
  32. ^ "Koch brothers group leading campaign against Louisville's $5.4M ultra-fast internet expansion". The Courier-Journal. Retrieved 24 April 2019.
  33. ^ Crawford, Susan (16 December 2017). "Koch Brothers Are Cities' New Obstacle to Building Broadband". Wired. ISSN 1059-1028. Retrieved 24 April 2019.
  34. ^ a b "NIXON, ATTORNEY GENERAL OF MISSOURI v. MISSOURI MUNICIPAL LEAGUE et al". No. 02-1238. U.S. Supreme Court Decision. 12 January 2004. Retrieved 27 March 2010.
  35. ^ a b Brodkin, Jon. "Tennessee fights for its right to squash municipal broadband expansion". Arstechnica. Condé Nast.
  36. ^ a b Brecher, Mitchell (2016-08-12). "Sixth Circuit Court of Appeals Rules that a Federal Agency Does Not Have the Authority to Reallocate Power Between States and Their Political Subdivisions".
  37. ^ a b Brodkin, John (2016-08-29). "FCC admits defeat in municipal broadband, won't appeal court loss".
  38. ^ Brodkin, Jon (2021-07-20). "ISPs spent $235 million on lobbying and donations, "more than $320,000 a day"". Ars Technica. Retrieved 2021-11-14.
  39. ^ 2009년 9월 25일 앵커 시설과 파이버 접속에 관한 잠정 비용 견적
  40. ^ "Broadband Stimulus Post-Game Recap". 5 October 2010. Archived from the original on 12 July 2014.
  41. ^ "American Recovery and Reinvestment Act of 2009". National Telecommunications and Information Administration. Retrieved 19 September 2019.
  42. ^ "West Va. forced to give $2.5M in leftover broadband stimulus funds to the NTIA". FierceTelecom. Retrieved 25 April 2019.
  43. ^ "West Va. cancels broadband summit over $126.3 million stimulus funds investigation". FierceTelecom. Retrieved 25 April 2019.
  44. ^ Eyre, Eric. "W.Va. at risk of losing $4.4M for broadband expansion". Charleston Gazette-Mail. Retrieved 25 April 2019.
  45. ^ "Community Network Map". community broadband networks. Retrieved 2020-11-04.
  46. ^ "Why Your Internet Sucks Patriot Act with Hasan Minhaj Netflix - YouTube". www.youtube.com. Retrieved 2020-11-04.
  47. ^ Watger, Herman. "How Amsterdam was wired for open access fiber". Arstechnica. Condé Nast.
  48. ^ "Broadband Strategy and Policy". Europa.eu. European Commission. Retrieved 22 May 2015.
  49. ^ a b "Investment Models". Europa.eu. European Commission. Retrieved 22 May 2015.

추가 정보

외부 링크