헤게모니

Hegemony
"Hegemon"은 여기서 리다이렉트 됩니다.그 외의 용도는, 「헤게몬」을 참조해 주세요.
기원전 371년-362년 테베의 패권 아래 고대 그리스

헤게모니(/hɪdʒmnini/(듣기), 영국도 /hɪmnini/, 미국도 /hɛdʒmonini/)는 한 국가가 다른 [1][2]주에 비해 정치적, 경제적, 군사적 우위를 차지하는 것을 말합니다.고대 그리스 (기원전 8세기 – 서기 6세기)에서 헤게모니는 패권 도시 국가가 다른 도시 [3]국가에 비해 정치적 군사적 우위를 점하고 있음을 의미했다.19세기에 헤게모니는 "사회 또는 문화적 우세 또는 우세; 사회 또는 환경 내에서 한 집단에 의한 우세"와 "사회 내에서 부당한 영향력을 행사하는 집단 또는 정권"[4]을 의미했다.

문화적 제국주의에서 리더 국가는 내부의 후원 정부나 외부의 설치된 정부에 의해 패권적 영향권을 구성하는 하위 국가의 내부 정치와 사회적 특성을 지시한다.패권주의라는 용어는 아프리카, 아시아, 라틴 [5]아메리카에서 유럽의 식민주의와 함께 확립된 강대국의 패권주의 등 한 국가가 다른 나라보다 지정학적, 문화적 우위를 차지하는 것을 의미했다.

사회가 지배 계급 관점은 세계관 마르크스주의 철학에서, 안토니오 그람시는 가치 시스템과 사회적 관습의 지배 계급의 조작이라고,[5], 사회의 사회 계층 간의 관계에 있는 헤게모니는 지배 계급, whic의 문화적 지배에 대해 설명합니다 문화적 헤게모니를 알렸다.hc다른 사회계급의 [6]후위를 배제하다.

어원학

코린트 패권 동맹: 마케도니아 왕국(기원전 362년)(빨간색)과 코린트 동맹(노란색)

고전 이후의 라틴어 헤게모니아(1513년 또는 그 이전)에서 "권위, 통치, 정치적 패권"을 뜻하는 그리스어 νμμα hēgemonia에서 "지도자"[7]라는 단어와 관련이 있다.

과거의 예

기원전 8세기-1세기

기원전 5세기 그리스 세계에서, 도시 국가 스파르타는 펠로폰네소스 동맹의 패권자였고, 마케도니아의 필립 2세는 기원전 337년 코린트 동맹의 패권자였다.마찬가지로, 짧은 기간 동안 델리아 동맹 (기원전 478년-404년)에서 아테네의 역할은 "헤게몬"[8]이었다.초지역 페르시아 아케메네스 제국은 기원전 550년–330년 멸망하기 전에 이들 아지역 패권을 장악했다.

헤로도토스 c.(기원전 484–기원전 425)와 같은 고대 역사학자.크세노폰 c.(기원전 431년–기원전 354년)과 에포러스 (c.기원전 400년–기원전 330년)는 현대 [9]패권의 의미에서 호게모니아라는 용어를 처음 사용했다.

고대 동아시아에서는 중국의 패권이 춘추전국시대(기원전 770년경-480년경)에 존재했는데, 이때 동주의 약화된 통치가 오패권(오패권)의 상대적인 자치로 이어졌다.그들은 봉건 영주회의에 의해 임명되었고, 따라서 명목상 주나라가 종속국들에 [10]대한 위압감을 유지할 의무가 있었다.

서기 1~15세기

로마제국은 117년에 전성기를 맞이했다.

1, 2세기 유럽은 팍스 로마나의 패권적 평화에 의해 지배되었다.그것은 아우구스투스 황제에 의해 설립되었고, 일련의 잔혹한 군사 [11]작전이 수반되었다.

7세기부터 12세기까지, 우마이야드 칼리프 국가 그리고 후에 압바스 왕조 칼리프 국가가 그들이 통치하는 광대한 영토를 지배했고, 비잔틴 제국과 같은 다른 국가들도 [12]조공을 바쳤다.

7세기 인도에서는 서기 606년부터 647년까지 인도 북부의 큰 제국의 통치자였던 하샤가 북쪽의 대부분을 그의 패권 아래 놓았습니다.그는 중앙정부로서 통치하는 것을 선호하지 않고 "정복한 왕들"을 그들의 왕좌에 남겨두고 자신을 헌사와 존경으로 만족시켰다."[13]

9세기 후반부터 11세기 초반까지 샤를마뉴가 개발한 제국은 프랑스, 이탈리아 북부와 중부 대부분, 부르고뉴와 독일에 [14]대한 지배로 유럽에서 패권을 얻었다.

11세기부터 15세기 후반까지 이탈리아 해양 공화국들, 특히 베니스와 제노바는 지중해의 패권을 쥐고 수세기 동안 유럽과 동양 사이의 무역을 지배했으며 해군 패권을 [15]가지고 있었다.하지만, 발견의 시대와 초기 근대 시대가 도래하면서, 그들은 점차 다른 유럽 [16]강대국들에 패권을 빼앗기기 시작했다.

16~19세기

스페인과 포르투갈의 왕 필립 2세 치하의 1598년 이베리아 연합

국제정치경제학(The Politics of International Political Economy)에서 Jayantha Jayman은 "우리가 이르면 15세기부터 서양이 지배한 세계 체제를 고려한다면, 그들 자신의 이미지대로 세계 질서를 만들려고 시도한 패권 강국과 경쟁자들이 여럿 있었다"고 쓰고 있다.그는 역사적 [17]패권을 주장할 몇 명의 후보자를 열거하고 있다.

필리프 4세는 합스부르크 왕가의 지배력을 회복하려고 노력했지만 17세기 중반에 이르러 스페인의 (유럽에서) 패권에 대한 자만심은 분명히 그리고 돌이킬 수 없을 정도로 실패했다.[18][19]

16세기 후반과 17세기 네덜란드에서 네덜란드 공화국의 상업주의적 지배는 상품과 서비스의 효율적인 생산과 공급을 위한 풍력 발전으로 실현된 상업 패권의 초기 사례였다.이것은, 차례로, 암스테르담 주식 시장과 그에 따른 세계 [20]무역의 지배력을 가능하게 했다.

프랑스에서 루이 14세 (1638–1715)와 (황제) 나폴레옹 1세 (1799–1815)는 대부분의 유럽 대륙의 경제적, 문화적, 군사적 지배를 통해 프랑스의 진정한 패권을 시도했다.그러나 제레미 블랙은 영국 때문에 프랑스는 이 [21]패권의 혜택을 누릴 수 없었다고 쓰고 있다.

대영제국 지도(1910년 기준).그 전성기에는 역사상 가장 큰 제국이었다.

나폴레옹의 패배와 추방 이후 빅토리아 여왕(18371901)이 전 세계 국토와 인구의 4분의 1을 지배하면서 패권은 역사상 가장 큰 제국이 된 대영제국에 크게 넘어갔다.네덜란드와 마찬가지로 대영제국은 주로 바다였다; 많은 영국령들이 태평양과 카리브해의 수많은 섬들뿐만 아니라 인도양의 가장자리에 위치해 있었다.영국은 또한 인도 아대륙과 아프리카의 [22]많은 부분을 지배했다.

유럽에서는 영국이 아니라 독일이 1871년 이후 가장 강력한 강대국이었을지 모르지만 사무엘 뉴랜드는 이렇게 쓰고 있다.

비스마르크는 앞으로 나아갈 길을 확장도 없고 유럽에서의 패권도 없다라고 정의했다.독일은 패권국이 아니라 유럽 최강국이 될 예정이었다.…그의 기본 원칙은 첫째, 중앙유럽의 주요 강대국들 사이에 충돌이 없다는 것, 둘째, 독일의 [23]패권이 없는 독일 안보였다."

20세기

소련과 미국은 냉전 기간 동안 세계 정세를 지배했다

20세기 초반은 19세기 후반과 마찬가지로 여러 강대국이 존재했지만 세계적 패권국가는 아니었다.제1차 세계 대전은 미국을 강화시켰고, 일본을 강화시켰다.이 두 주 정부는 라틴 아메리카의 미국, 동아시아의 일본 등 지역 세력 범위를 확대하기 위한 정책을 추구했다.프랑스, 영국, 이탈리아, 소련 그리고 나중에 나치 독일(1933-1945)은 모두 영향권에 기초한 제국주의 정책을 유지하거나 영토 정복을 시도했지만 아무도 세계 패권국의 지위를 [24]달성하지 못했다.

제2차 세계대전 이후 유엔이 창설되면서 세계 5대 강국(중국, 프랑스, 영국, 미국, 소련)은 유엔 안전보장이사회에서 가장 강력한 의사결정기구인 상임이사국 지위를 부여받았다.전쟁 이후 미국과 소련은 두 개의 가장 강력한 세계 강대국이 되었고, 이것은 국제 문제에 있어서 흔히 냉전이라고 불리는 양극의 힘의 역동성을 만들어냈다.바르샤바 조약국(1955-1991)과 나토/SEATO/CENTO 국가(1949–현재/1954-1977/197-1979) 사이의 공산주의와 자본주의 사이의 패권 분쟁은 지정학적 갈등뿐 아니라 이념적 갈등이었다.냉전 기간 동안 두 패권국은 직접적으로 (군비경쟁 기간 동안) 그리고 간접적으로 (대리전을 통해) 서로 경쟁했다.그 결과, 정부의 정책이 힘의 균형을 불안정하게 할 수 있다는 의심이 들자, 아무리 멀리 떨어져 있더라도 많은 나라들이 분쟁에 휘말리게 되었다.라인하르트 힐데브란트"dual-hegemony"의 "두개의 우월한 주 각 다른 뱃전 옆에 대한 영향력들은 유럽의 영역을 안정화하는 이 기간을 요구하고 있다."[25]대리 전쟁이 전쟁 운동장 사이에 힘을 지지했다 직접 또는 간접적으로 그 패권을 장악한 힘과 소속 한국 전쟁, 라오스 내전,.아랍-이스라엘 분쟁, 베트남 전쟁, 아프가니스탄 전쟁, 앙골라 내전, 중앙아메리카 남북 전쟁.[26]

1991년 소련이 해체된 후 미국은 세계 유일의 [27]패권국이 되었다.

21세기

SIPRI에 따르면 2019년 국가별 세계 군사비 지출액을 수십억 달러로 나타낸 파이 차트.

냉전 종식 이후 미국이 패권국이었는지, 아니면 앞으로도 패권국이었는지에 대한 다양한 관점이 제시되어 왔다.미국의 정치학자 존 미어하이머와 조셉 나이(Joseph Nye)는 미국은 적절한 공식적 세계 [28][29]패권을 행사할 재정적인 자원도 군사적인 자원도 없기 때문에 진정한 세계 패권국이 아니라고 주장해왔다.그러나 [28]미어하이머는 미국을 지역 패권국가로 표현하고 있다.한편, Anna Cornelia Beyer는 대테러에 관한 그녀의 책에서, 세계 통치는 미국의 리더십의 산물이며, 그것을 패권 [30]통치라고 묘사한다.게다가 NATO 내에서 미국은 동맹의 대외 가치 [31]프로필의 감소에서 볼 수 있듯이 여전히 무시할 수 없는 패권 세력이다.

1999년 프랑스 사회당 정치인 휴버트 베드린은 미국을 패권 초강대국으로 묘사했는데,[32] 이는 미국이 세계적으로 일방적인 군사행동을 하고 있기 때문이다.

펜타곤 전략가인 에드워드 러트웍은 로마 [33]제국의 대전략에서 패권이 첫 단계이고 제국주의 단계가 그 다음인 세 단계를 개략적으로 설명했다.그의 관점에 따르면 그 변화는 치명적이었고 결국 로마 제국의 몰락으로 이어졌다.그의 책은 미국에게 현재의 패권적 전략을 지속하고 제국을 건설하는 것을 자제하라고 암묵적으로 충고하고 있다.

2006년 작가 주즈쿤은 중국이 이미 세계 패권국가로 치닫고 있다며 미·[34]중 간 평화적 권력교체를 어떻게 이뤄낼 수 있을지에 초점을 맞춰야 한다고 주장했지만 [35]반대에 부딪혔다.2019년 발간된 최근 연구에 따르면 저자들은 평화적 또는 폭력적인 패권 상승과는 별개로 '제3의 패권' 즉 네덜란드식 패권이 [36]향후 중국의 세계 패권을 설명할 수 있는 가장 실현 가능한 선택지가 될 수 있다고 주장했다.

정치학

주요 기사:문화적 패권
NATO 국가들은 세계 군사 [37]지출의 70% 이상을 차지하고 있으며,[38] 2009년에는 미국만 세계 군사 지출의 43%를 차지하고 있다.
안토니오 그람시(1891년-1937년), 문화 패권의 이론가

19세기 역사서에서는 헤게모니를 다른 나라에 대한 한 나라의 우세를 묘사하기 위해 확장되었고, 나아가 헤게모니즘은 헤게모니를 확립하기 위한 강대국 정치(1880년대-114년)를 의미하여 제국주의(직접 외국 통치)의 정의를 이끌어냈다.20세기 초, 국제 관계 분야에서, 이탈리아 마르크스주의 철학자 안토니오 그람시는 사회적 계층을 포함하기 위해 문화적 지배 이론(경제적 계층의 분석)을 발전시켰다. 따라서 문화적 헤게모니의 철학적이고 사회학적 이론은 사회적 구조를 확립한 사회적 규범을 분석하였다.이는 지배 계급, 그리고를 행사하다 문화적 지배 quo—as, 불가피하고 모든 사회 계층에 유익하는 것이 아니라 인공적인 사회적인 생각은 지배 계급는 것은 유익한 자연 그들의Weltanschauung(세계관)—justifying, 정치적 그리고 경제 사회적 지위를 부과하기(사회적, 경제적 지위들).[3][5][39]

그람시의 분석에서 헤게모니를 리더십으로 표현하는 정치학이 도출되었습니다.따라서, 독일 제국의 군사적, 문화적으로 지배적인 속주로서의 프러시아의 역사적 예와 프랑스 영사관에 대한 나폴레옹 보나파르트의 개인적, 지적 우위 (1799–1804)[40]가 나타났습니다.동시에 헤게모니와 사회주의 전략(1985년)에서 에르네스토 라클로와 샹탈 무프는 헤게모니를 문화적 부자연스럽고 그들에게 이롭지 않은 사회적 과제를 수행하는 힘의 정치적 관계라고 정의했다.그는 우월하고 권력을 좌지우지한다; 헤게모니는 정치적 [41]담론에서 명료하게 나타나는 군사적, 정치적, 경제적 관계이다.베이어는 테러와의 세계전쟁을 예로 들어 미국의 현대 패권을 분석하고 '헤지모닉 통치'[30]에서 미국이 권력을 행사하는 메커니즘과 과정을 제시했다.

존 미어하이머에 따르면, 거대한 [28]수역에 힘을 투영하는 데 어려움이 있기 때문에 세계의 패권은 거의 없을 것 같다.

국제 관계

국제 관계 분야에서 헤게모니는 일반적으로 국제 체제를 형성하는 행위자의 능력을 말한다.보통 이 배우는 19세기의 영국이나 20세기와 21세기의 미국과 같은 국가이다.패권자는 강압적이고 비강제적인 [42]수단을 통해 국제 체제를 형성할 수 있다.

헤게모니는 다른 형태를 취할 수 있다.자비로운 패권은 그들의 세력권 안에 있는 나라들에게 공공재를 제공한다.강압적인 패권은 그들의 영향권에서 제멋대로 또는 자유 승마하는 나라들을 규율하기 위해 그들의 경제적 또는 군사적 힘을 발휘한다.착취적 패권은 다른 [43][44]나라로부터 자원을 추출한다.

패권의 역할에 초점을 맞춘 국제관계에서 두드러진 이론은 패권안정론이다.안정적인 국제정치경제질서를 발전시키고 유지하기 위해서는 패권국가가 필요하다는 전제가 깔려 있다.이 이론은 1970년대에 로버트 길핀과[45] 스티븐 D에 의해 개발되었다. 크라스너,[46] 다른 것들 중에서.그것은 개념적 근거와 경험적 근거 모두에서 비판을 받아왔다.예를 들어, 로버트 키오헤인은 그 이론이 예측적으로 [47]사용될 수 없는 일련의 중복된 주장들에 해당하기 때문에 적절한 이론이 아니라고 주장해왔다.

많은 국제관계학자들이 헤게모니와 그 질서의 쇠퇴를 연구해 왔다.패권국이 제공한 안정성이 권력의 [48][49]공백으로 바뀌기 때문에 일부에게 그러한 감소는 파괴적인 경향이 있다.다른 사람들은 제도나[47] 비헤게모닉 [50]강대국의 기여가 증가했기 때문에 패권이 쇠퇴하더라도 협력이 지속될 수 있다고 주장해 왔다.

이 분야에서는 미국의 패권이 쇠퇴하고 있는지에 대한 오랜 논쟁이 있어 왔다.1970년대에 로버트 길핀은 미국이 제공하는 공공재로부터의 혜택이 다른 [45]주로 확산되면서 미국이 유지하는 세계 질서는 결국 쇠퇴할 것이라고 제안했다.1980년대 일부 학자들은 일본의 경제성장과 기술 고도화를 미국의 [51]우위에 대한 위협으로 지목했다.최근 분석가들은 중국의 경제적 군사적 부상과 미국의 [52]패권에 대한 도전에 초점을 맞추고 있다.

쌍극성 또는 단극성 중 어느 쪽이 가장 안정적이고 평화로운 결과를 낳을지에 대해서는 학자들의 의견이 분분하다.케네스 왈츠와 존 미어하이머는 쌍극성이 상대적으로 [53][54]더 안정감을 낳는 경향이 있다고 주장하는 사람들 중 하나이고, 존 이켄베리와 윌리엄 볼퍼스는 단극성의 안정적 영향을 주장하는 사람들 중 하나이다.Karl Deutsch와 J. David Singer와 같은 일부 학자들은 다극성이 가장 안정적인 [55]구조라고 주장했다.

학자들은 미국 단극성의 근원과 안정성에 대해 의견이 엇갈린다.현실주의 국제관계학자는 단극성은 [56][57]냉전 종식 이후 미국의 물질적 힘의 우월성에 뿌리를 두고 있다고 주장한다.자유주의 국제관계학자인 존 아이켄베리는 미국이 유엔, 국제통화기금, 세계은행,[58] 세계무역기구와 같은 국제기구의 설립을 통해 수립한 약속과 자제력이라고 말했다.구성주의 학자 마사 피네모어는 합법성과 제도화가 단극성의 [59]핵심 요소라고 주장한다.

사회학

헤게모니는 헤게모니의 중심에서 문화적 제국주의에 의해 확립되며, 여기서 지도자 국가(헤게모닉)는 내부, 후원 정부에 의해 또는 외부 정부에 의해 헤게모니의 영향권을 구성하는 내부 정치와 하위 국가의 사회적 특성을 명령한다.nal, 설치된 정부.패권자의 삶의 방식, 즉 제국주의적 언어 프랑카와 관료주의(사회, 경제, 교육, 통치)의 강요는 직접적인 군사 지배의 구체적인 제국주의를 현상의 추상적인 힘, 간접적인 제국 [60]지배로 변화시킨다.비평가들은 이 견해가 "깊이 거들먹거리며" 그리고 "사람들을... 글로벌 자본주의의 움직이는 손가락이 메시지를 쓰는 빈 판으로 취급하고,[61] 나아가면서 또 다른 문화적 자동화를 남긴다"고 말했다.

문화적으로, 헤게모니는 또한 언어를 통해 확립되며, 특히 패권국가의 강요된 언어 프랑카는 하위국가 사회의 사람들을 위한 공식적인 정보 원천이다.언어와 권력에 대해 쓴 안드레아 메이어는 "힘의 실천으로서 헤게모니는 주로 언어를 통해 [62]작동한다"고 말한다.현대사회에서 이러한 언어사용의 예는 서양어가 [63]매개하는 아프리카 국가들에 서양의 교육제도를 확립하는 것이다.

문화 제국주의의 제안 예로는 후기의 스페인과 대영제국, 통일 독일의 19세기와 20세기 제국,[64] 그리고 20세기 말까지 미국이 [65]있다.

미디어 스터디

그람시와 스튜어트 홀의 작품에서 채택된 미디어 연구에 대한 헤게모니는 한 문화에서 가장 지배적인 개인이나 개념을 말한다.그람시의 생각을 바탕으로, 홀은 미디어는 [66]패권을 증진하거나 억제하기 위한 중요한 기관이라고 말했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Schenoni, Luis L. (2019). "Hegemony". Oxford Research Encyclopedia of International Studies. OREIS. Oxford University Press and International Studies Association, LLC. doi:10.1093/acrefore/9780190846626.013.509. ISBN 9780190846626.
  2. ^ "Hegemony". Oxford Advanced American Dictionary. Dictionary.com, LLC. 2014. Archived from the original on 2014-02-03. Retrieved 2014-02-01.
  3. ^ a b Chernow, Barbara A.; Vallasi, George A., eds. (1994). The Columbia Encyclopedia (Fifth ed.). New York: Columbia University Press. p. 1215. ISBN 0-231-08098-0.
  4. ^ 옥스퍼드 영어 사전:방어선이 2a와 2b야
  5. ^ a b c Bullock, Alan; Trombley, Stephen, eds. (1999). The New Fontana Dictionary of Modern Thought (Third ed.). London: HarperCollins. pp. 387–388. ISBN 0-00-255871-8.
  6. ^ Flint, C.; Taylor, P. J. (2018). Political Geography: world-economy, nation-state, and locality (7 ed.). Routledge. ISBN 9781138058262.
  7. ^ 옥스퍼드 영어 사전
  8. ^ 브리태니커 백과사전 그리스 로마 야만인(유럽 역사) 펠로폰네소스 동맹 델리아 동맹 보이오티아 동맹 등 도시의 동맹 형태로 권력 혼합이 일어났다.이들 동맹의 효율은 주로 주요 도시(스파르타, 아테네, 테베)의 패권에 달려 있었다.
  9. ^ Wickersham, JM, 헤게모니와 그리스 역사학자, Rowman & Littlefield, 1994, 페이지 1 - "헤로도토스에 가장 큰 관심을 가진 헤로도모니아는 크세르크세스에 대항하는 그리스 연합군의 최고 지휘권이다."
  10. ^ 브리태니커 백과사전 "치": "결과적으로 치는 중국의 대부분을 지배하기 시작했습니다; 기원전 651년에 치는 이 지역의 작은 국가들을 동맹으로 형성했고, 이는 남북 반바리아 정권으로부터의 침략을 막는데 성공했습니다.이렇게 해서 중국 패권을 얻었지만 통치는 단명했고 환공 사후 내부 혼란으로 새 연합군의 리더십을 잃었다.
  11. ^ 파르차미, A., 헤게모닉 평화 및 제국: 팍스 로마나, 브리태니카와 아메리카나, 루트리지, 2009, 페이지 32.
  12. ^ 알타바리, 알타바리의 역사
  13. ^ 브리태니커 백과사전, "하샤"
  14. ^ 이야기, J. 샤를마뉴: 엠파이어 앤 소사이어티, 맨체스터 대학 출판부, 2005, 193페이지.
  15. ^ "Italian Trade Cities Western Civilization". courses.lumenlearning.com. Retrieved 2021-09-29.
  16. ^ F. Dewitt Platt, Roy T. Matthews. Western Humanities: Beginnings Through the Renaissance. Mayfield Pub Co. ISBN 1559349441.
  17. ^ 제이먼, 바실리스 K에 있는 J.Fouskas, VK, The Politics of International Political Economy, Routledge, 2014, 페이지 119-20.
  18. ^ 브리태니커 백과사전 "필립 4세"
  19. ^ 브리태니커 백과사전 "합스부르크 가문의 스페인"
  20. ^ 브리태니커 백과사전, "콜베르트, 장밥티스트 © 재정 및 경제 문제"
  21. ^ 블랙, J., 강대국 및 패권 추구: 1500년 이후 세계질서, Routledge, 2007, 페이지 76.
  22. ^ 포터, A. 대영제국 옥스퍼드사: 제3권: 19세기, 옥스포드 대학 출판부, 1999, 페이지 258.
  23. ^ Newland, Samuel J (2005). Victories Are Not Enough: Limitations of the German Way of War. DIANE Publishing. p. 30. ISBN 9781428916487. Retrieved 2016-02-24.
  24. ^ Hitchens, Christopher (2002). Why Orwell Matters. New York: Basic Books. pp. 86–87. ISBN 0-465-03049-1.
  25. ^ Hilderbrandt, R., US 헤게모니: 글로벌 야망과 쇠퇴: 지역간 아시아 삼각지대의 출현과 패권국으로서의 미국의 강등, 유럽의 재편성, 2009, 페이지 14. (저자의 이탤릭체).
  26. ^ Mumford, A., Proxy Warfare, John Wiley & Sons, 2013, 페이지 46-51.
  27. ^ Hildebrandt, R., US 헤게모니: 글로벌 야망과 쇠퇴: 지역간 아시아 삼각지대의 출현과 패권국으로서의 미국의 강등, 유럽의 재편성, Peter Lang, 2009년 페이지 9-11.
  28. ^ a b c Mearsheimer, John (2001). The Tragedy of Great Power Politics. W.W. Norton. pp. 40, 138.
  29. ^ Nye, Joseph S. Sr. (1993). Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History. New York: HarperCollins. pp. 276–77. ISBN 0-06-500720-4.
  30. ^ a b Beyer, Anna Cornelia (2010). Counterterrorism and International Power Relations. London: I. B. Tauris. ISBN 978-1-84511-892-1.
  31. ^ 나토의 민주적 감축:역사 회귀 후의 패권
  32. ^ Reid, JIM, 종교 및 글로벌 문화: 종교와 찰스 H. 롱의 연구에 있어서의 새로운 지형, 렉싱턴 북스, 2004, 페이지 82.
  33. ^ 로마 제국의 대전략: 서기 1세기부터 3세기까지 (볼티모어: 존스 홉킨스 대학 출판부, 1976).
  34. ^ Zhiqun, Zhu (2006). US-China relations in the 21st century : power transition and peace. London; New York: Routledge. ISBN 0-415-70208-9.
  35. ^ "Forbes Yanz Hong Huang". www.forbes.com.
  36. ^ Danner, Lukas K.; Martín, Félix E. (2019). "China's hegemonic intentions and trajectory: Will it opt for benevolent, coercive, or Dutch-style hegemony?". Asia & the Pacific Policy Studies. 6 (2): 186–207. doi:10.1002/app5.273. ISSN 2050-2680.
  37. ^ "The SIPRI Military Expenditure Database". Milexdata.sipri.org. Archived from the original on March 28, 2010. Retrieved 2010-08-22.
  38. ^ "The 15 countries with the highest military expenditure in 2009". Archived from the original on 2010-03-28. Retrieved 2010-08-22.
  39. ^ Holsti, K. J. (1985). The Dividing Discipline: Hegemony and Diversity in International Theory. Boston: Allen & Unwin. ISBN 0-04-327077-8.
  40. ^ Cook, Chris (1983). Dictionary of Historical Terms. London: MacMillan. p. 142. ISBN 0-333-44972-X.
  41. ^ Laclau, Ernest; Mouffe, Chantal (2001). Hegemony and Socialist Strategy (Second ed.). London: Verso. pp. 40–59, 125–44. ISBN 1-85984-330-1.
  42. ^ 노르로프, 칼라(2019)."Hegemony", 옥스포드 참고 문헌, https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199743292/obo-9780199743292-0122.xml#
  43. ^ Snidal, Duncan(1985년)을 참조하십시오."패권 안정론의 한계"국제기구 39(4): 페이지 580-614.
  44. ^ 그룬버그, 이사벨(1990)."헤게모닉 안정의 '신화' 탐구"국제기구 44(4): 431~477.
  45. ^ a b 길핀, 로버트(1975).미국 파워와 다국적 기업입니다.뉴욕: 베이직 북스.
  46. ^ 크라스너, 스티븐 D.(1976)"국가 권력과 국제 무역 구조"세계정치 28(3): 317~347.
  47. ^ a b Keohane, Robert O.(1984년).헤게모니 이후: 세계 정치 경제에서의 협력과 불협화음.프린스턴, 뉴저지주: 프린스턴 대학 출판부.
  48. ^ 킨들버거, 찰스 P.(1981)"국제 경제에서의 지배력과 리더십"국제문제 분기 25: 242~254.
  49. ^ 길핀, 로버트(1981년).전쟁과 세계 정치의 변화.케임브리지:케임브리지 대학 출판부).
  50. ^ 스니달 던컨(1985년)."패권 안정론의 한계"국제기구 39(4): 580~614.
  51. ^ 보겔, 에즈라(1986년).'팍스 니포니카'포린 어페어스 64(4): 752~767.
  52. ^ Schweller, Randall L., Xiaoyu Pu(2011).단극성 이후:미국의 쇠퇴 시대에 중국의 국제질서 비전"국제 보안 36 (1) : 41 ~72 。
  53. ^ Waltz 1979 :
  54. ^ Mearsheimer, John (2001). The Tragedy of Great Power Politics. W.W. Norton. pp. 44–45.
  55. ^ Deutsch, Karl W.; Singer, J. David (1964). "Multipolar Power Systems and International Stability". World Politics. 16 (3): 390–406. doi:10.2307/2009578. ISSN 0043-8871. JSTOR 2009578.
  56. ^ Wohlforth, William C. (1999). "The Stability of a Unipolar World". International Security. 24 (1): 5–41. doi:10.1162/016228899560031. ISSN 0162-2889. JSTOR 2539346. S2CID 57568539.
  57. ^ Norrlof, Carla (2010). America's Global Advantage: US Hegemony and International Cooperation. Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-48680-4.
  58. ^ Ikenberry, G. John (Winter 1998–1999). "Institutions, Strategic Restraint, and the Persistence of American Postwar Order". International Security. 23 (3): 43–78. doi:10.1162/isec.23.3.43. JSTOR 2539338. S2CID 57566810.
  59. ^ Martha Finnemore (2009). "Legitimacy, Hypocrisy, and the Social Structure of Unipolarity: Why Being a Unipole Isn't All It's Cracked Up to Be". World Politics. 61 (1): 58–85. doi:10.1353/wp.0.0027. ISSN 1086-3338.
  60. ^ Bush, B., 제국주의와 포스트 식민지주의, Routledge, 2014, 페이지 123.
  61. ^ Brutt-Griffler, J. in Karlfried Knapp, Barbara Seidlhofer, H. G. Widdowson, 외국어 커뮤니케이션 및 학습 핸드북, Walter de Gruyter, 2009 페이지 264.
  62. ^ Mayr, A., 언어와 힘: 제도적 담론 소개, A&C Black, 2008, 페이지 14.
  63. ^ 클레이튼, T., 헤게모니 재고, 제임스 니콜라스 출판사, 2006, 페이지 202-03.
  64. ^ 키신저, 헨리(1994년).외교.뉴욕:사이먼 &, 슈스터다.를 대신하여 서명함. 137–38.아이 에스비엔 0-671-65991-X.유럽 연합 독일의 나치, 잠재적으로 지배적인 권력뿐만 아니라 우편 145:"통일 독일 때 정복에 의해 발생했다고 영국 늘 과거에 거부한 힘itself—an 발생에 의해 유럽을 지배하고 성취하려고"성장을 포함하도록 발생하는 경향이 있었다.
  65. ^ Schoultz, Lars (1999). Beneath the United States: A history of U.S. policy towards Latin America. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 9780674922761.
  66. ^ Ouellette, Laurie; Gray, Jonathan, eds. (2017-03-14). Keywords for Media Studies. NYU Press. doi:10.2307/j.ctt1gk08zz. ISBN 978-1-4798-1747-4.

추가 정보

  • Anderson, Perry (2017).H-Word: 헤게모니의 페리페티아.런던:베르소
  • Beyer, Anna Cornelia (2010). Counterterrorism and International Power Relations: The EU, ASEAN and Hegemonic Global Governance. London: IB Tauris.
  • DuBois, T. D. (2005). "Hegemony, Imperialism and the Construction of Religion in East and Southeast Asia". History & Theory. 44 (4): 113–31. doi:10.1111/j.1468-2303.2005.00345.x.
  • Hopper, P. (2007). Understanding Cultural Globalization (1st ed.). Malden, MA: Polity Press. ISBN 978-0-7456-3557-6.
  • Howson, Richard, ed. (2008). Hegemony: Studies in Consensus and Coercion. Psychology Press. ISBN 978-0-415-95544-7. Retrieved 2016-02-24.
  • Joseph, Jonathan (2002). Hegemony: A Realist Analysis. Routledge. ISBN 0-415-26836-2.
  • Larsen, Henrik Boesen Lindbo (2019). NATO's Democratic Retrenchment: Hegemony After the Return of History. Routledge. ISBN 9781138585287.
  • Slack, Jennifer Daryl (1996). "The Theory and Method of Articulation in Cultural Studies". In Morley, David; Chen, Kuan-Hsing (eds.). Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. Routledge. pp. 112–27.
  • Schenoni, Luis (2019). "Hegemony". Oxford Research Encyclopedia of International Studies. Oxford University Press.

외부 링크

위키 인용문에는 헤게모니와 관련된 인용문이 있다.
무료 사전인 위키사전에서 헤게모니를 찾아보세요.