권리

Rights
여기서 "오른쪽"은 리다이렉트 됩니다.다른 용도는 오른쪽(동음이의)을 참조하십시오.
권리
HumanRightsLogo.svg
이론상의 구별
인권
수익자별 권리
기타 권한 그룹

권리는 자유나 권리의 법적, 사회적 또는 윤리적 원칙이다. 즉, 권리는 어떤 법 체계, 사회적 관습 또는 윤리적 [1]이론에 따라 사람들에게 허용되거나 의무가 있는 것에 대한 기본적인 규범적 규칙이다.권리는 법과 윤리, 특히 정의와 이질론과 같은 학문에서 매우 중요하다.

권리는 모든 문명의 기본이고 사회적 갈등의 역사는 종종 그것들을 정의하고 재정의하려는 시도와 관련이 있다.스탠포드 철학 백과사전에 따르면, "권리는 현재 인식되고 있는 대로 정부의 형태, 법의 내용, 그리고 도덕의 형태를 구성한다."[1]

정의상의 문제

용어의 여러 가지 이해와 의미를 이해하는 한 가지 방법은 용어의 다른 사용 방법을 고려하는 것입니다.많은 다양한 것들이 권리라고 주장됩니다.

삶에 대한 권리, 선택할 권리, 투표할 권리, 일할 권리, 파업할 권리, 의회를 해산할 권리, 지게차를 운전할 권리, 망명을 할 권리, 법 앞에서 동등한 대우를 받을 권리, 생존할 권리, 범죄자에게 사형을 선고할 권리, 핵 공격을 개시할 권리, 숨겨진 무기를 소지할 권리, D.명백한 유전적 정체성; 자신의 눈을 믿을 권리, 커플 커플을 선언할 권리, 홀로 남겨질 권리, 자신만의 [1]방식으로 지옥에 갈 권리.

마찬가지로 다음과 같은 다양한 방법으로 권리를 분류할 수 있습니다.

누가 권리를 가지고 있다고 주장됩니까?아동의 권리, 동물의 권리, 노동자의 권리, 국가의 권리, 국민의 권리.주장된 권리와 관련된 행위, 상태 또는 목적: 표현의 자유, 판결을 내릴 권리, 사생활의 권리, 묵비권, 재산권, 신체의 권리.왜 8세가 권리를 갖는가: 도덕적 권리는 도덕적 이유로부터 비롯되고, 법적 권리는 사회의 법에서 비롯되며, 관습적 권리는 지방 관습의 한 단면이다.주장된 권리가 제8자의 행동에 의해 어떻게 영향을 받을 수 있는가:양도할 수 없는 생명권, 몰수할 수 없는 자유권, 그리고 약속을 [1]지킬 수 있는 권리.

이 용어가 학계, 특히 철학, 법, 이질론, 논리학, 정치학, 종교와 같은 분야에서 무엇을 의미하는지 상당한 논란이 있었다.

내추럴과 리걸

painting of dark gray skies with trees and water, and a human image, flying, with arms outstretched
어떤 견해에 따르면, 어떤 권리는 신이나 자연에서 유래한다.
주요 기사 : 자연적 및 법적 권리
  • 자연권은 인간의 본성이나 신의 명령에서 파생된 권리처럼 "인위적이지 않고 인간이 만든 것이 아니다"라는 의미에서 "자연적인" 권리이다.그것들은 보편적이다; 즉, 그것들은 모든 사람들에게 적용되며, 어떤 특정한 사회의 법칙에서 파생되지 않는다.그것들은 반드시 모든 개인에게 존재하며, 빼앗길 수 없습니다.예를 들어, 인간은 삶에 대한 타고난 권리를 가지고 있다고 주장되어 왔다.이것들은 때때로 도덕적 권리 또는 양도할 수 없는 권리라고 불린다.
  • 반면 법적 권리는 한 사회의 관습, 법률, 법령 또는 입법부에 의한 행동에 기초한다.법적 권리의 예는 시민의 투표권이다.시민권 자체는 종종 법적 권리를 갖는 기준으로 간주되며, "권리를 가질 권리"로 정의되어 왔다.법적 권리는 때때로 시민권 또는 법적 권리라고 불리며, 의미를 갖기 위해 특정한 사회적 맥락에 의존하기 때문에 문화적으로나 정치적으로나 상대적이다.

어떤 사상가들은 권리를 한 가지 의미로만 보는 반면, 다른 사상가들은 두 가지 감각 모두 타당성이 있다는 것을 받아들인다.역사를 통틀어 이러한 감각에 대한 상당한 철학적인 논쟁이 있었다.예를 들어, Jeremy Bentham은 법적 권리가 권리의 본질이라고 믿었고, 그는 자연권의 존재를 부정했다; 반면 Thomas Aquinas는 긍정적인 법에 의해 주장되지만 자연법에 기초하지 않은 권리는 적절한 권리가 아니라 단지 겉치레 또는 권리의 겉치레일 뿐이다.

청구권 대 자유

주요 기사:권리 및 자유권을 주장하다
  • 청구권은 타인에게 권리자에 대한 의무가 있는 권리이다.다른 사람은 청구권자에게 서비스를 제공하거나 서비스를 제공하는 등의 행위를 하거나 하지 않아야 한다.즉, 그 서비스 또는 제품에 대한 청구권이 있는 경우([2]다른 용어는 실행 중인 것이다).논리적으로, 이 생각은 다음과 같이 표현될 수 있다: "사람 A는 사람 B가 A에게 무언가를 할 의무가 있는 경우에만 무언가를 한다고 주장할 수 있다."모든 청구권에는 청구가 충족되기 위해서는 다른 의무수행자가 어떤 의무를 다해야 한다.이 의무는 행동하는 것일 수도 있고 행동하는 것을 자제하는 것일 수도 있다.예를 들어, 많은 국가에서는 "생명, 자유, 재산"과 같은 것에 대한 광범위한 청구권을 인정하고 있으며, 이러한 권리는 청구권자의 허락 없이 사람을 폭행하거나 구속하거나 그 재산을 사용하지 않아야 할 의무를 다른 국가에게 부과한다.마찬가지로 사회복지서비스가 보장된 관할구역에서 시민들은 그러한 서비스를 제공할 법적 청구권을 가진다.
  • 반대로 자유권이나 특권은 권리자가 무언가를 할 수 있는 자유나 허가일 뿐이며, 다른 당사자들에게 아무것도 [2]할 의무는 없다.이것은 논리적으로 표현될 수 있다: "개인 A는 A가 무언가를 하지 않을 의무가 없는 경우에만 무언가를 할 수 있는 특권이 있다."예를 들어, 만약 어떤 사람이 언론의 자유에 대한 법적 권리를 가지고 있다면, 그것은 단지 그들이 자유롭게 말하는 것이 법적으로 금지되지 않았다는 것을 의미한다: 그것은 누군가가 그들의 연설을 가능하게 하거나 그들의 연설을 듣는 것을 도와야 한다는 것을 의미하지 않는다, 또는 심지어 자유롭다는 주장과 같은 다른 권리들에도 불구하고, 심지어 그들이 말하는 것을 멈추는 것을 자제해야 한다는 것을 의미한다.e는 다른 사람이 그들을 막기 위해 할 수 있는 일을 심각하게 제한할 수 있다.

자유권과 권리 주장권은 서로 반대되는 것이다: 한 사람은 그가 무언가를 할 수 있도록 허락하는 자유권이 있다. 그것은 그가 그렇게 하는 것을 금지하는 다른 권리를 가진 사람이 없을 때에만.마찬가지로, 만약 어떤 사람이 다른 사람에 대한 권리를 가지고 있다면, 그 사람의 자유는 제한된다.예를 들어, 사람은 보도를 걸을 자유가 있고, 그렇게 할 의무도, 자제할 의무도 없기 때문에 자유롭게 보도를 걸을 수 있다.하지만 보행자들은 다른 사람들의 사유지와 같이 다른 사람들이 권리를 갖는 특정 땅을 걷지 말아야 할 의무가 있을 수 있다.그래서 한 개인의 보행 자유권은 다른 사람의 권리가 그 또는 그녀의 자유를 제한할 정도로 정확하게 확장된다.

긍정과 부정

주요 기사:부정적 및 긍정적 권리

어떤 의미에서, 권리는 어떤 일을 하거나 다른 사람들로부터 특정한 서비스나 대우에 대한 권리를 갖는 것을 의미하며, 이러한 권리는 긍정적인 권리라고 불려왔다.하지만, 다른 의미에서, 권리는 행동을 허용하지 않거나 요구할 수 있으며, 이러한 권리는 부정적인 권리라고 불립니다; 그들은 아무것도 허용하지 않거나 요구하지 않습니다.예를 들어, 미국과 같은 일부 국가에서는 시민들이 투표할 수 있는 긍정적인 권리와 투표하지 않을 부정적인 권리가 있다. 사람들은 처벌 없이 주어진 선거에서 투표하지 않는 것을 선택할 수 있다.다른 나라, 예를 들어그러나, 호주 시민들은 투표할 수 있는 긍정적인 권리를 가지고 있지만 투표가 의무적이기 때문에 투표하지 않을 수 있는 부정적인 권리를 가지고 있지 않다.따라서:

  • 긍정적인 권리는 일을 할 수 있는 권한 또는 해야 할 자격입니다.긍정적인 권리의 한 예는 소위 말하는 [3]"복지권"이다.
  • 부정적인 권리는 일을 하지 않는 권한 또는 내버려 둘 수 있는 자격입니다.종종 그 구별은 부정적 권리를 [3]폭행에 대한 권리와 같은 비간섭적 권리로 생각하는 자유주의자들에 의해 야기된다.

이름이 비슷하지만 긍정과 부정의 권리는 능동적 권리('특권'과 '권력'을 포함한다)와 수동적 권리('청구권'과 '면책권'을 포함한다)와 혼동해서는 안 된다.

개인 대 그룹

주요 기사:개인 및 그룹 권리

권리의 일반적인 개념은 다른 사람 또는 정부나 당국이 침해할 수 없는 일을 할 수 있는 권한과 권리라는 점에서 개인에 의해 소유된다는 것이다.객관주의로 [4]알려진 그녀의 철학에 따르면, 이것은 개인만이 권리를 갖는다고 주장한 작가 아인 랜드와 같은 사람들의 이해이다.그러나 다른 이들은 개인의 집단이 권리 또는 집단 권리를 [5]가지고 있다고 생각되는 상황이 있다고 주장했다.따라서:

  • 개인의 권리는 단체 회원이나 단체 회원 부족에 관계없이 개인에 의해 소유되는 권리입니다.
Soldiers lined up in a row, with green caps, carrying rifles
그룹에 권리가 있나요?어떤 사람들은 군인들이 전투에서 결속할 때, 집단은 그 자체로 하나의 유기체처럼 되고, 어떤 개인 군인들의 권리를 능가하는 권리를 갖게 된다고 주장한다.
  • 집합의 권리는 집합이 단순히 개별 개인의 복합이나 집합 이상의 것으로 보일 때 존재한다고 주장되어 왔다.즉, 집단은 그 자체로 별개의 존재로 볼 수 있다.집단은 개인과 유사하며, 개인과 행동력이 뚜렷하고 권리를 가진 것으로 생각될 수 있다.예를 들어, 전투 중인 군인들의 소대는 개별 구성원들이 그룹의 생존을 위해 기꺼이 목숨을 걸기 때문에, 그 그룹은 개인 구성원의 권리보다 우월한 "권리"를 가진 것으로 간주될 수 있다. 예를 들어, 장교에게 복종하지 않는 군인은 처벌받을 수 있다.어쩌면 복종을 어겼다는 이유로 살해당했을 수도 있습니다하지만 한 그룹의 멤버인 사람들이 한 그룹의 멤버쉽 때문에 특정한 개인의 권리를 가지고 있다고 생각할 수 있는 또 다른 집단의 권리 의식이 있다.이러한 의미에서, 그룹 구성원으로서의 개인의 권리 세트는, 그룹 내에서의 멤버쉽에 의해서 확대된다.예를 들어, 노동조합과 같은 단체의 구성원인 노동자는 특정 노동 조건이나 임금에 대한 권리 등 노동조합에 가입되어 있기 때문에 개인의 권리가 확대되었다고 생각할 수 있다.예상대로, 때때로 "집단 권리"[citation needed]라는 용어와 "집단 권리"라는 용어가 정확히 무엇을 의미하는지에 대해 상당한 의견 차이가 있다.

개인과 집단의 권리 사이에 긴장이 있을 수 있다.단체와 개인의 권리가 충돌하는 대표적인 사례는 노조와 조합원 간의 갈등이다.예를 들어, 조합원 개개인은 조합이 교섭한 임금보다 높은 임금을 희망할 수 있지만, 더 이상의 요구는 할 수 없다.조합 안전협약을 체결한 이른바 폐쇄 점포에서는 조합원 개개인의 임금 비율 등의 사항을 조합원만이 결정할 권리가 있다.그렇다면, 노동자들의 추정된 "개인의 권리"가 적절한 임금에 대해 우세할까?아니면 적정 임금에 대한 노조의 '집단권'이 우세한 것일까.확실히 이것은 긴장감의 원천이다.

오스트리아 정경대학은 추상적인 집단의 구성원이든 아니든 오직 개인만이 생각하고 느끼고 행동할 수 있다고 주장한다.따라서 사회는 학파의 경제학자들에 따라 개인부터 분석되어야 한다.이 방법론은 방법론적 개인주의라고 불리며 경제학자들이 개인의 권리를 정당화하기 위해 사용한다.

기타 감각

권리 사이의 다른 차이점들은 정확한 철학적 차이점보다 역사적 연관성이나 가족의 유사성에 더 끌린다.여기에는 세계인권선언의 조항이 종종 분할되는 시민권과 정치적 권리, 경제적, 사회적, 문화적 권리의 구별이 포함된다.권리에 대한 또 다른 개념은 그들을 3세대로 분류한다.이러한 구별은 개인의 권리와 집단의 권리뿐만 아니라 부정적인 권리와 긍정적인 권리 사이의 구별과 많이 겹치지만, 이러한 집단은 완전히 동일한 범위를 가지는 것은 아니다.

정치

three police officers surround a man in a tee shirt who is handcuffed
미국에서는, 경찰에 구금되어 있을 때, 경찰의 심문을 받는 사람은, 「미란다의 권리」를 읽어야 한다.미란다 경고는 경찰들이 체포되는 사람들에게 묵비권과 변호사를 둘 권리와 같은 특정한 권리를 가지고 있다는 것을 알려주는 성명서를 읽도록 요구한다.

권리는 종종 정부와 정치가 다루도록 설계된 근본적인 문제에 포함된다.종종 이러한 사회정치적 제도들의 발전은 권리와 변증법적인 관계를 형성해 왔다.

특별한 관심사 특정 문제나 특정 집단의 권리에 대해 권리는 종종 영역이다.때 권리 또는 다른 법적 도덕적 문제, 때로는 다른 권리와 충돌하는 경우가 종종 이러한 우려 발생한다.우려에 대한 문제들은 역사적으로 노동권 성 소수자의 권리, 생식의 권리, 장애인 인권, 환자 권리와 수감자의 권리가 포함되어 있다.모니터링과 정보화 사회, 증가하면서 사생활 보호의 권리 같은 정보 권리보다 더 중요해 지고 있다.

그 권리가 특별한 관심사의 그룹의 일부 예 animals,[6]고 간 인간, children[7]와 젊음과 같은 단체들, 부모님(아버지와 어머니 모두)고, 남성과 여성들을 포함하고 있다.[8]

이에 따라, 정치, 또는 약화된 것은 위의 인권 발전에 중요한 역할과 중요한 것으로"권리"는 진행되는 정치적 주제에 대한 행동들 포함된 토론을 연기한다.권리의 개념은 정치적 성향에 따라 다양하다.반면 아무리 급하더라도 보수 우파 사상가들은"공정한 재판권"과 같은 부정적인 권리에 더 많은 강조점을 둔다는"의료 치료를 받을 권리"과 같은 긍정적인 권리는 더 자주, 좌파 성향의 사상가들에 의해, 강조되어 있다.

또한, 그것은 종종"권리"의 의미와 관계 되어 있는지를 평등이라는 단어 자주 자신의 정치적 성향에 달려 있다.그러나 때때로 이러한 공정한 규칙 불평등한 결과로 통한다 동의하는 국내 보수 및 자유론자들과 자유 시장의 지지자들은 종종 되고 싶습니다 기회의 평등과 동등함 것들을 만들어 내는 과정에서 평등하고 공정한 규칙을 식별한다.사람들이 상품과 서비스는 동일한 양의 있어 대조적으로, 사회 주의자들은 종종 결과의 평등과 만나고, 그러므로 사람들이 건강을 치료하거나 경제 지원, 주택 등 생활 필수품의 동일한 부분에 대한 권리가 있다고 생각한 평등 공정성을 식별한다.[9]

철학

철학에서 윤리의 윤리적 속성, 허위, 태도, 그리고 판결의 본질을 이해하는을 구하고, meta-ethics 분야이다.메타 윤리학은 윤리의 3기관 일반적으로 철학자들에 의해 인가 받은, 규범 윤리. 적용되었고 윤리.

규범적 윤리는 '어떻게 해야 하는가'와 같은 질문을 다루며 일부 윤리적 평가를 지지하고 거부하지만, 메타윤리는 '선함이란 무엇인가'와 '어떻게 선함을 구별할 수 있는가'와 같은 질문을 다루며 윤리적 속성과 평가의 본질을 이해하려고 한다.

권리윤리는 규범윤리가 무엇에 관련되어 있는지에 대한 메타윤리 질문에 대한 대답이다(메타윤리학은 또한 권리윤리에 의해 직접적으로 다루어지지 않는 윤리가 어떻게 알려지거나 진실해지는지에 대한 일련의 질문을 포함한다).인권윤리는 규범윤리가 권리와 관련이 있다고 주장한다.대체 메타윤리 이론은 윤리가 다음 중 하나와 관련이 있다는 것입니다.

인권 윤리는 정치와 사회적 사고에 상당한 영향을 끼쳤다.세계인권선언은 널리 받아들여지는 권리의 구체적인 예를 몇 가지 제시한다.

비판

일부 철학자들은 권리를 존재론적으로 의심스러운 실체라고 비판해왔다.예를 들어, 비록 개인의 법적 권리의 확대에 찬성했지만, 공리주의 철학자 제레미 벤담은 자연법과 자연 권리의 개념을 반대하며, "강도에 대한 말도 안 되는 소리"[10]라고 불렀다.게다가, 실제로 모두를 위해 정의를 실현하는 권리의 능력에 의문을 제기할 수 있다.

역사

다음 항목도 참조하십시오.인권의 역사
마그나 카르타 또는 "위대한 헌장"은 왕이 국민들에게 특정한 법적 권리를 존중하기로 한 약속을 담은 영국 최초의 문서 중 하나이다.그것은 군주의 권력을 축소시켰다.
Picture of a painting; the painting is of a written declaration; there are two human images to the left and right; it says "Declaration des droits de l'homme" (declaration of the rights of man)
1789년 프랑스 인권선언.

권리의 구체적인 열거는 역사마다 크게 달랐다.많은 경우, 한 단체가 공표한 권리 제도는 다른 단체와 첨예하고 격렬한 갈등을 빚고 있다.역사적으로 권리가 중요한 문제였던 정치권에서, 여러 국가의 헌법 조항은 때때로 누가 법적 권리를 가지고 있는지에 대한 문제를 다룬다.

역사적으로, 권리에 대한 많은 개념들은 권위주의적이고 위계적이었고, 다른 사람들은 다른 권리를 부여받았고, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 많은 권리를 가지고 있었다.예를 들어, 그의 아들에게 존중받을 아버지의 권리는 그 점에 대한 대가로 무언가를 받을 아들의 권리를 나타내지 않았고, 신하들에 대한 절대적인 권력을 허용한 왕의 신권은 [11]신하들에게 많은 권리를 남기지 않았다.

대조적으로, 권리의 현대적 개념은 미국과 프랑스 혁명에서 명백하게 드러났듯이, 종종 권리의 가장 중요한 측면들 중 하나로 자유와 평등을 강조해왔다.

권리의 정치사에서 중요한 문서는 다음과 같습니다.

「 」를 참조해 주세요.

조직:

레퍼런스

  1. ^ a b c d "Stanford Encyclopedia of Philosophy". Stanford University. July 9, 2007. Retrieved 2009-12-21. Rights dominate most modern understandings of what actions are proper and which institutions are just. Rights structure the forms of our governments, the contents of our laws, and the shape of morality as we perceive it. To accept a set of rights is to approve a distribution of freedom and authority, and so to endorse a certain view of what may, must, and must not be done.
  2. ^ a b "Human Rights Internet Encyclopedia of Philosophy". Retrieved 2020-11-14.
  3. ^ a b "Stanford Encyclopedia of Philosophy". Stanford University. July 9, 2007. Retrieved 2009-12-21. A distinction between negative and positive rights is popular among some normative theorists, especially those with a bent toward libertarianism. The holder of a negative right is entitled to non-interference, while the holder of a positive right is entitled to provision of some good or service. A right against assault is a classic example of a negative right, while a right to welfare assistance is a prototypical positive right.
  4. ^ Ayn Rand (2009-12-18). "The Virtue of Selfishness: Individual Rights". The Ayn Rand Lexicon. Retrieved 2009-12-18. Individual rights are not subject to a public vote; a majority has no right to vote away the rights of a minority; the political function of rights is precisely to protect minorities from oppression by majorities (and the smallest minority on earth is the individual). see page 104. See also: Collectivized 'Rights
  5. ^ 일반적인 논의는 찰스 에드워드 앤드류 링컨 4세, 미국 투표법의 헤겔식 변증법 분석, 42 U.Dayton L. Rev. 87(2017)을 참조한다.링컨, 찰스 변증법 경로 참조, 2021 Rowman & Littlefield
  6. ^ Kate Pickert (Mar 9, 2009). "Undercover Animal-Rights Investigator". Time Magazine. Archived from the original on March 10, 2009. Retrieved 2009-12-21. One of the most powerful tools animal-rights activists have is the video footage shot inside places like poorly run dog kennels, animal-testing facilities and factory farms, used as grim evidence of the brutality that can take place. But how do animal-rights crusaders actually get those videos?
  7. ^ Victoria Burnett (July 26, 2007). "Human Rights Watch says migrant children are at risk in Canary Islands". The New York Times. Retrieved 2009-12-21. They must immediately come up with a plan to close these centers," Simone Troller, author of the report and a children's rights researcher for Human Rights Watch in Europe, said in a telephone interview. "While these centers continue to exist, we believe children continue to be at risk.
  8. ^ "Soap Operas Boost Rights, Global Economist Says". NPR. October 21, 2009. Retrieved 2009-12-21. Many of these locally produced programs feature strong female characters. When Rede Globo began broadcasting in its native Brazil in 1965 the average woman had about six children—now the average woman has no children or one child.
  9. ^ John E. Roemer (December 14, 2005). "Roemer on equality of opportunity". New Economist. Retrieved 2009-12-21. Equality of opportunity is to be contrasted with equality of outcome. While advocacy of the latter has been traditionally associated with a left-wing political philosophy, the former has been championed by conservative political philosophy. Equality of outcome fails to hold individuals responsible for imprudent actions that may, absent redress, reduce the values of the outcomes they enjoy, or for wise actions that would raise the value of the outcomes above the levels of others’. Equality of opportunity, in contrast, ‘levels the playing field,’ so that all have the potential to achieve the same outcomes; whether or not, in the event, they do, depends upon individual choice.
  10. ^ Harrison, Ross (1995). "Jeremy Bentham". In Honderich, Ted (ed.). The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press. pp. 85–88. Archived from the original on 2017-01-29. Retrieved 2012-12-01. 도 참조해 주세요.
  11. ^ "Divine Right of Kings". BBC. 2007-10-11. Retrieved 2009-12-21. [...] the idea that a king was sacred, appointed by God and above the judgment of earthly powers [...] was called the Divine Right of Kings and it entered so powerfully into British culture during the 17th century that it shaped the pomp and circumstance of the Stuart monarchs, imbued the writing of Shakespeare and provoked the political thinking of Milton and Locke.
  12. ^ "The First Global Statement of the Inherent Dignity and Equality". United Nations. Retrieved 2010-09-13.
  13. ^ Lauren, Paul Gordon (2003). "Philosophical Visions: Human Nature, Natural Law, and Natural Rights". The Evolution of International Human Rights: Visions Seen. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 0-8122-1854-X.
  14. ^ Robertson, Arthur Henry; Merrills, J. G. (1996). Human rights in the world : an introduction to the study of the international protection of human rights. Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-4923-1.
  15. ^ R. B. Serjeant, The Sunnah Jami'ah는 Yathrib 유대인과 Yathrib의 Tahrim과 접촉합니다. 이른바 '메디나의 헌법'에 포함된 문서의 분석 및 번역. 런던대학 동양·아프리카학부 회보 제41, 제1호(1978년), 4페이지.
  16. ^ Lepore, Jill (April 20, 2015). "The Rule of History: Magna Carta, the Bill of Rights, and the hold of time". New Yorker.
  17. ^ Dyck, Rand (2000). Canadian Politics: Critical Approaches (3rd ed.). Thomas Nelson. ISBN 978-0-17-616792-9.
  18. ^ "1947 Japanese Constitution". history.hanover.edu.
  19. ^ "Internet History Sourcebooks". www.fordham.edu.
  20. ^ Government of Canada, Department of Justice (2018-04-12). "Learn about the Charter- Canada's System of Justice". www.justice.gc.ca. Retrieved 2019-02-02.

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary를 바로 찾아보세요.
Wiki 인용문에는 권리와 관련된 인용문이 있습니다.