연방주의자 제10호

Federalist No. 10
연방주의자 제10호
JamesMadison.jpg
연방주의자 10호의 저자 제임스 매디슨
작가제임스 매디슨
언어영어
시리즈연방주의자
출판사데일리 광고주
발행일자
1787년 11월 22일
매체형신문
선행자연방주의자 9번
그 뒤를 이어연방주의자 제11호

연방주의자 10번은 미국 헌법의 비준을 주장하는 알렉산더 해밀턴에 의해 시작된 일련의 수필로 제임스 매디슨이 <연방주의자 논문>의 10번째로 쓴 수필이다.1787년 11월 22일 '퍼블리우스'라는 이름으로 출판된 연방주의자 10호는 미국의 모든 정치 저술 중에서 가장 높이 평가되는 작품 중 하나이다.[1]

10호는 타인의 권리에 반하거나 공동체 전체의 이익에 반하는 이익으로 시민을 어떻게 조화시킬 것인가 하는 문제를 다룬다.매디슨은 파벌들이 인간의 본성 때문에 불가피하다고 보았다. 즉, 사람들이 서로 다른 의견을 가지고 있고, 재산의 양과 재산의 양이 다른 한, 그들은 그들과 가장 비슷한 사람들과 계속 동맹을 맺을 것이고, 그들은 때때로 공공의 이익에 반하여 일하고, 그들의 권리를 침해할 것이다.다른이들따라서 그는 그러한 위험을 어떻게 경계해야 하는지에 대해 의문을 제기한다.[citation needed]

연방주의자 10번은 연방주의자 9번에서 시작된 테마를 계속하고 있으며 "국내 파벌과 반란에 대항하는 안전장치로서의 연방의 효용"이라는 제목이다.전체 시리즈는 헌법의 의미에 대한 권위 있는 해석과 탐구로서 학자와 법학자들에 의해 인용된다.찰스 A와 같은 역사가들. 수염은 10호가 직접민주주의와 파벌주의 원칙에 대한 건국의 아버지들의 노골적인 거부감을 보여준다고 주장하며, 매디슨이 대의공화국당파주의와 파벌주의에 더 효과적이라는 점을 시사한다고 주장한다.[2][3]

매디슨은 연방 헌법이 "국가, 지방, 특히 주 입법부에 대한 거대하고 총체적인 이해관계가 언급되는" 공화국과 보다 순수한 민주주의의 "행복한 결합"을 규정함으로써 분권화된 정부 구조를 초래한다고 보았다.그의 견해로는, 이것은 가치 없는 후보들이 "선거가 너무 빈번하게 행해지는 악랄한 예술을 행하는 것을 더 어렵게 만들 것이다."

배경

헌법이 제정되기 전에는 13개 주가 연합 조항에 의해 묶여 있었다.이것들은 본질적으로 독립전쟁에 더 잘 싸우기 위해 채택된 주권국가들간의 군사동맹이었다.의회는 세금을 부과할 힘이 없었고, 그 결과 혁명에 따른 빚을 갚을 수 없었다.매디슨, 조지 워싱턴, 벤자민 프랭클린 등은 노조 와해와 국가 파산을 우려했다.[4]워싱턴처럼 매디슨은 혁명으로 인해 촉발된 사회문제가 해결되지 않았다고 느꼈고, 국왕에게 귀속된 과잉현상은 이제 주 입법부에 의해 반복되고 있었다.이런 관점에서 1786년 매사추세츠 주에서 일어난 무장 봉기였던 셰이즈의 반란(Shays's Reviation)은 전쟁의 여파로 '민주주의적 과잉'이 극심하긴 하지만 하나의 예일 뿐이었다.[5]

1787년 5월, 연방 정관을 개정하기 위한 전당대회가 소집되었다.매디슨은 문제가 조항이 아니라 주 입법부에 있다고 믿었고, 따라서 해결책은 기사를 고치는 것이 아니라 주의 과잉을 억제하는 것이었다.전당대회 전 주요 의문은 국가가 주권국가를 유지해야 하는지, 주권을 국가정부에 이양해야 하는지, 아니면 그 중간 어딘가에서 해결이 쉬어야 하는지 여부였다.[5]6월 중순까지, 그 전당대회가 이러한 문제들을 둘러싼 새로운 정부 계획인 헌법을 입안하고 있다는 것이 분명해졌다.매디슨의 민족주의적인 입장은 토론이 점점 더 순수한 국가 주권의 입장에서 벗어나 타협 쪽으로 옮겨갔다.[6]6월 26일 열린 토론에서, 그는 정부가 "다수에 대항하여 소수의 부유층을 보호해야 한다"고 말했고, 견제받지 않은 민주사회는 "불가능한 열정의 격노와 나약함"의 대상이 되었다고 말했다.[7]

출판

Black text on white in old-fashioned type
폴 레스터 포드가 1898년판 The Federalist에서 10번 연방주의자보다 앞선 요약본

1787년 9월 17일은 최종 문서의 서명이었습니다.제7조에 따르면, 협약에 의해 초안된 헌법은 각 주에서 열린 특별 협약을 통해 13개 주 중 적어도 9개 주에 의한 비준이 필요했다.반연방주의 작가들은 비준에 반대하며 에세이와 편지를 내기 시작했고,[8] 알렉산더 해밀턴제임스 매디슨과 존 제이를 영입해 이에 대한 일련의 친서(親書)[9]를 작성했다.

대부분의 연방주의 에세이들과 연방주의 논문의 대부분처럼, 10번도 인기 있는 신문에 처음 실렸다.그것은 연방주의 작가인 "퍼블리우스"에 의해 채택된 이름으로 데일리 광고주에게 처음 인쇄되었다. 이 책에서 그것은 거의 모든 것이 독립 저널과 뉴욕 패킷이라는 두 개의 다른 신문들 중 하나에 처음 등장했기 때문에 퍼블리우스의 에세이들 사이에서 주목할 만했다.또한 매디슨이 쓴 37번 연방주의자광고주에 가장 먼저 등장한 유일한 에세이였다.[10]

나중에 이 에세이에 기인하는 중요성을 고려하면, 한정된 규모로만 재인쇄되었다.11월 23일에는 《패킷》에, 다음날 《독립신문》에 실렸다.뉴욕시 외곽에는 1788년 초, 펜실베이니아 가제트에서 1월 2일, 허드슨 밸리 위클리에서 1월 10일, 랜싱버그 북부 센티넬에서 1월 15일, 알바니 가제트에서 1월 17일 등 네 차례나 등장했다.비록 연방주의 에세이에는 이 정도의 재인쇄가 전형적이었지만, 연방주의자와 반연방주의자인 다른 많은 에세이는 훨씬 더 많은 분포를 보였다.[11]

1788년 1월 1일, 출판사 J. & A. 맥린(J. & A. McLean)은 첫 36편의 에세이를 한 권의 책으로 출판하겠다고 발표했다.연방주의자》라는 제목의 이 책은 1788년 3월 2일에 발매되었다.조지 홉킨스의 1802년 판은 매디슨, 해밀턴, 제이가 이 시리즈의 저자라는 사실을 밝혀냈고, 이후 두 장의 인쇄물이 저자에 의해 작품을 나누었다.1818년 제임스 기디언은 매디슨에 의해 정정된 내용을 담은 제3판을 출판했는데, 그 무렵 매디슨은 미국의 대통령으로서 두 번의 임기를 마쳤다.[12]

헨리 B.도슨의 1863년 판은 그가 항상 첫 번째 예를 찾지는 못했지만, 신문 기사 원본을 수집하려고 노력했다.그의 소개는 없었지만 그것은 많이 다시 인쇄되었다.[13]폴 레스터 포드의 1898년 판에는 에세이를 요약한 목차가 포함되어 있었는데, 그 요약은 다시 각각의 에세이의 서문에 쓰였다.각 에세이마다 첫 발행 날짜와 신문 이름이 기록되었다.현대판 중 Jacob E.쿡의 1961년판은 권위적인 것으로 보이며 오늘날 가장 많이 사용되고 있다.[14]

파벌의 문제

연방주의자 10번은 해밀턴의 연방주의자 9번에서 거론된 질문에 대한 논의를 계속하고 있다.그곳에서 해밀턴은 공화국을 분열시키는 파벌의 파괴적인 역할을 다루었다.그렇다면 매디슨이 답하는 문제는 어떻게 하면 파벌의 부정적 영향을 없앨 수 있을까 하는 것이다.매디슨은 파벌을 "소수에 달하든, 전체의 다수에 달하든, 다른 시민의 권리 또는 공동체의 영구적이고 총체적인 이익에 반하는 어떤 공통적인 충동에 의해 단결되고 작동되는 다수의 시민"[15]으로 정의한다.그는 어떤 정권이나 종교를 선호해야 하는지와 같은 근본적인 문제에 대한 논쟁을 초래하는 정치 생활의 다양한 의견이라고 파벌의 가장 심각한 근원을 밝혔다.

매디슨은 "파벌의 가장 보편적이고 오래 지속되는 원천은 다양하고 불평등한 재산 분배였다"[16]고 주장한다.그는 "보유자와 재산이 없는 사람은 사회에서 뚜렷한 이익을 형성한 적이 있다"[16]고 말한다.매디슨은 뚜렷한 이해관계에 대한 몇 가지 예를 들어 지주 이자, 제조업 이자, 상업 이자, 금전 이자, 그리고 "많은 더 적은 이익"[16]을 식별했다.매디슨은 이들 모두가 "다른 정서와 관점으로 작용한 다른 계급"에 속했다고 주장한다.[16]따라서, 이러한 다른 계층들은 공공의 이익을 위해서가 아니라 그들 자신의 이익을 위해서 결정을 내리는 경향이 있을 것이라고 매디슨은 주장한다.예를 들어 사채 관련 법률은 "채권자가 한쪽은 당사자, 다른 한쪽은 채무자가 당사자인 문제"가 될 것이다.이 질문에 매디슨은 "정의는 그들 사이의 균형을 유지해야 하지만 이해 당사자들은 "정의와 공공의 이익만을 고려해서는 안 된다"는 다른 결론에 도달할 것이라는 점에 주목한다.

그에게 반대했던 반연방주의자들처럼, 메디슨과 몬테스키외는 이 에세이에서 다루어진 문제에 대해 동의하지 않았지만, 메디슨은 몬테스키외 작품의 영향을 실질적으로 받았다.그는 또한 스코틀랜드 계몽주의 철학자, 특히 데이비드 흄에 크게 의존했는데, 그의 영향력은 매디슨의 파벌의 종류에 대한 논의와 확장된 공화국을 위한 그의 주장에서 가장 뚜렷하다.[17][18]

매디슨의 주장

매디슨은 먼저 파벌로 인한 피해를 제한하는 방법에는 파벌의 원인을 제거하거나 효과를 조절하는 두 가지가 있다고 이론화했다.이어 파벌의 원인을 제거하기 위한 두 가지 방법, 즉 첫째, 자유를 파괴하는 방법, 즉 '공기가 발사되는 것을 분파하는 것'[19]이기 때문에 효과가 있겠지만, 공기가 '동물 생활에 필수적인 것'인 것처럼 정치적 삶에 자유가 필수적이기 때문에 수행이 불가능하다.결국, 미국인들은 미국 혁명 동안 그것을 위해 싸웠다.두 번째 선택사항인 의견과 이해관계가 동질적인 사회를 만드는 것은 실무적으로 불가능하다.국민의 능력의 다양성이야말로 그들을 더 성공시키거나 덜 성공하게 만드는 것이고, 재산의 불평등은 정부가 지켜야 할 권리다.매디슨은 특히 경제적 계층화가 모든 사람이 같은 의견을 공유하는 것을 방해한다고 강조한다.매디슨은 파벌에 의한 피해는 그 효과를 조절해야만 제한될 수 있다고 결론짓는다.

이어 그는 국민주권주의 원칙이 소수파가 집권하는 것을 막아야 하기 때문에 유일한 문제는 다수파에서 나온다고 주장한다.매디슨은 다수파를 견제할 수 있는 두 가지 방법을 제시한다. 즉, "다수에 대한 같은 열정과 관심이 동시에 존재하는 것"을 막거나 다수파를 행동할 수 없게 만드는 것이다.[20]매디슨은 작은 규모의 민주주의가 다수파의 위험을 피할 수 없다고 결론짓는데, 이는 바람직하지 않은 열정이 다수 국민에게 매우 쉽게 전파될 수 있다는 것을 의미하기 때문이며, 이는 민주 정부를 통해 어렵지 않게 그 의지를 제정할 수 있다.

매디슨은 "파벌의 잠재된 원인은 따라서 인간의 본성에 뿌려진다"[21]고 진술하고 있으므로 치료법은 파벌의 효과를 조절하는 것이다.그는 이것이 어떻게 순수한 민주주의에서는 가능하지 않고 공화국에서 가능한지에 대해 논증한다.그는 순수한 민주주의와 함께 모든 시민이 직접 법률(직접 민주주의)을 위해 투표하는 제도를 의미하며, 공화국과 함께 시민이 작은 대의원단을 선출하고 법률(대표 민주주의)을 위해 투표하는 사회를 지향한다.그는 또 다시 평민들의 결정이 그들의 사리사욕에 영향을 받기 때문에, 대표 단체에서 발음하는 사람들의 목소리가 공동체의 이익에 더 부합한다는 것을 나타낸다.

이어 민중의 목소리를 대변할 '적합한 인물'[22]의 선택을 위해 작은 공화국을 상대로 큰 공화국을 지지하는 주장을 펼친다.유권자와 후보가 더 많은 큰 공화국에서 유능한 대의원을 선출할 확률은 더 넓다.유권자들은 선택의 폭이 넓다.작은 공화국에서 후보들이 유권자들을 속이는 것도 쉬워지지만 큰 공화국에서 더 어려워질 것이다.매디슨이 큰 공화국을 지지하는 마지막 주장은 작은 공화국에서 이해관계가 더 낮고 정당성이 더 자주 발견될 것이라는 것이다.대다수의 참가자는 더 적을 것이고, 그들은 더 한정된 지역에 살고 있기 때문에, 그들의 아이디어의 달성을 위해 함께 일하고 동의하는 것이 더 쉬울 것이다.큰 공화국에 있는 동안, 과반수를 찾기가 더 어렵게 하기 위해 다양한 이해관계가 더 커질 것이다.다수가 있다고 해도 인원이 많고 더 넓은 지역에 퍼져 있다는 사실 때문에 함께 일하기란 더 어려울 것이다.

매디슨은 공화국은 정부가 대의원들의 손에 맡겨져 있기 때문에 민주주의와는 다르며, 그 결과 더 넓은 지역에 걸쳐 확장될 수 있다고 쓰고 있다.큰 공화국에서 대의원 한 명당 선택할 수 있는 '적합한 인물'이 더 많아질 것이라는 생각이다.또 각 대표가 더 큰 선거구에서 선출된다는 사실만으로도 선거운동의[22] '악의술'(수사술에 대한 언급)이 덜 효과적일 수밖에 없다.예를 들어, 큰 공화국에서 부패한 대의원은 작은 공화국에서보다 선거에서 승리하기 위해 더 많은 사람들에게 뇌물을 주어야 할 것이다.또한 공화국에서 대의원들은 순전히 민주 정부를 방해하는 경박한 주장의 유형을 막기 위해 국민의 많은 요구를 걸러내고 다듬는다.

매디슨이 크고 다양한 공화국을 주장했지만, 연방주의 신문의 작가들은 균형의 필요성을 인정했다.그들은 파벌을 막을 수 있을 만큼 다양한 공화국을 원했지만 국가들간의 결속력을 유지할 수 있는 충분한 공통성을 가지고 있었다.연방주의자 2번에서, 제이는 미국이 "하나의 단결된 민족, 즉 같은 조상으로부터, 같은 언어로, 같은 종교를 믿고 있는 한 민족"[23]을 소유했다는 축복으로 간주했다.매디슨 자신은 대규모 선거구가 더 나은 대의원을 제공할 것이라는 결론의 한계에 대해 언급하고 있다.그는 만약 선거구가 너무 크면, 대표들은 "그들의 모든 지역 상황을 너무 잘 알지 못하고, 이해관계가 덜하다"[22]고 지적한다.그는 이 문제가 부분적으로 연방주의에 의해 해결되었다고 말한다.아무리 연방 대의원의 선거구 규모가 크더라도 지역 문제는 주정부와 자연적으로 작은 선거구를 가진 지방 공무원들이 돌볼 것이다.

동시대 반론

Portrait of George Clinton
반연방주의 작가 카토로 추정되는 조지 클린턴

반연방주의자들은 다양한 이해관계를 가진 공화국이 살아남을 수 있다는 생각에 격렬히 이의를 제기했다.저자 카토(또 다른 가명, 조지 클린턴일 가능성이 가장 높은)[24]는 카토노(Cato no) 기사에서 반연방주의적 입장을 정리했다.3:

기후, 생산, 상업의 다양성과 더불어 미국의 한계 내에서 이해되는 영토의 엄청난 범위를 심각하게 생각하는 사람이라면, 그 범위와 주민의 수, 관심의 차이, 도덕, 정책의 불규칙성은, 거의 모든 것에서, 직관적인 진실로 받아들여질 것이다.통합된 형태의 정부에서는, 완벽한 연합을 형성하고, 정의를 확립하고, 가정의 평온을 보장하고, 일반적인 복지를 증진시키며, 자유의 축복을 당신과 당신의 후세에 보장할 수 없다. 이러한 목적에는, 그것은 반드시 지시되어야 한다: 그러므로 이 불친절한 입법부는 반대편과 반감으로 구성되어 있다.그들의 성격상, 그 운동에 있어서, 강한 의지를, 마치 그 자신에게로 갈라진 집처럼.[25]

일반적으로 개별 국가 규모 정도의 공화국은 살아남을 수 있지만, 연합 규모에 해당하는 공화국은 실패한다는 것이 그들의 입장이었다.이를 뒷받침하는 특별한 요점은 대부분의 주들이 하나의 산업 즉, 북부 주에서는 일반화, 상업화, 해운, 그리고 남부에서는 재배 농장에 집중되어 있다는 것이다.다양한 주들의 경제적 이익의 큰 불균형이 논쟁으로 이어질 것이라는 반연방주의적인 믿음은 아마도 남북전쟁에서 실현되었을 것이며, 일부 학자들은 이 불균형의 원인으로 보고 있다.[26]매디슨 자신은 토마스 제퍼슨에게 보낸 편지에서 헌법이 작성되고 있을 때에도 서로 다른 경제적 이해관계가 논쟁을 불러일으켰다는 점에 주목했다.[27]그는 특히 이번 대회에서 북부와 남부의 구별을 '이익의 진정한 차이'[28]를 형성한 '차별의 선'으로 규정했다.

공화국을 위한 이상적인 규모의 논의는 개별 국가의 선택이나 연합을 포괄하는 것에 국한되지 않았다.벤자민 러쉬리처드 프라이스에게 보낸 서한에서 "의회에서 미국의 보다 완전한 연합에 절망하기 시작하는 우리의 일부 계몽된 자들이 동, 중, 남 연합을 비밀리에 제안하여 동맹의 공격과 방어에 의해 단결되도록 했다"고 언급했다.[29]

그들의 주장을 하면서, 반연방주의자들은 역사적 증거와 이론적 증거 모두를 호소했다.이론적인 측면에서는 그들은 샤를세컨드랏,몽테스키외 남작의 작품에 무겁게 기대어 있었다.반연방주의자인 브루투스와 카토는 모두 몬테스키외가 <정령>에 발표한 성명에서 다음과 같이 언급하면서 공화국의 이상적 규모 문제에 대해 인용했다.

공화국이 영토가 좁은 것은 당연하고 그렇지 않으면 오래 지탱할 수 없다.큰 공화국에는 큰 재산을 가진 사람들이 있고, 그 결과로는 절제가 덜 되고, 어떤 한 가지 문제에 놓이기에는 너무 큰 신뢰가 있고, 그 자신의 관심사가 있다. 그는 곧 동료 시민들을 억압함으로써 행복하고, 위대하고, 영광스러울 수 있다고 생각하기 시작한다. 그리고 그는 자신의 세력의 폐허에서 자신을 웅장하게 키울 수 있다고 생각하기 시작한다.ry. 큰 공화국에서 공익을 천경까지 희생하고, 예외에 종속되며, 사고에 의존한다.작은 것에서는 대중의 관심이 더 쉽게 인식되고, 더 잘 이해되며, 모든 시민이 접근할 수 있는 범위 내에서 더 많이 이해되고, 남용되는 정도는 덜하며, 물론 덜 보호된다.[30]

그리스와 로마는 이 토론 내내 모범 공화국으로 여겨졌고,[31] 양쪽의 작가들은 로마의 가명을 받아들였다.브루투스는 그리스와 로마 국가가 작았던 반면 미국은 광대하다고 지적한다.그는 또한 이들 공화국의 확장이 자유정부에서 폭정으로 이행되는 결과를 초래했다고 지적한다.[32]

현대적 분석 및 반응

미국 공화국의 1세기에 10번은 연방주의자의 더 중요한 숫자로 간주되지 않았다.예를 들어, 미국의 민주주의에서 알렉시스 토크빌은 특별히 50편 이상의 에세이를 언급하고 있지만, 10번은 그중에 없다.[33]그러나 오늘날 10번은 미국 민주주의의 정석적인 작품으로 간주되고 있다.국가기록원, 국사의 날, 미국 뉴스와 세계보도가 실시한 인기 조사인 '국민투표'에서는 10위(연방주의자 51번, 매디슨도 함께)가 미국 역사상 20번째로 영향력 있는 문서로 선정됐다.[34]1984년 저술한 데이비드 엡스타인은 그것을 모든 미국 정치문헌 중에서 가장 높이 평가되는 것 중 하나라고 묘사했다.[35]

역사학자 찰스 A. 수염은 연방주의자 10호를 헌법을 이해하는 데 가장 중요한 문서 중 하나로 지목했다.비어드는 그의 저서 미국 헌법의 경제 해석(1913년)에서 매디슨이 헌법의 창조에 숨겨진 경제적 요인에 대해 상세한 설명을 했다고 주장했다.그의 연구를 시작할 때, Beard는 Madison이 "정치의 경제 결정론"에 대한 명언을 제공했다고 쓰고 있다(Beard 1913, 페이지 15).그의 연구 후반에, 비어드는 그의 주장을 반복하여 강조를 제공했다.비어드는 "정치학의 기초에 대한 가장 철학적인 심사는 매디슨에 의해 열 번째 숫자로 만들어진다"고 쓰고 있다."여기서 그는 불확실한 언어로 모든 정부의 첫 번째이자 원소적 관심사는 경제라는 원칙을 제시한다."(Beard 1913, 페이지 156).

더글라스 아데어는 10번째 숫자에 대한 관심이 높아진 것을 비어드의 책에 기인한다.아데어는 또한 수염의 계급투쟁 문제에 대한 선택적 집중과 그의 정치적 진보주의가 에세이에 대한 현대적 장학금을 색칠했다고 주장한다.아데어에 따르면 비어드는 '계급 착취의 도구로서의 헌법'에 대한 신념의 증거로 10번을 읽는다.[36]아데어 자신의 견해는 연방주의자 10번은 "18세기 문제에 대한 18세기 정치 이론"으로 읽혀져야 한다는 것이다.후세에 '제퍼슨 민주주의'[37]를 세례화한 그 지적 운동의 위대한 창조적 업적 중 하나.

개리 윌스는 매디슨의 10번 연방주의자 주장에 대한 유명한 비평가다.그는 저서 '미국을 설명하다'에서 매디슨의 틀이 반드시 소수민족의 보호를 강화하거나 공동의 선을 보장하지는 않는다고 주장하면서 로버트 달(Robert Dahl)의 입장을 채택하고 있다.대신, 윌즈는 "소기업은 분산되고 비틀린 정부기계를 이용하여 다수에게 막히고, 지연시키고, 속도를 늦추고, 방해하고, 방해할 수 있다"고 주장한다.그러나 지연을 위한 이러한 무기는 사실적이거나 비사실적인 성격에 관계없이 소수에게 주어지며, 사실적이거나 비사실적인 성격에 관계없이 다수에게 불리하게 사용될 수 있다.매디슨이 막는 것은 파벌이 아니라 액션이다.그가 보호하는 것은 공동의 선이 아니라 그와 같은 지연이다."[38]

적용

연방주의자 10번은 때때로 건국과 헌법 제정자들이 미국 정치가 당파적이 되려고 의도하지 않았다는 것을 보여주는 것으로 인용된다.예를 들어 존 스티븐스 미국 연방대법관은 "당원들이 헌법이 견제하기 위해 고안된 악폐 리스트에서 높은 순위를 차지했다"는 논문의 논문을 인용한다.[39]바이런 화이트 판사는 1년 이내에 무소속으로 출마하지 못하도록 한 캘리포니아 주의 조항을 거론하면서 "칼리포니아는 분열된 정당과 구속되지 않은 파벌주의가 지배구조에 큰 피해를 줄 수 있다고 건국대신들에게 믿고 있는 것 같다"고 말했다.멘트."[40]

파벌을 제한하기 위해 자유를 제한하는 것은 용납할 수 없는 해결책이라는 매디슨의 주장은 선거자금 제한에 반대하는 사람들에 의해 사용되어 왔다.예를 들어, Clarence Thomas 판사는 "프레이머스는 그러한 파벌을 영원히 이용하고 자유를 보존하는 동시에 좋은 정부를 보장하는 정치 체제를 선호했다"고 썼다.오늘날 대다수가 지지하는 억압적인 파벌의 '경계'를 채택하기 보다는, 프레이머스는 구제책으로 시민 개개인을 무장시켰다."[41]

참조

  1. ^ 엡스타인 페이지 59.
  2. ^ Manweller 2005, 페이지 22.
  3. ^ 구스타프슨 1992 페이지 290.
  4. ^ 번스타인, 페이지 11-12, 81-109.
  5. ^ 목재, 아이디어, 페이지 104.
  6. ^ 스튜어트, 182쪽
  7. ^ 예이츠. [1]
  8. ^ 예를 들어, 중요한 반연방주의 작가인 "카토"와 "브루투스"는 각각 1787년 9월 27일과 10월 18일 뉴욕 신문에 데뷔했다.퍼트왕글러, 페이지 48-49를 참조하라.
  9. ^ 볼, 페이지 16.
  10. ^ "연방주의자"의 날짜와 출판 정보, 헌법학회.2011년 1월 22일 접속.
  11. ^ 카민스키와 살라디노, Vol XIV, 페이지 175.
  12. ^ 아데어, 44-46쪽"연방주의자 논문도 참조하십시오. 타임라인", SparkNotes.2011년 1월 22일 접속.
  13. ^ 포드, p. xl.
  14. ^ 예를 들어, 전체 저장 및 De Pau가 의존하는 페이지 202–204.볼, p. xlvii에게 그것은 "권위판"이며 "아직도 가장 완전한 학자판"으로 서 있다.
  15. ^ 위키소스에서 도슨 판의 연방주의자 제10호 페이지 56호.
  16. ^ a b c d 도슨 1863, 페이지 58.
  17. ^ 콜러, 148-161페이지.
  18. ^ 아데어 93-106쪽
  19. ^ 위키소스에서 도슨 판의 연방주의자 제10호 페이지 56호.
  20. ^ 위키소스에서 도슨 판의 연방주의자 번호 10. 페이지 60.
  21. ^ 위키소스에서 도슨 판의 연방주의자 번호 10. 페이지 57.
  22. ^ a b c 위키소스에서 도슨 판의 연방주의자 번호 10. 페이지 62.
  23. ^ 위키소스에서 도슨 판의 연방주의자 2번 페이지 78.
  24. ^ 저장, 1, 페이지 102–104, 카민스키, 페이지 131, 페이지 309–310 및 목재, 생성, 페이지 489의 계정 및 결론을 참조한다.290-292페이지의 드 파우 씨는 아브라함 예이츠를 선호한다.
  25. ^ 카토, 3번.창시자 헌법.제1권 제4장 문서 16.시카고 대학 출판부.2011년 1월 22일 회수
  26. ^ 랜섬, 로저 L. "남북전쟁의 경제"경제사협회.2001년 8월 24일.2005년 11월 20일 참조.랜섬은 비어드, 해커, 에그널, 랜섬과 서치, 벤젤, 맥퍼슨 등을 인용하며 "지역 경제 전문화"라고 지적했다.경제 문제에 대해 매우 강력한 지역 분열을 초래했다.북부 주들의 경제적 변화는 1850년대의 정치적 붕괴를 초래한 주요 요인이었다.이 경제 문제에 관한 부분적인 의견 대립...경제 정책의 위기로 이어졌다"고 말했다.
  27. ^ 1787년 10월 24일, 매디슨이 제퍼슨에게 보낸 편지."제임스 매디슨과 토마스 제퍼슨"창시자 헌법.제1권 제17장 문서 22.시카고 대학 출판부.2011년 1월 22일 회수
  28. ^ 콜러, 151페이지
  29. ^ 1786년 10월 27일, 벤자민 러시리처드 프라이스에게 보낸 편지."벤자민 러쉬리차드 프라이스"창시자 헌법.제1권 제7장 문서 7.시카고 대학 출판부.2011년 1월 22일 회수
  30. ^ 몬테스키외, 법의 정령, 장 16. vol.나, 제8권 브루투스에서 인용한 제1권.창시자 헌법.제1권 제4장 문서 14.시카고 대학 출판부.2011년 1월 22일 회수
  31. ^ 예이츠는 예시로 가득 차 있다.
  32. ^ 1번 브루투스.창시자 헌법.제1권 제4장 문서 14.시카고 대학 출판부.2011년 1월 22일 회수"역사는 자유 공화국의 예를 찾아볼 수 없으며, 미국의 범위와 같은 어떤 것도 얻을 수긍할 수 없다.그리스 공화국은 규모가 작았고, 로마 공화국도 마찬가지였다.이 두 가지 모두 시간이 흐르면서 그들의 정복을 국가의 넓은 영토로 확장시켰고, 그 결과 그들의 정부는 자유 정부로부터 세계에서 가장 폭압적인 정부로 바뀌었다."
  33. ^ 아데어, 페이지 110.
  34. ^ "국민의 투표," ourdocuments.gov, 국립문서기록관리국.2011년 1월 22일 회수
  35. ^ 엡스타인 페이지 59.
  36. ^ 아데어, 120~124페이지.123페이지의 인용.
  37. ^ 아데어, 페이지 131.
  38. ^ 윌스, 195페이지
  39. ^ 캘리포니아 민주당 존스 사건, 530 미국 567, 592 (2000) [2]
  40. ^ 스토어 브라운, 415 U.S. 724, 736 (1974년) [3]
  41. ^ 닉슨 대 사건 미주리정부 축소, 528 미국 377, 424 (2000) [4]

이차 출처

  • 아데어, 더글라스."제10 연방주의자 재방문"과 "그 정치는 과학으로 전락할지도 모른다": 데이비드 흄, 제임스 매디슨, 제10 연방주의자.명성과 건국의 아버지들.인디애나폴리스:리버티 펀드, 1998년 ISBN978-0-86597-193-6 뉴욕: WW Norton & Co, 1974 ISBN978-0-393-05499-6
  • 볼, 테렌스'브루투스'의 편지를 가진 연방주의자.케임브리지 대학 출판부: 2003.ISBN 978-0-521-00121-2
  • 수염, 찰스 A.미국 헌법의 경제 해석.뉴욕:맥밀런 컴퍼니, 1913년
  • 번스타인, 리차드 B.우리는 국가가 될 것인가?MA 케임브리지: 하버드 대학 출판부, 1987.ISBN 978-0-674-04476-0
  • 콜러, 앤.몬테스키외 비교 정치와 미국 헌법주의의 정신.로렌스:캔자스의 대학 출판부, 1988.ISBN 978-0-521-36974-9
  • 도슨, 헨리 B, 에드Federalist: 1787년 9월 17일 Fderal 협약에 의해 합의된 대로, 헌법에 찬성하여 쓰여진 수필 모음입니다.뉴욕: 찰스 스크리브너, 1863년.
  • 엡스타인, 데이비드 F.연방주의자의 정치 이론.시카고:시카고 대학 출판부, 1984.ISBN 978-0-226-21300-2
  • 퍼트왕글러, 알버트.Publius의 권위: 연방주의 신문의 낭독.뉴욕 이타카: 코넬 대학 출판부, 1984.ISBN 978-0-8014-1643-9
  • 그랜트 드포우, 린다.11번째 기둥: 뉴욕 주와 연방 헌법.이타카, 뉴욕: 코넬 대학 출판부, 1966.ISBN 978-0-8014-0104-6
  • Gustafson, Thomas (1992). Representative Words: Politics, Literature, and the American Language, 1776–1865. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-39512-0.
  • 카민스키, 존 P.조지 클린턴: 신공화국의 여만 정치인매디슨:1993년 위스콘신 주 역사 학회ISBN 978-0-945612-17-9
  • Manweller, Mathew (2005). The People Vs. the Courts: Judicial Review and Direct Democracy in the American Legal System. Academica Press, LLC. p. 22. ISBN 978-1-930901-97-1.
  • Morgan, Edmund S. * "숫자의 안전: Madison, Hume 및 10번째 '연방주의자'" 헌팅턴 라이브러리 분기별 (1986) JSTOR의 49#2 페이지 95–112
  • 스튜어트, 데이비드 오1787년 여름: 헌법을 발명한 사람들.뉴욕: 사이먼 & 슈스터, 2007.ISBN 978-0-7432-8692-3
  • 윌스, 개리미국 설명: 연방주의자.뉴욕: Penguin Books, 1982.ISBN 978-0-14-029839-0
  • 우드, 고든.미국 공화국의 창조, 1776–1787.채플 힐, NC: UNC 프레스, 1998.ISBN 978-0-8078-4723-7
  • 우드, 고든.The Idea of America: 미국의 탄생에 대한 성찰뉴욕: Penguin Press, 2011.ISBN 978-1-59420-290-2

일차 출처

외부 링크