인더스 문명

Indus Valley civilisation
인더스 문명
IVC major sites
대체 이름하라판 문명
고대 인더스
인더스 문명
지리적 범위인도 북서부파키스탄 동부 인더스 강 유역 및 계절별 가가르-하크라 강 유역
기간청동기 시대 남아시아
날짜c. 3300 – 기원전 1300년
유형 사이트하라파
주요 사이트하라파, 모헨조다로, 도라비라, 라키가르히
선행메르가르
이어서그레이웨어의 도장
묘지 H 문화
파키스탄 신드주 모헨조다로의 발굴 유적으로 대욕장을 전면에 보여주고 있습니다.인더스 강의 오른쪽 둑에 있는 모헨조 다로는 남아시아에서 처음으로 유네스코 세계문화유산으로 지정되었다.
기원전 2500년경 하라파의 미니어처 봉헌 이미지 또는 장난감 모델.테라코타 조각상은 수레를 끌기 위해 제부 소를 매다는 것과 사육된 밀림새인 의 존재를 나타냅니다.

인더스 문명[1]([2]IVC)[3]기원전 3300년부터 기원전 [4][a]1300년까지, 그리고 기원전 2600년부터 1900년까지 성숙한 형태로 남아시아 북서부 지역에 있었던 청동기 시대 문명이다.고대 이집트, 메소포타미아함께, 그것은 근동남아시아의 세 개의 초기 문명 중 하나였고, 가장 널리 퍼져 있는 세 개의 문명 중 하나였다.그 유적지는 아프가니스탄 북동부와 파키스탄 대부분에서 인도 [5][b]서부와 북서부 지역에 걸쳐 있었다.이 문명은 파키스탄의 길이에 흐르는 인더스 강의 충적 평원과 한때 인도 북서부와 [4][6]파키스탄 동부의 계절 강인 가가르 하크라 부근에서 흐르던 다년생 몬순이 흐르는 강들을 따라 번성했다.

고대 인더스의 도시들은 도시 계획, 구운 벽돌집, 정교한 배수 시스템, 급수 시스템, 거대한 비주거용 건물의 군집, 그리고 수공예와 야금 [c]기술로 유명했다.Mohenjo-daroHarappa는 30,000에서 60,000의 [8]개체수를 포함할 가능성이 매우 높았고, 문명은 [9]꽃을 피우는 동안 100만에서 500만 개체수를 포함했을 수도 있다.기원전 3천년기 동안 그 지역의 점진적인 건조는 도시화의 초기 자극이었을 것이다.결국 그것은 또한 문명의 멸망을 초래하고 [d]동부로 인구를 분산시킬 만큼 물 공급을 줄였다.

인더스 문명은 유형 유적지인 하라파 문명을 따서 하라판 문명으로도 알려져 있는데, 하라파 문명은 20세기 초에 영국령 인도 펀자브 지방에서 처음으로 발굴되었고 현재는 [10][e]파키스탄 펀자브에 해당한다.하라파와 곧이어 모헨조 다로의 발견은 1861년 [11]영국 라지에서 인도 고고학 조사가 설립된 이후 시작된 작업의 정점이었다.같은 지역에 초기 하라판과 후기 하라판이라고 불리는 이전과 이후의 문화가 있었다.초기 하라판 문화는 [12][13]파키스탄 발루치스탄의 신석기 문화에서 비롯되었으며, 가장 오래되고 가장 잘 알려진 문화는 메흐르가르입니다.하라판 문명은 종종 성숙한 하라판이라고 불리며 초기 문화들과 구별된다.

성숙한 하라판 유적 1,000여 곳이 보고되고 100여 곳이 [14][f][16][17]발굴되었지만, 주요 도시 [18][g]중심지는 5곳입니다.인더스 계곡 하류의 모헨조다로(1980년 유네스코 세계문화유산 '모엔조다로의 고고학적 유적'으로 선언), 펀자브 서부의 하라파, 콜리스탄 사막의 가네리왈라, 구자라트 서부의 도라비라(2021년 유네스코 세계문화유산 지정)하라판어는 직접적으로 증명되지 않았고 인더스 문자[20]해독되지 않았기 때문에 그 관련성은 불확실하다.일부 학자들은 [21][22]드라비다어족 또는 엘라모 드라비다어족과의 관계를 선호한다.

이름.

인더스 문명은 인더스강 수계의 이름을 따서 붙여진 것으로, 인더스강에서 문명의 초기 유적지가 확인되고 [23][i]발굴되었다.고고학의 전통에 따라, 이 문명은 1920년대에 발굴된 최초의 원형 유적지인 하라파의 이름을 따서 하라판이라고 불리기도 한다. 이것은 [24][j]1947년 인도 독립 후 인도 고고학 조사국에 의해 사용된 용법에 특히 해당된다.

인도 북서부 [25]및 파키스탄 동부의 가가르-하크라 강변에서 발견된 많은 유적지 때문에 인더스 문명에 적용된 현대 라벨에서 "가르-하크라"라는 용어가 두드러지게 나타난다."[26][27]Indus-Sarasvati 문명"과 "Sindhu-Saraswati 문명"이라는 용어는 기원전 2천 년기에 구성된 고대 산스크리트어 찬송가 모음인 리그베다의 초기 장에 기술된 사라스와티 강에서 가가르-하크라를 가정한 후에 문헌에서 사용되었다.최근의 지구물리학적 연구에 따르면 리그 베다 강에서 눈으로 덮인 강으로 묘사되는 사라스바티족과는 달리, 가가르 하크라 강은 약 4,000년 [6][k]전 문명이 쇠퇴할 무렵 계절적으로 변화한 다년생 몬순 강으로 이루어진 시스템이었다.

정도

인더스 계곡 문명의 주요 유적지와 범위

고대 인더스 문명은 고대 세계의 다른 강가 문명과 대략 비슷한 시기였습니다.나일강변의 고대 이집트, 유프라테스강티그리스강이 흐르는 땅의 메소포타미아, 황하양쯔강 유역의 중국.성숙기에 이르러 문명은 인더스강과 그 지류의 충적평야에서 1,500km(900mi)의 핵을 포함한 다른 지역보다 더 넓은 지역으로 퍼져나갔다.게다가 [28][l]인더스인이 문화적으로 경제적으로 형성한 동식물, 동물, 서식지가 10배나 되는 이질적인 지역도 있었다.

기원전 6500년경, 인더스 충적지대의 [29][m][30][n]가장자리에 위치한 발루치스탄에서 농업이 출현했다.이후 수천 년 동안 정착한 생활이 인더스 평원에 침투하여 농촌과 도시 사람들의 정착지가 [31][o]성장하기 위한 발판을 마련했다.보다 조직적인 정주생활은 결과적으로 [29][p]출생률의 순증가로 이어졌다.Mohenjo-daro와 Harappa의 큰 도시 중심지는 30,000에서 60,000명의 사람들을 포함할 가능성이 매우 높았고, 문명의 전성기에는 아대륙의 인구가 4백만에서 600만 [29][q]명 사이로 증가하였다.이 기간 동안 인간과 길들여진 동물의 가까운 생활환경으로 인해 사망률도 증가하였고 전염병도 [30][r]증가하였다.한 추정에 따르면, 인더스 문명의 전성기 인구는 1백만에서 5백만 [32][s]사이였을 것이다.

문명은 서쪽의 파키스탄 발루치스탄에서 동쪽의 인도 서부 우타르 프라데시 주, 북쪽의 아프가니스탄 북동쪽에서 [26]남쪽의 인도 구자라트 주까지 확장되었다.가장 많은 유적지는 인도의 [26]구자라트, 하리아나, 펀자브, 라자스탄, 우타르프라데시, 잠무, 카슈미르, 파키스탄의 [26]신드, 펀자브, 발루치스탄 주이다.서부 발루치스탄의 수트카간도르에서[33] 구자라트의 로탈까지[34] 해안 정착지가 확장되었다.인더스 계곡 유적지는 아프가니스탄 [35]북부 쇼투가이옥수스강, 파키스탄 [36]북서부의 고말강 계곡, 만다, 인도 잠무 [37]인근 베아스강잠무, 그리고 [38]델리에서 불과 28km(17mi) 떨어진 힌두강의 알람기르푸르에서 발견되었다.인더스 계곡 문명의 최남단은 마하라슈트라의 다이마바드입니다.인더스 계곡 유적지는 강에서 가장 자주 발견되지만, 고대 해안([39]: 발라콧)[40]과 섬(예: [41]도라비라)에서도 발견됩니다.

발굴의 발견과 역사

1875년 인도 고고학 조사국의 초대 국장 알렉산더 커닝햄하라판 우표를 해석했다.
R. D. Banerji는 1919~1920년에 모헨조다로를 방문했고, 1922~1923년에 다시 모헨조다로를 방문해 먼 옛날을 가정했다.
1902년부터 1928년까지 ASI의 국장 마샬은 하라파와 모헨조 다로의 발굴을 감독했으며, 1906년 사진에서 보여졌다.

"제가 묵살할 수 없는 다른 세 학자는 고 R.D. 바네르지 씨입니다. 모헨조다로 자체는 아니더라도 그 고금을 발견했고 발굴 작업에 있어서 그의 직계 후계자였던 Messrs를 찾아낸 공로입니다.M.S. VatsK.N. Dickshit...모헨조다로에서의 첫 시즌 세 번의 어려움과 어려움을 저 말고는 아무도 충분히 이해할 수 없을 것입니다.

— From, John Marshall (ed), Mohenjo-daro and the Indus Civilization, London: Arthur Probsthain, 1931.[42]

인더스 문명의 폐허에 대한 최초의 현대적 기록은 동인도 회사의 군대에서 [43]탈영한 찰스 마손의 것이다.1829년 [43]마손은 선처를 약속하는 대가로 컴퍼니를 위해 유용한 정보를 수집하기 위해 펀자브 왕국을 여행했다.이 협정의 한 측면은 그의 여행 중 취득한 역사적 유물을 회사에 인도해야 한다는 추가 요구였습니다.고전, 특히 알렉산더 대왕의 군사 작전에 정통했던 마손은 그의 유랑을 위해 알렉산더 대왕의 작전에 등장했던 것과 같은 마을들, 그리고 그 고고학적 장소들이 캠페인의 연대기 [43]작가들에 의해 주목받았던 곳들을 선택했다.펀자브강에서 마손의 주요 고고학적 발견은 인더스 지류인 라비강 계곡에 있는 인더스 문명의 대도시 하라파였다.마손은 하라파의 풍부한 역사 유물에 대해 많은 메모와 삽화를 남겼는데, 많은 것들이 반쯤 묻혀 있었다.1842년, 마손은 발루치스탄, 아프가니스탄, 펀자브에서의 다양한 여정 이야기에서 하라파에 대한 그의 관찰을 포함시켰습니다.그는 하라파 유적의 연대를 기록된 역사 기간으로 추정했는데, 알렉산더의 캠페인 [43]기간 동안 이전에 기술된 것으로 잘못 알고 있다.마손은 이 유적의 엄청난 규모와 오랜 [43][t]침식으로 형성된 여러 개의 큰 언덕에 깊은 인상을 받았다.

2년 후, 회사는 알렉산더 번스와 계약하여 인더스 강을 거슬러 올라가 군대의 [43]수상 여행 가능성을 평가했습니다.하라파에 들렀던 번스는 이 지역의 고대 석공에 사용된 구운 벽돌에 주목했지만, 지역 주민들이 [43]우연히 벽돌을 약탈한 것도 주목했다.

이러한 보고에도 불구하고, 하라파는 1848-49년 영국의 펀자브 합병 이후 벽돌 때문에 더 위험한 공격을 받았다.펀자브에 [45]부설되어 있는 철도 노선의 선로 밸러스트로서 상당수의 차량이 운반되었다.1850년대 중반에 부설된 Multan과 Lahore 사이의 거의 160km(100mi)의 철도 선로는 하라판 [45]벽돌로 지탱되었다.

1861년, 동인도 회사가 해체되고 인도에서 왕실의 통치가 확립된 지 3년 후, 아대륙의 고고학은 인도 고고학 조사(ASI)[46]의 설립과 함께 더 공식적으로 조직화 되었다.1853년 하라파를 방문해 위풍당당한 벽돌벽에 주목한 알렉산더 커닝햄 조사국장은 조사를 실시하기 위해 다시 방문했지만 이번에는 그 사이에 [46][47]상층 전체가 벗겨진 현장을 발견했다.비록 중국 방문자 현장의 7세기 여행에서 언급된 하라파가 잃어버린 불교 도시라는 것을 증명하려는 그의 원래 목표가 [47]밝혀지지는 않았지만,[48] 커닝햄은 1875년에 그의 발견을 발표했다.그는 처음으로 하라판 도장을 미지의 문자로 해석했는데, 그는 이 도장이 인도의 [48][49]기원이 아니라고 결론지었다.

하라파에서의 고고학 작업은 1904년 인도의 새 총독인 커즌 경이 고대 유적 보존법을 통과시키고 존 마셜을 [50]ASI의 지도자로 임명할 까지 지연되었다.몇 년 후, 하라파를 조사하기 위해 마샬에 의해 임명된 히라난드 사스트리는 그것이 불교가 아닌 것으로 보고했고, 암시적으로 더 오래되었다.[50] 법에 따라 하라파를 ASI에 수용하면서 마샬은 ASI 고고학자 야 람 사니에게 유적지 [50]두 개를 발굴하라고 지시했다.

더 남쪽으로, 신드 지방의 인더스 강의 주요 줄기를 따라, 거의 방해받지 않은 모헨조 다로의 유적지가 눈에 [50]띄었다.마샬은 현장을 조사하기 위해 일련의 ASI 요원들을 파견했다.여기에는 D. R. Bandarkar (1911), R. D. Banerji (1919, 1922–923), M. S. Vats (1924)[51]가 포함되었다.1923년, 모헨조 다로를 두 번째로 방문했을 때, 바네리지는 마샬에게 이 유적지에 대해 편지를 써서 "아득한 고대"의 기원을 가정하고, 이 유적지의 일부 유물과 하라파의 [52]유물의 일치에 주목했다.1923년 후반, Vats는 Marshall과 서신을 주고받으며 두 유적지에서 [52]발견된 인장과 대본에 대해 더 구체적으로 언급했다.마셜은 이 같은 의견에 무게를 두고 두 사이트의 중요한 자료를 한 곳에 모아놓고 바네르지와 사니를 공동 [53]논의에 초대했다.1924년 마샬은 발견의 중요성을 확신하게 되었고, 1924년 9월 24일 일러스트레이티드 런던 [23]뉴스에서 잠정적이지만 눈에 띄는 대중적 암시를 했다.

"티린스와 미케네의 슐리만이나 투르케스탄 사막의 스타인처럼 고고학자들에게 오랫동안 잊혀졌던 문명의 잔해를 밝히는 것은 흔치 않습니다.하지만 지금은 인더스 평야에서 이런 발견을 눈앞에 두고 있는 것 같습니다.

일주일 후 다음 호에서 영국의 아시리아학자 아치볼드 세이스는 메소포타미아 및 이란에서 청동기시대 수준에서 발견된 매우 유사한 물개를 가리킬 수 있었고, 그 날짜의 첫 번째 강력한 징후를 제공했다. 다른 고고학자들의 확인도 뒤따랐다.[54]1924-25년 모헨조다로에서 K. N. 딕시트의 발굴과 함께 체계적인 발굴이 시작되었고, H. 하그리브스(1925–1926), 어니스트 J. H. 맥케이(1927–1931)[51]의 발굴이 이어졌다.1931년까지 모헨조다로의 많은 부분이 발굴되었지만 1944년 임명된 ASI의 신임 국장 모티머 휠러가 이끄는 발굴과 아마드 하산 다니 [55]가끔 발굴이 이어졌다.

1947년 인더스 문명 유적지가 대부분 파키스탄에 귀속된 영토였던 인도 고고학 조사는 인도 [56][u]가가르-하크라 시스템을 따라 많은 조사와 발굴을 실시했다.어떤 사람들은 Ghaggar-Hakra 시스템이 인더스 강 [57]유역보다 더 많은 부지를 산출할 것이라고 추측했다.고고학자 라트나가르에 따르면, 인도의 많은 가가르-하크라 유적지와 파키스탄의 인더스 계곡 유적지는 실제로 지역 문화의 유적지입니다; 어떤 유적지는 하라판 문명과 접촉한 흔적이 있지만, 오직 몇 곳만이 완전히 발달된 하라판 [58]유적지입니다.1977년 현재 인더스 문자 봉인새겨진 물건의 약 90%가 인더스 강변 파키스탄 유적지에서 발견되었으며, 나머지 10%만 [v][59][60]다른 유적지에서 발견되었다.2002년까지 1,000개 이상의 성숙한 하라판 도시와 정착촌이 보고되었으며, 그 중 100개 미만의 도시가 주로 인더스강과 가가르하크라강의 일반 지역과 그 지류에서 [15][16][17][61]발굴되었다. 그러나 주요 도시 유적지는 5개뿐이었다.하라파, 모헨조다로, 도라비라, 가네리왈라, 라키가르히.[61]2008년 현재 [26]인도에서는 약 616개의 사이트가 보고된 반면 [26]파키스탄에서는 406개의 사이트가 보고되었다.

1947년 이후 ASI가 국가 통합과 역사적 연속성이라는 새로운 국가의 목표에 맞춰 고고학 작업을 "인디안화"하려고 했던 인도와 달리 파키스탄에서는 이슬람 유산의 진흥이 국가의 임무였고, 결과적으로 초기 유적지에 대한 고고학 작업은 외국 고고학자들에게 [62]맡겨졌다.분할 후 1944년부터 ASI의 책임자였던 모티머 휠러는 파키스탄에 고고학 기관을 설립하는 것을 감독했고, 후에 모헨조 다로의 [63]유적 보존을 위한 유네스코의 노력에 동참했다.Mohenjo-daro와 Harappa에서의 다른 국제적인 노력에는 독일 Aachen 연구 프로젝트 Mohenjo-daro, 이탈리아 Mohenjo-Daro 선교단, George F.에 의해 설립된 미국 Harappa 고고학 연구 프로젝트(HARP)가 포함되어 있다. 데일스.[64] 발루치스탄볼란고개 기슭에 있는 고고학 유적지의 일부가 갑자기 홍수로 노출된 후, 1970년대 [65]초 프랑스 고고학자 장 프랑수아 재리즈와 그의 팀에 의해 메흐르가르에서 발굴이 이루어졌다.

연표

고대 인더스 도시들은 "사회적 위계질서, 문자체계, 큰 도시 계획, 그리고 고고학자들에게 본격적인 "문명"[66]으로 표시되는 장거리 무역"을 가지고 있었다. 하라판 문명의 성숙한 단계는 기원전 2600년부터 1900년까지 지속되었다.초기 하라판과 후기 하라판이 포함되면서 인더스 계곡 문명은 기원전 33세기부터 14세기까지 지속된 것으로 볼 수 있다.이곳은 인더스 계곡 전통의 일부이며, 인더스 [13][67]계곡의 초기 농경지인 메흐르가르 이전의 하라파 점령도 포함되어 있습니다.

IVC에는 [13][67]몇 가지 기간화가 사용된다.가장 일반적으로 사용되는 문명은 인더스 계곡 문명을 초기, 성숙,[68] 후기 하라판 단계로 분류합니다.Shaffer에 의한 다른 접근법은 광범위한 인더스 계곡 전통을 4개의 시대, 즉 하라판 이전의 "얼리 푸드 생산 시대"와 지역화, 통합 및 현지화 시대로 나누어 대략 하라판 초기,[12][69] 성숙한 하라판 및 후기 하라판 단계에 대응합니다.

날짜(BCE) 주요 단계 메르가르상 하라판 단계 하라판 이후 단계 시대
7000–5500 하라판 이전 메르가르 1세와 비라나
(아세라믹 신석기 시대)
초기 식량 생산 시대
5500–3300 하라판 이전/하라판[70] 초기 메르가르 2세VI
(세라믹 신석기 시대)
지역화 시대
c. 4000 ~2500 / 2300 (쉐이퍼)[71]
c. 5000~3200 (Coningham & Young)[72]
3300–2800 얼리 하라판[70]
c. 3300 – 2800 (Mughal)[73][70][74]
c. 5000 ~2800 (Kenoyer)
[70]
하라판 1호
(라비상, 하크라웨어)
2800–2600 메르가르 7세 하라판 2
(Kot Diji Phase),
나우샤로 I)
2600–2450 성숙한 하라판
(인더스 밸리 문명)
하라판 3A (나우샤로 II) 통합 시대
2450–2200 하라판 3B
2200–1900 하라판 3C
1900–1700 후기 하라판 하라판 4 묘지 H[75]
황토색 도자기[75]
현지화 시대
1700–1300 하라판 5
1300–600 하라판 이후
철기 시대 인도
도색 그레이웨어(1200~600)
베다 시대 (1500년 경~500년)
지역화
c.1200~300 (Kenoyer)[70]
c. 1500[76]~600 (코닝엄 & 영)[77]
600–300 북부 흑색 광택기 (철기 시대) (700 ~200)
제2차 도시화 (500-200년경)
통합[77]

하라판 이전 시대: Mehrh

Mehrgarh는 인더스 계곡 [66][w]문명의 출현에 대한 새로운 통찰력을 준 파키스탄 [78]발루치스탄 지방에 있는 신석기 시대(기원전 7000년~기원전 2500년)의 산지입니다.Mehrgarh는 남아시아에서 [79][80]농사와 목축의 증거를 가진 최초의 유적지 중 하나이다.Mehrgarh는 [81]근동 신석기 시대의 영향을 받았으며, "농사된 밀 품종, 농사의 초기 단계, 도자기, 다른 고고학적 유물, 일부 가축화된 식물과 무리 동물들"[82][x] 사이의 유사점을 가지고 있다.

Jean-Francois Jarige는 Mehrgarh의 독립적인 기원을 주장한다.Jarige는 "농경제가 [83][x][y][z]근동에서 남아시아로 본격적으로 도입되었다는 가정"과 메소포타미아 동부와 인더스 계곡 서부의 신석기 유적지 사이의 유사점을 언급하고 있는데, 이는 이들 유적지 사이의 "문화적 연속성"의 증거이다.그러나 메흐르가르의 독창성을 감안할 때, 자릿수는 메흐가 더 이른 지역의 배경을 가지고 있으며,[83] 근동의 신석기 문화의 "백워터"가 아니라고 결론지었다.

루카크스와 헴필은 메르가르의 초기 지역 발전을 시사하며, 문화 발전의 연속성은 있지만 인구는 변화하고 있다.루카스와 헴필에 따르면, 메흐르가르의 신석기 문화와 찰콜리스틱 (구리 시대) 문화 사이에 강한 연속성이 있지만, 치아 증거는 [97]메흐르가르의 신석기 인구에서 찰콜리스틱 인구가 내려오지 않았다는 것을 보여주는데, 이는 "유전자 [97][aa]흐름의 적당한 수준을 암시한다"고 한다.Mascarenhas et al. (2015년)는 "새로운, 아마도 서아시아의, 체형이 토가우 단계(기원전 3800년)에서 시작된 메르가르의 무덤에서 보고되었다"고 지적한다."[98]

Gallego Romero et al. (2011)는 인도에서 유당 내성에 대한 그들의 연구는 "라이히 등에 의해 확인된 서유라시아의 유전적 기여"를 시사한다고 말한다.(2009)는 주로 이란과 [99]중동으로부터의 유전자 흐름을 반영하고 있다.그들은 "이것이 남아시아에서 소가 목축된 가장 오래된 증거이며 인더스 강 유역의 메르가르에서 나온 것이며 [99][ab]7,000 YBP로 추정됩니다."라고 덧붙였다.

얼리 하라판

하라판 시대 초기, 기원전 3300년-2600년
황소 모양의 테라코타 보트, 여성 피규어.코트디지 시대(기원전 2800년 ~ 2600년)

인근 라비 강의 이름을 딴 하라판 라비 초기기는 기원전 3300년부터 기원전 2800년까지 지속되었다.산에서 온 농부들이 점차 산간 주택과 저지대 [101]강 계곡 사이를 오가면서 시작되었으며, 서쪽의 가가르-하크라 강 계곡에서 확인된 하크라기와 관련이 있으며, 모헨조 인근 파키스탄 신드 북부 지역의 이름을 딴 코트디지기(기원전 2800-2600년, 하라판 2)보다 앞선다.인더스 문자의 가장 초기의 예는 기원전 [102][103]3천년기로 거슬러 올라간다.

초기 마을 문화의 성숙한 단계는 파키스탄[104]레만 데리와 암리에 의해 대표된다.Kot Diji는 성숙한 하라판에 이르는 단계를 나타내며, 성채는 중앙집권적 권위와 점점 더 도시적인 삶의 질을 상징합니다.이 무대의 또 다른 마을은 인도의 하크라 [105]강변에 있는 칼리방간에서 발견되었다.

무역 네트워크는 이러한 문화를 관련된 지역 문화 및 원료의 먼 원천(라피스 라줄리 및 구슬 제조용 기타 재료)과 연결시켰다.이 무렵 마을 사람들은 콩, 참깨, 대추, 목화 등 수많은 농작물과 물소를 포함한 동물들을 길들였다.초기 하라판 공동체는 성숙한 하라판 단계가 시작된 기원전 2600년까지 큰 도시 중심지로 변모했다.최근의 연구는 인더스 밸리 사람들이 [106][107]마을에서 도시로 이주했다는 것을 보여준다.

초기 하라판 시대의 마지막 단계는 거대한 벽이 있는 정착촌의 건설, 무역 네트워크의 확장, 그리고 인더스 문자와 함께 도자기 스타일, 장식, 도장 면에서 "상대적으로 균일한" 물질 문화로의 지역 공동체의 증가하는 통합으로 특징지어진다.성숙한 하라판 단계.[108]

성숙한 하라판

성숙한 하라판 시대, 기원전 2600~1900년
성숙한 하라판
하라파 고분 F의 곡창과 대전의 전경
로탈 화장실 배수 시스템의 고고학적 유적
인도의 구자라트에 있는 Dholavira는 인더스 계곡 문명의 가장 큰 도시 중 하나로 인공적으로 건설된 [109]저수지에서 수위에 도달하기 위한 계단식 계단이 있습니다.
인도 박물관 하라판의 두개골

Giosan et al. (2012)에 따르면 몬순이 아시아를 가로질러 천천히 남쪽으로 이동함에 따라 처음에는 인더스강과 그 지류의 홍수를 길들이면서 인더스 밸리 마을이 발전하였다.홍수 지원 농업은 대규모 농업 잉여로 이어졌고, 이는 도시의 발전을 지원했다.IVC 거주자들은 [6]주로 여름 홍수로 이어지는 계절적인 계절적인 몬순에 의존하여 관개 능력을 개발하지 않았다.브룩은 또한 선진 도시의 개발이 강수량의 감소와 맞물려 더 큰 도시 [110][d]중심지로의 재편을 촉발시켰을 수 있다고 지적합니다.

J.G. 섀퍼와 D에 따르면A. 리히텐슈타인,[111] 성숙한 하라판 문명은 "인도와 파키스탄 [112]국경의 가가르-하크라 계곡에서 바고르, 하크라, 코트 디지의 전통 또는 '민족 집단'의 융합"이었다.

또, 마이젤스(2003)의 최신 요약에 의하면, 「코트 디지안/암리· 합성으로부터 형성된 하라판 외쿠멘」.또, 복잡성의 발달에 있어서, 모헨조 다로의 유적이 「꽃디지 관련 자료보다 실제로 학라기가 선행하는」학라-가가르 군집과 함께 우선하고 있다고 한다.그는 이 지역들을 "하크라, 코트 디지안, 암리 날 문화 요소로부터 융합을 만들어 내는 촉매제"로 보고 있으며, 이는 우리가 초기 하라판(초기 인더스)으로 인식하는 게슈탈트를 낳았다."[113]

기원전 2600년까지, 초기 하라판 공동체는 큰 도시 중심지로 변했다.이러한 도시 중심지는 현재 파키스탄의 하라파, 가네리왈라, 모헨조다로, 그리고 현대의 인도의 [114]도라비라, 칼리방간, 라키가르히, 루파르, 로탈을 포함한다.인더스 강, 가가르 하크라 강, 그 [15]지류를 중심으로 합계 1,000개 이상의 도시와 정착지가 발견되었다.

도시들

인더스 밸리 문명에는 정교하고 기술적으로 진보된 도시 문화가 뚜렷하게 나타나 있으며, 인더스 밸리는 이 지역의 첫 번째 도시 중심지가 됩니다.도시계획의 질은 도시계획과 위생에 높은 우선순위를 두는 효율적인 자치단체에 대한 지식을 제시하거나 종교적 [115]의식수단에 대한 접근성을 제시한다.

하라파, 모헨조다로, 그리고 최근 부분적으로 발굴된 라키가르히에서 보듯이, 이 도시 계획에는 세계 최초의 알려진 도시 위생 시스템이 포함되어 있다: 인더스 계곡 문명의 수력 공학 참조.도시 내에서는 개별 주택이나 집단이 우물에서 을 얻었다.목욕용으로 남겨진 것으로 보이는 방에서 주요 도로에 늘어선 하수구로 폐수가 흘러들어갔다.집들은 안뜰과 작은 차선으로만 개방되었다.이 지역의 몇몇 마을의 주택 건축은 어떤 면에서는 여전히 하라판 [ac]사람들의 주택 건축과 유사하다.

인더스 지역의 모든 도시에서 개발되어 사용된 고대 인더스 하수 및 배수 시스템은 중동의 현대 도시 유적지에서 발견된 어떤 것보다도 훨씬 더 발전했고 오늘날 파키스탄과 인도의 많은 지역보다 훨씬 더 효율적이었습니다.Harappans의 고급 아키텍처는 인상적인 독, 곡창, 창고, 벽돌 플랫폼 및 방호벽으로 나타납니다.인더스 도시의 거대한 성벽은 하라핀족을 홍수로부터 보호하고 군사적 충돌을 [117]완화시켰을 가능성이 높다.

요새의 목적은 아직 논의되지 않았다.이 문명의 동시대의 메소포타미아고대 이집트와는 대조적으로, 큰 기념비적인 건축물은 지어지지 않았다.궁궐이나 [118]절에 대한 결정적인 증거는 없다.몇몇 건물들은 곡창지였던 것으로 생각된다.한 도시에서 발견된 거대한 목욕탕(대욕장)은 대중 목욕탕이었을 수도 있다.비록 시타델이 성벽을 두었지만, 이 건물들이 방어적인 건물이었는지는 분명하지 않다.

대부분의 도시 거주자들은 잘 정의된 지역에서 같은 직업을 추구하는 다른 사람들과 함께 살았던 상인이나 장인들로 보인다.먼 지역에서 온 재료들은 도시에서 물개, 구슬, 그리고 다른 물건들을 만드는데 사용되었다.발견된 유물 중에는 아름다운 유약구슬이 있었다.스테아타이트 물개는 동물, 사람(아마도 신) 및 아직 해독되지 않은 인더스 계곡 문명의 문자 체계를 포함한 다른 종류의 비문을 가지고 있습니다.일부 인장은 무역 상품에 점토를 찍기 위해 사용되었다.

몇몇 집들은 다른 집들보다 컸지만, 인더스 문명 도시들은 상대적이기는 하지만 명백한 평등주의로 주목할 만했다.모든 집들은 수도와 배수 시설을 이용할 수 있었다.이는 상대적으로 부의 [119]집중도가 낮은 사회라는 인상을 준다.

권한과 거버넌스

고고학적 기록은 권력의 중심이나 하라판 사회의 권력자들을 묘사하는 것에 대한 즉각적인 답을 제공하지 않는다.그러나 복잡한 의사결정이 내려지고 실행될 조짐이 있습니다.예를 들어, 도시의 대부분이 고도로 맞춘 교복 패턴에, 그들은, 중앙 당국에 의해 계획된 제안하는 것;하랍파 문화의. 가공품의 명백하게 나타나듯이 도자기, 물개, 웨이트와 벽돌에 특별한 균일성, 공공 시설 및 기념비적인 건축의[120]존재는 m에서[121]이질성 건설되었다sortuary임볼리즘과 무덤에 묻힌 물건들([citation needed]장례에 포함됨)입니다.

주요 이론은 [citation needed]다음과 같습니다.

  • 유물의 유사성, 계획된 침하 증거, 벽돌 크기의 표준화된 비율, 원자재 공급원 근처에 침하 설립을 고려할 때 단일 상태가 있었다.
  • 통치자는 한 명도 없었지만, 모헨조다로와 같은 몇몇 도시에는 별도의 통치자가 있었고, 하라파는 또 다른 통치자가 있었다.
  • 인더스 계곡 문명의 사회는 평등주의였다.[122]

야금학

하라판들은 야금학의 몇 가지 새로운 기술을 발전시켰고 구리, 청동, 납, [citation needed]주석을 생산했다.

금줄무늬가 새겨진 시금석바나왈리에서 발견되었는데, 그것은 아마도 금의 순도를 테스트하는데 사용되었을 것이다. (그런 기술은 인도의 [112]일부 지역에서 여전히 사용되고 있다.)

도량형

인더스 밸리에서 발견된 하라판 [123]웨이트(뉴델리 국립박물관)

인더스 문명의 사람들은 길이, 질량, 시간을 측정하는 데 있어 매우 정확했다.그들은 균일한 [dubious ]도량형 시스템을 최초로 개발한 사람들 중 하나였다.사용 가능한 물체의 비교는 인더스 지역에 걸쳐 대규모 변동이 있음을 나타냅니다.구자라트의 로탈에서 발견된 상아색 눈금으로 표시된 그들의 가장 작은 눈금은 약 1.704mm로, 청동기 [citation needed]시대의 눈금으로 기록된 것 중 가장 작은 눈금이었습니다.하라판 공학자들은 육면체 [citation needed]무게로 드러나는 질량의 측정을 포함한 모든 실용적인 목적을 위해 십진법 측정법을 따랐다.

이러한 셰트 중량은 0.05, 0.1, 0.2, 0.5, 1, 2, 5, 10, 20, 50, 100, 200, 500 단위에서 5:2:1의 비율로 측정되었으며, 각 단위의 무게는 영국 임페리얼 온스 또는 그리스 uncia와 비슷하며, 더 작은 물체는 0.871의 다른 단위와 비슷한 비율로 측정되었다.ts는 지역 전체에 걸쳐 균일하지 않았습니다.나중에 KautilyaArthashastra (기원전 4세기)에서 사용된 도량형은 Lothal에서 [124]사용된 도량형과 동일합니다.

미술 공예

발굴 [125]현장에서는 테라코타, 청동, 스테이타이트 등의 다양한 조각상, 도장, 청동 그릇, 도자기, 금장신구, 해부학적으로 세밀한 조각상 등이 발견됐다.하라판들은 또한 모헨조다로와 [126]같은 장소에서 발견된 큐빅 주사위(얼굴에 1개에서 6개 구멍)를 포함한 다양한 장난감과 게임을 만들었다.

테라코타 조각상에는 소, 곰, 원숭이, 개가 포함되어 있었다.성숙한 시기의 대부분의 물개들에 묘사된 동물은 명확하게 확인되지 않았다.황소, 얼룩말, 장엄한 뿔을 가진, 그것은 추측의 원천이 되었다.아직까지는, 그 이미지가 종교적 또는 컬티컬한 의미를 가지고 있다는 주장을 입증할 증거가 충분하지 않지만, 그 이미지의 확산은 IVC 이미지에 있는 동물들이 종교적인 [127]상징인지에 대한 의문을 제기한다.

"조개 가공, 도자기, 그리고 아가테와 유약 구슬 만들기"를 비롯한 많은 공예품들이 수행되었고, 이 작품들은 하라판 문화의 모든 단계에서 목걸이, 뱅글, 그리고 다른 장식품들을 만드는 데 사용되었다.이 공예품들 중 일부는 오늘날에도 [121]아대륙에서 행해지고 있다.하라판 문맥에서 발견된 화장용품(특수 빗(카카이), 콜라리움 사용, 특수 쓰리인원 세면도구)은 현대 [128]인도에서 여전히 비슷한 것을 가지고 있다.테라코타 암컷 조각상(기원전 2800년 경-2600년)은 "망가"([128]머리카락의 갈라진 선)에 붉은 색을 입힌 것이 발견되었다.

모헨조다로의 유물은 처음에는 라호르 박물관에 보관됐으나 이후 뉴델리의 ASI 본부로 옮겨졌다.뉴델리에서는 적어도 선정품이 전시될 것으로 보인다.인도의 독립이 다가오고 있다는 것이 분명해졌지만, 인도 분할은 그 과정 후반까지 예상되지 않았다.파키스탄 당국은 자국 영토에서 발굴된 모헨조다로 유물의 반환을 요구했으나 인도 당국은 이를 거부했다.결국 합의가 이루어졌고, 총 12,000여 점의 유물(대부분의 도자기 조각)이 국가 간에 균등하게 나뉘었다; 어떤 경우에는 매우 문자 그대로, 몇몇 목걸이와 거들이 구슬을 두 무더기로 나누었다."가장 유명한 두 조각상"의 경우, 파키스탄은 소위 '사제왕'을 요청하고 받은 반면, 인도는 훨씬 작은 댄싱걸[129]보유했습니다.

상당히 나중에 쓰였지만, Natya Shastra(c.200 BCE200 CE)는 음향 생산 수단을 기준으로 악기를 네 개의 그룹(스트링, 막, 고체 재료 및 공기)으로 분류하고 있으며, 이러한 악기는 IVC [130]때부터 존재했을 가능성이 높습니다.고고학적 증거는 단순한 방울선박 플루트의 사용을 보여주는 반면, 아이콘적 증거는 초기 하프나 드럼 또한 [131]사용되었음을 암시한다.IVC의 표의문에는 기원전 [132]1800년 이전으로 거슬러 올라가는 아치형 하프의 가장 오래된 묘사가 포함되어 있습니다.

인체 조각상

IVC 유적지에서 몇 점의 사실적인 조각상이 발견되었는데, 그 중 가장 유명한 것은 모헨조다로에서 발견된 뱅글로 장식된 가느다란 다리 댄싱걸의 유실 주조 청동 조각상입니다.하라파에서 두 개의 사실적인 불완전한 조각상이 발견되었는데, 이 조각상들은 인간 형상의 거의 고전적인 처리를 보여주는 적절한 층화 발굴에서 발견되었다: 남성으로 보이는 무용수의 조각상과 현재 델리 국립 박물관에 있는 빨간색 재스퍼 남성 몸통인 하파파 토르소. 마샬 경은 하라파의 [133]두 조각상을 보고 깜짝 놀랐습니다.

그들을 처음 봤을 때 나는 그들이 선사시대라는 것을 믿기 어려웠다. 그들은 초기 예술과 문화에 대한 모든 확립된 생각을 완전히 뒤엎는 것 같았다.그리스 헬레니즘 시대까지는 이러한 모델링은 고대 세계에서는 알려지지 않았기 때문에, 나는 분명 어떤 실수가 있었을 것이라고 생각했다.이러한 형상은, 그들이 적절히 소속되어 있던 것보다 3000년 정도 더 오래된 레벨에 도달했다.자, 이 조각상들은 해부학적 진실일 뿐입니다. 이 가장 중요한 문제에서 인더스 [133]강둑의 먼 시대의 조각가들이 그리스의 예술성을 예상했을지도 모른다는 생각이 듭니다.

이 조각상들은 인체를 표현하는 데 있어 진보된 스타일로 인해 여전히 논란이 되고 있다.붉은 벽옥 몸통에 대해 발견자인 Vats는 하라판 연대를 주장하지만 Marshall은 이 조각상이 아마도 굽타 시대로 거슬러 올라가 훨씬 뒤의 Lohanipur [134]몸통과 비교하면서 역사적인 것이라고 생각했다.춤추는 수컷의 회색 돌몸통 두 번째도 150m 떨어진 성숙한 하라판 지층에서 발견됐다.전반적으로, 인류학자 그레고리 포셀은 이러한 조각상이 성숙한 하라판 시대에 [135]인더스 예술의 정점을 형성했을 것이라고 생각하는 경향이 있다.

봉인

스탬프 도장 및 (오른쪽)인쇄.그 중 일부는 인더스 문자로 되어 있다.아마 스테이타이트로 만들어졌을 것이다;대영박물관(런던)

수천 마리의 스티타이트 물개가 발견되었고, 그들의 물리적 특성은 꽤 일치합니다.크기는 변의 정사각형부터 다양합니다.2 ~ 4 cm (3 ° 4 ~1 + 1 ° 2 인치)대부분의 경우 뒷면에는 취급용 코드나 개인 장식으로 사용하기 위한 구멍이 뚫린 보스가 있습니다.또한 많은 수의 봉인이 남아 있으며, 그 중 몇 개만이 봉인과 일치합니다.인더스 문자의 대부분은 [136]인더스 문자의 짧은 그룹입니다.

물개는 모헨조다로에서 발견되었는데, 물개에는 머리 위에 서 있는 인물이 그려져 있고, 파슈파티 물개에는 요가[who?] 같은 포즈로 다리를 꼬고 앉아 있는 모습이 그려져 있다(아래 그림 참조).이 수치는 여러 가지로 확인되었습니다.존 마샬 경은 힌두교 신 시바와 [137]닮았다고 밝혔다.

바다표범에는 뿔, 발굽, 그리고 소의 꼬리를 가진 인간의 신이 등장하며, 특히 뿔 달린 호랑이 같은 짐승과의 싸움 장면에서 나타난다.이 신은 메소포타미아 황소인간 엔키두[138][139][140]비교되어 왔다.몇몇 물개들은 또한 서아시아와 남아시아의 [140][141]문명에서 흔히 볼 수 있는 "동물의 주인" 모티브인 두 마리의 사자 또는 호랑이와 싸우는 한 남자의 모습을 보여준다.

무역 및 운송

고고학적 발견은 메소포타미아와 인더스 사이의 무역로가 기원전 3천년기에 활발하여 인더스-메소포타미아 [142]관계의 발전을 이끌었음을 시사한다.
육지를 [143][144]찾기 위해 방향탐색조류를 태운 보트.기원전 2500~1750년 모헨조다로 태블릿 모델.([145][146]뉴델리 국립박물관).

IVC에는 현재 남아시아 전역에서 볼 수 있는 것과 동일한 수레와 보트가 있었을지도 모른다.이 배들의 대부분은 아마도 오늘날 인더스 강에서 볼 수 있는 것과 비슷한 돛으로 움직이는 작고 평평한 배였을 것이다.그러나 관개용으로 사용되는 광범위한 운하망도 H.-P.에 의해 발견되었다.프랑포르[147]

기원전 4300~3200년의 찰콜리스기(구리 시대) 동안 인더스 계곡 문명 지역은 상당한 이동성과 무역을 암시하는 투르크메니스탄 남부 및 이란 북부와의 도자기 유사성을 보여준다.초기 하라판 시대(기원전 약 3200~2600년)에는 도기, 도장, 피규어, 장식품 등의 유사성이 중앙아시아이란 [148]고원과의 집중적인 카라반 무역을 기록했다.

인더스 문명의 유물들이 분산된 것으로 보아, 무역 네트워크는 아프가니스탄의 일부, 페르시아의 해안 지역, 인도 북부와 서부, 메소포타미아 등 광대한 지역을 경제적으로 통합하여 인더스-메소포타미아 관계의 발전을 이끌었다.하라파에 묻힌 사람들의 치아 에나멜에 대한 연구는 일부 거주자들이 인더스 [149]계곡 너머에서 도시로 이주했음을 시사한다.투르크메니스탄의 고누르 데페와 이란의 샤흐르-에 수크테에 있는 청동기 시대 유적지에 대한 고대 DNA 연구는 성숙한 인더스 계곡에서 [150]기원한 것으로 추정되는 남아시아 혈통의 11명의 신원을 확인했습니다.

하라판 문명과 메소포타미아 문명 사이에는 일찍이 광범위한 해상 무역망이 운영되었으며, 많은 무역은 딜문으로부터의 중간 상인(현대 바레인, 동부 아라비아, 페르시아만[151]위치한 페일카)에 의해 처리되었다.이러한 장거리 해상 무역은 직조된 관목이나 [152]천으로 된 돛을 지탱하는 중앙 돛대를 갖춘 판자 제작 수상선의 개발로 가능해졌다.

그러나 하라판 문명과 관련된 해상 무역의 증거는 확실치 않다.인도와 파키스탄고고학자 브리짓 알친과 레이먼드 알친은 저서 '인도와 파키스탄의 문명의 부흥'에서 다음과 같이 쓰고 있다.

(173쪽) 동쪽의 로탈 정착지는 벽돌 분지였다.굴착기에 따르면 그것은 인근 강어귀와 연결된 조선소였다고 한다.굴착기의 가장자리에서 서인도 지역의 전통적인 선원 공동체가 사용하는 현대의 닻돌과 비슷한, 깊게 뚫린 돌 몇 개를 발견했습니다.그러나 이러한 해석은 도전적인 것이었고, 실제로 유역의 공개 수위와 현대의 해수면과 관련된 입구는 이에 반하는 것처럼 보인다.레즈닉은 이것이 내륙의 높은 곳에서부터 식염수 공급원이 있던 지역까지 통로를 만든 달콤한 물을 받기 위한 탱크라고 주장해 왔다.우리는 두 해석 모두 아직 입증되지 않은 것으로 간주하지만 후자를 선호한다. ... (p. 188–189) 무역에 대한 논의는 운송 방법에 초점을 맞춘다.하라파, 모헨조다로(그림 7.15-7.16) 등의 바다표범과 그래피티에서 선박의 여러 가지 표현이 발견되며, 돛대에 막대기가 감겨진 소켓과 고정용 눈구멍이 있는 테라코타 모형은 로탈에서 왔다.우리는 이미 위에서 라오가 로탈의 부두로 해석한 거대한 벽돌 탱크가 아직 확실히 식별되지 않는 것을 보았다.하라판 시대의 해상 무역과 접촉의 증거는 위에서 상술한 바와 같이 대체로 정황적이거나 메소포타미아 문헌에서 추론된 것이다(그림 7.15).Mohenjo-daro: 석인(길이 4.3cm)(맥케이 이후)에 있는 배의 형상.그림 7.16 모헨조 다로: 데일즈 이후 테라코타 부적(길이 4.5cm)에 있는 선박의 표현

그리고 다니엘 T.포츠:

일반적으로 인더스 계곡(고대 멜루하?)과 서양 이웃들 사이의 무역은 육로보다는 페르시아만에서 진행되었다고 추측된다.이것이 사실이라는 명백한 증거는 없지만, 오만 반도, 바레인, 남부 메소포타미아에 인더스 형태의 유물이 분포되어 있어 일련의 해양 단계가 인더스 계곡과 걸프 지역을 연결시켰다는 것이 타당하다.만약 이것이 받아들여진다면, 수산(Amiet 1986a, 그림 92-94)에 식각된 카르넬리안 비즈, 하라판식 입방체형 석고추, 하라판식 원통형 봉인 등이 있다는 것은 기원전 3천년 후반 수사와 인더스 계곡 사이의 해상 무역의 증거가 될 수 있다.한편 테페 히사르(Tape Heianarr), 샤 테페(Shah-Tape), 칼레 니사르(Kalleh Nisar), 잘랄라바드(Jalalalabad, Marmardai) 등 육지로 둘러싸인 유적지에서 유사한 발견물, 특히 식각된 카르넬리안 비즈가 확인되고 있다.ddlers 또는 caravan은 [153]Susa에서 그들의 존재를 설명할 수 있습니다.

1980년대에 라스 알-진즈(오만)에서 중요한 고고학적 발견이 이루어졌고, 인더스 계곡과 아라비아 [152][154][155]반도의 연관성이 입증되었다.

농업

Gangal et al. (2014)에 따르면 신석기 농업이 근동에서 인도 북서부로 확산되었다는 강력한 고고학적, 지리적 증거가 있지만 "Mehrgarh의 [81][ad]보리와 제부 소의 현지 가축화에 대한 좋은 증거"도 있다.

장 프랑수아 자리지에 따르면, 농사는 메르가르에서 독립적으로 유래했으며,[83] 그는 메르가르흐가 단지 메소포타미아 동부의 신석기 유적지와 인더스 계곡 서부의 유적지 사이의 유사성에도 불구하고 근동 신석기 문화의 "백워터"가 아니라고 주장한다.고고학자G. Shaffer는 Mehrgarh 사이트가 "식량 생산이 남아시아 토착 현상이었다는 것을 증명한다"며 "이 데이터는 남아시아의 선사시대 도시화와 복잡한 사회조직이 고립된 것이 아니라 토착 문화발전에 [156]기초하고 있다는 해석을 뒷받침한다"고 쓰고 있다.

Jarige는 Mehrgarh 사람들이 길들여진 유채[157]보리를 사용했다고 지적하고, Shaffer와 Lichtenstein은 주요 재배된 곡물 작물은 벌거벗은 6열 보리, 즉 2열 [158]보리에서 유래한 것이라고 지적했습니다.간갈은 "메르가르의 신석기 재배 작물에는 90% 이상의 보리가 포함되어 있다"며 "보리의 현지 재배에 대한 좋은 증거가 있다"고 말했다.하지만, 간갈은 또한 작물에 "소량의 밀"도 포함시켰는데, 이는 "현대 야생 밀의 분포가 북부 레반트와 남부 [81][ae]터키에 한정되어 있기 때문에 근동 지역에서 생산된 것으로 추정된다"고 지적한다.

인더스 바다표범에 자주 묘사되는 소는 혹이 있는 인도산 오록스(Bos primigenius namadicus)로, Zebu 소와 비슷하다.Zebu 소는 여전히 인도와 아프리카에서 흔하다.유럽산 소(Bos primigenius taurus)와는 다르며 인도 아대륙, [159][81][ad]아마도 파키스탄의 발루치스탄 지역에서 독립적으로 길들여진 것으로 여겨진다.

J. Bates et al. (2016)의 연구에 따르면 인더스 인구는 여름(쌀, 밀, 밀, 콩)과 겨울(밀, 보리, 펄스)[160]에 걸쳐 복잡한 다중 작물 전략을 사용한 최초의 사람들이다.Bates et al. (2016)는 또한 야생종인 Oryza nivara를 기반으로 고대 남아시아에서 쌀의 완전히 다른 재배 과정에 대한 증거를 발견했다.이것은 진정한 "습지" [161]Oryza sativa japonica가 기원전 2000년경에 도착하기 전에 지역 Oryza sativa indica 쌀 농업의 "습지"와 "건지"의 혼합 농업의 지역적인 발전을 이끌었다.

음식.

Akshyeta Suryanarayan 외 연구진에 따르면, 이용 가능한 증거는 이 지역에서 흔한 요리 관행을 보여준다; 식품 구성 요소는 유제품(낮은 비율), 반추동물 사체 고기, 그리고 비반추성 지방, 식물 또는 이들 [162]제품의 혼합물이었다.[af]식생활 패턴은 [162]하락 내내 동일했다.

2017년 서부 [163]라자스탄에서 발굴 작업을 하던 중 7개의 푸드볼(laddus)과 2개의 황소 조각상, 손에 쥐는 구리 조각이 온전한 형태로 발견되었다.기원전 약 2600년으로 거슬러 올라가, 그것들은 콩과, 주로 녹두와 곡물로 [163]구성되었을 것이다.저자들은 근처에 [163][164]있는 황소 조각상, 아제, 물개의 기원을 볼 때 음식덩어리가 의례적인 의미가 있을 것이라고 추측했다.

언어

IVC를 소지한 사람들은 언어학적으로 원시 드라비다인, 즉 후기 하라파 [165]문화의 붕괴에 대응하는 원시 드라비다인의 분열과 일치한다고 종종 주장되어 왔다.핀란드의 인도학자 아스코 파르폴라는 인더스 비문의 통일성은 널리 다른 언어들이 사용될 가능성을 배제하고 있으며 드라비다어의 초기 형태는 인더스 사람들의 [166]언어였을 것이라고 결론지었다.오늘날 드라비다어족은 주로 인도 남부스리랑카 북부와 동부집중되어 있지만, 여전히 인도와 파키스탄(브라후이어)의 나머지 지역에 남아 있어 이 이론의 신빙성을 얻고 있다.

헤가티와 렌프루에 따르면 드라비다어족 [167]언어는 농업의 확산과 함께 인도 아대륙으로 확산되었을 수 있다.데이비드 맥알핀에 따르면 드라비다어족 언어[ag]엘람에서 인도로 이주하면서 인도로 유입되었다.이전의 출판물에서, 렌프루는 또한 드라비다 원조가 비옥한 [168][169][170][ah]초승달의 이란 지역에서 온 농부들에 의해 인도로 옮겨졌다고 언급했지만, 보다 최근에 헤가티와 렌프루는 "드라비다인의 선사를 해명하는 데 많은 일이 남아 있다"고 언급했다.그들은 또한 "맥알핀의 언어 데이터 분석과 그의 주장은 [167]정설과는 거리가 멀다"고 지적한다.Hegarty와 Renfrew는 몇 가지 시나리오가 데이터와 호환되며 "언어학적 배심원단은 아직 많이 [167][aj]배제되어 있다"고 결론지었다.2021년 네이처 출판 연구에서 바하타 안수말리 묵호파디아이는 고대 인더스 지역에 드라비다 원어가 존재했다는 것을 입증하기 위한 언어 분석을 제시했으며, 드라비다 어근 단어는 다양한 현대 고대 [175]문명의 이빨, 칫솔, 코끼리에 사용되었습니다.

가능한 문자 시스템

돌라비라 현판이라고 불리는 돌라비라 북문에서 온 인더스 문자 10자

인더스 도라비라의 내부 성채 문 위에 걸린 것으로 보이는 "간판"을 포함하여 도장 도장, 작은 판, 도자기 화분 및 12개 이상의 다른 재료에서 400에서 600개 정도의 인더스[176] 상징이 발견되었다.전형적인 인더스 비문은 길이가 [177]약 5자이며, 그 대부분은 아주 작습니다.동판[178] 새겨진 어떤 단일 물체에서도 가장 긴 것은 34개의 기호가 있습니다.

반면에 인더스 계곡 문명 일반적으로 받은 사회로서 이 쓰여진 글을 증거에로 특징 지어진다, 이 설명 농부, Sproat, 인더스 시스템 언어를 표현하지 않았다고 했으나, 대신non-linguistic 사인 시스템 광범위하게 월에 사용되는 다양한 비슷한 것이라고 주장하고 Witzel(2004년)[179]에 의해 도전을 받고 있다.e네아r 동양과 다른 사회, 가족, 씨족, 신, 종교적 개념을 상징한다.다른 사람들은 때때로 이 상징들이 경제적 거래만을 위해 사용되었다고 주장했지만, 이 주장으로 인해 많은 의식 용품에서 인더스 상징의 외관이 설명되지 않았고, 그 중 많은 것들이 틀로 대량 생산되었다.이러한 대량 생산된 비문과 유사한 점은 다른 고대 [180]문명에서도 알려져 있지 않다.

P.N. Rao et al.가 사이언스에 발표한 2009년 연구에서, 컴퓨터 과학자들은 DNA와 컴퓨터 프로그래밍 언어를 포함한 다양한 언어 문자와 비언어 체계에 대한 기호 패턴을 비교하면서 인더스 문자의 패턴이 구어체에 가깝다는 것을 알아냈고, 이것이 아직 알려지지 않은 것을 코드화한다는 가설을 뒷받침했다.나운어[181][182]

파머, 스프로트, 위첼은 라오 등이 실제로 인더스 사인과 "비언어적 시스템"을 비교한 것이 아니라 "저자들이 발명한 완전히 인공적인 시스템 두 개, 즉 무작위로 정렬된 20만 개, 완전히 정렬된 20만 개로 구성된 시스템"을 비교한 것을 지적하며 이 발견에 이의를 제기했다.y 클레임은 모든 실제 비언어적 표지 시스템의 구조를 나타낸다."[183]농부 등또한 중세 문장학적 수화같은 비언어적 체계를 자연어와 비교하면 라오 등이 인더스 수화로 얻은 것과 유사한 결과가 나온다는 것을 증명했다.그들은 Rao 등이 사용한 방법이 언어 체계와 비언어 [184]체계를 구별할 수 없다고 결론지었다.

봉인된 메시지는 컴퓨터로 해독하기에는 너무 짧은 것으로 판명되었다.각 씰에는 고유한 기호 조합이 있으며 각 시퀀스의 예가 너무 적어서 충분한 컨텍스트를 제공할 수 없습니다.이미지에 부수되는 기호는 봉인마다 다르므로 이미지에서 기호의 의미를 도출할 수 없습니다.그럼에도 불구하고, 국새의 의미에 대해 많은 해석이 제시되었다.이러한 해석은 모호성과 [184]: 69 주관성으로 특징지어진다.

현존하는 수천 개의 비문의 많은 사진들은 아스코 파폴라와 그의 동료들에 의해 편집된 인더스 봉인 및 비문의 말뭉치(1987, 1991, 2010)에 게재되어 있다.가장 최근의 책은 지난 수십 년 동안 발견된 많은 것들과 함께 1920년대와 1930년대에 찍힌 수백 개의 분실되거나 도난당한 비문의 사진들을 다시 출판했다; 이전에는, 연구자들은 Marshall, Mackay, Wheeler의 발굴 보고서에 있는 작은 사진들을 연구함으로써 말뭉치에 있는 자료들을 보완해야 했다.최근 산재한 [citation needed]출처의 복제품입니다.

종교

동물에 둘러싸인 앉은 모습을 보여주는 파슈파티 국새
대영박물관의 인더스 계곡 문명의 스와스티카 물개

인더스 밸리 사람들의 종교와 신앙 체계는 특히 후에 이 지역에서 발전한 인도 종교의 신과 종교적 실천의 전조를 식별하는 관점에서 상당한 관심을 받아왔다.그러나, 다양한 해석에 열려 있는 증거의 희소성과 인더스 문자가 해독되지 않은 채 남아 있다는 사실 때문에, 결론은 부분적으로 추측적이고 주로 훨씬 후기의 힌두교의 [185]관점에 근거한 것이다.

그 지역에서 고고학적인 증거의 힌두교 해석으로 그 하랍파 문화의. sites[186]에서 유행을 선도하다고 영향력 있는 초기 작품 존 마샬, 1931년 인더스 종교의 눈에 띄는 용모: 위대한 남성 신과 어머니의 여신으로 다음과 같은 것을 확인했다가 있다;그는 동물과 식물의 신격화나 존경, 상징적인 r.다epres남근(링가)과 외음부(요니)의 결합, 그리고 종교적 수행에서의 목욕과 물의 사용.마샬의 해석은 많은 논란이 되었고, 때때로 그 후 수십 [187][188]년 동안 논란이 되었다.

한 인더스 계곡 물개는 뿔 달린 머리 장식을 하고 앉아 있는 모습을 보여주는데, 아마도 삼두통일 수도 있고 아마도 뇌수막일 수도 있고 동물들에게 둘러싸여 있다.마샬은 이 인물을 금욕, 요가, 그리고 링가와 연관된 힌두교 신 시바의 초기 형태라고 확인했고 종종 세 개의 눈을 가진 으로 묘사되었다.그래서 그 국새는 [187][189]시바의 별칭인 파슈파티의 이름을 따서 파슈파티 국새로 알려지게 되었다.마샬의 작품은 어느 정도 지지를 얻었지만, 많은 비평가들과 심지어 지지자들까지도 여러 가지 반론을 제기했다.도리스 스리니바산은 그 인물이 세 개의 얼굴이나 요가의 자세를 가지고 있지 않으며, 베다 문학에서 루드라는 야생동물의 [190][191]보호자가 아니라고 주장했다.허버트 설리번과 알프 힐테비텔도 마샬의 결론을 거부했는데, 마샬은 마샬이 여성이라고 주장한 반면, 마샬은 마샤, 버팔로 신 그리고 주변 동물들과 마샬의 형상을 4대 방향의 [192][193]신들의 바하나(차량)와 연관시켰다.2002년에 쓴 글에서, 그레고리 포셀은 이 인물을 신으로 인식하는 것은 적절하겠지만, 물소와의 연관성, 그리고 의식 훈련의 하나로서의 자세는 시바 원어로 간주하는 것은 [189]지나칠 것이라고 결론지었다.마샬이 시바조어 아이콘과 국새를 연관짓는 것에 대한 비판에도 불구하고, 그것은 제인스와 빌라스 [194]샹가베에 의해 티르땡카라 리샤바나타로 해석되어 왔다.하인리히 짐머와 토마스 맥데블리같은 역사학자들은 최초의 제인 티르땡카라 리샤바나타와 인더스 계곡 [195][196]문명 사이에 연관성이 있다고 믿는다.

마샬은 여러 여성 조각상의 발굴을 바탕으로 모신 숭배의 교단이 존재한다고 가설을 세우고 이것이 힌두교의 샤크티즘의 선구자라고 생각했다.그러나 인더스 계곡 사람들의 삶에서 여성 조각상의 기능은 여전히 불분명하며, 포셀은 마샬의 가설이 "끔찍하게 강력하다"[197]는 증거를 받아들이지 않는다.마샬에 의해 신성한 남근의 표현으로 해석된 배틀의 일부는 이제 대신 절굿공이나 게임 카운터로 사용되었다고 생각되는 반면, 요니를 상징한다고 생각되었던 링 스톤은 그들의 종교적 상징성의 가능성을 없앨 수는 없지만 기둥을 세우는 데 사용된 건축적인 특징으로 결정되었다.ted.[198] 많은 인더스 계곡 물개들은 동물을 보여주는데, 어떤 물개들은 동물을 행렬로 나르는 것을 묘사하고 다른 물개들은 키메라적인 창조물을 보여준다.모헨조다로의 한 인장은 반인반버팔로 괴물이 호랑이를 공격하는 것을 보여주는데, 이는 아루루 여신이 [199]길가메시와 싸우기 위해 만든 그런 괴물에 대한 수메르 신화에 대한 언급일 수도 있다.

발굴된 도시들이 현대 이집트나 메소포타미아 문명과 달리 인더스 계곡에는 기념비적인 [200][201]궁전이 전혀 없다.이것은 종교적 의식이 있다면, 주로 개인의 집, 작은 사원, 또는 야외에만 국한되었을 수도 있다는 것을 암시할 수 있다.마샬과 그 이후의 학자들에 의해 종교적 목적을 위해 여러 장소가 제안되었지만, 현재는 모헨조 다로의 대욕장만이 의식 [197][202]정화의 장소로 사용되었다고 널리 알려져 있다.하라판 문명의 장례 관행은 부분 매장(최종 매장 전 요소에 노출됨으로써 시신이 유골 상태로 전락)과 [203][204]심지어 화장으로 특징지어진다.

후기 하라판

하라판 후기 기원전 1900년-1300년
기원전 2000년 다이마바드 사재기 하라판 후기 인물(봄베이 [205]웨일스 프린스 박물관)

기원전 1900년경에는 점진적인 쇠퇴의 징후가 나타나기 시작했고, 기원전 1700년경에는 대부분의 도시들이 버려졌다.하라파 유적지에서 최근 인간 해골을 조사한 결과 인더스 문명의 종말이 개인 간 폭력과 나병이나 [206][207]결핵 등의 전염병이 증가했음을 알 수 있었다.

역사학자 우핀더 싱에 따르면, "후기 하라판 단계에 의해 제시된 일반적인 그림은 도시 네트워크의 붕괴와 시골 [208]네트워크의 확장 중 하나이다."

대략 기원전 1900년에서 1700년 사이, 인더스 문명의 영역 내에 여러 지역 문화가 생겨났다.H묘지 문화펀자브, 하리아나, 서부 우타르 프라데시주, 주카르 문화신드주, 랑푸르 문화(루슈러스 레드 웨어 도자기로 특징지어짐)는 구자라트[209][210][211]있었다.하라판 문화의 후기 단계와 관련된 다른 유적지로는 파키스탄 발루치스탄피락[108]인도 마하라슈트라의 다이마바드가 있다.

가장 큰 후기의 하라판 유적지는 도시라고 할 수 있는 콜리스탄쿠드왈라, 구자라트 드와르카, 마하라슈트라다이마바드로 성숙한 하라판 도시들에 비해 규모가 작고 수도 적다.벳 드와르카는 요새화되어 페르시아만 지역과의 접촉을 계속하였으나, 장거리 [212]무역은 전반적으로 감소하였다.한편, 이 시기에는 농작물의 다양화와 이중 작물의 출현, 그리고 농촌의 정착지가 동쪽과 [213]남쪽으로 이동하면서 농업 기반이 다양해졌다.

하라판 후기 토기는 '성숙한 하라판 토기 전통과의 연속성을 보여주는 것'으로 묘사되지만 뚜렷한 [214]차이점도 있다.많은 유적지들은 도시의 특징이 쇠퇴하고 사라졌음에도 불구하고 몇 세기 동안 계속 점령되었다.예전에는 돌부리나 암각화 같은 전형적인 유물들이 드물었다.기하학적 무늬의 원형 도장도 있지만, 문명의 성숙 단계를 특징짓는 인더스 문자는 부족하다.문자는 드물고 [214]도기새김에 한정되어 있다.비록 지역 문화에서 새로운 혁신과 유리 만들기, [108]돌구슬 조각이 나타났지만, 장거리 무역에서도 감소가 있었다.배수관이나 목욕탕과 같은 도시의 편의시설은 더 이상 유지되지 않았고, 새로운 건물들은 "부실하게 건설되었다".돌 조각품들은 고의로 훼손되었고, 귀중품들은 때때로 불안감을 나타내며, 동물들과 심지어 사람들의 시체들은 길거리와 버려진 [215]건물들에 묻히지 않은 채 방치되었다.

기원전 2천년의 후반기에 대부분의 후기 하라판 정착촌은 완전히 버려졌다.그 후의 물질 문화는 전형적으로 "유목적이고 주로 목가적인 인구의 야영지"와 "추잡한 수제 도자기"[216]를 사용한 일시적인 직업으로 특징지어진다.그러나 펀자브, 하리아나, 서부 우타르프라데시, 주로 작은 시골 [213][217]정착지에서 후기 하라판과 그 이후의 문화 단계 사이에 더 큰 연속성과 중복이 있다.

아리안 이주

뉴델리 국립박물관 하라파(세메트리 H 문화, 기원전 1900년~1300년)의 도기 항아리 그림

1953년 모티머 휠러 경은 중앙아시아의 인도-유럽 부족인 "아리안"의 침략이 인더스 문명의 쇠퇴를 초래했다고 주장했다.그 증거로, 그는 모헨조 다로의 각지에서 발견된 37개의 유골과 전투와 요새를 나타내는 베다스의 통로를 들었다.하지만, 학자들은 곧 휠러의 이론을 거부하기 시작했는데, 그 이유는 이 유골들이 도시가 포기된 후 시기에 속했고 성채 근처에서 아무것도 발견되지 않았기 때문이다.1994년 케네스 케네디가 유골을 조사한 결과 두개골의 흔적은 [218]폭력에 의한 것이 아니라 침식에 의한 것으로 나타났다.

공동묘지 H 문화(펀자브 지역의 하라판 후기)에서는 베다 문학의 렌즈를 통해 장례식 항아리에 그려진 무늬 중 일부를 해석했다.예를 들어, 죽은 자의 영혼으로 해석되어 온 속이 텅 빈 공작과 내부에 작은 인간 형태를 가진 공작, 사냥개로 볼 수 있는 사냥개 등이다.죽음[219][220]신 야마의.이것은 이 기간 동안 새로운 종교적 신념의 도입을 나타낼 수 있지만, 고고학적 증거는 공동묘지 H 사람들이 하라판 도시의 [221]파괴자라는 가설을 뒷받침하지 않는다.

기후 변화와 가뭄

IVC의 국산화에는 강의 [222]흐름의 변화[223][224]중동의 인접 지역에도 영향을 미치는 기후 변화가 포함된다.2016년 현재 많은 학자들은 가뭄과 이집트 및 메소포타미아와의 무역 감소가 인더스 [225]문명의 붕괴를 야기했다고 믿고 있다.인더스 계곡 문명의 붕괴를 초래한 기후 변화는 아마도 "4200년 전 갑작스럽고 심각한 초대형 가뭄과 냉각" 때문이었을 것이며, 이는 홀로세기[226]현재 단계인 메갈레이안 시대의 시작을 나타낸다.

Ghaggar-Hakra 시스템은 [227][ak][228][al]빗물을 공급받았고, 물은 몬순에 의존했다.인더스 계곡의 기후는 기원전 1800년경부터 상당히 시원하고 건조해졌으며,[6] 이는 당시 몬순의 전반적인 약화와 관련이 있다.인도의 몬순은 감소했고 건조도가 증가했으며, 가가-하크라 호는 히말라야 [6][229][230]산기슭으로 이동해 홍수 농사를 덜 지속 가능하게 만들었다.

건조는 문명의 멸망을 초래하고 [231][232][110][d]인구를 동쪽으로 분산시킬 만큼 물 공급을 줄였다.Giosan et al. (2012)에 따르면 IVC 거주자들은 주로 여름 홍수로 이어지는 계절적 몬순에 의존하여 관개 능력을 개발하지 않았다.몬순이 계속 남쪽으로 이동하면서 홍수는 지속 가능한 농업 활동을 하기에는 너무 불규칙하게 증가하였다.주민들은 동쪽의 갠지스 분지로 이주하여 작은 마을과 고립된 농장을 세웠다.이러한 작은 공동체에서 생산되는 작은 잉여는 무역의 발전을 허용하지 않았고, 도시들은 [233][234]소멸되었다.

지진

기원전 2200년 돌라비라 지진과 기원전 2700년과 2900년 칼리방간 지진의 고고학적 증거가 있다.이러한 지진의 연속은 가뭄과 함께 Ghaggar-Harka 시스템의 감소에 기여했을 수 있다.해수면 변화는 또한 현재 내륙에 있는 막란 해안을 따라 있는 두 곳의 항구에서 발견됩니다.지진은 직접적인 흔들림 손상, 해수면 변화 또는 [235][236][237]급수 변화에 의해 여러 현장의 감소에 기여했을 수 있다.

연속성과 공존

고고학적 발굴은 하라파의 쇠퇴가 사람들을 동쪽으로 [238]몰아갔다는 것을 보여준다.Possehl에 따르면 기원전 1900년 이후 오늘날 인도의 유적지 수는 218개에서 853개로 증가했다.앤드류 롤러에 따르면, "간게트 평원을 따라 발굴된 것은 하라파가 버려진 지 불과 몇 세기 후인 기원전 1200년부터 도시가 생겨나기 시작했다는 것을 보여준다"[225][am]고 한다.짐 쉐이퍼에 따르면 세계 대부분의 지역에서와 마찬가지로 지속적인 문화적 발전이 있었다고 한다.이들은 "남아시아 도시화의 이른바 두 가지 주요 단계"[240]를 연결한다.

바그완푸라(하리아나) 등의 유적지에서는 후기 하라판 도자기와 초기 단계인 페인트 그레이웨어 도자기가 기원전 1200년 경에 베다 문화와 관련이 있다는 것을 고고학적 발굴로 밝혀냈다.이곳은 여러 사회집단이 같은 마을에 거주하면서 서로 다른 토기를 사용하고 다른 형태의 주택에 거주했다는 증거를 제공하고 있는데, "후기 하라판 토기가 점차 도색된 회색 토기로 대체되었다"며, 고고학에서 나타난 다른 문화적 변화로는 말, 철기, ᄂ 등이 있다.종교 [108]의식

SaurashtraRajkot 지역에도 Rojdi라고 불리는 하라판 유적지가 있다.이 발굴은 1982-83년 구자라트 주립 고고학부와 펜실베니아 대학 박물관의 고고학 팀에 의해 시작되었다.Rojdi의 고고학적 발굴에 대한 그들의 보고서에서, 그레고리 포셀과 M.H. 라발은 하라판 문명과 후기 남아시아 문화 사이에 "명백한 문화적 연속성"의 징후가 있지만, 하라판 "사회 문화 체계"와 "통합된 문명"의 많은 측면은 "영원히 상실되었다"고 쓰고 있다.인도의 아티온(기원전 600년경 북방 흑색 광택기 문화에서 시작됨)은 이 사회문화적 환경 [241]밖에 있다.

하라판 이후

이전에 학자들은 하라판 문명의 쇠퇴가 인도 아대륙의 도시 생활의 중단을 초래했다고 믿었다.그러나, 인더스 계곡 문명은 갑자기 사라지지 않았고, 인더스 문명의 많은 요소들이 후기 문화에서 나타난다.H묘지 문화펀자브, 하리아나, 서부 우타르 프라데시 지역의 넓은 지역에 걸친 후기 하라판의 현상과 그 후속인 오크레 유색 도기 문화일 수 있다.데이비드 고든 화이트는 베다 종교가 부분적으로 인더스 계곡 [242]문명에서 유래했다는 것을 "강조적으로" 증명한 세 명의 다른 주류 학자들을 인용한다.

2016년 현재 고고학 자료에 따르면 후기 하라판으로 분류된 물질 문화는 적어도 기원전 1000~900년까지 지속되었으며 부분적으로 페인팅 그레이웨어 [240]문화와 동시대였을 수 있다.하버드 고고학자 리처드 메도우는 기원전 1800년부터 기원전 [225]325년 알렉산더 대왕이 침략할 때까지 지속적으로 번성했던 하라판 후기 피락 정착촌을 지적한다.

인더스 문명의 현지화의 여파로 지역 문화가 등장하여 인더스 문명의 영향을 다양한 수준으로 보여주었다.과거 대도시의 하라파에서는 묘지 H문화라고 불리는 지역문화에 대응하는 매장지가 발견되었다.동시에, 황토색 도자기 문화는 라자스탄에서 갠지트 평원으로 확장되었다.묘지 H 문화는 화장에 대한 최초의 증거를 가지고 있다; 오늘날 힌두교에서 지배적인 관습이다.

인더스 계곡 문명의 주민들은 인더스 강 계곡과 가가르 하크라에서 강가 야무나 분지의 [243]히말라야 구릉지대로 이주했다.

이력 컨텍스트

근동

아카드의 신성한 샤칼리샤리 왕자, 그의 종인 이브니 샤룸이라는 라벨이 붙은 아카드 제국의 실린더 도장 인상. 물소는 인더스 계곡에서 온 것으로 생각되며, 인더스 계곡 문명인 멜루하와의 교류를 증명합니다.약 기원전 2217–2193년.루브르 [244][245][246]박물관

IVC의 성숙한(하라판) 단계는 고대 근동, 특히 고대 엘라마이트 시대, 초기 왕조, 아카드 제국으로부터 메소포타미아 3세, 고대 왕국으로부터 이집트 중기까지의 초기 및 중세 청동기 시대와 동시대입니다.

IVC는 특히 엘람의 문명(엘라모-드라비다 가설의 맥락에서도)과 미노아 크레타 문명과 비교되어 왔다(유비쿼터스 여신 숭배와 황소 [247]도약의 묘사 등 문화적 유사점).IVC는 수메르 기록에서 알려진 지명 Meluhha와 잠정적으로 동일시되고 있다. 수메르인들은 그들을 [248]Meluhhaites라고 불렀다.

이란 남동부에 위치한 Shahr-i-Sokhta메소포타미아와의 [249][250]교역로를 보여준다.메소포타미아 [250][251][252]유적지에서도 인더스 문자가 새겨진 물개가 다수 발견됐다.

다수

1920년대에 IVC가 발견된 후, 그것은 즉시 리그베다의 수많은 찬송가에 나오는 리그베다 부족에 대한 토착 다수와 관련이 있다.모티머 휠러는 모헨조다로 상층부에서 발견된 많은 매장되지 않은 시체들을 전쟁적인 정복의 희생자로 해석하고 "인드라는 IVC 파괴의 혐의를 받고 있다"고 유명한 진술을 했다.IVC와 도시에 거주하는 Dasyus의 연관성은 여전히 매력적이다. 왜냐하면 인도-아리아인의 첫 번째 인도 이주 시기는 고고학 기록에서 볼 수 있는 IVC의 감소 시기와 깔끔하게 일치하기 때문이다.그러나 진보된 도시 IVC의 발견은 인도-아리아인의 초기 이주를 "원시적" 원주민의 희생으로 진보된 문화의 "침략"으로 보는 19세기 관점을 로의 몰락 이후 게르만인의 이주에 버금가는 진보된 도시 문명에 유목민 "바리안"의 점진적인 교양으로 바꾸었다.카사이트의 바빌로니아 침공 같은 거요이러한 단순한 "침략주의" 시나리오에서 벗어나는 것은 고대 그리스어를 사용하는 사람들이 그리스로 이주하는 경우나 서유럽의 인도-유럽화 등과 같은 일반적인 언어 이전과 인구 이동에 대한 사고에서 유사한 발전을 보여준다.

문다

원시 문다(또는 파라 문다)와 잃어버린 문(아마 니할리어[253]관련이 있거나 조상일 것이다)이 IVC 언어의 다른 후보군으로 제안되었다.Michael Witzel오스트로아시아어족, 특히 Khasi어와 유사한 기초적이고 접두어인 언어를 제안합니다; 그는 리그베다가 가장 초기의 역사적 수준에서 이러한 가상의 하라피다 영향의 징후를 보이고, 드라비다어는 오직 후기의 수준에서만 오스트로아시아어족 화자들이 펀자브어의 원 거주자였다는 것을 암시합니다.인도-아리아인들은 [254]후에야 드라비다어 화자들과 마주쳤다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 라이트: "메소포타와 이집트는 기원전 [4]2600년에서 1900년 사이에 꽃이 피는 동안 인더스 문명과 공존했다."
  2. ^ 라이트: "인더스 문명은 메소포타미아, 파라오닉 이집트와 함께 구세계 초기 문명의 요람이었던 고대 동양의 세 가지 중 하나입니다(Childe, 1950).메소포타미아와 이집트는 더 오래 살았지만 기원전 2600년에서 1900년 사이에 꽃이 피는 동안 인더스 문명과 공존했다.그 중 인더스강은 오늘날 아프가니스탄 북동부에서 파키스탄과 [5]인도에 이르는 가장 광범위한 지역이었다.
  3. ^ 이 덮인 카넬리안 제품, 도장 조각은 구리, 청동, 납, [7]주석으로 제작됩니다.
  4. ^ a b c 브룩(2014), 페이지 296. "하라판 인도에서의 이야기는 다소 달랐다(그림 111-3 참조).청동기 시대 마을과 인더스 계곡의 도시 사회는 고고학자들이 지역 방어와 지역 전쟁의 징후를 거의 발견하지 못했다는 점에서 특이한 것이다.홀로센 초중기의 풍부한 몬순 강우량은 모두를 위한 풍족한 조건을 형성하고 경쟁적인 에너지가 분쟁보다는 상업에 흘러들어간 것으로 보인다.학자들은 오랫동안 이러한 비가 기원전 2600년경 신석기 마을에서 생겨난 도시 하라판 사회의 기원을 형성했다고 주장해 왔다.현재 이 강우량은 하라판 도시가 발전하기 시작한 바로 그 시점인 3천년에 서서히 줄어들기 시작한 것으로 보인다.따라서 남아시아의 이러한 "첫 번째 도시화"는 후기 홀로세 건조의 시작에 대한 인더스 계곡 사람들의 초기 반응이었던 것으로 보인다.이 도시들은 300년에서 400년 동안 유지되었다가 하라판 족이 펀자브와 갠지스 계곡의 동부 지역에 흩어져 있는 마을에 정착하면서 점차 버려졌다.' 17:
    (a) Giosan et al. (2012)
    (b) 폰톤(2012)
    (c) 라시드(2011)
    (d) 마델라 & 풀러 (2006)
    의 매우 다른 해석과 비교해 보십시오.
    (e) Possehl (2002), 페이지 237~245
    (f) 스타우브바세르 (2003년)
  5. ^ 하비브: "파키스탄 펀자브 서부의 사히왈 지구에 있는 하라파는 고고학자들에게 라비 강의 광대한 장소로 오랫동안 알려져 있었지만, 초기 위대한 문명의 주요 도시로서의 진정한 의미는 라발드 신드의 라카나 지역에 있는 인더스 강둑 근처에서 모헨조 다로가 발견될 때까지 인식되지 않았다.1922년의 너지.당시 인도 고고학 조사국장이었던 존 마샬 경은 하라파와 모헨조 다로에서 발견된 문화를 위해 '인도 문명'이라는 용어를 사용했는데, 이는 '인도'라는 이름에 내포된 지리적 맥락과 '문명'이라는 단어에 내포된 도시들의 존재 때문에 두 배로 적합한 용어이다.독립 후 인도 고고학 조사 기관인 다른 기관들은 하라파를 활자 [10]유적지로 삼으며 하라판 또는 성숙한 하라판이라고 부르는 것을 선호했습니다."
  6. ^ Possehl: "1056개의 성숙한 하라판 유적지가 있으며 96개가 [15]발굴되었습니다."
  7. ^ 코닝엄과 영: "통합 시대에 속하는 1,000개 이상의 정착지가 확인되었지만(Singh, 2008: 137), 정착 계층의 정점에 있는 중요한 도시 유적지는 5개뿐입니다(Smith, 2.006a: 110). (그림 6.2)이들은 인더스 평야 하부의 모헨조다로, 펀자브 서부의 하라파, 콜리스탄 간베리왈라, 구자라트 서부의 도라비라, 하랴나의 라키가르히입니다.모헨조다로는 250ha 이상, 하라파는 150ha 이상, 도라비라 100ha는 100ha, 간베리왈라와 라키가리는 각각 [18]80ha 안팎의 면적을 차지하고 있습니다.
  8. ^ Wright: "이 장에서는 인더스 5대 도시에 대해 설명합니다.어번 시대 동안 하라파의 초기 마을은 규모와 인구가 증가했고 어퍼 인더스 지방의 주요 중심지가 되었다.Urban 시대에 등장한 다른 도시로는 Lower Indus의 Mohenjo-daro, Kutch의 반도 서쪽 끝의 Dholavira, Cholistan의 Ganweriwala, Ghaggar-Hakra의 다섯 번째 도시 Rakhigarhi가 있습니다.Rakhigarhi는 제한된 [19]출판물을 고려하여 간략하게 논의될 것입니다."
  9. ^ 라이트: "문명의 시대를 말할 수 없는 그는 계속해서 인더스(존 마샬)의 유물이 이 지역의 알려진 다른 문명들과 다르다는 것을 관찰했습니다."[23]
  10. ^ 하비브: "당시 인도 고고학 조사국장이었던 존 마샬 경은 하라파와 모헨조 다로에서 발견된 문화를 위해 "인더스 문명"이라는 용어를 사용했는데, 이는 '인더스'라는 이름에 내포된 지리적 맥락과 '문명'이라는 단어에 내포된 도시들의 존재 때문에 두 배로 적합한 용어이다.독립 후 인도 고고학 조사 기관인 다른 기관들은 하라파를 활자 [24]유적지로 삼으면서 이곳을 '하라판' 또는 '성숙한 하라판'이라고 부르는 것을 선호했습니다."
  11. ^ Giosan (2012) : "무수한 추측이 때때로 사라스바티 강(예: 4, 5, 7, 19)의 잃어버린 신화적인 강으로 확인된 가가르-하크라 하천이 히말라야 강에 공급되는 큰 빙하였다는 생각을 발전시켰다.이 강의 잠재적 수원에는 야무나 강, 수틀레 강 또는 두 강 모두 포함됩니다.하지만, 인터플루브의 대규모 절개 부재는 빙하로 공급된 큰 강이 홀로세 동안 가가르-하크라 지역을 가로질러 흐르지 않았음을 보여준다...현재의 가가르-하크라 계곡과 그 지류 강은 현재 건조하거나 계절에 따라 흐른다.그러나 어반 하라판 시기에는 의심할 여지 없이 이 지역에서 강이 활발했다.파키스탄의 아바스 요새에서 약 5,400년 된 모래 자갈 퇴적물을 회수했으며(SI Text), 인도의 가가르-하크라 간 상류에 대한 최근 연구(33)에서도 약 4,300년 된 홀로세 해협 모래가 기록됐다.상층 간류에서는 2,900년 전(33년)의 후기 하라판 단계 말까지 미세한 범람원 퇴적이 계속되었다(그림 2B).이처럼 광범위한 퇴적물의 하천 재분배는 신뢰할 수 있는 몬순비가 홀로세 초기에 다년생 강을 유지할 수 있었음을 시사하며, 왜 하라판 정착촌이 빙하로 [6]공급되는 강에 접근하지 않고 가가르-하크라계 전체를 따라 번성했는지 설명해줍니다."
  12. ^ 피셔: "이 시기는 메소포타미아(티그리스강과 유프라테스강 사이), 이집트(나일강을 따라), 그리고 중국 북동부(황하강 유역)의 문명이 발달한 것과 같은 광범위한 시기였습니다.최고조에 달했을 때, 인더스강은 인더스 평야에서 1,500km(900mi)에 이르는 고대 문명 중 가장 광범위했으며, 핵심 면적은 30,000~102,000km(12,000~39,000평방마일)이며, 경제 및 문화적 영향의 생태학적으로 다양한 주변 영역은 그 10배까지 확장되었다.예를 들어 메소포타미아 도시들은 평균 20~[28]25km밖에 떨어져 있지 않은 반면, 인더스 도시들의 문화적, 기술적 통일성은 그들 사이에서 약 280km(170마일)의 비교적 큰 거리에 비추어 볼 때 특히 두드러진다.
  13. ^ 다이슨: "아대륙 사람들은 수천 년 동안 수렵 채집인이었습니다.그들은 거의 없었다.사실, 10,000년 전에는 작고, 종종 고립된 집단, 다양한 '현대'인 인간의 후손들이 살고 있었을지도 모른다.그리고 아마 메소포타미아의 사건들과 관련이 있을 것이고, 약 8,500년 전 [29]발루치스탄에서 농업이 출현했습니다."
  14. ^ 피셔: "인도에서 잘 확립되고 정착된 농업 사회의 가장 이른 예는 볼란 고개와 인더스 평원 사이의 언덕에 있는 메흐르가르에서 발견되었습니다(지금의 파키스탄). (지도 3.1 참조).기원전 7000년부터, 그곳의 공동체는 땅을 준비하고, 특정 곡물을 생산하는 식물을 선택하고, 심고, 손질하고, 수확하는 데 더 많은 노동력을 투자하기 시작했다.그들은 또한 양, 염소, 돼지, 그리고 소를 포함한 동물들을 길들였다.예를 들어, 황소를 거세하는 것은 그들을 주로 육류에서 길들여진 동물로 만들었다.[30]
  15. ^ 코닝엄과 영: "메르가르는 남아시아의 주요 유적지 중 하나로 남아 있습니다.왜냐하면 메르가르는 이 지역에서 농업과 목축 공동체에 대해 가장 오래된 확실한 증거를 제공하고 있으며, 식물과 동물의 재료는 특정 종의 지속적인 조작과 가축화에 대한 명확한 증거를 제공하고 있기 때문입니다.아마도 남아시아의 맥락에서 가장 중요한 것은 zebu가 수행하는 역할이 이것을 독특하고 현지화된 발전으로 만들고, 세계의 다른 지역과 완전히 다른 성격을 가지고 있다는 것이다.마지막으로, 유적지의 수명과 인근 나우샤로 유적지(기원전 2800년 경-2000년)와의 조화는 남아시아 최초의 농촌마을에서 최초의 도시의 출현까지 매우 명확한 연속성을 제공한다(Jarige, 1984년).[31]
  16. ^ 다이슨: "그 후 수천 년 동안 농업은 인더스 계곡과 인근 지역으로 서서히 발전하고 확산되었습니다.농업으로의 전환은 인구 증가와 인더스 문명의 궁극적인 발흥으로 이어졌다.정착 농업의 움직임과 마을, 마을, 도시가 출현함에 따라 평균 사망률은 소폭 상승하고 출산율은 [29]약간 상승했을 것입니다.
  17. ^ 다이슨: 「모헨조 다로와 하라파는 각각 3만 명에서 6만 명 정도(아마도 전자의 경우는 더 많을 것이다).수상 교통은 이러한 도시들과 다른 도시들의 공급에 매우 중요했다.그렇긴 하지만, 대다수의 사람들이 시골에 살고 있었다.인더스 계곡 문명의 절정기에 아대륙에는 400만~600만 명의 인구가 [29]살고 있었을 것입니다.
  18. ^ 피셔: "농업 혁명"은 증가하는 인구를 지탱하는 식량 흑자를 가능하게 했다.그러나, 그들의, 주로 시리얼 식단은 충치와 단백질 결핍과 같은 조건들이 증가할 수 있기 때문에, 사람들을 반드시 더 건강하게 만들지는 않았다.또 사람과 가축의 생활환경이 조밀해지면 전염병 확산이 빨라진다(홍역, 인플루엔자, 기타 질병이 [30]사람에게 전염될 수 있다.
  19. ^ 인구증가와 분포:인도-이란 국경지대의 선사시대는 농업과 목축에 기초한 정착지의 수와 밀도가 시간이 지남에 따라 꾸준히 증가했음을 보여준다.이와는 대조적으로, 인더스 평원과 인접 지역의 인구는 주로 사냥과 채집을 통해 살았다. 제한된 흔적은 그들의 정착지가 훨씬 적고, 작고 널리 퍼져있음을 시사한다. 그러나 이러한 명백한 상황은 어느 정도 수렵 채집인들의 정착지를 찾는 것의 어려움을 반영해야 한다.일부 수렵채집인 정착지에 가축이 있다는 것은 아마도 언덕에서 평원으로의 목회자들의 계절적 이동의 맥락에서 국경지대의 사람들과 접촉한다는 것을 증명한다.언덕에서의 인구 증가 가능성은 매우 제한적이었고, 그래서 4천 년부터 3천 년까지, 정착민들은 국경지대에서 평원으로, 그리고 첫 번째 목축주의자인 구자라트로 이주했고, 나중에는 농부들이 그 뒤를 이었다.더 큰 인더스 지역의 엄청난 잠재력은 엄청난 인구 증가의 여지를 제공했습니다. 성숙한 하라판 시대 말기에 하라판족은 아마 이 지역의 수송 [32]능력을 훨씬 밑도는 100만에서 500만 명 정도로 추정됩니다."
  20. ^ 마손: "우리가 하리파에 도착하기 전에 가장 가까운 장갈을 통해 긴 행진이 있었다.캠프에 참가했을 때 마을과 폐허가 된 벽돌성 앞에 있었다.우리 뒤에는 커다란 원형 봉분, 즉 돌출부가 있었고, 서쪽에는 불규칙한 바위 높이가 있었고, 건물 잔해, 벽 파편, 틈새, 동쪽을 따라...전통은 이곳에 도시가 존재함을 확인시켜 준다. 도시는 13칸 떨어진 치차 와트니까지 뻗어 있고,[44] 신의 섭리에 의해 파괴되었다.군주의 욕망과 범죄에 의해 파괴되었다.
  21. ^ 구하: "인도 독립 직후(1950년대부터 70년대까지) 인도 고고학 조사에 의해 가가르-하크라 강변의 인더스 문명과 관련된 유적지를 찾기 위한 강도 높은 탐사는 표면적으로는 1942년 아우렐 스타인 경의 탐사에 의해 시작된 것이었지만, 대부분 애국적인 열정에 의해 시작되었다.랑푸르(구자라트)와 코틀라 니항 칸(펀자브)을 제외하고는 파키스탄에 남아 있었다.[56]
  22. ^ 다양한 하라판 유적에서 얻은 인더스 문자 조각과 인장의 수: 모한조다로 1540점, 하라파 985점, 찬후다로 66점, 로탈 165점, 칼리방간 99점, 바나왈리 7점, 이라크 우르 6점, 수르코타다 4점
  23. ^ 이슬라마바드 퀘이드-이-아잠 대학의 명예교수 아마드 하산 다니에 따르면, 메르가르의 발견은 인더스 문명의 전체 개념을 바꾸었다고 한다.정착된 마을 [66]생활의 시작부터의 모든 순서가 여기에 있습니다.
  24. ^ a b Gangal et al. (2014)에 따르면 신석기 농업이 근동에서 인도 [81][82]북서부로 확산되었다는 강력한 고고학적, 지리적 증거가 있다.Gangal et al.[81] (2014) : "근동 신석기 시대와 인도 아대륙의 연관성에 대한 생각을 뒷받침하는 몇 가지 증거가 있다.발루치스탄(현 파키스탄)의 메흐르가르 선사 유적지는 인도 북서부 아대륙에서 가장 이른 기원전 8500년으로 거슬러 올라간다.[84]
  25. ^ 메르가르의 신석기시대 길들여진 농작물에는 90% 이상의 보리와 소량의 밀이 포함되어 있다.Mehrgarh에서 [83][85]보리와 제부 소의 현지 가축화에 대한 좋은 증거가 있지만, 밀 품종은 근동 지역에서 유래한 것으로 추측된다. 왜냐하면 야생 밀 품종의 현대 분포는 북부 레반트와 [86]남부 터키에 한정되어 있기 때문이다.발루치스탄과 키바르 파크툰크화 지역의 몇몇 고고학 유적지에 대한 상세한 위성 지도 연구도 서아시아 [87]유적지와 농경 초기 단계의 유사성을 시사한다.순차적인 슬래브 건축에 의해 만들어진 도자기, 탄 조약돌로 채워진 원형 화덕, 그리고 큰 곡창은 메르가르 유적과 많은 메소포타미아 [88]유적에서 공통적으로 볼 수 많은 메소포타미아 유적지에서 볼 수 있다.메흐르가르흐에 있는 무덤에 있는 유골의 자세는 [83]이란 남부 자그로스 산맥에 있는 알리 코쉬의 자세와 매우 유사하다.메르가르에서 발견된 점토 조각상은 이란(기원전 7천년)과 투르크메니스탄(기원전 [89]6천년)의 엘부르즈 산맥 남쪽 카즈빈 평야의 테페 자게에서 발견된 것과 유사하다.투르크메니스탄의 자이툰(Jeitun)에서 사육된 일부 식물과 무리 동물의 근동 기원에 대한 강력한 주장이 제기되었다(225–[90]227페이지).
  26. ^ 근동은 이란과 아프가니스탄의 건조한 고원, 능선, 사막에 의해 인더스 계곡과 분리되어 있으며, 이곳에서는 기슭과 막다른 계곡에서만 [91]강우 농업이 가능하다.하지만 이 지역은 신석기 시대의 분산에 있어 극복할 수 없는 장애물은 아니었다.카스피해의 남쪽 경로는 실크로드의 일부로, 바다흐샨(아프가니스탄 북동부와 타지키스탄 남동부)과 서아시아, 이집트,[92] 인도를 연결하는 기원전 3000년부터 사용되었다.마찬가지로 바다흐샨에서 메소포타미아 평원(대호라산 도로)에 이르는 구간은 기원전 4000년까지 기능한 것으로 보이며, 그 주변에는 수많은 선사 유적지가 위치해 있으며, 그 조립품은 체메알리의 도자기 기술, 형태, [91]디자인이 주를 이루고 있다.이란 북서부 자그로스 산맥(자르모와 사라브)의 초기 신석기 유적지, 이란 남서부의 데루란 평야(타페 알리 코쉬와 초하 세피드), 수시아나(초보우타)와 초하(초보우타) 사이의 조각상, 도자기 양식, 진흙 벽돌 모양에서 현저한 유사점을 보인다.차흐막)과 투르크메니스탄(제툰)은 공통의 초기 [93]문화를 제시한다.신석기 시대 사람들이 남아시아로 분산된 것은 인구 [94][90]이동과 관련이 있을 것이다.이러한 가능성은 Y염색체와 mtDNA [95][96]분석에서도 입증된다.
  27. ^ 그들은 그들이 지적한"메르 가르의 신석기 시대 주민들의 직접적인 직계 후손은 남쪽과 메르 가르의 동쪽에 북서부의 인도와 데칸 고원의 서쪽 가장자리에서 찾을 수 있는,"과 신석기 메르 가르를 보여 주는 더 큰 친화력과chalocolithic Inamgaon, 남쪽의 메르 가르, 아닌chalcolithic 메르 가르.[97]
  28. ^ Gallego romero et al. (2011)는 (Meadow 1993)[99]을 참조한다.목초지 RH. 1993중동에서의 동물 사육: 동쪽 여백에서 수정된 시각.인: Possehl G, 편집자.하라판 문명.뉴델리: 옥스포드 대학 출판부와 인도 북하우스. 페이지 295-320.[100]
  29. ^ 하라판 가옥의 안뜰 모양과 바닥재 기술은 이 [116]지역의 일부 마을에서 여전히 집짓는 방식과 유사하다는 것을 알 수 있다.
  30. ^ a b Gangal은 Jarige(2008a)Costantini(2008)를 말합니다.
  31. ^ Gangal은 Fuller(2006)를 말합니다.
  32. ^ 그러나 데이터의 많은 부분이 여전히 모호합니다.지방 및 기름에 대한 신뢰할 수 있는 국소 동위원소 참조를 사용할 수 없으며 IVC 혈관의 지질 수치는 매우 낮습니다.
  33. ^ 참조:
    • David McAlpin, "Toward Proto-Elamo-Dravidian", 언어 제50권 제1호(1974년)
    • 데이비드 맥알핀: "엘라미트와 드라비다, 관계의 추가 증거", 현재 인류학 제16권 제1호(1975년)
    • 데이비드 맥알핀: "언어 선사시대: 드라비다인의 상황" (Madhav M.)Deshpande와 Peter Edwin Hook:인도의 아리안과 비아리안, 남아시아 및 동남아시아 연구 센터, 미시간 대학, 앤아버(1979년)
    • 데이비드 맥알핀, "프로토 엘라모 드라비다:증거와 시사점", 미국철학회 제71권 제3호(1981)
  34. ^ 다음 항목도 참조하십시오.
    • Mukherjee 등 (2001) :"더 최근에는 현재(ybp) 약 1만5000~1만 년 전에 이스라엘에서 시리아 북부를 거쳐 이란 서부에 이르는 비옥한 초승달 지역에서 농업이 발달했을 때 또 다른 동쪽으로의 인구 이동 물결이 있었다(Cavalli-Sarcent et al. 1994; Renfrew 1987). 이 역시 인도로 들어온 것으로 보인다.이 물결은 드라비다어족이 인도에 유입된 것으로 추정되고 있다(Renfrew 1987).그 후 인도유럽어족(아리아어족)이 인도에 약 4,000ybp 도입되었습니다.
    • Derenko (2013) : "이러한 신기술의 확산은 남아시아에 드라비다어와 인도유럽어족의 확산과 관련이 있습니다.이란 남서부 엘람주에서 기원한 엘라모-드라비다 조어가 인더스 계곡과 인도 대륙으로 농부들의 이동과 함께 동쪽으로 퍼져 나갔다는 가설이 있다.

      데렌코는 다음을 가리킨다.
      * Renfrew(1987), 고고학과 언어: 인도-유럽 기원의 수수께끼
      * Renfrew(1996년), 어족과 농업의 보급.: 편집자 Harris DR, 유라시아 농업과 목회주의의 기원과 확산, 70~92페이지
      * Cavalli-Sorgie, Menozzi & Piazza(1994년).
  35. ^ Kumar: "두 개의 Y 염색체 변형 Hgr9과 Hgr3의 분석은 흥미로운 데이터를 제공한다(Qintan-Murci et al., 2001).이란인, 파키스탄인 및 인도인의 Hgr9 마이크로 위성 변화는 인구가 이란에서 약 9,000 YBP로, 그 후 인도에서 6,000 YBP로 증가했음을 나타낸다.이 이동은 역사적으로 이란 남서부의 엘람에서 인더스 계곡으로 시작되었으며, 이란 남서부에서 드라비다어족의 확산과 관련이 있을 수 있다(Qintan-Murci et al., 2001).[173]
  36. ^ 그럼에도 불구하고, Kivisild(알.(1999년)노트는 이날 웨스트 유라시아 mtDNA의 작은 일부 인도 인구에서 발견되 lineages 비교적 최근의 혼합이라고 할 수 있다.제안 l.에 인도에 시리얼은 비옥한 Crescent"그리고"lends에서도 길들여의"c9,300±3,000년에[171]전에 present,[172]는 일치하"the 도착한 신임엘람인과 드라비딕계 [172]사이의 배은망덕한 관계"라고 말했다.Kumar(2004)에 따르면 퀸탄-무르치 외 연구진 참조.(2001년), "이란인, 파키스탄인, 인도인의 Hgr9 마이크로위성 변화는 인구가 이란에서는 약 9,000 YBP로, 그리고 인도에서는 6,000 YBP로 증가했음을 나타낸다.이 이동은 역사적으로 이란 남서부의 엘람(Elam)이라고 불리는 곳에서 인더스 계곡으로 시작됐으며 이란 [173][ai]남서부에서 드라비다어족의 확산과 관련이 있을 수 있습니다.Palanichamy et al. (2015)에 따르면, "드라비다 인구에 mtDNA 하플로그룹(HV14 및 U1a)과 Y염색소 하플로그룹(L1)이 존재하는 것은 드라비다어가 서아시아에서 [174]인도로 확산되었음을 나타낸다."
  37. ^ 피터 클리프트가 이끄는 그룹의 지질 연구는 기후나 하천의 재편이 하라판의 쇠퇴의 원인이 되었는지를 테스트하기 위해 8000년 전 이후 이 지역에서 강의 흐름이 어떻게 바뀌었는지 조사했다.지르콘 모래 입자의 U-Pb 연대 측정법을 사용하여 Beas, Sutlej 및 Yamuna 강(Indus의 히말라얀 지류)의 전형적인 퇴적물이 실제로 이전의 Ghgar-Hakra 수로에 존재한다는 것을 발견했다.그러나, 이러한 빙하로 공급된 강으로부터의 퇴적물 공급은 [227]인더스 문명이 발달하기 훨씬 전인 적어도 10,000년 전에 멈췄다.
  38. ^ 트리파티 등(2004)는 지난 2만 년 동안 가가르-하크라 시스템에 의해 운반된 퇴적물의 동위원소가 빙하된 고지 히말라야에서 나온 것이 아니라 히말라야 이하의 근원을 가지고 있다는 것을 발견하고 강 시스템이 빗물을 공급받았다는 결론을 내렸다.그들은 또한 이것이 하라판 시대의 강력한 "사라스바티"[228] 강에 대한 생각과 모순된다고 결론지었다.
  39. ^ 가가르-하크라, 갠지스 평야의 회색 도기 문화 유적지는 대부분 작은 농촌 마을이었다.그러나, "수십 개"의 PGW 유적지는 결국 도시로서 특징지어질 수 있는 비교적 큰 정착지로 나타났는데, 가장 큰 정착지는 도랑이나 해자, 그리고 나무 울타리로 쌓은 흙으로 만들어진 제방으로 요새화되었지만, 비록 기원전 600년 이후 성장한 정교하게 요새화된 대도시보다 더 작고 단순했다.도시 북방 흑색 광택 제품 [239]문화.

레퍼런스

  1. ^ Dyson 2018, 페이지 vi
  2. ^ 예를 들어, 이 기사를 참조하기 위해 사용된 Habib(2015) 제목에서
  3. ^ 예를 들어, 이 기사를 참조하기 위해 사용된 라이트(2009)의 제목에서
  4. ^ a b c 라이트 2009, 페이지 1
  5. ^ a b 라이트 2009.
  6. ^ a b c d e f Giosan et al. 2012.
  7. ^ 라이트 2009, 페이지 115~125
  8. ^ Dyson 2018, 페이지 29 "Mohenjo-daro와 Harappa는 각각 3만 명에서 6만 명(전자의 경우 더 많을 수 있음)을 포함하고 있을 입니다.수상 교통은 이러한 도시들과 다른 도시들의 공급에 매우 중요했다.그렇긴 하지만, 대다수의 사람들이 시골에 살고 있었다.인더스 계곡 문명의 절정기에 아대륙에는 400만~600만 명의 인구가 살고 있었을 것입니다.
  9. ^ McIntosh 2008, 페이지 387: "인더스 지역의 엄청난 잠재력은 엄청난 인구 증가의 여지를 제공했습니다.성숙한 하라판 시대 말기에 하라판족은 아마도 이 지역의 수용능력을 훨씬 밑도는 100만에서 500만 정도 될 것으로 추정됩니다." sfn 오류: 복수 목표치(2×CITREFMCinth 2008)"엘프)
  10. ^ a b 하비브 2015, 13페이지
  11. ^ 라이트 2009, 페이지 2
  12. ^ a b Shaffer 1992, I:441~464, II:425~446.
  13. ^ a b c 케노이어 1991년
  14. ^ Possehl 2002a.
  15. ^ a b c Possehl 2002a.성숙한 하라판 유적지는 1,056군데가 있으며 그중 96군데가 발굴됐다.
  16. ^ a b 2002년, 페이지 20
  17. ^ a b Singh, Upinder 2008, 페이지 137. "오늘날 하라판 사이트의 수는 약 1,022개로 증가했고, 그 중 406개는 파키스탄에 있고, 616개는 인도에 있습니다.이 중 지금까지 발굴된 것은 97개뿐입니다.
  18. ^ a b 2015년 코닝엄 & , 192페이지
  19. ^ a b 라이트 2009, 페이지 107
  20. ^ "We are all Harappans". Outlook India. 4 February 2022.
  21. ^ Ratnagar 2006a, 페이지 25
  22. ^ Lockard, Craig (2010). Societies, Networks, and Transitions. Vol. 1: To 1500 (2nd ed.). India: Cengage Learning. p. 40. ISBN 978-1-4390-8535-6.
  23. ^ a b c 라이트 2009, 페이지 10
  24. ^ a b Habib 2002, 페이지 13-14.
  25. ^ 2002년, 페이지 8-11.
  26. ^ a b c d e f Singh, Upinder 2008, 137페이지
  27. ^ Habib 2002, 페이지 44
  28. ^ a b 피셔 2018, 페이지 35
  29. ^ a b c d e f 다이슨 2018, 페이지 29
  30. ^ a b c d 피셔 2018, 페이지 33
  31. ^ a b 코닝엄 & 2015, 페이지 138.
  32. ^ a b McIntosh 2008, 페이지 186–187. sfn 오류: 다중 타깃 (2×): CITREFMcIntosh 2008 (도움말)
  33. ^ Dales, George F. (1962). "Harappan Outposts on the Makran Coast". Antiquity. 36 (142): 86–92. doi:10.1017/S0003598X00029689. S2CID 164175444.
  34. ^ Rao, Shikaripura Ranganatha (1973). Lothal and the Indus civilization. London: Asia Publishing House. ISBN 978-0-210-22278-2.
  35. ^ Kenoyer 1998, 96페이지
  36. ^ Dani, Ahmad Hassan (1970–1971). "Excavations in the Gomal Valley". Ancient Pakistan (5): 1–177.
  37. ^ Joshi, J.P.; Bala, M. (1982). "Manda: A Harappan site in Jammu and Kashmir". In Possehl, Gregory L. (ed.). Harappan Civilization: A recent perspective. New Delhi: Oxford University Press. pp. 185–195.
  38. ^ A. Ghosh (ed.). "Excavations at Alamgirpur". Indian Archaeology, A Review (1958–1959). Delhi: Archaeol. Surv. India. pp. 51–52.
  39. ^ Ray, Himanshu Prabha (2003). The Archaeology of Seafaring in Ancient South Asia. Cambridge University Press. p. 95. ISBN 978-0-521-01109-9.
  40. ^ Dales, George F. (1979). "The Balakot Project: Summary of four years excavations in Pakistan". In Maurizio Taddei (ed.). South Asian Archaeology 1977. Naples: Seminario di Studi Asiatici Series Minor 6. Instituto Universitario Orientate. pp. 241–274.
  41. ^ Bisht, R.S. (1989). "A new model of the Harappan town planning as revealed at Dholavira in Kutch: A surface study of its plan and architecture". In Chatterjee Bhaskar (ed.). History and Archaeology. New Delhi: Ramanand Vidya Bhawan. pp. 379–408. ISBN 978-81-85205-46-5.
  42. ^ 마샬 1931, 페이지 x
  43. ^ a b c d e f g 라이트 2009, 5~6페이지
  44. ^ 마손 1842, 페이지 452~453.
  45. ^ a b 라이트 2009, 페이지 6
  46. ^ a b 라이트 2009, 6-7페이지
  47. ^ a b 코닝엄 & 2015, 페이지 180
  48. ^ a b 라이트 2009, 7페이지
  49. ^ 커닝햄 1875, 페이지 105~108 및 페이지 32~33
  50. ^ a b c d 라이트 2009, 페이지 8
  51. ^ a b 라이트 2009, 8~9페이지
  52. ^ a b 라이트 2009, 페이지 9
  53. ^ 라이트 2009, 9-10페이지
  54. ^ 2002년, 페이지 3과 12페이지
  55. ^ Lawrence Joffe (30 March 2009). "Ahmad Hasan Dani: Pakistan's foremost archaeologist and author of 30 books". The Guardian (newspaper). Retrieved 29 April 2020.
  56. ^ a b Guha, Sudeshna (2005). "Negotiating Evidence: History, Archaeology and the Indus Civilisation" (PDF). Modern Asian Studies. Cambridge University Press. 39 (2): 399–426, 419. doi:10.1017/S0026749X04001611. S2CID 145463239.
  57. ^ Gilbert, Marc Jason (2017). South Asia in World History. Oxford University Press. p. 6. ISBN 978-0-19-976034-3. Immediately after the discovery of Harappan cities on the Indian side of the border, some nationalist-minded Indians began to speculate that the Ghaggar-Hakra riverbed may have more sites than neighboring Pakistan's Indus Valley. ... Such claims may prove to be valid, but modern nationalist arguments complicate the task of South Asian archaeologists who must deal with the poor condition of Harappan sites. The high water table means the oldest sites are under water or waterlogged and difficult to access.
  58. ^ Ratnagar 2006b, 7-8페이지, "고대 봉분에서 하라파, 모헨조다로와 비슷한 항아리 하나와 구슬 목걸이가 두 개뿐이고, 다른 종류의 도자기, 도구, 장신구들이 함께 있다면, 우리는 그 유적지를 하라판이라고 부를 수 없다.대신 하라판 연락처가 있는 사이트입니다.사라스바티 계곡의 유적지라면, 그들 중 상당수는 지역 문화의 유적지(특징 도자기, 점토 뱅글, 테라코타 비즈, 그라인딩 돌)이며, 그 중 일부는 하라판과의 접촉을 나타내며, 성숙한 하라판 유적지는 비교적 적습니다."
  59. ^ Iravatham Mahadevan, 1977년, 인더스 스크립트: 텍스트, 일치 및 표, 6-7페이지
  60. ^ Upinder Singh, 2008, 석기시대부터 12세기까지의 고대초기 중세 인도의 역사, 페이지 169
  61. ^ a b 코닝엄 & 영 2015, 페이지 192. "통합 시대에 속하는 1,000개 이상의 정착지가 확인되었지만(Singh, 2008: 137), 정착 계층의 정점에 있는 중요한 도시 사이트는 5개뿐입니다(Smith, 2.006a: 110). (그림 6.2)인더스 평야 하류의 모헨조다로, 펀자브 서부의 하라파, 콜리스탄 간베리왈라, 구자라트 서부의 도라비라, 하랴나의 라키가르히입니다.모헨조다로는 250ha 이상, 하라파는 150ha 이상, 도라비라 100ha는 100ha, 간베리왈라와 라키가리는 각각 80ha 안팎의 면적을 차지하고 있습니다.
  62. ^ Michon 2015, 페이지 44ff: 인용: "분할 후 인도와 파키스탄의 초기 역사적 시기에 대한 고고학 연구는 다르게 발전했다.인도에서는 식민지 행정구조가 그대로 유지되는 가운데 ASI가 이 분야를 인도화하기 위해 힘을 모았다.초기 역사적 시기는 인도 아대륙의 길고 통일된 역사에서 중요한 장으로 이해되었고, 이러한 이해는 인도의 국가 통합 목표를 지지했다.그러나 파키스탄에서는 국가 건설 프로젝트가 국경 내 풍부한 이슬람 고고학적 유산을 홍보하는 데 더 초점을 맞췄고, 따라서 대부분의 초기 유적지는 외국 공관에 맡겨졌습니다."
  63. ^ 코닝엄 & 영 2015, 페이지 85: 인용: "동시에 그는 1949년과 1950년의 일부를 파키스탄 정부의 고문으로 파키스탄에서 계속 보냈다.파키스탄 고고학부와 카라치의 파키스탄 국립박물관 설립을 감독했다.그는 1958년 파키스탄으로 돌아와 차르사다에서 발굴작업을 한 뒤 1960년대 유네스코의 모헨조다로 보존보존팀에 합류했다.모헨조다로는 결국 1980년 유네스코 세계문화유산으로 등재됐다.
  64. ^ 라이트 2009, 페이지 14
  65. ^ 코닝엄 & 영 2015, 페이지 109: 인용: "킬리 굴 무함마드의 증거에 기초한 이 인구 이동과 농업 확산 모델은 1970년대 초 장 프랑코이스 자리지와 그의 팀 지게에 의해 발루치스탄의 볼란 패스 입구에서 메르가르흐를 발견하면서 완전히 수정되었다.홍수로 인해 노출된 고고학적 부분에 주목하여 기원전 6500년에서 2500년 사이에 점유된 2평방 킬로미터에 이르는 유적지를 발견했습니다."
  66. ^ a b c Chandler, Graham (September–October 1999). "Traders of the Plain". Saudi Aramco World: 34–42. Archived from the original on 18 February 2007. Retrieved 11 February 2007.
  67. ^ a b 코닝엄 & 2015, 페이지 27
  68. ^ 코닝엄 & 2015, 페이지 25
  69. ^ Manuel 2010, 페이지 148
  70. ^ a b c d e Kenoyer 1997, 53페이지
  71. ^ Manuel 2010, 페이지 149
  72. ^ 코닝엄 & 2015, 페이지 145.
  73. ^ Kenoyer 1991, 335페이지
  74. ^ 파폴라 2015, 페이지 17
  75. ^ a b Kenoyer 1991, 333페이지
  76. ^ Kenoyer 1991, 336페이지
  77. ^ a b 코닝엄 & 2015, 페이지 28
  78. ^ "Stone age man used dentist drill".
  79. ^ "Archaeological Site of Mehrgarh". UNESCO World Heritage Centre. 30 January 2004.
  80. ^ Hirst, K. Kris (2005) [Updated May 30, 2019]. "Mehrgarh, Pakistan and Life in the Indus Valley Before Harappa". ThoughtCo.
  81. ^ a b c d e f 간갈, 사슨, 슈쿠로프 2014.
  82. ^ a b 싱, 삭시 2016.
  83. ^ a b c d e Jarige 2008a.
  84. ^ Possehl GL(1999년).인더스 시대: 비기닝스필라델피아:펜실베니아 대학 출판부
  85. ^ Costantini 2008.
  86. ^ Fuller 2006.
  87. ^ Petrie, C.A.; Thomas, K.D. (2012). "The topographic and environmental context of the earliest village sites in western South Asia". Antiquity. 86 (334): 1055–1067. doi:10.1017/s0003598x00048249. S2CID 131732322.
  88. ^ Goring-Morris, A.N.; Belfer-Cohen, A. (2011). "Neolithization processes in the Levant: The outer envelope". Curr. Anthropol. 52: S195–S208. doi:10.1086/658860. S2CID 142928528.
  89. ^ Jarige 2008b.
  90. ^ a b Harris D.R. (2010년)서중앙아시아 농업의 기원: 환경-고고학 연구필라델피아:펜실베니아 대학 출판부
  91. ^ a b Hiebert, FT; Dyson, RH (2002). "Prehistoric Nishapur and frontier between Central Asia and Iran". Iranica Antiqua. XXXVII: 113–149. doi:10.2143/ia.37.0.120.
  92. ^ Kuzmina EE, Mair V.H. (2008년)실크로드의 선사시대.필라델피아:펜실베이니아 대학 출판부
  93. ^ 알리자데 A(2003)"이란 후제스탄의 청하 보누트의 선사시대 무덤에서 발굴.기술 보고서"를 참조하십시오.
  94. ^ Dolukhanov P.(1994년.고대 중동의 환경과 민족성.올더샷:애쉬게이트.
  95. ^ Quintana-Murci L, Krausz C, Zerjal T, Sayar SH, et al. (2001). "Y-chromosome lineages trace diffusion of people and languages in Southwestern Asia". Am J Hum Genet. 68 (2): 537–542. doi:10.1086/318200. PMC 1235289. PMID 11133362.
  96. ^ Quintana-Murci L, Chaix R, Wells RS, Behar DM, et al. (2004). "Where West meets East: The complex mtDNA landscape of the Southwest and Central Asian corridor". Am J Hum Genet. 74 (5): 827–845. doi:10.1086/383236. PMC 1181978. PMID 15077202.
  97. ^ a b c 코닝엄 & 2015, 페이지 114.
  98. ^ Mascarenhas et al. 2015, 9페이지
  99. ^ a b c 갈레고 로메로 2011, 9페이지
  100. ^ 갈레고 로메로 2011, 12페이지
  101. ^ Possehl, G.L. (2000). "The Early Harappan Phase". Bulletin of the Deccan College Research Institute. 60/61: 227–241. ISSN 0045-9801. JSTOR 42936617.
  102. ^ Peter T. Daniels. The World's Writing Systems. Oxford University. p. 372.
  103. ^ Parpola, Asko (1994). Deciphering the Indus Script. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43079-1.
  104. ^ Durrani, F.A. (1984). "Some Early Harappan sites in Gomal and Bannu Valleys". In Lal, B.B.; Gupta, S.P. (eds.). Frontiers of Indus Civilisation. Delhi: Books & Books. pp. 505–510.
  105. ^ Thapar, B.K. (1975). "Kalibangan: A Harappan metropolis beyond the Indus Valley". Expedition. 17 (2): 19–32.
  106. ^ Valentine, Benjamin (2015). "Evidence for Patterns of Selective Urban Migration in the Greater Indus Valley (2600–1900 BC): A Lead and Strontium Isotope Mortuary Analysis". PLOS ONE. 10 (4): e0123103. Bibcode:2015PLoSO..1023103V. doi:10.1371/journal.pone.0123103. PMC 4414352. PMID 25923705.
  107. ^ "Indus Valley people migrated from villages to cities: New study". Times of India.
  108. ^ a b c d Kenoyer 2006.
  109. ^ Takezawa, Suichi. Stepwells – Cosmology of Subterranean Architecture as seen in Adalaj (PDF). The Diverse Architectural World of The Indian Sub-Continent. Vol. III. Retrieved 18 November 2009.
  110. ^ a b 브룩 2014, 페이지 296
  111. ^ Shaffer, Jim G.; Lichtenstein, Diane A. (1989). "Ethnicity and Change in the Indus Valley Cultural Tradition". Old Problems and New Perspectives in the Archaeology of South Asia. Wisconsin Archaeological Reports. Vol. 2. pp. 117–126.
  112. ^ a b Bisht, R.S. (1982). "Excavations at Banawali: 1974–77". In Possehl Gregory L. (ed.). Harappan Civilization: A Contemporary Perspective. New Delhi: Oxford and IBH Publishing Co. pp. 113–124.
  113. ^ Charles Keith Maisels, 구세계의 초기 문명: 이집트, 레반트, 메소포타미아, 인도, 중국의 조형사.루트리지, 2003 ISBN 1134837305
  114. ^ "Indus re-enters India after two centuries, feeds Little Rann, Nal Sarovar". India Today. 7 November 2011. Retrieved 7 November 2011.
  115. ^ 2002년, 페이지 193ff.
  116. ^ 라르 2002, 93-95페이지
  117. ^ 모리스 1994, 페이지 31
  118. ^ Kenoyer, Jonathan Mark (2008). "Indus Civilization" (PDF). Encyclopedia of Archaeology. Vol. 1. p. 719.
  119. ^ Green, Adam S. (16 September 2020). "Killing the Priest-King: Addressing Egalitarianism in the Indus Civilization". Journal of Archaeological Research. 29 (2): 153–202. doi:10.1007/s10814-020-09147-9. ISSN 1573-7756.
  120. ^ Angelakis, Andreas N.; Rose, Joan B. (14 September 2014). Evolution of Sanitation and Wastewater Technologies through the Centuries. IWA Publishing. pp. 26, 40. ISBN 978-1-78040-484-4. Retrieved 27 February 2022.
  121. ^ a b 케노이어 1997년
  122. ^ Green, Adam S. (1 June 2021). "Killing the Priest-King: Addressing Egalitarianism in the Indus Civilization". Journal of Archaeological Research. 29 (2): 153–202. doi:10.1007/s10814-020-09147-9. ISSN 1573-7756. S2CID 224872813.
  123. ^ Art of the First Cities: The Third Millennium B.C. from the Mediterranean to the Indus. Metropolitan Museum of Art. 2003. pp. 401–402. ISBN 9781588390431.
  124. ^ Sergent, Bernard (1997). Genèse de l'Inde (in French). Paris: Payot. p. 113. ISBN 978-2-228-89116-5.
  125. ^ McIntosh 2008, 페이지 248. sfn 오류: 여러 타깃 (2×): CITREFMcIntosh 2008 (도움말)
  126. ^ Lal 2002, p. 89.
  127. ^ Keay, John, India, a History. New York: Grove Press, 2000.
  128. ^ a b Lal 2002, p. 82.
  129. ^ Singh (2015), 111-112 (112 quoted)
  130. ^ Flora 2000, p. 319.
  131. ^ Flora 2000, pp. 319–320.
  132. ^ DeVale, Sue Carole; Lawergren, Bo (2001). "Harp: IV. Asia". Grove Music Online. Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/gmo/9781561592630.article.45738. ISBN 978-1-56159-263-0. (subscription or UK public library membership required)
  133. ^ a b Marshall 1931, p. 45.
  134. ^ Possehl 2002, pp. 111112.
  135. ^ Possehl 2002, p. 111.
  136. ^ Possehl 2002, p. 127.
  137. ^ Mackay, Ernest John Henry (1928–1929). "Excavations at Mohenjodaro". Annual Report of the Archaeological Survey of India: 74–75.
  138. ^ Littleton, C. Scott (2005). Gods, Goddesses, and Mythology. Marshall Cavendish. p. 732. ISBN 9780761475651.
  139. ^ Marshall 1996, p. 389.
  140. ^ a b Singh, Vipul (2008). The Pearson Indian History Manual for the UPSC Civil Services Preliminary Examination. Pearson Education India. p. 35. ISBN 9788131717530.
  141. ^ The Indus Script. Text, Concordance And Tables Iravathan Mahadevan. p. 76.
  142. ^ During-Caspers, GS Elisabeth; Reade, Julian E. (2008). The Indus-Mesopotamia relationship reconsidered. Archaeopress. pp. 12–14. ISBN 978-1-4073-0312-3.
  143. ^ Kenoyer, Jonathan M.; Heuston, Kimberley Burton (2005). The Ancient South Asian World. Oxford University Press. p. 66. ISBN 978-0-19-522243-2. The molded terra-cotta tablet shows a flat-bottomed Indus boat with a central cabin. Branches tied to the roof may have been used for protection from bad luck, and travelers took a pet bird along to help them guide them to land.
  144. ^ Mathew 2017, p. 32.
  145. ^ McIntosh, Jane (2008). The Ancient Indus Valley: New Perspectives. ABC-CLIO. p. 158-159. ISBN 978-1-57607-907-2.
  146. ^ Allchin, Raymond; Allchin, Bridget (29 July 1982). The Rise of Civilization in India and Pakistan. Cambridge University Press. pp. 188–189, listing of figures p.x. ISBN 978-0-521-28550-6.
  147. ^ Singh, Upinder 2008, p. 157.
  148. ^ Parpola 2005, pp. 2–3
  149. ^ Watson, Traci (29 April 2013). "Surprising Discoveries From the Indus Civilization". National Geographic.
  150. ^ Narasimhan, Vagheesh M.; Patterson, Nick; Moorjani, Priya; Rohland, Nadin; Bernardos, Rebecca; Mallick, Swapan; Lazaridis, Iosif; Nakatsuka, Nathan; Olalde, Iñigo; Lipson, Mark; Kim, Alexander M. (6 September 2019). "The Formation of Human Populations in South and Central Asia". Science. 365 (6457): eaat7487. doi:10.1126/science.aat7487. ISSN 0036-8075. PMC 6822619. PMID 31488661.
  151. ^ Neyland, R.S. (1992). "The seagoing vessels on Dilmun seals". In Keith, D.H.; Carrell T.L. (eds.). Underwater archaeology proceedings of the Society for Historical Archaeology Conference at Kingston, Jamaica 1992. Tucson, AZ: Society for Historical Archaeology. pp. 68–74.
  152. ^ a b Maurizio Tosi, "Black Boats of Magan. Some Thoughts on Bronze Age Water Transport in Oman and beyond from the Impressed Bitumen Slabs of Ra's al-Junayz", in A. Parpola (ed), South Asian Archaeology 1993, Helsinki, 1995, pp. 745–761 (in collaboration with Serge Cleuziou)
  153. ^ Daniel T. Potts (2009), Maritime Trade: Pre-Islamic Period iranicaonline.org
  154. ^ Maurizio Tosi: Die Indus-Zivilisation jenseits des indischen Subkontinents, in: Vergessene Städte am Indus, Mainz am Rhein 1987, ISBN 3-8053-0957-0, S. 132–133
  155. ^ "Ras Al Jinz" (PDF). Ras Al Jinz Visitor Center. Archived from the original (PDF) on 10 September 2016.
  156. ^ Shaffer 1999, p. 245.
  157. ^ Jarrige, J.-F. (1986). "Excavations at Mehrgarh-Nausharo". Pakistan Archaeology. 10 (22): 63–131.
  158. ^ Shaffer and Liechtenstein 1995, 1999.[full citation needed]
  159. ^ Gallego Romero 2011.
  160. ^ Bates, J. (1986). "Approaching rice domestication in South Asia: New evidence from Indus settlements in northern India". Journal of Archaeological Science. 78 (22): 193–201. doi:10.1016/j.jas.2016.04.018. PMC 7773629. PMID 33414573.
  161. ^ Bates, Jennifer (21 November 2016). "Rice farming in India much older than thought, used as 'summer crop' by Indus civilisation". Research. Retrieved 21 November 2016.
  162. ^ a b Suryanarayan, Akshyeta; Cubas, Miriam; Craig, Oliver E.; Heron, Carl P.; et al. (January 2021). "Lipid residues in pottery from the Indus Civilisation in northwest India". Journal of Archaeological Science. 125. 105291. doi:10.1016/j.jas.2020.105291. ISSN 0305-4403. PMC 7829615. PMID 33519031.
  163. ^ a b c Agnihotri, Rajesh (1 June 2021). "Microscopic, biochemical and stable isotopic investigation of seven multi-nutritional food-balls from Indus archaeological site, Rajasthan (India)". Journal of Archaeological Science: Reports. 37: 102917. doi:10.1016/j.jasrep.2021.102917. ISSN 2352-409X. S2CID 233578846.
  164. ^ Tewari, Mohita (25 March 2021). "Harappan people ate multigrain, high-protein 'laddoos': Study - Times of India". The Times of India. Archived from the original on 27 February 2022. Retrieved 21 June 2021.
  165. ^ "Indus Writing Analysis by Asko Parpola".
  166. ^ "Sanskrit has also contributed to Indus Civilization". Deccan Herald. 12 August 2012.
  167. ^ a b c Heggarty & Renfrew 2014.
  168. ^ Cavalli-Sforza, Menozzi & Piazza 1994, pp. 221–222.
  169. ^ Mukherjee et al. 2001.
  170. ^ Derenko 2013.
  171. ^ Kivisild et al. 1999, p. 1331.
  172. ^ a b Kivisild et al. 1999, p. 1333.
  173. ^ a b Kumar 2004.
  174. ^ Palanichamy 2015, p. 645.
  175. ^ Mukhopadhyay, Bahata Ansumali (2021). "Ancestral Dravidian languages in Indus Civilization: ultraconserved Dravidian tooth-word reveals deep linguistic ancestry and supports genetics". Nature. 8. doi:10.1057/s41599-021-00868-w. S2CID 236901972.
  176. ^ Wells, B. (1999). An Introduction to Indus Writing. Early Sites Research Society (West) Monograph Series. Vol. 2. Independence, MO.
  177. ^ Mahadevan, Iravatham (1977). The Indus Script: Text, Concordance And Tables. New Delhi: Archaeological Survey of India. p. 9.
  178. ^ Shinde, Vasant; Willis, Rick J. (2014). "A New Type of Inscribed Copper Plate from Indus Valley (Harappan) Civilisation". Ancient Asia. 5. doi:10.5334/aa.12317.
  179. ^ Farmer, Steve; Sproat, Richard; Witzel, Michael (2004). "The Collapse of the Indus-Script Thesis: The Myth of a Literate Harappan Civilization" (PDF). Electronic Journal of Vedic Studies: 19–57. ISSN 1084-7561.
  180. ^ These and other issues are addressed in Parpola (2005)
  181. ^ Rao, Rajesh P.N.; Yadav, Nisha; Vahia, Mayank N.; Joglekar, Hrishikesh; et al. (May 2009). "Entropic Evidence for Linguistic Structure in the Indus Script". Science. 324 (5931): 1165. Bibcode:2009Sci...324.1165R. doi:10.1126/science.1170391. PMID 19389998. S2CID 15565405.
  182. ^ "Indus Script Encodes Language, Reveals New Study of Ancient Symbols". Newswise. Retrieved 5 June 2009.
  183. ^ A Refutation of the Claimed Refutation of the Non-linguistic Nature of Indus Symbols: Invented Data Sets in the Statistical Paper of Rao et al. (Science, 2009) Retrieved on 19 September 2009.[full citation needed]
  184. ^ a b 'Conditional Entropy' Cannot Distinguish Linguistic from Non-linguistic Systems Retrieved on 19 September 2009.[full citation needed]
  185. ^ Wright 2009, pp. 281–282.
  186. ^ Ratnagar 2004.
  187. ^ a b Marshall 1931, pp. 48–78.
  188. ^ Possehl 2002, pp. 141–156.
  189. ^ a b Possehl 2002, pp. 141–144.
  190. ^ Srinivasan 1975.
  191. ^ Srinivasan 1997, pp. 180–181.
  192. ^ Sullivan 1964.
  193. ^ Hiltebeitel 2011, pp. 399–432.
  194. ^ Vilas Sangave (2001). Facets of Jainology: Selected Research Papers on Jain Society, Religion, and Culture. Mumbai: Popular Prakashan. ISBN 978-81-7154-839-2.
  195. ^ Zimmer, Heinrich (1969). Campbell, Joseph (ed.). Philosophies of India. NY: Princeton University Press. pp. 60, 208–209. ISBN 978-0-691-01758-7.
  196. ^ Thomas McEvilley (2002) The Shape of Ancient Thought: Comparative Studies in Greek and Indian Philosophies. Allworth Communications, Inc. 816 pages; ISBN 1-58115-203-5
  197. ^ a b 2002년 Possehl, 페이지 141-145.
  198. ^ McIntosh 2008, 페이지 286–287. sfn 오류: 다중 타깃 (2×): CITREFMcIntosh 2008 (도움말)
  199. ^ 마샬 1931, 67페이지
  200. ^ 2002년, 페이지 18
  201. ^ 태파 2004, 페이지 85
  202. ^ McIntosh 2008, 페이지 275~277, 292. sfn 오류: 다중 타깃 (2×): CITREFMcIntosh 2008 (도움말)
  203. ^ 2002년, 페이지 152, 157–176.
  204. ^ McIntosh 2008, 페이지 293–299. sfn 오류: 다중 타깃 (2×): CITREFMcIntosh 2008 (도움말)
  205. ^ "akg-images -". www.akg-images.co.uk. Retrieved 14 January 2022.
  206. ^ Robbins-Schug, G.; Gray, K.M.; Mushrif, V.; Sankhyan, A.R. (November 2012). "A Peaceful Realm? Trauma and Social Differentiation at Harappa" (PDF). International Journal of Paleopathology. 2 (2–3): 136–147. doi:10.1016/j.ijpp.2012.09.012. PMID 29539378. S2CID 3933522.
  207. ^ Robbins-Schug, Gwen; Blevins, K. Elaine; Cox, Brett; Gray, Kelsey; Mushrif-Tripathy, V. (December 2013). "Infection, Disease, and Biosocial Process at the End of the Indus Civilization". PLOS ONE. 8 (12). e84814. Bibcode:2013PLoSO...884814R. doi:10.1371/journal.pone.0084814. PMC 3866234. PMID 24358372.
  208. ^ Singh, Upinder 2008, 페이지 181
  209. ^ "Late Harappan Localization Era Map".
  210. ^ McIntosh 2008, Map 4. sfn 오류: 여러 타겟(2×): CITREFMcIntosh 2008 (도움말)
  211. ^ Singh, Upinder 2008, 페이지 211
  212. ^ Singh, Upinder 2008, 페이지 181, 223.
  213. ^ a b Singh, Upinder 2008, 페이지 180-181.
  214. ^ a b Singh, Upinder 2008, 페이지 211
  215. ^ McIntosh 2008, 페이지 91, 98. sfn 오류: 여러 타깃 (2×): CITREFMcIntosh 2008 (도움말)
  216. ^ 올친 1995, 36페이지
  217. ^ Allchin 1995, 37-38페이지
  218. ^ Edwin Bryant (2001). The Quest for the Origins of Vedic Culture. pp. 159–160. ISBN 978-0-19-513777-4.
  219. ^ 맬러리 & 애덤스 1997, 페이지 102
  220. ^ Allchin & Allchin 1982, 페이지 246. sfn 오류: 다중 대상(2×): CITEREFALLchinAllchin1982(도움말)
  221. ^ 맬러리 & 애덤스 1997, 페이지 102-103.
  222. ^ 데이비드 크니프(1991), 힌두교.샌프란시스코:하퍼
  223. ^ "Decline of Bronze Age 'megacities' linked to climate change". phys.org. February 2014.
  224. ^ Emma Maris(2014), 200년 가뭄으로 불운한 Indus Valley 문명, 자연
  225. ^ a b c Lawler, A. (6 June 2008). "Indus Collapse: The End or the Beginning of an Asian Culture?". Science Magazine. 320 (5881): 1282–1283. doi:10.1126/science.320.5881.1281. PMID 18535222. S2CID 206580637.
  226. ^ "Collapse of civilizations worldwide defines youngest unit of the Geologic Time Scale". News and Meetings. International Commission on Stratigraphy. Retrieved 15 July 2018.
  227. ^ a b Clift et al. 2012.
  228. ^ a b Tripathi, Jayant K.; Bock, Barbara; Rajamani, V.; Eisenhauer, A. (25 October 2004). "Is River Ghaggar, Saraswati? Geochemical Constraints" (PDF). Current Science. 87 (8). Archived from the original (PDF) on 25 December 2004.
  229. ^ Rachel Nuwer (28 May 2012). "An Ancient Civilization, Upended by Climate Change". New York Times. LiveScience. Retrieved 29 May 2012.
  230. ^ Charles Choi (29 May 2012). "Huge Ancient Civilization's Collapse Explained". New York Times. Retrieved 18 May 2016.
  231. ^ 2006년 Madella & Fuller.
  232. ^ 맥도날드 2011.
  233. ^ Thomas H. Maugh II (28 May 2012). "Migration of monsoons created, then killed Harappan civilization". Los Angeles Times. Retrieved 29 May 2012.
  234. ^ Dixit, Yama; Hodell, David A.; Giesche, Alena; Tandon, Sampat K.; et al. (9 March 2018). "Intensified summer monsoon and the urbanization of Indus Civilization in northwest India". Scientific Reports. 8 (1): 4225. Bibcode:2018NatSR...8.4225D. doi:10.1038/s41598-018-22504-5. ISSN 2045-2322. PMC 5844871. PMID 29523797.
  235. ^ Grijalva, K.A.; Kovach, L.R.; Nur, A.M. (1 December 2006). "Evidence for Tectonic Activity During the Mature Harappan Civilization, 2600-1800 BCE". AGU Fall Meeting Abstracts. 2006: T51D–1553. Bibcode:2006AGUFM.T51D1553G.
  236. ^ Prasad, Manika; Nur, Amos (1 December 2001). "Tectonic Activity during the Harappan Civilization". AGU Fall Meeting Abstracts. 2001: U52B–07. Bibcode:2001AGUFM.U52B..07P.
  237. ^ Kovach, Robert L.; Grijalva, Kelly; Nur, Amos (1 October 2010). Earthquakes and civilizations of the Indus Valley: A challenge for archaeoseismology. Special Paper of the Geological Society of America. Geological Society of America Special Papers. Vol. 471. pp. 119–127. doi:10.1130/2010.2471(11). ISBN 978-0-8137-2471-3.
  238. ^ Warrier, Shrikala. Kamandalu: The Seven Sacred Rivers of Hinduism. Mayur University. p. 125.
  239. ^ James Heitzman, 남아시아의 도시(Routledge, 2008), 페이지 12~13
  240. ^ a b Shaffer, Jim (1993). "Reurbanization: The eastern Punjab and beyond". In Spodek, Howard; Srinivasan, Doris M. (eds.). Urban Form and Meaning in South Asia: The Shaping of Cities from Prehistoric to Precolonial Times.
  241. ^ Possehl, Gregory L.; Raval, M.H. (1989). Harappan Civilisation and Rojdi. p. 19. ISBN 8120404041.
  242. ^ White, David Gordon (2003). Kiss of the Yogini. Chicago: University of Chicago Press. p. 28. ISBN 978-0-226-89483-6.
  243. ^ Sarkar et al. 2016.
  244. ^ "Cylinder Seal of Ibni-Sharrum". Louvre Museum.
  245. ^ "Site officiel du musée du Louvre". cartelfr.louvre.fr.
  246. ^ Brown, Brian A.; Feldman, Marian H. (2013). Critical Approaches to Ancient Near Eastern Art. Walter de Gruyter. p. 187. ISBN 9781614510352.
  247. ^ Mode, H. (1944). Indische Frühkulturen und ihre Beziehungen zum Westen. Basel.
  248. ^ 헤이우드, 펭귄문명의 펭귄역사지도서, 펭귄북스, 2005, 76페이지
  249. ^ Iran Almanac and Book of Facts. Echo Institute. p. 59. city of Shahr-e-Sukhteh near the Afghanistan border, an area which has been aptly [...] point on the trade routes between the Indus Valley, the Persian Gulf and Mesopotamia
  250. ^ a b Podany, Amanda H. (2012). Brotherhood of Kings: How International Relations Shaped the Ancient Near East. Oxford University Press. p. 49. ISBN 978-0-19-971829-0.
  251. ^ Piesinger, Constance Maria (1983). Legacy of Dilmun: The Roots of Ancient Maritime Trade in Eastern Coastal Arabia in the 4th/3rd Millennium B.C. University of Wisconsin. p. 668. Rare finds of square seals with Indus script have been found in Mesopotamia
  252. ^ Joan Aruz; Ronald Wallenfels (2003). Art of the First Cities: The Third Millennium B.C. from the Mediterranean to the Indus. p. 246. ISBN 978-1-58839-043-1. Square-shaped Indus seals of fired steatite have been found at a few sites in Mesopotamia.
  253. ^ Witzel, Michael (1999). "Substrate Languages in Old Indo-Aryan (Ṛgvedic, Middle and Late Vedic)" (PDF). Electronic Journal of Vedic Studies. 5 (1). Archived from the original (PDF) on 5 March 2016.
  254. ^ Witzel, Michael (17 February 2000). "The Languages of Harappa" (PDF). Retrieved 7 March 2021.

참고 문헌

추가 정보

외부 링크