비삼위주의

삼위일체론(三位一位論, )은 삼위일체론의 주류 기독교 신학을 배척하는 기독교의 한 형태이다.개신교 종교 개혁 기간 동안 등장한 특정 종교 집단은 역사적으로 반(反)삼교주의자로 알려져 왔습니다.

에큐메니컬 공의회들의 결정들을 최종적으로 고려하는 교회들에 따르면, 4세기 에큐메니컬 공의회들, ^[1]^[2]^[3]아들의 완전한 신성을 선언한 제1차 니케아 공의회들(325년),^[4] 그리고 콘스탄티노플의 제1차 공의회들(381년)에서 삼위일체주의는 기독교 교리로 확정적으로 선언되었고,성령의 신성을 선포한 것입니다.^[5]

신자의 수에 있어서, 비삼위일체 교단은 현대 기독교인의 소수를 구성합니다.원네스 오순절 운동의 교파 다음으로, 가장 큰 비삼위일체 기독교 교파는 예수 그리스도 후기성도 교회, 여호와의 증인, 라 루즈 델 문도, 이글레시아니 크리스토입니다.크리스타델피안들, 축복받은 희망의 교회, 기독교 과학자들, 새벽 성경 학생들, 살아있는 하나님의 교회, 야훼의 집회들, 국제 하나님의 회원 교회, 유니테리언 기독교인들, 유니테리언 보편주의 기독교인들, 국제 하나님의 교회,연합 하나님 교회, 연합 하나님 교회 총회, 복원 하나님 교회, 기독교 제자 교회, 아브라함 믿음 하나님 교회.^[6]

하나님, 예수님, 성령의 본질에 대해 비삼위일체론적인 견해는 크게 다릅니다.325년, 381년, 431년에 삼위일체 교리가 성문화되기 전까지 니케아, 콘스탄티노플, 에페소스 공의회에는 입양주의와 군주주의와 같은 다양한 비삼위일체 철학이 존재했습니다.^[7]비삼위주의는 이후 11세기에서 13세기 사이에 카타르족에 의해 갱신되었고, 개신교 종교개혁 시기의 유니테리언 운동, 18세기 계몽시대, 그리고 19세기의 제2차 대각성 시기에 발생한 일부 집단에 의해 갱신되었습니다.

삼위일체 교리는 주류 기독교에서 행해지는 것처럼 다른 주요 일신론적 아브라함 종교에서는 존재하지 않습니다.

믿음

2~3세기의 기독교 옹호자들과 다른 교회의 아버지들은 하나님의 아들을 최고 하나님 아버지가 창조물을 실현하기 위해 사용하는 도구로 간주하는 로고스 그리스도론을 채택하고 공식화했습니다.유스티누스 순교자, 안티오키아의 테오필루스, 로마의 히폴리토스, 테르툴리아누스는 특히 신의 내적 로고스(Gr.로고스 엔디아테오, Lat. ratio)그의 비인격적인 신성한 이성은 로고스가 말한 대로 얻어졌습니다.로고스 프로포리코스, Lat. sermo, verbum), 단어를 의인화하여 창작의 목적으로 사용되는 실제 인물이 됨.^[8]

æ디아 브리태니커 백과사전(11판)은 "일부 기독교인들에게 삼위일체 교리는 신의 일치성과 일치하지 않는 것으로 보입니다.그러므로 그들은 그것을 부정하고 예수 그리스도를 화신된 하나님이 아니라, 다른 모든 것을 창조하신 하나님의 가장 높은 존재로 받아들였습니다. ...[이] 초기 교회에서의 견해는 오랫동안 정통교리와 논쟁을 벌였습니다."^[9]삼위일체적 관점이 주류 기독교에서 정통 교리가 되었지만, 비삼위일체적 관점의 다양성은 여전히 비교적 적은 수의 기독교 단체와 교파에 의해 유지되고 있습니다.

성부와 성자와 성령의 관계에 대해서는 다양한 견해가 존재합니다.

예수님이 전능하신 하나님도 아니고, 하나님과 절대적으로 동등하지도 않고, 모든 것에서 아버지와 동역하거나 동역하지도 않고, 하나님의 종손이자 종손으로, 마침내 완전한 사람이 되고, 나이가 되기도 전에 하나님의 진정한 맏아들이 되고, 하나님께서 보내주신 완벽한 전령자가 되고,이스라엘의 가장 위대한 예언자와 유대인 메시아, 또는 완벽하게 창조된 인간,
- 예수가 세례를 받을 때(때로는 마가복음과 관련이 있을 때) 또는 부활할 때(때로는 성 바울과 헤르마스의 목자와 관련이 있을 때) 신성한 존재가 되었다고 주장합니다.
- 아리우스주의 – 아리우스 (서기 250년 혹은 256–336년)는 모든 연령대 이전에 존재했던 하나님의 아들이 아버지에 의해 직접 창조되었고, 아버지 하나님께 종속되었다고 믿었습니다.아리우스의 입장은 아들이 하나님의 창조물 중 첫 번째로 등장했고, 아버지는 나중에 아들을 통해 만물을 창조했다는 것이었습니다.아리우스는 우주의 창조에서 아버지는 모든 재료를 공급하고 설계를 지시하는 궁극적인 창조자인 반면, 아들은 재료들을 일하며 모든 것을 입찰과 하나님을 섬기며 "[그리스도]를 통해 모든 것이 존재하게 되었다"고 가르쳤습니다.아리아교는 로마 제국 시대에 몇몇 지역에서 지배적인 견해가 되었고, 특히 서고트족은 589년까지 지배적인 견해가 되었습니다.^[10]357년 제3차 시르미움 공의회는 아리아교의 절정이었습니다.일곱 번째 아리우스파 고백(두 번째 시르미움 고백)은 호모우시오와 호모우시오는 모두 성경적이지 않으며, 아버지는 모든 것에서 아들보다 위대하며, 아버지만이 무한하고 영원하다고 하였습니다.로고스는 우리와 아버지의 영광을 위하여 완벽한 육신이 된, 하나님의 진정한 맏아들이며 순종적인 아들입니다(이 고백은 나중에 시르미움의 신성모독으로 알려졌습니다). "그러나 많은 사람들이 라틴어로 실질이라고 하지만 그리스어로는 우시아라고 하는 것에 관한 질문들 때문에 혼란을 겪고 있습니다.본질적인 것, 즉 본질적인 것과 같은 것을 더 정확히 이해하려면, 이런 것들에 대해 전혀 언급하지 말아야 하고, 교회 안에서도 이런 것들에 대해 언급하지 말아야 합니다. 이런 이유로, 또 이런 생각으로 신성한 성경에는 이런 것들에 대해 아무것도 기록되어 있지 않습니다.사람이 아는 것보다, 사람이 아는 것보다 더 많고, 사람이 아는 것보다 더 많다는 것을,^[11]
- 실로인류주의 – 에비온 사람들(서기 1~4세기)은 유대 율법을 준수하고 문자 그대로의 처녀 탄생을 부정하며 예수를 오직 유대 메시아이자 하나님의 가장 위대한 예언자로 여겼습니다.^[12]
- 소시아주의 – 포티누스는 예수가 죄 없는 메시아이자 구원자이며 하나님의 유일한 완벽한 인간의 아들이지만 인간 이전의 존재는 없다고 가르쳤습니다.이들은 요한복음 1장 1절과 같은 구절을 해석해 그리스도가 태어나기 전 하나님의 마음 속에 존재하는 하나님의 '계획'을 언급하고, 완벽한 사람 예수로서 '육체가 된' 것이 하나님의 계획이었다고 말합니다.
- 유니테리언주의는 예수를 아버지와 구별되고 종속적인 하나님의 아들로 생각합니다.^[13]
- 많은 영지주의 전통들은 그리스도는 천상의 이온이지만 아버지와 함께 있는 것은 아니라고 주장했습니다.
성부와 부활하신 아들과 성령이 하나의 하나님의 서로 다른 모습이라고 믿는 사람들은 세 명의 별개의 사람이 아니라, 믿는 사람들이 인식하는 것처럼, 하나의 하나님의 다른 모습입니다.
- 모달리즘 – Sabelius (fl. c. 215)는 하나님이 히브리어와 기독교 그리스 경전 모두에서 다양한 형태를 취하셨고, 하나님은 인류의 구원과 관련하여 세 가지 주요한 방식으로 모습을 드러냈다고 말했습니다.그는 '아버지, 아들, 영'은 역사상 여러 상황에서 동일한 신성한 인물이 수행하는 역할이 다르므로,^[14] 하나님은 창조 안에서 아버지(신은 처녀의 출생으로 아들을 창조함), 아들은 구원 안에서(신은 십자가 위에서 죽을 목적으로 예수로 나타남),재생의 성령(하나님의 영은 아들 안에서 그리스도교 신자들의 영혼 안에서)입니다.이 관점에서 하나님은 세 개의 별개의 인격체가 아니라, 한 사람의 인격체로서 여러 가지로 자신을 드러냅니다.^[14]삼위일체론자들은 이 견해를 이단이라고 비난합니다.사벨리아누스주의를 비판한 주요 인물은 테르툴리안으로, 라틴어로 아버지를 뜻하는 파테르에서 유래한 파트리파시아누스(Patripassianism)라는 운동명을 붙였고, 파수스(passus)는 동사에서 고통받는 것을 의미하는데, 이는 아버지가 십자가에서 고통받는다는 것을 암시했기 때문입니다.테르툴리아누스가 그의 저서 Adversus Praxeas, 1장에서 "프락시아스는 로마에서 악마를 위해 두 가지 일을 수행했습니다. 예언을 쫓아내고 이단을 불러들였고, 파라클레테를 도망치게 했고, 아버지를 십자가에 못 박았습니다."라고 썼습니다.호모우시온(ὁ μ οούσιον, 문자 그대로 동일한 존재)이라는 용어는 나중에 트리니타리안 니케아 공의회가 반 아리아인 신조를 위해 채택한 것으로 이전에는 사벨리안들에 의해 사용되었습니다.
예수 그리스도는 전능하신 하나님이지만 성부, 성자, 성령은 사실 서로 다른 본성을 가진 세 개의 별개의 전능하신 '하나님'이며, 하나의 신성한 집단으로 작용한다고 믿는 사람들은 다음과 같이 목적을 가지고 있습니다.
- 삼신론 – 6세기 중엽, 알렉산드리아의 아리스토텔레스적이고 유일신론자인 John Philoponus는 삼위일체에서 신성한 사람들의 수에 따라 세 가지의 본성, 물질, 그리고 신들을 보았습니다.^[16]그는 속, 종 그리고 개별적인 아리스토텔레스적 범주에 의해 이 견해를 정당화하려고 했습니다.중세 시대에 명목론의 창시자인 콩피그네의 로셀린은 세 개의 별개의 전능한 신들을 주장했는데, 세 개의 다른 본성들은 하나의 마음과 목적을 가지고 함께 존재하며, 과거로부터 함께 상호작용하고, 완벽한 협력을 통해, 우주 위에 하나의 신성한 집단 또는 신의 머리로서 함께 행동하고,창조와 구원에 있어서그리고 로고스는 복종하는 역할을 맡았지만, 아버지라고 불리는 사람과 힘과 영원함에서 동등했다는 것입니다.그러나 로셀린은 필로포누스와 마찬가지로 세 사람이 나무(특이한 성질을 가진 세 가지)가 아니라면 삼위일체 전체가 화신이었을 것이라고 말했습니다.그러므로 오직 로고스만이 육체로 만들어졌기 때문에, 다른 두 사람은 로고스와는 별개로 별개의 "성질"을 가졌을 것이고, 그렇기 때문에 세 사람 모두 신성한 일과 계획과 운영에 있어서 한 사람이었지만, 별개의 신이어야 했습니다.이 관점에서, 그들은 "하나의 신 머리에 있는 세 신"으로 여겨질 것입니다.이 생각은 성자에 의해서 비난 받았습니다. 앤셀름.^[17]
성령이 사람이 아니라고 믿는 사람들:
- 이원론 – 신은 아버지와 말씀, 세 사람이 아니라 두 사람의 상생자일 뿐이라고 믿었던 역사를 통해 믿는 사람들을 포함합니다.그들은 성령이 별개의 사람이 아니라 성부와 아들의 능력이나 신성한 영향력이며, 우주와 창조물과 신자들에게 발산된다고 가르쳤습니다.
- 이중성;
- 마르키온주의 – 마르키온 (서기 110–160)은 창조와 심판 (히브리어 성경)과 구원과 자비 (신약 성경)의 두 신이 있다고 믿었습니다.

근대기독교회

기독교인들은 예수가 비록 하나님의 아들이지만, 이것은 오직 홀로 하나님이신 아버지에 대한 관계적 칭호일 뿐이라는 단일주의적 믿음을 가지고 있습니다.그러므로 그리스도의 인격은 인간이 신성한 것이 아닙니다.^[18] (이것이 인간을 그들의 죄로부터^[19] 구하기 위해 필요하다고 믿음)성경의 '성령' 용어는 하나님의 비인격적 능력, ^[20]또는 하나님의 인격/마음^[21](맥락에 따라)을 가리키는 것으로 해석됩니다.
하나님의 교회 총회 (아브라함 신앙)^[22]
쿠니파는 1928년 에드워드 쿠니가 주요 집단에서 파문된 후 둘로 갈라진 기독교 종파입니다. 그들은 산 증인 교리를 부인합니다.^{[clarification needed]}
이글레시아니크리스토(그리스도 교회를 뜻하는 타갈로그어)는 예수를 인간이지만 일반 인간에게서는 발견되지 않는 속성을 가진 하나님이 부여하신 것으로 생각합니다.그들은 예수님을 경배하는 것이 하나님의 뜻이라고 주장합니다.^[23]INC는 삼위일체를 이단으로 거부하고, 단일민족주의를 채택합니다.
여호와의 증인들 (그리고 연합 성경^[24]^[25]^[26] 학생들과 같은 다른 성경 학생 운동 단체들)은 하나님 아버지가 독특하게 전능하신 하나님이라고 가르칩니다.이들은 예수를 하나님의 유일한 직접 창조물이자 하나님에 의한 바로 그 첫 번째 창조물인 '첫 번째로 얻은 아들'로 여깁니다.그들은 그리스도에게 상대적인 "경배"나 "경배"(왕에 대한 경의의 의미에서)를 베풀고,^[27] 하나님의 유일한 대제사장으로서 그를 통해 기도하며, 그를 그들의 메시아로 생각하지만, 14만 4천 명의 기름진 그리스도인들을 위한 중재자일 뿐입니다.여호와의 증인들 중에는 아주 적은 사람들이 기름을 부은 사람으로 여겨집니다.그들은 아버지만이 시작하지 않고, 아버지만이 모든 것에서 아들보다 위대하며, 아버지만이 '성스러운 봉사'(라트리아)의 가치가 있다고 믿습니다.그들은 아들이 시작이 있었고, 어느 시점에 '만물 창조물의 맏아들'이자 '유일한 안식처'로, 이미 존재했던 미가엘과 출애굽기의 '주님의 천사'로서, 하늘을 떠나 완벽한 인간으로 태어났으며, 유대인 메시아와 구원자로 태어났다고 믿고 있습니다.그리고 하늘에 오른 후에, 인간 이전의 신분을 회복하였으나, 마지막 날까지 하나님의 오른손으로 승천하였습니다.^[28]^[29]그들은 성령이 실제적인 사람이라고 믿는 것이 아니라 하나님의 신성한 활동적인 힘이라고 생각합니다.^[30]
예수 그리스도 후기성도교회(LDS Church of Jesus Christ of Latterday Saints)는 성부, 성자, 성령이 실체적으로 합일되지 않은 별개의 존재이며, 때로는 사회적 삼위일체론이라고 불리는 관점이라고 가르칩니다.그들은 예수님이 제자들과 '하나'였기 때문에, 세 개의 개별적인 신들이 의지나 목적에서 '하나'이며, 성부와 성자와 성령이 하나의 합일된 하나의 신두를 이룬다고 믿습니다.^[31]후기 성도들은 그리스도가 아버지의 맏아들이고 아버지 하나님께 종속되어 있으며(^[32]^[33]마 26:39), 그리스도가 우주를 창조했다고 믿고 있습니다.^[33]^[34]후기 성도들은 그리스도가 실질적으로^[35] 아버지와 같지 않고 아버지가 지상에 나타날 수 없거나 ^[36]아리아교에서 제시한 ^[32]것처럼 그리스도가 아버지에게 입양되었다는 생각에 동의하지 않습니다.^[34]^[37]후기 성도들은 하나님과 부활하신 그리스도가 모두 영광스럽고 육체적인 육체를 완성했다고 주장하지만,^[38] 그렇지 않으면 신을 실체적으로 분류하지 않습니다.후기 성도들은 하나님 아버지를 모든 인류의 영혼의 최고 존재이자 문자 그대로 아버지로 여기지만, 그리스도와 성령은 동등하게 신성하며 아버지의 "만물에 대한 이해"에서 공유한다고 가르칩니다.^[39]
국제 하나님의 성도 교회는 그리스도의 신성을 믿지만 삼위일체 교리를 거부합니다.
하나의 오순절주의는 오순절주의의 하위 집합으로, 하나님은 오직 한 사람이며, 하나님은 다른 방식, 얼굴, 또는 "모데"로 모습을 드러냅니다. "아버지, 아들, 성령(또는 성령)은 하나의 하나님에 대한 다른 지명입니다.하나님은 아버지이십니다.하나님은 성령이십니다.아들은 육체로 발현되는 신입니다.손씨라는 말은 항상 화신을 가리키는 말이지, 인간성을 떠나 신을 부르는 말은 결코 아닙니다."^[40]하나의 오순절은 예수님이 지상에서 육신이 되셨을 때만 '아들'이시고, 인간이 되시기 전에 아버지라고 믿습니다.그들은 아버지를 "영혼"이라고 부르고 아들을 "살"이라고 부릅니다.하나의 오순절은 삼위일체 교리를 이교도적이고 성경적이지 않은 것으로 간주하고 세례와 관련하여 예수의 이름 교리를 고수합니다.하나의 오순절은 종종 "모달리스트", "사벨리안" 또는 "예수님만"이라고 불립니다.^[41]
안식일 전통(무장론) 내의 교파들은 아들 그리스도와 성부 하나님이 공생하신다고 믿지만 성령이 한 존재 또는 한 사람이라는 것을 가르치지는 않습니다.암스트롱 신학은 하나님은 결국 확장하는 '가족'이고, '하나님은 자신을 재생산한다'고 주장하지만, 원래는 '삼위일체'가 아닌 상생의 '이중성', 즉 하나님과 말씀이 있었다는 것입니다.
스웨덴 보르지아교는 삼위일체가 주 하나님 예수 그리스도라는 한 사람 안에 존재한다고 주장합니다.하나님의 존재 혹은 영혼인 아버지는 세상에 태어나 마리아에게서 몸을 입혔습니다.예수님은 평생 동안 인간의 모든 욕망과 성향을 완전히 신성시할 때까지 버렸습니다.부활 후에는 자신의 활동인 성령을 통해 세상에 영향을 미칩니다.이 관점에서 예수 그리스도는 유일한 하나님입니다. 아버지는 그의 영혼, 아들은 그의 몸, 성령은 그가 세상에서 활동하는 것입니다.이 견해는 사벨주의, 모달리즘, 하나됨 또는 예수만 믿는 것과 많은 면에서 매우 유사합니다.
전 세계적으로 수많은 유니테리언 기독교 단체가 존재하며, 그 중 가장 오래된 것은 트란실바니아 유니테리언 교회입니다.이 단체들을 위한 포괄적인 단체는 국제통일주의자와 보편주의자들의 협의회이지만, 그 단체의 일부 회원들과 계열사들만이 그들 자신들을 배타적이거나 대부분 기독교인이라고 생각합니다.미국에서 유니테리언(Unitarian)은 1961년 미국 유니테리언 협회와 미국 보편주의 교회가 합병하면서 형성된 비기독교 단체인 유니테리언 유니버셜리스트 협회(UUA) 내의 회원과 신도들을 가리키는 경우가 많습니다.^[42]^[43]이 두 전임 그룹 모두 원래 기독교인이었지만, UUA는 공유된 신조를 가지고 있지 않으며 기독교 유니테리언 단체로 인정하지 않습니다.^[44]^[45]

역사

초기 기독교

콘스탄티누스 황제와 주교들의 발아래 아리우스와 함께 그려진 제1차 니케아 공의회

롬바르드족, 오스트로고트족, 서고트족, 반달족과 같은 일부 민족들 사이에서 수백 년 동안 비삼위일체 신앙이 지속되고 지배적이었지만, 삼위일체 교리는 결국 로마 제국에서 두각을 나타냈습니다.비삼국주의자들은 일반적으로 아리아니즘과 같은 초기 비삼국주의적 믿음이 체계적으로 억압되었다고 주장합니다.^[46]제1차 니케아 공의회가 끝난 후, 로마 황제 콘스탄티누스 1세는 아리우스의 글에 대해 체계적인 책 태우기를 포함한 칙령을 발표했습니다.^[47]법령에도 불구하고 콘스탄티누스는 아리우스의 교회 재입성을 명령했고, 니케아의 가르침을 지지하는 주교들(아타나시우스를 포함한)을 제거했으며,^[48] 제국 내에서 아리아교가 성장하고 변경의 게르만 부족들에게 전파되는 것을 허용했으며,^[49] 스스로 니코메디아의 에우세비우스라는 아리우스 주교에게 세례를 받았습니다.^[50]기독교 황제로서 그의 후계자들은 아리우스주의를 장려했고, 테오도시우스 1세가 379년에 왕위에 올라 니케네 기독교를 지지했습니다.

367년 아타나시우스가 동방제국이 아리우스 황제 발렌스에 의해 통치되었을 때 발행한 부활절 편지에는 구약성경과 신약성경에 속하는 책들과 함께 "경건함의 말씀에 대한 가르침"이라고 읽을 다른 7권의 책들이 명시되어 있었습니다. 또한 그것은 아타나시우스가 아포크립스의 글이라고 부르는 것을 제외했습니다.고대의 ^[51]것으로 거짓 제시된엘라인 파겔스는 "367년 알렉산드리아의 열성적인 주교 아타나시우스는...그는 부활절 편지를 발행했는데, 그는 이집트의 수도승들에게 현재의 '신약'을 구성하는 목록인 '수용 가능한' 심지어 '정통적인'으로 특별히 열거한 것들을 제외하고는 모든 그러한 용납할 수 없는 글들을 폐기할 것을 요구했습니다.^[52]^[53]

비삼위일체주의자들은 니케네 신조와 칼케돈 공의회의 결과를 본질적으로 정치적 문서로 보고 있는데, 이는 가톨릭 교회 지도자들이 진정한 교리를 국가 이익에 종속시킴으로써 교회가 로마 제국의 연장선상에 놓이게 된 결과입니다.니케아에 있는 아타나시우스와 다른 사람들이 그리스 플라톤 철학과 개념을 채택하여 신과 그리스도의 관점에 통합시켰다고 주장합니다.^[54]

나중에 공상과학 소설에 대한 기여로 유명해진 작가 H.G. 웰스는 역사의 개요에서 다음과 같이 썼습니다: "우리는 나중에 모든 기독교가 삼위일체에 대한 논쟁으로 인해 얼마나 고통받았는지를 현재 보게 될 것입니다.예수의 사도들이 삼위일체에 대해 들어본 증거가 없습니다.'^[55]

왜 기독교 신앙에 대한 그러한 중심 교리가 성경에 명시적으로 명시되거나 예수 자신에 의해 자세히 가르쳐지는 일이 없었을지에 대한 질문은 미카엘 서베투스와 같은 16세기 역사적 인물들에게 그 질문을 논쟁하도록 이끌기에 충분히 중요했습니다.제네바 시의회는 취리히 주, 베른 주, 바젤 주, 샤프하우젠 주의 판결에 따라 세르베투스를 유아 침례에 반대한 죄로 화형에 처하도록 비난했습니다.

종교와 윤리의 æ디아 백과사전은 삼위일체 교리를 제정하게 된 다섯 단계를 다음과 같이 설명합니다.

예수의 선인적 존재를 (중-플라톤적) 로고스로 받아들이는 것, 즉 초월적인 주권자 신과 창조된 우주 사이의 매개체로서.로고스 교리는 2세기와 3세기의 다른 아버지들, 예를 들어 순교자 유스티누스, 히폴리투스, 테르툴리아누스, 이레네우스, 알렉산드리아의 클레멘스, 오리겐, 락탄티우스, 그리고 아리우스에 의해 받아들여졌습니다.
하나님의 존재론적 불변성을 지지하기 위한 오리겐의 노력으로 그가 영원한 아버지이자 창조자라는 아버지로부터의 아들의 무한한 생성에 대한 교리가 명시되었습니다.알렉산드리아의 아타나시우스는 시대를 초월한 세대의 교리를 채택했습니다.
하나님의 아들이 아버지와 같은 초월적인 성격(homousios)이라는 생각을 받아들이는 것.이러한 입장은 니케아 신조에서 선언되었는데, 구체적으로 하나님의 아들은 그의 아버지와 같이 불변합니다.
카파도키아 교부들의 가르침에 의해 성령이 신성한 삼위일체의 제3자로서 존재론적 평등성을 갖는다는 수용과 마지막 삼위일체 용어.
니케아 신조에 필리오크를 추가한 것은 로마 가톨릭 교회에서 인정한 것입니다.

종교개혁 이후

1530년까지, 개신교 종교개혁과 1524-1525년의 독일 농민 전쟁 이후, 북유럽의 넓은 지역들은 개신교였고, 일부 "급진적 종교개혁" 집단들, 특히 아나밥티스트들 사이에서 비삼위주의의 형태들이 드러나기 시작했습니다.최초로 기록된 영국의 반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)반(反)주의자이탈리아의 아나밥티스트 "베니스 공의회" (1550년)와 미카엘 세르베투스 (1553년)의 재판은 명백하게 반(反) 반(反)종교적 개신교의 출현을 보여주었습니다.비록 유일하게 조직된 비삼위주의 교회들이 칼뱅주의자들로부터 갈라진 폴란드 형제들(1565년, 폴란드에서 추방됨)과 트란실바니아 유니테리언 교회(1568년 설립됨)뿐이었지만.영국의 비합법주의자, 반대자, 라틴계 사람들은 종종 아리아인이나 유니테리언이었고, 1813년 삼위일체 교리법은 영국에서 비삼위일체 숭배를 허용했습니다.비록 유니테리언 교회 자체가 1870년대 이후 수와 영향력이 감소하기 시작했지만, 미국에서는 아리언과 유니테리언 관점이 일부 밀레니얼리스트와 재림주의 그룹들 사이에서도 발견되었습니다.^[57]^[58]

반대의견

아리우스파나 반아리아파의 견해를 가진 비삼위주의 기독교인들은 성경적 증거의 무게가 종속주의, 아버지에 대한 아들의 완전한 복종, 그리고 아들에 대한 하나님의 부계 지상주의를 모든 면에서 지지한다고 주장합니다.그들은 하나님의 오른 손으로 아들의 높은 지위를 인정하면서도 아버지가 여전히 모든 일에 있어서 아들보다 더 위대하다고 가르칩니다.

창조와 구원에 있어서 아버지와 아들과 영이 필수적임을 인정하면서도, 그 자체로는 세 가지가 각각 평등하거나 공동영원하다는 것을 확인하지 못한다고 주장합니다.그들은 또한 하나님이 성경에서 '하나'로 명시적으로만 확인되고, 문자 그대로 3개의 집합을 의미하는 삼위일체 교리가 명시적으로 경전적이지 않은 무한한 하나님의 존재에 공동등 3성을 부여한다고 단언합니다.

스크립트 지원

삼위일체 교리를 비판하는 사람들은 기본적인 것으로 묘사되는 가르침에는 직접적인 성경적 뒷받침이 부족하다고 주장합니다.교리를 지지하는 사람들은 비록 교리가 신약성경에 직접적으로 명시되어 있지는 않지만, 4세기에 만들어진 교리를 암시하는 것은 그 안에 포함된 요소들에 대한 해석이라고 주장합니다.

스코틀랜드 교회 목사 윌리엄 바클레이는 이렇게 말합니다.

"삼위일체라는 말 자체가 신약성서가 아니라는 것을 기억하는 것이 중요하고 도움이 됩니다.삼위일체 교리가 직접적인 신약 교리가 아니라고 말하는 것은 적어도 한 가지 의미에서조차 사실입니다.그것은 오히려 신약성경의 사상과 언어에 대한 추론이자 해석입니다.^[59]

새 가톨릭 백과사전은 다음과 같이 기술합니다.

"성삼위일체 교리는 [구약성경]에서 [명시적으로] 가르치지 않습니다", "'하나의 신은 3인 1조'라는 공식은 4세기 말 이전에 [의회에 의해] 견고하게 세워지지 않았습니다."^[60]

마찬가지로 엔카르타 백과사전도 다음과 같이 기술하고 있습니다.

"이 교리는 신약성경에서 명시적으로 가르치지 않습니다. 하나님은 거의 변함없이 아버지를 가리킵니다."트리니타스라는 용어는 라틴 신학자 터툴리안에 의해 2세기에 처음 사용되었지만, 그 개념은 그리스도의 본질에 대한 논쟁의 과정에서 발전되었습니다.4세기에 마침내 교리가 세워졌습니다."^[61]

æ디아 브리태니커 백과사전은 다음과 같이 말합니다.

신약성경에는 삼위일체라는 말도 없고, 예수와 그 추종자들도 구약성경에 나오는 쉐마를 반박하려고 하지 않았습니다. `이스라엘아, 들어보시오.우리 하나님 여호와는 하나의 여호와이다"(신명기 6:4)...그 교리는 수 세기에 걸쳐 그리고 많은 논쟁을 통해 점진적으로 발전했습니다... 4세기 말까지, 카이사레아의 바실, 니사의 그레고리, 나지안조스의 그레고리 (카파도키아의 교부들)의 지도 하에, 삼위일체 교리는 그 이후로 유지되어 온 실질적인 형태를 취했습니다."^[62]

<앵커 성경 사전>은 다음과 같이 말합니다.

"신적 통합 안에서 성부와 성자와 영자가 공존하는 삼위일체적 역설을 NT에서는 찾을 수 없습니다."^[63]

가톨릭 역사학자 조지프 F. 켈리는 정당한 신학적 발전에 대해 다음과 같이 말합니다.

"성경은 '삼위일체'라는 단어를 사용하지 않을지 모르지만, 하나님 아버지를 자주 언급하고, 요한복음은 아들의 신성함을 강조하고, 몇몇 신약성경 책은 성령을 신성한 것으로 다루고 있습니다.고대 신학자들은 성경의 가르침을 위반하지는 않았지만 그 의미를 발전시키려고 했습니다.[아리우스]의 강력한 주장은 다른 기독교인들이 삼위일체에 대한 생각을 다듬도록 강요했습니다."

"325년 니케아 1세와 381년 콘스탄티노폴리스 1세라는 두 개의 에큐메니컬 공의회에서 교회 전체는 이제 니케아 신조에서 우리에게 익숙한 방식으로 삼위일체를 정의했습니다.이것은 교리의 발전을 가장 잘 보여주고 있습니다.성경은 '삼위일체'라는 단어를 사용하지 않을 수 있지만 삼위일체 신학은 성경에 어긋나지 않습니다.반대로 가톨릭 신자들은 삼위일체론이 후대를 위한 성경적 가르침을 신중하게 발전시켰다고 믿고 있습니다."^[2]

예수님의 평등신에 대한 질문들

미국의 가톨릭 신부이자 트리니타리안인 R.E. 브라운 (1928–1988)은 관련된 성경 구절을 세 부류로 분류한 저널 기사를^[64] 썼습니다.그는 다음 블록을 "'하나님'이라는 제목이 예수를 위해 사용되지 않았음을 암시하는 것처럼 보이는 텍스트"와 "가톨릭의 주제에 대한 취급에서 종종 무시되는 부정적인 증거"라고 설명했습니다.^[64]

마가복음 10장 18절, 마태복음 27장 46절, 요한복음 20장 17절, 에페소스서 1장 17절, 고린도서 1장 3절, 베드로서 1장 3절:성경 구절 중 무효서인 요한복음 17장 3절, 고린도서 8장 6절, 고린도서 4장 4~6절, 고린도서 12장 4~6절, 고린도서 13장 14절, 티모데 2장 5절, 요한복음 14장 28절, 마가복음 13장 32절, 빌립보서 2장 5~10절, 고린도서 15장 24~28절,

그는 다음과 같은 것들을 "문자 변형이나 구문의 이유로 예수를 위해 '하나님'을 사용하는 것이 의심스러운 텍스트"로 열거하고 있습니다.^[64]

갈 2장 20절, 사도행전 20장 28절, 요한복음 1장 18절, 골로새서 2장 2절, 데살로니가서 1장 12절, 요한복음 5장 20절, 로마서 9장 5절, 베드로서 2장 1절,

그리고 오직 다음 세 가지만 "예수님을 하나님이라고 분명히 부르는 본문"으로 찾을 수 있습니다.^[64]

요한복음 1장 8-9절, 요한복음 1장 1절, 요한복음 20장 28절.

셉투아긴트 번역본אלוהים‎ (Elohim) as θεος (Theos).^[65]신명기 6장 4절(셰마 이이스라엘, 마가복음 12장 29절)에서 히브리어 단어 "하나님"(엘로힘)의 복수형이 사용되며, 일반적으로 위엄, 탁월함, 최상을 나타내는 것으로 이해됩니다.^[66]마가복음 12장 29절의 그리스어 원본에는 "하나"(heis)에 해당하는 그리스어 단어에 "복수형"이 없지만, 마가복음 12장에는 단순히 남성적인 단수형 "하나"가 있다고 명시되어 있습니다.그리고 이 때문에 신명기 6(에카드)에서 히브리어로 "하나"를 뜻하는 단어가 단순한 숫자의 "하나"가 아니라 "복수의"일 필요가 있다고 믿을 타당한 이유가 없습니다.^[67]신명기 6장 4절에서 테트라그라마톤은 이 구절에서 두 번 등장하며, 여호와의 증인들과 어떤 유대 학자들은 단일한 (따라서 나눌 수 없는) 가장 강력한 하나님에 대한 믿음이 쉐마에게 필수적이라고 결론짓게 합니다.^[68]^[69]

마태복음 26:39

마태복음 26장 39절에서 예수님은 하나님과 자신을 구별하여 기도하십니다. "나의 아버지, 가능하다면 이 잔이 나에게서 지나가게 하소서. 그럼에도 불구하고 내가 원하는 대로가 아니라 당신이 원하는 대로 하소서."

요한복음 1:1

요한복음 1장 1절에는 하나님과 로고스의 구분이 있습니다.비삼위주의자들은 요한복음 1장 1절의 두 번째 부분을 오역했다고 주장합니다. 이 부분은 문자 그대로 단어 단위로 번역될 때 "그리고 [로고스]라는 단어는 [호신론] 신과 함께 있었습니다."라고 읽힙니다.삼위일체론자들은 세 번째 구절(요 1:1c)이 "그리고 말씀은 하나님이었다"고 번역하며, 하나님과 로고스 사이의 주체로서의 차이를 지적하지만 본질적으로 동등하다고 주장합니다.^[70]^[71]^[72]^[73]일부 비삼국주의자들은 코이네 그리스어(카이테오센호 로고스)를 "그리고 신은 말씀이었다"(또는 "말은 신이었다")로 번역해야 한다고 주장합니다.그들은 테오의 기사가 확실한 기사가 결여된, 관절적인 것이라는 그들의 주장에 근거하여, 그 구절이 예수의 인간 이전의 존재를 "하나님"으로, 또는 "하나님"과 구별되는 신성한 존재를 가리킨다고 믿습니다.비삼위일체론자들은 또한 요한 복음서의 저자가 의도한 의미였다면 카이호테오센호 로고스("그리고 말씀은 하나님")를 썼을 수도 있다고 주장합니다.^[74]^{[self-published source]}^[75]^[76]다른 사람들은 그리스어를 "그리고 로고스는 신성했다"(theos를 형용사로 함)라고 번역해야 한다고 주장합니다. 그리고 로고스는 구원을 위한 신의 계획 또는 사유로 해석됩니다.모달리스트들에 따르면, 로고스 '육체가 되는 것'은 신의 '계획' 또는 '영원한 마음'이 존재하는 예수의 화신이 아닌 인간 예수의 탄생에서 나타나는 것을 말합니다.^{[citation needed]}

존 10:30

요한복음 10장 30절 – 아리아인과 같은 비삼위일체론자들은 예수님께서 "나와 아버지는 하나"라고 말씀하셨을 때, 그들이 실제로 "하나의 실체", "하나의 하나님", "하나의 하나님", "평등하고 공동영원한"을 의미한 것이 아니라, 그와 아버지는 "목적의 통일성"을 가지고 있다고 믿습니다.그리고 그 맥락은 예수님께서 목회를 할 때 그들이 '하나'라고 말씀하셨음을 나타냅니다.중요한 것은 아버지와 아들이 '양'을 구하는 신성한 일에 합심했다는 것입니다.비트리니즘 기독교인들도 요한복음 17장 21절을 인용하는데,^[77] 예수님은 제자들을 두고 "아버지, 당신이 내 안에 있는 것처럼 그들 모두가 하나가 될 수 있고, 나는 당신 안에 그들이 우리 안에 있을 수 있다"며 "우리가 하나가 되더라도 그들이 하나가 될 수 있다"고 기도했습니다.이들은 요한복음 17장 전체에서 그리스어로 "하나님"을 뜻하는 동일한 단어(암탉)는 예수가 자신의 추종자들이 문자 그대로 단일한 존재, 즉 "실질적으로 하나"가 되기를 서로 또는 하나님과 함께 기대하지 않았다는 것을 나타내며, 따라서 예수는 자신과 아버지가 하나의 존재라고 자신의 청자들이 생각할 것도 기대하지 않았다고 주장합니다.^[77]

요한 20:28-29

요한복음 20장 28-29절 – "토마스가 대답하여 예수께 "나의 주님과 나의 하나님!"이라고 말씀하셨습니다. 예수께서는 예수께 "토마스, 당신이 나를 보았기 때문에, 당신은 나를 믿었습니다."을 보지도 않고 아직 믿지도 않은 사람은 복이 있습니다.토마스가 예수님을 하나님이라고 불렀기 때문에, 예수님의 말씀은 토마스의 주장을 지지하는 것처럼 보입니다.비삼교도들은 가끔 토마스가 주 예수님과 아버지께 말씀드리는 것이 그럴듯하다고 반응합니다.^{[citation needed]}또 다른 가능한 대답은 예수 자신이 시편 82장 6-8절을 언급하며 "내가 말하기를 너희 율법에 기록되지 아니하였느냐"(요 10:34)고 했다는 것입니다.^{[citation needed]}6절의 "신들"과 8절의 "신들"은 히브리어의 "엘로힘"과 같은 단어로,^[78] "평범한 의미의 신들"을 의미합니다. 그러나 특별히 (따라서 복수형으로, 특히 기사와 함께) 최고의 신들을 사용하고, 때로는 정무관들에 대한 존경의 표시로 사용하고, 때로는 최고의 인물로서 사용됩니다.^[79]또한 일반적으로 "신, 신, 신, 신, 통치자, 심판자,^[78] 천사", "신적인 것, 여신, 신과 같은 신" 등을 칭할 수도 있습니다.^[80]그러므로 예수님이 사도들에게 힘이 있거나 힘이 있는 존재였고, 부활한 메시아였으며, 아버지 하나님의 반영이었다는 점입니다.

2 고린도전서 13:14

고린도 2서 13장 14절 – "주 예수 그리스도의 은총과 하나님의 사랑과 성령 안의 나눔이 여러분 모두와 함께 하소서."삼위일체론자들은 바울이 모든 신자들에게 은혜를 비는 기도에서 '아버지와 아들과 영'이 함께 등장하고 구원에 필수적인 것으로 여겨지며, 이 구절이 구절이 삼위일체의 신두와 일치한다는 것입니다.아리아인과 같은 비삼중주의자들은 세 가지 모두 구원과 은혜를 위해 필요하다는 데 동의하지 않는다고 답하지만^{[citation needed]}, 이 구절이 세 가지 모두가 평등하거나 공동영원하다고 명시적으로 말하는 것은 아니라고 주장합니다.^[81]^{[unreliable source?]}

필리핀인 2:5~6

빌립보서 2장 5-6절 – "너희들 가운데 이 마음을 가져라, 이것은 그리스도 예수 안에서, 또는 "그리스도 예수 안에서," 그는 하나님의 모습을 보였음에도 하나님과 동등함을 파악해야 할 것으로 여기지 않았다." (ESV)영어 표준판에서 "잡아야 할 것"이라고 번역된 단어는 ἁρπα γμ όν입니다.이 단어의 다른 번역은 홀만 기독교 표준 성경에 나와 있습니다: "하나님의 형태로 존재하는 그리스도 예수의 태도를 자신의 이익을 위해 사용되는 것으로 생각하지 않은 그리스도 예수의 태도를 만드십시오." [또는 "잡힐 것" 또는 "잡힐 것"].^[82]야고보 왕의 책에는 다음과 같이 기록되어 있습니다. "이 마음이 여러분 안에 있게 하소서. 이것은 그리스도 예수 안에도 있는 것입니다.하나님의 모습을 본 사람은 하나님과 동등한 강도가 아니라고 생각했습니다."^[83]비재앙주의자들은 이 구절이 단순히 그리스도가 하나님과의 평등을 파악할 수 있는 것으로 생각하지 않았다고 말하는 것이며, 더 나은 영어 번역이 그것을 더 명확하게 만든다고 주장합니다.^[84]또 다른 점은 원래의 그리스어에는 "신의 형태"를 의미하는 "신의 형태"에 대한 명확한 조항이 없었고, 또한 코이네 그리스어에서 "형태"를 의미하는 "형태"라는 용어는 단순히 일반적인 외부의 성질이나 지위를 의미할 뿐이지 반드시 절대적인 것 그 자체를 의미하는 것은 아니라는 것입니다.그러므로 그들은 그 구절이 공동 equality, 공동 eternity, 또는 지속성을 명시적으로 가르치지 않는다고 주장합니다.

히브리서 9:14

히브리서 9장 14절 - "영원한 영으로 하나님께 흠 없이 바치신 그리스도의 피가 얼마나 더 우리의 양심을 죽은 일에서 깨끗하게 하여 살아계신 하나님께 거룩한 봉사를 할 것인가?"대부분의 비삼교도들은 성령이 시작된 것이 없다는 것에 동의하지만^{[citation needed]}, 성령이 실제 인물이 아니라고 믿습니다.비삼위일체론자들은 구절에서 아버지 하나님이 궁극적으로 도달한 분이라는 것이 명백하며, 따라서 다른 두 실체보다 더 크며, "동등한 삼위일체"가 구절에서 명시적으로 가르쳐지는 것이 아니라 추론할 뿐이라고 주장합니다.^[87]

용어.

"'삼위일체'라는 용어는 성경에 없습니다."^[88] 일부 비삼위일체론자들은 이것을 주장으로 삼위일체 교리가 성경이 아닌 용어에 의존하고 있으며, 숫자 3이 반드시 하나님과 연관되어 있는 것은 거짓이거나 논쟁적인 요한느움 쉼표 안이외에는 결코 아니라는 것을 주장합니다^{[citation needed]}.성경에서 명백하게 하나님께 귀속되는 유일한 숫자는 1이고, 문자 그대로 삼인일체를 의미하는 삼위일체는 명시적으로 성경적이지 않은 공동등한 3성을 하나님께 귀속시킨다고 주장합니다^{[citation needed]}.

비삼위일체론자들은 성경에서 발견되지 않는 용어나 구절들의 다른 예들을^{[citation needed]} 인용합니다; 하나님과 관련된 여러 "사람", "아들 하나님", "사람", "성령 하나님", "영원한 아들", 그리고 "영원히 얻은"이라는 용어들.삼위일체라는 용어는 성경에서 찾을 수 있지만, 예수님이 하나님의 사람의 표현상이라고 기술하는 부분에서 하나님을 언급할 때 한 번만 사용됩니다.성경은 성령과 관련하여 이 용어를 명시적으로 사용하지도 않고, 성부와 구별되는 위격을 가진 아들을 명시적으로 언급하지도 않습니다.^{[citation needed]}

제1차 니케아 공의회는 크리드에 호모우시오스라는 주요 용어를 포함시켰는데, 이는 칼케돈 공의회에서도 그리스도의 이중적인 존재성에 대해 언급하는 데 사용된 것으로, "아버지는 하느님의 머리를 만진 것으로, 우리는 그의 남자다움을 만진 것으로 상당하다."^[90]비삼국주의자들은 피어 프랑코 베아트리체가 쓴 다음과 같은 글을 받아들입니다. "이 논문의 주요 논지는 호모우시오스가 콘스탄틴의 헤르메스주의 배경에서 직접 나왔다는 것입니다.콘스탄티누스에 의해 상기된 플라톤은 전통적인 변증법적인 주장에 의존하여 로고스-아들과 누스-파더의 "상당성"에 대한 이집트와 헤르메스주의 신학을 정확하게 다루기 위해 사용된 이름일 뿐입니다.아리우스 논쟁이 발발한 몇 년 동안, 락탄티우스는 플라톤의 신학에 대한 콘스탄티누스의 해석과 결과적으로 니케아의 신조에 호모우시오스를 삽입하기로 한 황제의 결정에 결정적인 역할을 했을 것입니다."^[91]

삼위일체론자들은 성경에 삼위일체와 다른 삼위일체 관련 용어가 없는 것을 일신론, 전능, 하나, 오순절, 사도행전, 화신, 심지어 성경 자체가 없는 것보다 더 중요하지 않다고 봅니다.^[92]^[93]이들은 '삼위일체라는 말이 성경에 없는 반면 교리의 실체나 표류는 적어도 암묵적으로보다는 명시적이지는 않더라도 분명히 성경적인 것'이라고 주장합니다.^[2]^[59]^[94]

성령

성령에 대한 비삼위주의적 견해는 주류 기독교 교리와 다르며 일반적으로 몇 가지 다른 범주로 나뉩니다.삼위일체를 지지하기 위해 전통적으로 사용되는 대부분의 경전들은 성부와 성자를 언급하지만 성령을 언급하지는 않습니다.

유니테리언

폴란드 소치니아인, 18~19세기 유니테리언교회, 크리스타델파 등 유니테리언 신학을 가진 단체들은 성령을 사람이라기보다는 하나님의 능력의 한 측면으로 생각합니다.^[95]크리스타델파 사람들은 성령이라는 말이 맥락에 따라 하나님의 능력이나 성품을 가리킨다고 믿습니다.^[21]마찬가지로 여호와의 증인들도 성령이 실제적인 사람이 아니라 그 뜻을 이루기 위해 사용하는 하나님의 '적극적인 힘'이라고 믿고 있습니다.^[96]

이항주의

암스트롱파와 같은 이원론 신학을 가진 집단들은 로고스파와 하나님 성부가 공존하고 공존한다고 믿지만 성령이 성부와 성자처럼 실제 존재하는 사람이라고 믿지 않습니다.그들은 성령이 상황에 따라 하나님의 능력, 마음, 또는 성품이라고 믿습니다.그들은 이렇게 가르칩니다. "성령은 하나님의 본질이요, 마음이요, 생명이요, 능력입니다.그것은 존재가 아닙니다.성령은 성부와 성자 안에 내재되어 있으며, 온 우주를 통하여 그들에게서 뿜어져 나옵니다.^[97]

모달리스트 그룹

원성 오순절주의는 다른 모달리스트 집단과 마찬가지로 성령이 하나님의 양식이며, 하나님이 아버지이신 하나님의 다른 이름이라고 가르칩니다.하나의 신학에 따르면 성령은 일정한 능력 또는 현현으로 활동하는 성부입니다.연합오순절교회는 하나님 성부와 성자와 성령 사이에 개인적인 구분이 없다고 가르칩니다.^[98]^[99]^[100]"아버지"와 "성령"이라는 두 제목은 (다른 것들과 마찬가지로) 하나님의 안에 있는 별개의 "사람들"을 반영하는 것이 아니라, 하나의 하나님이 그의 피조물들에게 자신을 드러내는 두 가지 다른 방식을 반영한다고 합니다.하나님과 그의 영을 언급하는 성경 구절들에 대한 하나의 견해(이사야 48:16)는 그것들이 한 사람에 대한 다양한 성경적 언급 이상으로 두 사람의 "사람"을 암시하지 않는다는 것이고, 그의 영 또는 영혼(누가복음 12:19에서와 같이)은 한 몸 안에 존재하는 두 사람의 "사람"을 암시한다는 것입니다.^[101]^{[unreliable source?]}^{[dead link]}

후기성도운동

LDS 교회에서 성령(^[102]보통 성령과 동의어)은 하나님의 머리(아버지, 아들, 성령)의 세 번째 별개의 구성원으로 간주되며,^[103]^[104] "영령"의 몸을 가지고 있다고 하는 것은 "사람의 몸처럼 유형적"이라고 하는 성부와 아들과는 다르게 합니다.^[105]LDS 교리에 따르면 성령은 영체를 ^[105]^[106]가진 사람으로 모든 세상에 스며들 수 있다고 여겨집니다.^[107]

후기 성도들은 성부, 성자, 성령이 하나님의 머리의 일부이지만, 성부가 성자보다 더 크며, 성자가 성령보다 더 크나 본질적으로는 그렇지 않다고 믿습니다(즉, 그들은 똑같이 "하나님" 본성을 공유합니다).^[107]이들은 아버지, 아들, 영이 우리의 '인간' 본성과 구분되는 공통된 '하나님' 본성을 공유하는 존재론적으로 분리된 자각적 존재들로, 이들은 사회적 삼위일체(Social Trinitism)와 유사하게 하나가 된다는 의미(남편과 아내가 '하나님'이라고 하는 의미와 같은 의미)에서 '하나님'이라는 것입니다.

특히 그리스도 공동체(두 번째로 큰 후기성도 교파), 그리스도 교회(템플 로트),^[108] 그리고 파생된 단체들과 같은 많은 후기성도 종파들은 전통적인 개신교 삼위일체 신학을 따릅니다.

기타그룹

통일교회는 종교적 용어인 성부, 성자, 성령을 형이상학적으로 마음작용의 세 가지 측면, 즉 마음작용, 사상, 표현으로 해석하고 있습니다.그들은 이것이 모든 발현이 일어나는 과정이라고 믿습니다.^[109]

라스타파리 운동의 단체들은 일반적으로 아버지 하나님과 아들 하나님을 모두 구현하는 것은 하일레 셀라시이며, 모든 인간 안에서 성스러운 (또는 "홀라") 영이 발견된다고 말합니다.라스타는 또한 진정한 교회는 인간의 몸이며, 성령을 담은 것이 바로 이 교회(또는 '구조')라고 말합니다.

종교간 대화

삼위일체 교리는 다른 두 주요 아브라함 종교인 유대교와 이슬람교와 종교간의 의견 불일치에서 필수적입니다. 전자는 예수의 신성한 사명을 전적으로 거부하고 후자는 예수를 인간 선지자와 메시아로 받아들이지만 처녀 출산은 받아들이지만 하나님의 아들로 받아들이지 않습니다.삼위일체 교리의 거부는 비삼위주의 신학과 유대교와 이슬람교를 비교하게 만들었습니다.

몬테피오레는 1897년 유대인 계간지(Jewish Quarterly Review)에서 유니테리언주의를 유대교와 주류 기독교 사이의 다리로 묘사하며, 이를 "유대교의 단계"이자 "기독교의 단계"라고 불렀습니다.^[110]

이슬람교에서는 삼위일체 교리를 신성모독이라고 부르는 코란 구절과 함께 동등 삼위일체 개념이 완전히 거부됩니다.^[111]초기 이슬람교는 원래 600년대 비잔틴 황제에 의해 정교회와 가톨릭 기독교의 이단인 아리아교의 변형으로 여겨졌습니다.700년대에 스페인의 많은 아리아 사람들은 무함마드를 예언자로 여겼습니다.1500년대 중반, 많은 소시아의 단원들이 이슬람 성향을 가지고 있다는 의심을 받았습니다.비록 이슬람교가 오류를 포함하고 있다고 여겼지만, 소시니아 사람들은 이슬람교가 신의 통합을 믿는다고 칭찬했습니다.빌랄 클레랜드는 "익명의 작가"가 "삼위일체와 화신의 교리에 관한 결의문"에서 이슬람교의 더 많은 추종자들과 군사적 우월성은 주류 기독교보다 더 정확한 교리를 유지하는 데서 비롯되었다고 주장했습니다.^[112]

삼위일체의 이교적 기원에 대한 주장

일부 비삼위일체론자들은 또한 삼위일체 교리와 이집트의 기독교 신학자들의 알렉산드리아 신학이 예수의 신에 대한 강한 강조와 함께 이집트의 이교도 종교 유산을 기독교에 주입하는 역할을 했음을 시사한다고 말합니다.그들은 교회가 이러한 이집트의 교리를 그리스 철학을 통해 기독교적 사고에 적응시킨 후 채택했다고 비난합니다.^[113]

그들은 동일한 삼위일체의 신의 아이디어가 이교도 그리스와 플라톤의 영향을 바탕으로 발전했다고 말합니다. 여기에는 아리스토텔레스 철학의 많은 기본 개념들이 성경의 신에 포함되어 있습니다.예를 들어, 그들은 아리스토텔레스가 다음과 같이 말한 것을 언급합니다: "모든 것은 셋이고, 셋은 모두입니다: 그리고 우리가 이 숫자를 신들에 대한 숭배에 사용합시다. 피타고라스 사람들이 말하듯이, 모든 것과 만물이 셋으로 묶여 있기 때문에, 끝으로, 중간으로, 시작으로 모든 것에 이 숫자가 있고, 이것들이 삼위일체의 숫자를 구성하기 때문입니다."^[114]^[115]그러나 삼위일체론자들은 아리스토텔레스에게 귀속된 단어들이 "신들에 대한 숭배에 이 숫자를 사용하도록 하자"^[116]^[117]^[118]는 철학자의 그리스어 원문으로 출판된 것과 여러 가지 면에서 차이가 있으며, 스튜어트 레그가트, W. K. C.와 같은 학자들의 아리스토텔레스 저작의 번역에 의해 뒷받침되지 않는다고 주장했습니다. 거스리, J.L. 스톡스, 토마스 테일러, 그리고 줄스 바텔레미 생힐레어.^[119]

일부 반 삼위일체론자들은 또한 그리스 철학자 플라톤이 삶과 우주에서 특별한 "삼위일체"를 믿었다는 점에 주목합니다.파에도에서 그는 영어로 "삼위일체"라고 표현된 "삼위일체" (그리스 τριάς로)를 소개합니다.이것은 3세기와 4세기의 기독교인들에 의해 "아버지, 말씀, 그리고 영(영혼)"에 대략적으로 대응되는 것으로 받아들여졌습니다.^[121]비삼위주의 기독교인들은 그러한 관념과 채택이 삼위일체 교리를 비성경적으로 만든다고 주장합니다.^{[citation needed]}그들은^[who?] 3세기 말에 나타나는 삼위일체론적 공식에서 명백한 플라톤적 철학과 기독교의 종합이 널리 인정받고 있다고 말합니다.그들은 콘스탄티누스 시대부터 이러한 이교도 사상이 가톨릭 교리로서 교회에 강제로 강요되었다고 주장합니다.위대한 배교의 이론을 지지하는 대부분의 그룹들은 이 논문에서 대체로 동의합니다.^{[citation needed]}

저스틴 순교자, 터툴리아누스, 이레네우스 등 초기의 변증론자들은 기독교, 이교도, 다른 혼합 종교의 유사점과 대조점에 대해 자주 논의했고, 변증론적인 글에서 이교도로부터 차용했다는 혐의에 대해 답변했습니다.^{[citation needed]}

헬레니즘의 영향

스튜어트 G 홀(Stuart G Hall, 전 런던 킹스 칼리지 교회사 교수)은 1991년 초기 교회의 교리와 실천에서 철학적/신학적 융합의 후속 과정을 다음과 같이 기술합니다.

변증론자들은 구약성경처럼 그리스 문화가 기독교의 메시지를 가리키고 완성되었다고 주장하기 시작했습니다.이 과정은 알렉산드리아의 클레멘스의 종합에서 가장 철저하게 이루어졌습니다.그것은 여러 가지 방법으로 이루어질 수 있습니다.그리스 문학을 샅샅이 뒤지며, 다신교보다 일신론에 더 부합하는 '신'에 대한 언급(특히 가장 오래된 선지자들과 시인들에게서)을 찾을 수 있습니다.선사시대(호머) 그리스의 전설과 성서 기록(그래서 테오필루스)의 공통적인 연대표를 구할 수 있습니다.여러분은 기독교 이전의 유대인 변증법을 각색할 수 있는데, 이것은 플라톤과 다른 그리스 철학자들이 성경에 나오는 모세의 가르침으로부터 간접적으로 그들의 최고의 생각을 얻었다고 주장했습니다. 이것은 훨씬 이전의 것입니다.이 이론은 그리스인들을 표절자(따라서 2류나 범죄자)로 만드는 장점을 결합하는 한편, 그들이 적어도 일부는 그들의 주장에 의해 기독교를 지지한다고 주장합니다.특히 이것은 신의 문제에 적용되었습니다.^[122]

신플라톤적 삼위일체, 즉 원, 누, 영혼의 삼위일체는 주류 기독교에서처럼 반드시 실질적으로 동등한 삼위일체로 간주되지는 않습니다.그러나 신플라톤적 삼위일체는 근원적인 것으로서 태양으로부터의 빛의 생성과 병행된다고 주장하는 생성의 무한한 절차인 방출의 교리, 즉 "영원한 유도"를 가지고 있습니다.이것은 오리겐에 의해 채택되었고 나중에 아타나시우스에 의해 채택되었고, 아버지로부터 아들의 세대에 적용되었습니다. 왜냐하면 그들은 이 비유가 아버지가 불변한 것으로서 항상 아버지였으며, 그러므로 아들의 세대는 영원하고 시대가 없다는 생각을 뒷받침하는 데 사용될 수 있다고 믿었기 때문입니다.^[123]

기독교와 플라톤 철학의 종합은 3세기 말까지 나타난 삼위일체 공식에 더 포함되었습니다."그리스 철학 신학"은 "하나님의 사람들 사이의 관계에 대한 삼위일체적 논쟁 중에 개발되었다."^[124]니케아 교리가 공식화되고 주교들에 의해 채택될 때 일부 논쟁자들에 의해 차용 의혹이 제기되었습니다.예를 들어, 4세기에 성부와 성자와 성령을 한 사람으로 가르친 안키라의 마르셀루는 그의 성스러운 교회론에서 다음과 같이 말했습니다.

이제 하나님의 교회를 타락시킨 아리아니악파의 이단으로...그 다음 이단 연구자 발렌티누스가 '세 가지 본성에 관하여'라는 제목의 책에서 처음 발명한 것처럼, 이것들은 세 가지 가설을 가르칩니다.왜냐하면 그는 성부와 성자와 성령의 세 사람과 세 사람의 비유를 처음으로 창안했고, 헤르메스와 플라톤으로부터 이것을 빼돌린 것으로 드러났기 때문입니다."^[125]

1964년 책 명상에 대한 소개에서, 성공회 신부 맥스웰 스타니포스는 스토아 철학이 기독교에 미친 지대한 영향에 대해 논의했습니다.특히:

다시 삼위일체 교리에서, 성부, 말씀, 영의 기독교적 개념은 신성한 통일체의 스토아학파 이름에서 그 싹을 발견합니다.그래서 세네카는 우주를 형성하는 최고의 힘에 대해 '이 힘은 때로는 모든 지배하는 신, 때로는 신성한 지혜, 때로는 성령, 때로는 운명이라고 부른다'고 말합니다.교회는 이러한 용어들 중 마지막을 거부하기만 하면 신적 본성에 대한 자신의 허용 가능한 정의에 도달할 수 있었습니다. 반면에 현대의 마음이 역설적이라고 생각하는 '이 세 가지는 하나'라는 주장은 스토아 학파의 개념에 익숙한 사람들에게 아주 흔한 것에 지나지 않았습니다.^[126]