교육상의 차별

Discrimination in education
다음에 대한 시리즈 일부
차별
ProhibitionSign.svg
일반 양식
사교적인
종교적인
민족/민족
발현황
정책들
대응책
관련 항목

교육에서의 차별은 교육에 대한 모든 권리를 누리면서 특정 범주에 속하는 사람들을 차별하는 행위다. 인권침해로 간주된다. 교육 차별은 민족, 국적, 나이, 성별, 인종, 경제적 조건, 장애, 종교에 기초할 수 있다.

1960년 12월 14일 유네스코가 채택한 교육 차별 금지 협약은 교육에서의 차별과 인종 차별에 대항하는 것을 목적으로 한다. 2020년 12월 현재 106개 주가 이 협약의 회원국이 되었다.

국가별 교육 차별

호주.

참고 항목: 오스트레일리아의 교육

호주는 교육을 포함한 많은 분야에서 원주민에 대한 인종 차별의 역사를 가지고 있다. 1966년 호주는 교육 차별 금지 협약에 서명했다. 각 주는 현재 그러한 차별을 금지하는 포괄적인 차별금지법을 가지고 있다.[1] 1992년 호주는 장애학생에 대한 차별을 금지하기 위해 1992년 장애인차별법(Cwth)을 제정하였다.[2]

중국

모든 사람이 중국에서 9년간 의무교육을 받을 자격이 있지만, 장애인을 포함한 소수민족이 기초교육에서 차별받는다는 보도도 있다.[3] 2013년 휴먼라이츠워치 보고서에 반영된 이러한 차별의 예는 장애로 인해 인근 학교에 등록이 거부된 주의력 결핍/초행동 장애(ADHD)와 지적 장애 아동에 대한 것이다. 그 후 그들의 부모는 장애아들이 기초교육을 받을 수 있는 장소를 찾기 위해 집에서 먼 거리를 이동해야 했다.

또한 고등교육 시스템에서의 이용 가능한 좌석의 지리적 배분을 위한 정책들이 있어서 고등교육 입시에서 지역적 차별을 초래했다. 중국에서는 모든 사람이 출생지와 관련하여 출신지를 가지고 있으며, 출신지를 제외한 지방/지역으로의 이전 또는 정착은 당국의 허가를 받아야 한다. 지역 차별대우 대상 학생은 해당 시험에서 가까스로 성적이 좋아졌지만 출신지 때문에 상위권 대학에서 공부하는 것이 거부된 학생들이다.

쿠바

쿠바는 다양하고 다문화적인 사회를 가지고 있으며 잠재적으로 다양한 형태의 인종 차별이 성장할 수 있는 여지가 있다. 일부 사람들은 쿠바 교육 시스템이 특히 아프로 쿠반인에 대한 인종 차별에 시달리고 있다고 믿지만,[4][5] 그렇지[6] 않다고 믿는 상대국들의 존재는 무시할 수 없다.

1960~70년대 성소수자들이 재활캠프에 잔류하도록 선고받으면서 자동적으로 고등교육 기회를 잃고 국가로부터 '재교육'을 받을 수밖에 없었다. 2010년 피델 카스트로는 자신의 통치 기간 중 이러한 차별을 인정하면서, 자신이 당한 '대단한 부당성'에 충분히 관심을 기울이지 않은 것을 후회했다.[7]

이란 이슬람 공화국

이슬람 혁명 이후, 새 정부는 그 나라의 교육 제도의 이슬람화에 초점을 맞췄다. 루홀라 호메이니는 단성 학교를 강하게 선호했고, 파티마 빈트 무함마드 탄생 기념일 연설에서 이를 표현했는데, 이 기념일은 곧 이 나라에서 정책이 되었다. 정계의 인사는 다음과 같이 말했다.

"이 나라에서 종교 지도자들이 영향력과 권력을 가지고 있기 때문에, 그들은 여학생들이 남학생들과 같은 학교에서 공부하는 것을 허락하지 않을 것이다. 그들은 여성들이 남자 학교에서 가르치는 것을 허락하지 않을 것이다. 그들은 남자들이 여자 학교에서 가르치는 것을 허락하지 않을 것이다. 그들은 이 나라의 부패를 용납하지 않을 것이다."[8]

이란의 현행 헌법은 4조에서 다음과 같이 규정하고 있다: "모든 민법, 형법, 금융, 경제, 행정, 문화, 군사, 정치, 기타 법률과 규정은 이슬람의 기준에 근거해야 한다. 이 원칙은 헌법의 모든 조항뿐만 아니라 다른 모든 법과 규정에도 절대적이고 일반적으로 적용된다."안드로센트리즘의 문화적 종교적 구현은 국가 기반시설과 정책 전반에서 볼 수 있다. 예를 들어 이란은 여전히 '가정·육아'를 여성의 주된 책임으로 여기고 있는데,[9] 이는 남녀의 학교별 기준 차이를 통해 드러난다. 게다가 바하이의 학생들은 종교를 이유로 이란 대학에서 조직적으로 퇴학당했다.[10]

미국

참고 항목: 미국의 학교 분리

미국은 교육 차별 금지 협약의 서명자가 아니다. 미국은 항상 제도적인 차별을 받아왔으며 매우 높은 차별률을 보였다. 교육에서의 차별은 한 개인만이 아니라 큰 조직에서도 행해진다. 차별은 또한 한 학생에 대한 다른 학생보다 더 높은 기준을 가질 수 있는 선생님에 의해서도 일어날 수 있다. 분리형 학교는 저소득 학생들이 고소득 학생들로부터 격리되어 훨씬 덜 효율적인 교육을 받을 수 있는 방법이다. 2004년에 많은 학교, 인구가 95%시애틀 동네에 백인 학교 인구 99%와 히스패닉 흑인이었다. 샌 디에이고 CA, Rosa공원들이 학교 86%와 라틴 아메리카계 학생들과 2%만이 하얀 검은 부분이 있다., 로스 앤젤레스 CA에는(Kozol은 실상, 22)[11]이 s은 소수 민족의 학생들이 특정 학교의 아주disproportianed를 차지했다인킹 박사의 이름을 가지고 있고 99%의 흑인과 히스패닉 학생들이 있다. (코졸, 24)[11]

뉴욕의 학교에 다니는 학생들의 수가 여전히 실질적으로 동등하지 않은 백인이었던 1970년대에, 의사들의 수는 약 400명이었다. 백인 학생 수가 감소하기 시작하면서 학생들의 필요에 응할 수 있는 의사 수도 줄어들었다. 1993년까지 의사 수는 23명으로 줄었고 그들 대부분은 시간제 의사들이었는데, 이 의사들이 모두 제거된 브롱크스의 아이들은 도시에 살고 있는 어린이들보다 천식을 앓을 가능성이 20배 더 높았다. (카졸, 42)[12] 오늘날에도 여전히 일어나는 차별의 또 다른 예는 각 학생이 학교에 다니기 시작하자마자 가격표에 따라 분류되는 방법에 근거하여 보여진다. 저소득층 가정과 저소득층 사회에 살고 있는 학생들은 부유한 학교에 다니고 더 높은 계급의 사회에 사는 학생들보다 더 낮은 가격으로 평가된다. 이 표지가 의미하는 바는 만약 당신이 저소득 공동체에서 태어난다면 당신은 일년에 8,000달러를 받을 수 있지만 만약 당신이 부유한 공동체에서 태어나 부유한 공동체에서 학교를 다닌다면 당신은 일년에 16,000달러를 학교 교육으로 받을 수 있다는 것이다. "1998년 뉴욕의 교육청 3학년 때 아이의 교육에 관한 뉴욕의 공립 학교에서에 대해 8천달러를 연간을 보냈다".(Kozol은 실상, 45)[13]만약 네가 그 같은 아이 들고 뉴욕 그/그녀의 전형적인 하얀 교외에 만약 당신이 또 한번 아이를 데려와야 할 시간 하나로 알선을 약 1만 2000달러, 가치가 있을 것 넣었다. 의 뉴욕의 가장 부유한 백인 교외에서 그들의 가격표는 1만 8천 달러까지 올라간다. (코졸, 45) 이러한 학생들의 라벨링과 그들이 학교 교육에 얼마나 많은 혜택을 받게 될지는 차별의 한 예로서 가난한 사람들이 가난하게 지내고 부자들이 계속해서 부자가 되는 기회를 얻는 방법이다. 학교 교사들도 차별을 받고, 저소득층 학교에서 받는 임금은 부유한 동네에서 일하는 교사들보다 훨씬 적으며, 학교가 유지되는 조건 또한 차별적이다. 학생들이 적절한 교사와 적절한 교재가 없으면 그 교재를 배우지 못하고 시험에서 높은 점수를 받기 때문이다.적절한 영양분과 적절한 교실. 사전에 언급된 이 모든 예들은 조나단 코졸의 <국가의 수치>라는 책에 훨씬 더 자세한 정보와 함께 설명되어 있다.

저소득 지역(일반적으로 유색인종)에 있는 학교들 사이에 교육에서 차별이 있다. 저자는 '국가의 수치'에서 저소득층 거주지에서 온 학생들이 AP 수업 대신 필요한 업무 관련 워크숍을 통해 학교에 다니는 사례를 제시한다.[14] 고졸은 흑인 학생인 미레야(Mereya)라는 학생이 의사나 사회복지사가 되고 싶었지만 바느질 수업은 물론 '인생 기술' 수업도 들어야 했던 예를 제시한다(고졸, 178).[15] 게다가 미레야는 대학에 진학할 계획이 있었는데, 고졸은 선생님에게 왜 이 과목을 건너뛰지 못하냐고 물었고, 그녀의 대학 목표 달성에 도움이 될 수업을 듣느냐고 물었고, 고졸은 "학생들이 무엇을 원하는지에 대한 질문이 아니다. 학교에서 구할 수 있을지도 모르는 것이다(코졸, 179).[16] 미레야는 "너는 게토야, 그래서 바느질을 해!"라고 주장하는 또 다른 학생의 대립에 직면했다.[17] 이 사례에서, 소득도 낮은 유색인종 학생들은, 학생들에게 AP 수업을 제공함으로써 대학 진학 준비를 할 수 있는 다른 특권 학교와는 반대로, 그들을 노동력(직장)에 보내도록 프로그램된 것으로 보이는 학교에 입학한다.

성적 편향 교사

몇몇 국가에서, 교사들은 인종이나 성별과 같은 범주에 기초하여, 학생들에게 동일한 작업에 대한 다른 점수를 체계적으로 주는 것으로 나타났다.[18] 교육 세로 연구에 따르면, "교사의 기대[기대]는 학생들의 동기부여와 학생 노력을 포함한 대부분의 주요 요소들보다 대학 성공을 더 예측한다"고 한다.[19] 성적 편향은 교사가 학생의 특성을 알고 있는 시험 결과와 학생이 익명인 맹목적인 시험을 비교해 보면 알 수 있다. 이 방법은 필기시험의 경우 필기체가 여전히 학생에 대한 정보를 전달할 수 있기 때문에 편견을 과소평가할 수 있다.[20] 다른 연구들은 각 교사의 개별 편견을 측정하기 위해 여러 해에 걸친 코호트에도 동일한 방법을 적용한다.[21] 또는, 교사들에게 조작된 과제를 주는 것은 학생의 이름(따라서 성별과 민족성)만 다를 뿐이어서 교사의 성적 편향을 실험적으로 측정할 수 있다.[22]

성차별주의

다양한 분야와 국가의 여러 연구에서 교사들이 체계적으로 여학생과 여성에게 더 높은 점수를 준다는 사실이 밝혀졌다. 이러한 편견은 초등학교(미국[23][24]), 중학교(프랑스,[25] 노르웨이,[26] 영국,[27] 미국[24]), 고등학교(체코 공화국[28]) 등 모든 교육 수준에서 존재한다. 대학 입학 시험에도 등급 차별이 존재한다. 미국에서, 대학 입학을 위해 학생들을 평가하는 상담사들은 남성보다 여성을 선호한다.[29] 프랑스에서는 엘리트 학교인 에콜 노르말 수페리에르 입학시험에서 배심원이 남성 위주의 학문(수학, 물리학, 철학 등)에서 남성 위주의 학문(생물학, 문학 등)과 여성 위주의 학문에서 편향된 것으로 나타났다.[20] 대학 말기 교사 자격증 시험에서도 비슷한 결과가 나왔다.[30] 여성 교사는 남성 교사보다 친여성 편견이 더 강한 경향이 있다.[31]

매사추세츠 공과대학교의 카밀 테리어는 교사들의 편견이 남학생들의 동기 부여에 영향을 미치고 그들의 미래 진보를 저해한다는 것을 보여주었다.[32] 그것은 또한 학생들의 진로 결정에 상당한 영향을 미칠 수 있다.[28] 학생들이 불공평한 점수를 알고 있다는 증거가 있다. 예를 들어, 중학교 남학생들은 여성 교사들로부터 낮은 점수를 기대하는 경향이 있다.[33]

인종차별

독일의 한 연구에 따르면 터키 소수민족 출신의 학생들은 독일 원주민들보다 낮은 점수를 받는다.[22]

참고 항목

참조

  1. ^ "Human rights". Attorney-General of Australia. Retrieved 20 July 2015.
  2. ^ "Disability standards for education". Attorney-General of Australia. Archived from the original on 22 July 2015. Retrieved 20 July 2015.
  3. ^ "As Long as They Let Us Stay in Class" Barriers to Education for Persons with Disabilities in China (PDF). New York: Human Rights Watch. 2013. ISBN 9781623130343.
  4. ^ "Race as a Challenge to Cuba's Educational System- Havana times". October 2013.
  5. ^ "For Blacks in Cuba, the Revolution Hasn't Begun- The New York Times". March 2013.
  6. ^ "Cuba Has No Racial Discrimination- Havana times". April 2013.
  7. ^ "Fidel Castro regrets discrimination against gays in Cuba- The Telegraph". September 2010.
  8. ^ Ehteshami, Anoushiravan. (2002). After Khomeini : the Iranian Second Republic. London: Routledge. ISBN 020329775X. OCLC 50322313.
  9. ^ Vakil, Sanam. (2013). Women and politics in the Islamic republic of Iran : action and reaction. London: Bloomsbury Academic. ISBN 9781441192141. OCLC 818460967.
  10. ^ "Bahá'í student expelled from Iranian university 'on grounds of religion'-The guardian". February 2013.
  11. ^ Jump up to: a b Kozol, Jonathan (2005). The Shame of The Nation. New York: Crown Publishers. pp. 24. ISBN 1-4000-5244-0.
  12. ^ Kozol, Jonathan (2005). The Shame of The Nation. New York: Crown Publishers. pp. 42. ISBN 1-4000-5244-0.
  13. ^ Jump up to: a b Kozol, Jonathan (2005). The Shame of The Nation. New York: Crown Publisher. pp. 45. ISBN 1-4000-5244-0.
  14. ^ Kozol, Jonathan (2005). The shame of the nation: the restoration of apartheid schooling in America (1. ed.). New York: Crown Publ. ISBN 1-4000-5244-0.
  15. ^ Kozol, Jonathan (2005). The shame of the nation: the restoration of apartheid schooling in America (1. ed.). New York: Crown Publ. pp. 178. ISBN 1-4000-5244-0.
  16. ^ Kozol, Jonathan (2005). The shame of the nation: the restoration of apartheid schooling in America (1. ed.). New York: Crown Publ. pp. 179. ISBN 1-4000-5244-0.
  17. ^ Kozol, Jonathan (2005). The shame of the nation: the restoration of apartheid schooling in America (1. ed.). New York: Crown Publ. pp. 180. ISBN 1-4000-5244-0.
  18. ^ "Teacher Bias: The Elephant in the Classroom". The Graide Network. Retrieved 2020-02-24.Sommers, Christina Hoff (2000-05-01). "The War Against Boys". The Atlantic. Retrieved 2020-02-24.Coughlan, Sean (2015-03-05). "Teachers 'give higher marks to girls'". BBC News. Retrieved 2020-02-24.
  19. ^ "Education Longitudinal Study of 2002 (ELS:2002) - Overview: Purpose". Retrieved 2020-02-24.
  20. ^ Jump up to: a b Breda, Thomas; Ly, Son Thierry (October 2015). "Professors in Core Science Fields Are Not Always Biased against Women: Evidence from France". American Economic Journal: Applied Economics. 7 (4): 53–75. doi:10.1257/app.20140022. ISSN 1945-7782.
  21. ^ Lavy, Victor; Megalokonomou, Rigissa (2019-06-27). "Persistency in Teachers' Grading Bias and Effects on Longer-Term Outcomes: University Admissions Exams and Choice of Field of Study" (PDF). National Bureau of Economic Research Working Paper Series. Retrieved 2020-02-24.
  22. ^ Jump up to: a b Bonefeld, Meike; Dickhäuser, Oliver (2018). "(Biased) Grading of Students' Performance: Students' Names, Performance Level, and Implicit Attitudes". Frontiers in Psychology. 9: 481. doi:10.3389/fpsyg.2018.00481. ISSN 1664-1078. PMC 5954233. PMID 29867618.
  23. ^ Cornwell, Christopher; Mustard, David B.; Parys, Jessica Van (2013-01-31). "Noncognitive Skills and the Gender Disparities in Test Scores and Teacher Assessments: Evidence from Primary School". Journal of Human Resources. 48 (1): 236–264. doi:10.1353/jhr.2013.0002. hdl:10419/55134. ISSN 1548-8004. S2CID 14856949.
  24. ^ Jump up to: a b Robinson, Joseph Paul; Lubienski, Sarah Theule (2011-04-01). "The Development of Gender Achievement Gaps in Mathematics and Reading During Elementary and Middle School: Examining Direct Cognitive Assessments and Teacher Ratings". American Educational Research Journal. doi:10.3102/0002831210372249. S2CID 16370254.
  25. ^ Terrier, Camille (2016-11-14). Boys Lag Behind: How Teachers' Gender Biases Affect Student Achievement. Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN 2868309.
  26. ^ Bonesrønning, Hans (2008). "The Effect of Grading Practices on Gender Differences in Academic Performance". Bulletin of Economic Research. 60 (3): 245–264. doi:10.1111/j.1467-8586.2008.00278.x. ISSN 1467-8586. S2CID 153670210.
  27. ^ Ouazad, Amine; Page, Lionel (2013-09-01). "Students' perceptions of teacher biases: Experimental economics in schools" (PDF). Journal of Public Economics. 105: 116–130. doi:10.1016/j.jpubeco.2013.05.002. ISSN 0047-2727.
  28. ^ Jump up to: a b Protivínský, Tomáš; Münich, Daniel (2018-12-01). "Gender Bias in teachers' grading: What is in the grade". Studies in Educational Evaluation. 59: 141–149. doi:10.1016/j.stueduc.2018.07.006. ISSN 0191-491X.
  29. ^ Hanson, Andrew (2017-10-01). "Do college admissions counselors discriminate? Evidence from a correspondence-based field experiment". Economics of Education Review. 60: 86–96. doi:10.1016/j.econedurev.2017.08.004. ISSN 0272-7757.
  30. ^ Breda, Thomas; Hillion, Mélina (2016-07-29). "Teaching accreditation exams reveal grading biases favor women in male-dominated disciplines in France". Science. 353 (6298): 474–478. Bibcode:2016Sci...353..474B. doi:10.1126/science.aaf4372. hdl:10419/145213. ISSN 0036-8075. PMID 27471301. S2CID 8762245.
  31. ^ Lavy, Victor; Megalokonomou, Rigissa (2019-06-27). "Persistency in Teachers' Grading Bias and Effects on Longer-Term Outcomes: University Admissions Exams and Choice of Field of Study" (PDF). National Bureau of Economic Research Working Paper Series. Retrieved 2020-02-24.
  32. ^ Terrier, Camille (2016-11-14). Boys Lag Behind: How Teachers' Gender Biases Affect Student Achievement. Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN 2868309. "A helping hand for girls? Gender bias in marks and its effect on student progress Institut des Politiques Publiques – IPP". Retrieved 2020-02-24.
  33. ^ Ouazad, Amine; Page, Lionel (2013-09-01). "Students' perceptions of teacher biases: Experimental economics in schools" (PDF). Journal of Public Economics. 105: 116–130. doi:10.1016/j.jpubeco.2013.05.002. ISSN 0047-2727.