편견

Prejudice
다른 용도는 편견(명료화)을 참조하십시오.
미스터 편견 - 1943년 호레이스 피핀에 의해 그려진 이 그림은 미국의 인종 관계에 대한 개인적인 관점을 묘사하고 있다.
시리즈의 일부
차별
ProhibitionSign.svg
폼
특성
사회의
종교의
민족/국가
매니페이션
정책들
대책
관련 토픽

편견은[1] 인식된 집단 구성원에 [2]따라 사람에 대한 감정적인 감정이 될 수 있습니다.이 단어는 종종 그 사람의 인식된 정치적 소속, 성별, 성별, 성 정체성, 신념, 가치관, 사회 계급, 나이, 장애, 종교, 성, 인종, 민족, 국적, 문화, 피부색, 아름다움, 히이에 기초한 다른 사람에 대한 선입견적인 평가 또는 분류를 언급하기 위해 사용된다.t, 직업, 부, 교육, 범죄, 스포츠 팀 소속, 음악 취향 또는 기타 개인적 특성.[3]

"선결"이라는 단어는 또한 근거가 없거나 미해결된[4][5] 신념을 나타낼 수 있으며 "이성의 영향에 [6]대해 비정상적으로 저항하는 불합리한 태도"에 적용될 수 있다.Gordon Allport는 편견을 "실제 경험에 기초하거나 그렇지 않거나, 어떤 사람이나 사물에 대한 호감 또는 불리한 감정"[7]이라고 정의했다.Auestad(2015)는 편견을 "상징적 이전", 가치 있는 의미 콘텐츠를 사회적으로 형성된 범주로 이전한 후 그 범주에 속하는 개인에게 이전, 변화에 대한 저항, 과잉 [8]일반화로 특징지을 수 있다고 정의한다.

어원학

과거의 접근법

편견에 대한 최초의 심리 연구는 1920년대에 이루어졌다.이 연구는 백인 우월주의를 증명하려고 시도했다.인종에 관한 73개의 연구를 검토한 1925년의 한 기사는 그 연구가 "백인의 정신적 우월성을 보여주는 것"[9]이라고 결론지었다.이러한 연구들은 다른 연구들과 함께, 많은 심리학자들은 편견을 열등하다고 여겨지는 인종에 대한 자연스러운 반응으로 보게 했다.

1930년대와 1940년대 나치의 이데올로기로 인해 반유대주의에 대한 우려가 높아지면서 이러한 관점이 바뀌기 시작했다.당시 이론가들은 편견을 병적인 것으로 보고 인종차별과 연관된 인격 신드롬을 찾아다녔다.테오도르 아도르노는 편견이 권위주의적 성격에서 비롯된다고 믿었다; 그는 권위주의적 성격을 가진 사람들이 낮은 지위의 집단에 대해 편견을 가질 가능성이 가장 높다고 믿었다.그는 권위주의자들을 "권위에 복종하고, 세상을 흑백으로 보고, 사회적 규칙과 [10]위계질서를 엄격히 준수하는 엄격한 사상가"라고 묘사했다.

1954년, 고든 올포트는 그의 고전 작품 "편견의 본질"에서 편견을 단정적 사고와 연결시켰다.Allport는 편견은 인간에게 자연스럽고 정상적인 과정이라고 주장했다.그에 따르면, "인간의 정신은 카테고리의 도움을 받아 생각해야 한다.일단 형성되면 범주는 정상적인 판단의 기초가 된다.우리는 이 과정을 피할 수 없다.질서 있는 생활이 그것이다.[11]

1970년대에 연구는 편견이 다른 집단에 대한 부정적인 감정보다는 자신의 집단에 대한 편애에 바탕을 둔 경향이 있다는 것을 보여주기 시작했다.Marilyn Brewer에 따르면, 편견은 "아웃그룹들이 싫어하기 때문이 아니라, 존경, 동정, 신뢰와 같은 긍정적인 감정이 잉그리그룹을 위해 남겨져 있기 때문에 생길 수 있다"고 한다.[12]

1979년 토마스 페티그루는 궁극적인 귀인 오류와 편견에서의 그것의 역할을 설명했다.궁극적인 속성 오류는 inggroup 멤버가 (1) 부정적인 outgroup 행동을 (동일한 inggroup 동작보다 더 많은) 처분적 원인에, (2) 긍정적인 outgroup 행동을 (a) 요행 또는 예외적인 경우, (b) 행운 또는 특수 이점, (c) 높은 동기 부여에 기인하는 경우에 발생한다.(d) 상황적 요인"/[10]

Youeng-Bruhl(1996)은 편견이 단수로는 취급될 수 없다고 주장했다. 오히려 다른 편견이 다른 성격의 특징이라고 말해야 한다.그녀의 이론은 편견을 사회적 방어로서 정의하며, 주로 반유대주의와 관련된 강박적인 성격 구조, 주로 인종차별과 관련된 히스테리적인 성격, 그리고 [13]성차별과 관련된 나르시시즘적인 성격을 구별한다.

현대 이론과 경험적 발견

Out-group 균질성 효과는 Out-group의 구성원이 In-group의 구성원보다 더 유사(동질적)하다는 인식입니다.사회심리학자인 Quattrone과 Jones는 경쟁 학교인 Princeton 대학과 Rutgers [14]대학의 학생들과 함께 이것을 증명하는 연구를 수행했다.각 학교의 학생들은 청각 인지 연구를 위해 들을 음악의 종류를 고르는 각 학교의 다른 학생들의 영상을 보여주었다.그리고 나서 참가자들은 비디오로 찍힌 학생들의 반 친구들 중 몇 퍼센트가 같은 것을 선택할지 추측하도록 요구받았다.참가자들은 그룹 내 구성원 간 유사성이 그룹 내 구성원 간 유사성보다 훨씬 더 크다고 예측했다.

편견의 정당화-억제 모델은 크리스찬 크랜달과 에이미 에슬먼에 [15]의해 만들어졌다.이 모델은 사람들이 편견을 표현하고 싶은 욕구와 긍정적인 자기개념을 유지하려는 욕구 사이에서 갈등을 겪는다고 설명한다.이 갈등은 사람들이 아웃그룹을 싫어하는 것에 대한 정당성을 찾고 아웃그룹을 싫어하는 것에 대해 행동할 때 자신에 대한 부정적인 감정(인지적 불협화음)을 피하기 위해 그 정당성을 사용하게 한다.

현실적 갈등 이론은 제한된 자원들 간의 경쟁이 부정적인 편견과 차별을 증가시킨다고 말한다.이는 리소스가 미미한 경우에도 확인할 수 있습니다.강도동굴 [16]실험에서는 소품 체육대회 이후 두 여름 캠프 사이에 부정적인 편견과 적대감이 생겼다.두 경쟁 진영은 공동의 목표를 달성하기 위한 과제에서 협력하도록 강요받으면서 적대감은 줄어들었다.

또 다른 현대 이론은 월터 [17]G 스테판에 의해 개발된 통합 위협 이론이다.그것은 현실적인 갈등 이론과 상징적 [18]인종차별과 같은 편견과 집단/집단 외 행동에 대한 몇 가지 다른 심리학적 설명을 도출하고 이에 기초한다.그것은 또한 사회 정체성 이론의 관점을 타당성에 대한 근거로 사용한다. 즉, 그것은 개인들이 집단 구성원 자격이 개인의 정체성의 일부를 형성하는 집단 기반 맥락에서 작동한다고 가정한다.ITT는 개인이 어떤 방식으로든 아웃그룹이 위협적이라고 인식할 때 아웃그룹 편견과 차별이 발생한다고 가정합니다.ITT는 다음 4가지 위협을 정의합니다.

  • 현실적인 위협
  • 상징적인 위협
  • 그룹간 불안
  • 부정적인 고정관념

천연자원에 대한 경쟁이나 소득에 대한 위협과 같은 현실적인 위협은 실체적이다.상징적인 위협은 그룹 간의 문화적 가치의 인식된 차이 또는 힘의 인식된 불균형에서 발생합니다.집단간 불안은 집단외 또는 집단외 구성원의 존재에서 경험되는 불안감이며, 다른 집단과의 상호작용이 부정적인 감정을 유발하기 때문에 위협이 된다(예: 편안한 상호작용에 대한 위협).부정적인 고정관념은 개인이 인식된 고정관념에 따라 집단 구성원들로부터 부정적인 행동을 예상한다는 점에서 비슷한 위협이다.종종 이러한 고정관념들은 두려움과 분노와 같은 감정과 연관되어 있다.ITT는 위협 유형으로 그룹 간 불안과 부정적인 고정관념을 포함한다는 점에서 다른 위협 이론과 다릅니다.

또한, 사회적 지배 이론은 사회를 집단 기반 위계질서로 볼 수 있다고 말한다.주택이나 고용과 같은 희소한 자원을 얻기 위한 경쟁에서 지배적인 집단은 다른 집단에 대한 지배적인 위치에 대한 도덕적, 지적 정당성을 제공하고 제한된 [19]자원에 대한 그들의 주장을 검증하기 위해 편견에 찬 "합법화 신화"를 만든다.차별적인 고용 관행이나 편향된 성과 기준과 같은 신화를 정당화하는 것은 이러한 편견된 위계질서를 유지하는 데 도움이 됩니다.

편견은 [20]우울증의 주요 원인이 될 수 있다.이것은 편견의 피해자, 다른 사람의 편견의 표적이 되는 사람, 또는 사람들이 그들 자신의 우울증을 유발하는 자신에 대한 편견을 가질 때 발생할 수 있다.

Paul Bloom은 편견이 비이성적이고 끔찍한 결과를 초래할 수 있지만, 그것은 자연스럽고 종종 꽤 합리적이라고 주장한다.이것은 편견은 이전의 경험을 바탕으로 사물과 사람을 분류하는 인간의 성향에 바탕을 두고 있기 때문이다.이것은 사람들이 그 카테고리에 대한 이전의 경험을 바탕으로 그 카테고리의 사물에 대해 예측하고, 그 결과 발생하는 예측은 대개 정확하다는 것을 의미합니다(항상 그렇지는 않지만).블룸은 윌리엄 해즐릿의 말을 인용, "편견과 관습의 도움 없이는 방을 가로질러 내 길을 찾을 수 없을 것이고, 어떤 상황에서 어떻게 행동해야 할지,[21] 그리고 삶의 어떤 관계에서 무엇을 느끼는지 알 수 없을 것이다."라고 말하면서, 이러한 분류와 예측의 과정이 생존과 정상적인 상호작용에 필요하다고 주장한다.

최근 몇 년 동안 연구자들은 편견에 대한 연구가 전통적으로 너무 좁다고 주장해 왔다.편견은 집단의 구성원에 대한 부정적인 영향으로 정의되기 때문에, 편견을 받아들일 수 있는 많은 집단들이 있다고 주장하지만, 그러한 편견은 연구되지 않는다.연구자들이 편견에 대한 평가적 접근에 지나치게 집중했다는 주장이 제기되었는데, 이는 편견의 이면에 있는 실제 심리적 메커니즘을 살펴보는 서술적 접근보다는 오히려 편견에 대한 평가적 접근에 초점을 맞추고 있다.이는 부당한 대우를 받는 것으로 간주되는 집단에 대한 편견의 대상으로 연구를 제한하는 반면, 정당하거나 마땅한 편견으로 간주되는 집단은 간과된다는 주장이다.그 결과, 편견의 범위가 연구에서 확대되기 시작했고, 심리적 특징과 [22][excessive citations]편견 사이의 관계에 대한 보다 정확한 분석이 가능하게 되었다.

일부 연구자들은 편파적인 심리 메커니즘과 일반인들이 [23][24]편견을 구성한다고 생각하는 것을 포함한 편견의 다른 개념보다는 집단적 가치의 관점에서 편견을 이해하는 것을 지지했다.이는 편견이 운용된 방식이 심리학적 정의에 맞지 않으며, 실제로 이것이 [25][26]사실임을 증명하지 않고 신념이 잘못되었거나 정당하지 않음을 나타내는 데 종종 사용된다는 우려 때문이다.

편견의 종류

사람들은 그들이 특이하거나 바람직하지 않다고 생각하는 특성 때문에 누군가에 대해 편견을 갖거나 선입견을 가질 수 있다.편견의 몇 가지 흔한 예는 누군가의 인종, 성별, 국적, 사회적 지위, 성적 성향 또는 종교적 소속에 근거한 편견이며, 어떤 [citation needed]주제에서도 논란이 발생할 수 있다.

젠더 아이덴티티

주요 기사:성 정체성과 성전환 공포증

트랜스젠더와 비바이너리 사람들은 태어날 때 할당된 성별과 일치하지 않는 성별과 동일시하기 때문에 차별을 받을 수 있다.그들이 선호하는 대명사로 부르는 것을 거부하거나, 그들이 식별한 성별이 아니라고 주장하는 것은 그것이 적절한 상황에서 일어난다면 차별으로 간주될 수 있다.특히 이러한 차별의 희생자가 그들이 선호하는 정체성이 [citation needed]무엇인지를 반복적으로 표현했다면 말이다.

성 정체성은 이제 차별의 보호 범주로 간주됩니다.따라서 이러한 차별이 심한 경우 형사처벌이나 기소[citation needed](박해와 혼동하지 말 것, 차별과 동의어)로 이어질 수 있으며, 직장에서는 [citation needed]성정체성에 따른 차별으로부터 보호해야 한다.[citation needed]

성차별주의

주요 기사: 성차별

성차별이라고도 불리는 성차별은 개인의 성별이나 성별에 근거한 편견이나 차별이다.성별은 생물학적 요소의 평가에 기초하고, 성별은 개인의 정체성과 관련이 있다.)[citation needed] 성차별은 어떤 성별에도 영향을 미칠 수 있지만, 특히 여성과[citation needed] 소녀에게 더 자주 영향을 미치는 것으로 기록된다.하지만 항상 일치하는 것은 아닙니다.자세한 내용은[citation needed] 이 페이지의 트랜스젠더, 비바이너리, 젠더 아이덴티티 또는 젠더 아이덴티티 섹션을 참조하십시오.)[27]그러한 감정, 그리고 실제 성별의 차이와 고정관념에 대한 논의는 계속해서 논란이 되고 있다.역사를 통틀어, 여성들은 종종 학계와 같은 분야에서 무시당하거나 완전히 경시되는 남성들에 종속되는 것으로 여겨져 왔다.전통적으로, 남성들은 정신적으로나 [28]육체적으로 여성들보다 더 유능하다고 여겨졌다.사회심리학 분야에서는 '누가 유능한 여성을 좋아하는가'와 같은 편견 연구가 [28]편견에 대한 성(性) 기반 연구를 주도했다.이것은 두 가지 광범위한 주제나 분야를 낳았다: 첫 번째는 양성평등에 대한 태도에 초점을 맞춘 것이고, 두 번째는 남성과 [28]여성에 대한 사람들의 믿음에 초점을 맞춘 것이다.오늘날, 연구자들이 사람들의 생각, 감정, 행동이 어떻게 다른 [citation needed]사람들에 의해 영향을 받고 영향을 받는지 이해하려고 노력하면서, 성차별에 기초한 연구는 심리학 분야에서 계속된다.

남성혐오(남성에 대한 편견 또는 차별)와 여성혐오(여성에 대한 편견 또는 차별)는 피해자의 [citation needed]성별에 기초한 두 가지 형태의 성차별이다.비록 여성혐오보다 여성혐오증이 더 드물게 사용되고 있고, 그것의 존재는 논쟁의 여지가 있지만, 그것은 여전히 성차별의 [citation needed]한 형태이다.

민족주의

주요 기사:민족주의

민족주의는 인구를 묶고 종종 민족 독립주의나 분리주의 [29]정책을 낳는 공통의 문화적 특성에 기초한 감정이다.이는 집단 내 차이를 최소화하고 집단과 비회원 [30]간의 인식된 경계를 강조하는 국가 국민 간의 "공유 정체성"을 제시한다.이것은 비록 지위나 인종과 같은 차이에 기초한 국가 내 부정이 [30]존재하더라도, 국가의 구성원들은 실제보다 더 많은 공통점을 가지고 있고, 문화적으로 통일되어 있다는 가정으로 이어진다.한 나라와 다른 나라 사이의 갈등 기간 동안, 민족주의는 국가 자체의 위계질서와 내부 갈등을 자연스러운 [30]것으로 보이게 하기 때문에 국가 자체의 문제에 관한 한 비판의 완충제 역할을 할 수 있기 때문에 논란이 된다.그것은 또한 특정 정치적 [30]목표를 지지하기 위해 국민들을 결집시키는 역할을 할 수도 있다.민족주의는 보통 국민들 사이에서 순응, 복종, 연대를 강요하는 것을 수반하며,[30] 외부인으로 여겨지는 사람들의 배제로 인해 공공의 책임감뿐만 아니라 좁은 공동체 의식에서도 나타날 수 있다.민족주의자들의 정체성은 국가에 대한 충성심과 연관되어 있기 때문에, 이 충성을 공유하지 않는 낯선 사람들의 존재는 [30]적대감을 야기할 수 있다.

계급주의

주요 기사:계급주의

계급주의는 dictionary.com에 의해 "사회 계층과 [31]경제 계층 간의 구분에 대한 편견 또는 차별적 태도"로 정의된다.계급에 따라 사람을 분리한다는 생각 자체가 논란이 되고 있다.어떤 사람들은 경제적 불평등이 사회의 피할 수 없는 측면이기 때문에 항상 지배층이 [32]있을 것이라고 주장한다.어떤 사람들은 또한 역사상 가장 평등한 사회에서도 사회적 지위에 근거한 어떤 형태의 순위가 일어난다고 주장한다.그러므로, 누군가는 사회 계층의 존재가 [33]사회의 자연스러운 특징이라고 생각할 수 있다.

다른 사람들은 반대로 주장한다.인류학적 증거에 따르면 인류가 존재해 온 대부분의 시간 동안 인간은 토지와 자원이 개인 [33]소유가 아닌 방식으로 살아왔다.또한, 사회적 순위가 발생했을 때, 그것은 현재의 [33]계급 제도처럼 적대적이거나 적대적이지 않았다.이 증거는 사회 계급 제도의 존재가 불필요하다는 생각을 뒷받침하기 위해 사용되어 왔다.전반적으로, 사회는 계급 제도의 필요성에 대한 공감대를 형성하지 못했고, 계급 제도 때문에 발생하는 적대감과 편견에 대처할 수 없었다.

성차별

주요 기사: 성적 취향 차별과 동성애 혐오증

성적 성향은 "동성,[34] 이성, 또는 양성의 구성원에 대한 성적 관심의 방향"이다.대부분의 소수 집단처럼, 동성애자와 양성애자도 다수 집단의 편견이나 고정관념에 영향을 받지 않는다.그들은 성적 성향 때문에 다른 사람들로부터 증오를 경험할 수 있다; 성적 성향에 근거한 그러한 강렬한 증오를 일컫는 용어는 동성애 혐오증이다."Quer"는 LGBT+(레즈비언, 게이, 양성애자, 트랜스젠더 및 기타)에서 개인들을 포괄적으로 지칭하는 용어로 사용될 수 있다.하지만, 특정한 성관계를 향한 차별에 대한 보다 구체적인 단어들은 쌍공포증과 [35]같은 다른 이름으로 존재한다.

사회심리학자들이 말하는 생동감 효과, 즉 특정한 특징만을 알아차리는 경향 때문에, 대다수의 사람들은 동성애자들이 그들의 [36]성감을 과시하는 것처럼 결론을 내리는 경향이 있다.이런 이미지들은 생생해 쉽게 떠올라 전체 [36]상황을 가늠하기 어려울 수 있다.대다수의 사람들은 동성애자들이 그들의 성을 과시하거나 "너무 동성애자"라고 생각할 뿐만 아니라,[37] 동성애자들이 동성애자가 아닌 다른 사람들에 비해 동성애자나 레즈비언이라고 식별하기 쉽다고 잘못 생각할 수도 있다.

이성적 특권의 개념은 사회에서 번성하는 것으로 알려져 왔다.조사와 설문지는 대다수, 즉 이성애자에 맞게 작성됩니다.이성적 기준에 동화되거나 부합하는 지위는 "헤테론 [38]정규성"이라고 언급될 수도 있고, 또는 일차적이거나 유일한 사회적 규범이 이성애적이라는 이데올로기를 언급할 수도 있다.

미국 법 체계에서 모든 집단이 법 아래에서 항상 평등하다고 간주되는 것은 아니다.게이 또는 퀴어 패닉 변호는 소송에서 피고인을 변호하기 위해 사용되는 변호인 또는 주장을 일컫는 말로, 피고인이 LGBT라고 생각하는 사람에 대한 고객의 증오 범죄를 정당화하기 위해 변호인 변호사가 사용할 수 있다.이 논란은 피고측 변호사들이 자신들에게 가해진 범죄에 대해 피해자의 소수자 지위를 핑계나 변명으로 사용할 때 발생한다.이것은 피해자 탓을 하는 사례로 볼 수 있다.이 변호의 한 가지 방법인 동성애 공황 장애는 피해자의 성적 성향, 신체 움직임 패턴(예: 그들의 걸음걸이 패턴 또는 그들이 춤추는 방식) 또는 소수의 성적 성향과 관련된 외모가 피고에게 폭력적인 반응을 유발했다고 주장하는 것입니다.이것은 증명된 장애도 아니고 DSM에 의해 더 이상 인정되지 않으며, 따라서 의학적으로 인정된 장애도 아니지만,[39] 특정한 폭력 행위를 설명하는 용어입니다.

연구는 성적 성향에 근거한 차별이 많은 노동 시장의 강력한 특징이라는 것을 보여준다.예를 들어, 미국에서 동성애자 남성은 이성애자 남성보다 10-32% 적게 벌고 많은 노동 시장에서 성적 [40]성향에 기초한 고용에 있어 상당한 차별이 있다는 연구 결과가 있다.

인종 차별

주요 기사 : 인종차별

인종차별은 신체적 특성이 문화적 특성을 결정하며, 인종적 특성이 일부 집단을 [41]우월하게 만든다는 믿음으로 정의된다.사람들을 인종에 따라 위계질서로 분리함으로써, 다른 집단들 사이의 불평등한 처우는 그들의 유전적 [41]차이 때문에 정당하고 공정하다는 주장이 제기되어 왔다.인종차별은 신체적 특징이나 심지어 그들 문화의 [41]특징에 따라 식별될 수 있는 모든 집단 사이에서 발생할 수 있다.사람들이 한 덩어리로 뭉쳐 특정 인종이라고 불릴 수 있지만, 모든 사람들이 그러한 범주에 깔끔하게 들어맞지 않기 때문에, 인종을 정확하게 [41]정의하거나 묘사하는 것이 어렵다.

과학적 인종차별

과학적 인종차별은 18세기에 번성하기 시작했고 찰스 다윈의 진화 연구뿐만 아니라 아리스토텔레스와 같은 철학자들의 글에서 따온 아이디어에 의해 큰 영향을 받았다; 예를 들어, 아리스토텔레스는 "천연 노예"[41]의 개념을 믿었다.이 개념은 위계질서의 필요성과 어떤 사람들은 피라미드의 맨 아래에 있어야 하는 것에 초점을 맞춘다.인종차별은 역사적으로 중요한 주제였지만, 인종이 실제로 [citation needed]존재하는지에 대해서는 여전히 논란이 되고 있어 인종에 대한 논의가 논란이 되고 있다.비록 인종에 대한 개념이 여전히 논의되고 있지만, 인종차별의 영향은 명백하다.인종차별과 다른 형태의 편견은 한 사람의 행동, 생각, 그리고 감정에 영향을 미칠 수 있고, 사회 심리학자들은 이러한 영향을 연구하기 위해 노력한다.

종교적 차별

주요 기사:종교적 차별

다양한 종교들이 그들의 구성원들에게 다른 사람들에게 관대하고 동정심을 가지도록 가르치는 반면, 역사를 통틀어 종교 집단에 대한 [42]증오로 인한 전쟁, 포그롬 그리고 다른 형태의 폭력이 있었다.

현대사회에서 서구, 교육, 산업화, 부자, 민주주의 국가의 연구자들은 종교와 편견의 관계를 탐구하는 다양한 연구를 해왔으며, 지금까지 엇갈린 결과를 얻었다.미국 대학생들을 대상으로 한 연구에 따르면, 종교가 그들의 삶에 매우 영향력이 있다고 보고한 사람들이 [42]종교적이지 않다고 보고한 사람들보다 더 높은 편견을 가지고 있는 것으로 나타났다.다른 연구들은 편견에 관한 [42]한 종교가 사람들에게 긍정적인 영향을 미친다는 것을 발견했다.이러한 결과의 차이는 개인들 간의 종교적 관습이나 종교적 해석의 차이에서 기인할 수 있다.종교 행사의 사회적, 정치적 측면에 더 초점을 맞춘 "제도화된 종교"를 실천하는 사람들은 편견을 [43]가질 가능성이 더 높다.신자들이 자신의 신념에 헌신하는 '내화 종교'를 실천하는 사람들은 편견이 [43]줄어들 가능성이 가장 높다.

언어적 차별

주요 기사: 언어적 차별

개인이나 집단은 언어 사용만으로 부당한 대우를 받을 수 있습니다.이러한 언어의 사용은 개인의 모국어 또는 억양이나 방언과 같은 그 사람의 연설의 다른 특징, 어휘의 크기, 그리고 구문을 포함할 수 있다.그것은 또한 한 [citation needed]사람의 능력이나 다른 언어 대신 한 언어를 사용할 수 없는 것과 관련이 있을 수 있다.

1980년대 중반, 언어학자 Tobe Skutnabb-Kangas는 언어에 기초한 차별의 개념을 언어학의 개념으로 포착했다.Kangas는 언어학을 "언어에 [44]기초해 정의된 집단 간에 (물질과 비물질 모두) 불평등한 권력과 자원의 분배를 합법화, 효과화, 재생산하기 위해 사용되는 이데올로기와 구조"로 정의했다.

신경학적 차별

주요 기사:신경다양성
참고 항목: Abilityism

고기능

대체로 낮은 사회적 지위의 원인은 성격과 행동에 대한 신경의 전형적인 기대치에 부합하지 않는 사람들이다.이는 '장애' 상태의 가정을 통해 진단 기준을 벗어나 존재할 정도로 기능이 높지만, 자신의 행동을 전통적인 패턴에 따르기를 원하지 않는(또는 할 수 없는) 사람에게 나타날 수 있다.이것은 논란의 여지가 있고 다소 현대적인 개념이다. 다양한 규율적 접근법이 어떤 정상성이 구성되는지, 그 범주 내에서 수용 가능한 개인차이의 정도, 그리고 무엇이 의료 장애를 구성하는지에 대한 정확한 기준을 촉진한다.이것은 사회 [46]지능을 희생하는 직접적인 인지적 이익이 점점 증가하는 고기능 [45]자폐증의 경우에 가장 두드러져 왔다.

차별은 주의력 결핍 과잉행동 장애 및 양극성 스펙트럼 장애를 가진 사람들과 같이 병리학적 표현형을 가진 다른 고기능 개인들에게도 확장될 수 있다.이러한 경우, 인지된 (또는 실제) 사회적 불이익한 인지 특성이 다른 영역의 유리한 인지 특성, 특히 창의성과 발산적 [47]사고와 직접적으로 상관관계가 있다는 징후가 있지만, 이러한 강점은 체계적으로 간과될 수 있다.이와 같은 '신경학적 차별'의 경우는 자신의 직업적 역량이 사회적 상호작용의 질로 판단될 수 있다는 기대감에 있으며, 이 경우 고용적합성에 대한 부정확하고 차별적인 지표가 될 수 있다.

일부 전문가들은 이러한 고기능 극단을 인간 [48]인격의 확장으로 재분류하려는 움직임이 있기 때문에 이러한 그룹에 대한 차별의 정당성은 그러한 차별에 대한 의학적 검증이 불필요해짐에 따라 편견의 정의에 부합할 것이다.최근 행동유전학과 신경과학의 발전으로 인해 지난 [citation needed]10년 동안 발견의 강도를 수용하기 위해 기존의 프레임워크에 상당한 정비가 필요하게 되면서, 이 문제는 매우 관련 있는 논의의 쟁점이 되었다.

기능 저하

정신 장애나 상태를 보이거나 행동을 보이는 개인의 지능이나 가치에 대한 가정을 할 수 있다.신경 표준과 사회에 동화되거나 적응하는 데 어려움을 겪는 개인은 "저기능"이라는 라벨을 붙일 수 있습니다.

낮은 지능, 자제력 부족, 자살 행동 또는 다양한 요소를 가진 것으로 관찰된 신경학적 장애나 조건을 가진 사람들은 이 기준에 따라 차별될 수 있다.정신병원, 나치 강제수용소, 비윤리적인 소아 연구/치료 시설, 우생학 연구소와 같은 기관들은 위험한 실험을 수행하거나 관련된 개인을 고문하는 데 사용되어 왔다.

오늘날 대부분의 차별은 기능 저하의 개인에 대해 코멘트를 하거나 스스로 신체적으로 해를 입히는 것으로 특징지어지지만, 일부 기관은 이러한 개인에게 안전하지 않은 활동을 행한다.

다문화주의

주요 기사:다문화주의

심리학자 Richard J. Crisp와 Rose Meleady에 [49]따르면, 인간은 다문화 정책에 대한 대중적, 정치적 지지와 함께 인지 과정에서 나타나는 사회 집단에 대해 단정적으로 생각하는 진화된 성향을 가지고 있다.그들은 다문화주의에 대한 일반적인 저항을 설명하는 사회적 다양성에 대한 인간의 적응에 대한 인지-진화적 설명을 가정하고 편견의 문제에 대한 개입에 기초한 해결책을 찾는 학자들과 정책 입안자들에게 방향을 바꿔줄 것을 요청했습니다.

편견을 줄이다

접촉 가설

접촉 가설은 그룹 내 구성원과 그룹 외 구성원이 함께 [50][51]모여야만 편견을 줄일 수 있다고 예측한다.특히 엘리엇 아론슨의 '직쏘' [50]교수법에서 연마된 것처럼 편견을 줄이기 위해 충족해야 할 6가지 조건이 있다.첫째, 그룹 내 및 외부 그룹은 상호의존성의 정도를 가져야 한다.둘째, 두 그룹은 공통의 목표를 공유해야 한다.셋째, 두 그룹은 동등한 지위를 가져야 합니다.넷째, 그룹 간 비공식적, 대인적 접촉의 기회가 자주 있어야 한다.다섯째, 인그룹과 아웃그룹 사이에 여러 개의 컨택이 있어야 합니다.마지막으로, 편견 감소를 촉진하기 위해 평등의 사회적 규범이 존재해야 하고 존재해야 한다.

경험적 연구

Thomas Pettigrew와 Linda Tropp은 그룹 간 접촉이 편견을 줄이는 방법을 조사하기 위해 38개국의 25만 명의 참가자를 대상으로 515개의 연구를 메타 분석했습니다.그들은 세 명의 중재자가 특히 중요하다는 것을 알게 되었다.집단간 접촉은 (1) 집단외에 대한 지식을 강화하고 (2) 집단간 접촉에 대한 불안감을 줄이고 (3) 공감과 관점을 향상시킴으로써 편견을 감소시킨다.이 세 명의 중재자 모두 중재적 효과가 있었지만, 늘어난 지식에 대한 중재적 가치는 불안감 [52]감소와 공감에 비해 낮았다.게다가, 어떤 사람들은 그들이 그것이 일어나는 것을 보았을 때 차별에 직면할 가능성이 더 높고, 연구 결과에 따르면, 개인들은 그들이 자신에게 혜택을 인식했을 때 더 많이 직면할 가능성이 더 높으며, 다른 [53]사람들의 반응에 대해 걱정할 때 덜 직면할 가능성이 더 낮습니다.

심리학적 모델의 문제

편견이 발달한 것은 제한된 두뇌 능력으로 인해 사회적 분류를 단순화할 필요성과 동시에 교육을 통해 완화될 수 있다는 생각의 한 가지 문제점은 두 가지가 서로 모순된다는 것이다. 이는 하드웨어 부족이며 동시에 완화될 수 있다는 것이다.더 많은 소프트웨어를 하드웨어에 집어넣는 것에 질렸습니다.[54] 방금 말한 하드웨어가 너무 많은 소프트웨어로 과부하 상태라고 했습니다.지배와 공격성에 기반을 둔 남성들에 대한 남성들의 적대감과 성적 강압에 대한 두려움에 기반을 둔 여성들의 남성들에 대한 적대감의 구별은 히틀러와 다른 남성 나치가 집단간의 성관계가 살인보다 더 나쁘고 그들을 영원히 파괴할 것이라고 믿었던 역사적 사례와 관련하여 비판된다.그들은 전쟁 자체가 진화심리학이 남성의 [55][better source needed]관점이 아닌 여성의 관점으로 간주하는 남성 위협의 아웃그룹 관점이 될 것이라고 믿지 않았다.

「 」를 참조해 주세요.

Wikimedia Commons에는 편견과 관련된 미디어가 있습니다.
무료사전인 위키사전에서 편견, 편견, 편협함을 찾아보세요.
위키 인용문에는 편견과 관련된 인용문이 있습니다.
위키 인용문에는 편협성과 관련된 인용문이 있다.

레퍼런스

  1. ^ Douglas (Ph.D.), James (1872). English etymology. p. 67.
  2. ^ "Definition of PREJUDICE". www.merriam-webster.com. Retrieved 2021-09-21.
  3. ^ Bethlehem, Douglas W. (2015-06-19). A Social Psychology of Prejudice. Psychology Press. ISBN 978-1-317-54855-3.
  4. ^ Turiel, Elliot (2007). "Commentary: The Problems of Prejudice, Discrimination, and Exclusion". International Journal of Behavioral Development. 31 (5): 419–422. doi:10.1177/0165025407083670. S2CID 145744721.
  5. ^ 윌리엄 제임스는 이렇게 썼다: "많은 사람들은 단지 편견을 재정리하고 있을 때 생각하고 있다고 생각한다."견적서– 프리먼 인스티튜트 제공.
  6. ^ Rosnow, Ralph L. (March 1972). "Poultry and Prejudice". Psychologist Today. 5 (10): 53–6.
  7. ^ Allport, Gordon (1979). The Nature of Prejudice. Perseus Books Publishing. p. 6. ISBN 978-0-201-00179-2.
  8. ^ Auestad, Lene (2015). Respect, Plurality, and Prejudice (1 ed.). London: Karnac. pp. xxi–xxii. ISBN 9781782201397.
  9. ^ Garth, T. Rooster. (1930). "A review of race psychology". Psychological Bulletin. 27 (5): 329–56. doi:10.1037/h0075064.
  10. ^ a b Plues, S. "편견의 심리학"Prejudice.org에 대해서Web. 2011년 [verification needed]4월 7일
  11. ^ 올포트, G. W. (1954)편견의 본질애디슨-웨슬리입니다[page needed]
  12. ^ Brewer, Marilynn B. (1999). "The Psychology of Prejudice: Ingroup Love and Outgroup Hate?". Journal of Social Issues. 55 (3): 429–44. doi:10.1111/0022-4537.00126.
  13. ^ Young-Bruehl, Elizabeth (1996). An Anatomy of Prejudices. Cambridge, MA: Harvard University Press. p. 38. ISBN 9780674031913.
  14. ^ Quattrone, George A.; Jones, Edward E. (1980). "The perception of variability within in-groups and out-groups: Implications for the law of small numbers". Journal of Personality and Social Psychology. 38: 141–52. doi:10.1037/0022-3514.38.1.141.
  15. ^ Crandall, Christian S.; Eshleman, Amy (2003). "A justification-suppression model of the expression and experience of prejudice". Psychological Bulletin. 129 (3): 414–46. doi:10.1037/0033-2909.129.3.414. PMID 12784937.
  16. ^ Sherif, Muzafer; Harvey, O. J.; White, B. Jack; Hood, William R.; Sherif, Carolyn W. (1988). The Robbers Cave Experiment: Intergroup Conflict and Cooperation. Middletown, Connecticut: Wesleyan University Press. ISBN 978-0-8195-6194-7.[페이지 필요]
  17. ^ Stephan, Cookie White; Stephan, Walter C.; Demitrakis, Katherine M.; Yamada, Ann Marie; Clason, Dennis L. (2000). "Women's Attitudes Toward Men: an Integrated Threat Theory Approach". Psychology of Women Quarterly. 24: 63–73. doi:10.1111/j.1471-6402.2000.tb01022.x. S2CID 143906177.
  18. ^ Riek, Blake M.; Mania, Eric W.; Gaertner, Samuel L. (2006). "Intergroup Threat and Outgroup Attitudes: A Meta-Analytic Review". Personality and Social Psychology Review. 10 (4): 336–53. doi:10.1207/s15327957pspr1004_4. PMID 17201592. S2CID 144762865.
  19. ^ Sidanius, Jim; Pratto, Felicia; Bobo, Lawrence (1996). "Racism, conservatism, Affirmative Action, and intellectual sophistication: A matter of principled conservatism or group dominance?". Journal of Personality and Social Psychology. 70 (3): 476–90. CiteSeerX 10.1.1.474.1114. doi:10.1037/0022-3514.70.3.476.
  20. ^ Cox, William T. L.; Abramson, Lyn Y.; Devine, Patricia G.; Hollon, Steven D. (2012). "Stereotypes, Prejudice, and Depression: The Integrated Perspective". Perspectives on Psychological Science. 7 (5): 427–49. doi:10.1177/1745691612455204. PMID 26168502. S2CID 1512121.
  21. ^ Bloom, Paul "편견이 좋은 것일 수 있다" 2014년 1월 12일 17일 접속
  22. ^ Crandell, Christian S.; Ferguson, Mark A.; Bahns, Angela J. (2013). "Chapter 3: When We See Prejudice". In Stangor, Charles; Crendeall, Christian S. (eds.). Stereotyping and Prejudice. Psychology Press. ISBN 978-1848726444.
    • < Crowford 、 Jarret 、 Mark J. Brandt 。2018 。"5대 특징과 포괄적 보편적 편견"PsyArXiv.6월 30일 도이: 10.31234/osf.io/6vqwk
    • 브랜트, 마크, J.T. 크로포드입니다"타깃 그룹의 이종 배열을 연구하면 편견을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다."심리 과학의 현재 방향(2019).
    • 퍼거슨, 마크 A, 니라 R. 브랜스콤, 캐서린 J. 레이놀즈."선입견에 대한 사회심리학 연구는 신생 집단 구성원들을 지원하는 집단 행동이다."영국 사회심리학 저널(2019).
    • 브란트, 마크 J., 자렛 T.크로포드."세계관 갈등과 편견"실험사회심리학의 진보, 제6권, 1-66페이지.학술 출판사, 2020년.
    • 크로포드, 재럿 T, 마크 J. 브랜트입니다"누구에게, 누구에게 편견을 가지나요?5대 특징과 일반화된 편견입니다.성격과 사회심리학 Bulletin 45, 10호(2019): 1455-1467.
  23. ^ 플라토우, 마이클 J., 더크 반 루이, 마사 오구스티노스, 러셀 스피어스, 다니엘 바탈, 다이애나 M. 그레이스."편견은 편향된 심리 시스템이 아니라 집단적 가치에 관한 것이다.편집자 소개 48호, 1호(2019) : 15.
  24. ^ 빌리그, 마이클"선입견"의 개념:수사적, 이념적 측면도 있다.편견을 넘어서:갈등, 불평등, 사회변화의 사회심리 확장(2012): 139-157.
  25. ^ 브라운, 루퍼트편견:사회심리학이죠John Wiley & Sons, 2011.
  26. ^ 크로포드, 재럿 T, 그리고 이 주심, ED입니다사회심리학 정치학.Psychology Press, 2017.
  27. ^ 다방면에 걸친 학자들 사이에서는 성차별이 보통 여성에 대한 차별을 의미하며 주로 여성에게 영향을 미친다는 분명한 공감대가 형성되어 있다.예를 들어 다음과 같습니다.
    • "Sexism". New Oxford American Dictionary (3 ed.). Oxford University Press. 2010. ISBN 9780199891535. 성차별을 "일반적으로 성에 기초한 여성에 대한 편견, 고정관념 또는 차별"으로 정의합니다.
    • "Sexism". Encyclopædia Britannica, Online Academic Edition. 2015. 성차별을 "성이나 성별, 특히 여성과 소녀에 대한 편견 또는 차별"으로 정의합니다."사회에서 성차별은 여성과 소녀에게 가장 일반적으로 적용됩니다.이는 성별이나 성별에 따라 여성과 소녀를 억압하는 개인, 집단, 기관의 이념적, 물질적 관행을 통해 가부장제, 즉 남성의 지배력을 유지하는 기능을 한다.
    • Cudd, Ann E.; Jones, Leslie E. (2005). "Sexism". A Companion to Applied Ethics. London: Blackwell. "성차별"은 역사적으로나 세계적으로 널리 퍼져있는 여성에 대한 억압의 형태를 가리킵니다.
    • Masequesmay, Gina (2008). "Sexism". In O'Brien, Jodi (ed.). Encyclopedia of Gender and Society. SAGE. "성차별은 보통 성별이나 성별, 특히 여성과 소녀에 대한 편견이나 차별을 말합니다."또한 "성차별은 가부장제 또는 남성 지배권을 유지하는 이념 또는 관행"이라고 명시한다.
    • Hornsby, Jennifer (2005). "Sexism". In Honderich, Ted (ed.). The Oxford Companion to Philosophy (2 ed.). Oxford. 성차별을 "언어에 스며들어 여성이 남성보다 열등하다고 가정하는 생각 또는 실천"으로 정의한다.
    • "Sexism". Collins Dictionary of Sociology. Harper Collins. 2006. 성차별을 "여성이나 남성, 특히 여성에 대한 평가절하 또는 폄하, 제도 및 사회관계에서 구체화된 것"으로 정의한다.
    • "Sexism". Palgrave MacMillan Dictionary of Political Thought. Palgrave MacMillan. 2007. "어느 쪽이든 성차별적인 태도의 대상이 될 수 있다...그러나 선진사회에서는 여성이 일반적인 피해자라는 것이 일반적인 견해입니다.
    • "Sexism". The Greenwood Encyclopedia of Love, Courtship, and Sexuality through History, Volume 6: The Modern World. Greenwood. 2007. 성차별은 여성을 체계적으로 종속시키거나 비하하는 행동, 태도, 제도적 구성이다.남성과 여성은 체질적으로 다르다는 믿음에 바탕을 둔 성차별주의는 이러한 차이를 본질적으로 남성이 여성보다 우월하다는 것을 보여주는 것으로 받아들이고, 이는 정치, 종교, 언어, 법률, 경제뿐만 아니라 사회적, 가족적 관계에서 남성의 거의 보편적인 지배를 정당화하는 데 사용됩니다.
    • Foster, Carly Hayden (2011). "Sexism". In Kurlan, George Thomas (ed.). The Encyclopedia of Political Science. CQ Press. ISBN 9781608712434. "남녀 모두 성차별을 경험할 수 있지만 여성에 대한 성차별이 더 만연해 있다."
    • Johnson, Allan G. (2000). "Sexism". The Blackwell Dictionary of Sociology. Blackwell. "어떤 것이 성차별적인지 아닌지에 대한 중요한 테스트는...그 결과에 있다: 만약 그것이 남성 특권을 지지한다면, 그것은 정의상 성차별주의이다.남녀 불평등이 존재하는 모든 알려진 사회에서 남성이 여성보다 더 많은 특권을 누리기 때문에 남성 특권을 명시한다.
    • Lorber, Judith (2011). Gender Inequality: Feminist Theories and Politics. Oxford University Press. p. 5. "우리가 성 불평등에 대해 말하기는 하지만, 비슷한 위치에 있는 남자들에 비해 불이익을 받는 것은 보통 여자들이다." 페미니스트. 페미니스트
    • Wortman, Camille B.; Loftus, Elizabeth S.; Weaver, Charles A (1999). Psychology. McGraw-Hill. 역사를 통틀어 오늘날 여성들은 심지어 미국에서조차 한 성을 향한 편견과 성차별의 주요 피해자들입니다.
  28. ^ a b c 도비디오, 존, 피터 글릭, 그리고 로리 루드만.편견의 본질에 대해서.Malden: Blackwell Publishing, 2005. 108. 인쇄.
  29. ^ '내셔널리즘', dictionary.com
  30. ^ a b c d e f Blackwell, Judith; Smith, Murray; Sorenson, John (2003). Culture of Prejudice: Arguments in Critical Social Science. Toronto: Broadview Press. pp. 31–2. ISBN 9781551114903.
  31. ^ "클래식", dictionary.com
  32. ^ 블랙웰, 주디스, 머레이 스미스, 존 소렌슨입니다.편견의 문화: 비판적 사회과학의 논거.토론토: Broadview Press, 2003. 145. 인쇄.
  33. ^ a b c 블랙웰, 주디스, 머레이 스미스, 존 소렌슨입니다.편견의 문화: 비판적 사회과학의 논거.토론토: Broadview Press, 2003. 146. 인쇄.
  34. ^ "Sexual Orientation
  35. ^ Fraïssé, C.; Barrientos, J. (November 2016). "The concept of homophobia: A psychosocial perspective". Sexologies. 25 (4): e65–e69. doi:10.1016/j.sexol.2016.02.002. Retrieved 27 February 2022.
  36. ^ a b 앤더슨, 크리스틴온화한 편협함: 미묘한 편견의 심리학.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 2010. 198. 인쇄물.
  37. ^ 앤더슨, 크리스틴온화한 편협함: 미묘한 편견의 심리학.케임브리지:캠브리지 대학 출판부, 2010. 200. 인쇄물.
  38. ^ study.com https://study.com/academy/lesson/what-is-heterosexual-privilege-definition-examples.html. Retrieved 2022-06-26. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  39. ^ Helmers, Matthew T. (June 2017). "Death and Discourse: The History of Arguing Against the Homosexual Panic Defense". Law, Culture and the Humanities. 13 (2): 285–301. doi:10.1177/1743872113479885. S2CID 147272154. Retrieved 27 February 2022.
  40. ^ Tilcsik, A (2011). "Pride and Prejudice: Employment Discrimination against Openly Gay Men in the United States". American Journal of Sociology. 117 (2): 586–626. doi:10.1086/661653. hdl:1807/34998. PMID 22268247. S2CID 23542996.
  41. ^ a b c d e 블랙웰, 주디스, 머레이 스미스, 존 소렌슨입니다.편견의 문화: 비판적 사회과학의 논거.토론토: Broadview Press, 2003. 37-38.인쇄.
  42. ^ a b c 도비디오, 존, 피터 글릭, 그리고 로리 루드만.편견의 본질에 대해서.Malden: Blackwell Publishing, 2005. 413. 인쇄.
  43. ^ a b 도비디오, 존, 피터 글릭, 그리고 로리 루드만.편견의 본질에 대해서.Malden: Blackwell Publishing, 2005. 414. 인쇄.
  44. ^ 스쿠트나브 캉가스, 토브, 필립슨에 인용된 '모국어:개념의 이론적, 그리고 사회정치적 구성.암몬에서 Ulrich (ed.) (1989), 언어와 언어 품종의 현황과 기능, 페이지 455.베를린, 뉴욕: Walter de Gruyter & Co.ISBN 3-11-011299-X.
  45. ^ NeuroTribes: 자폐증의 유산과 다르게 생각하는 사람들에 대해 현명하게 생각하는 방법.앨런 앤 언윈인쇄.
  46. ^ Iuculano, Teresa (2014). "Brain Organization Underlying Superior Mathematical Abilities in Children with Autism". Biological Psychiatry. 75 (3): 223–230. doi:10.1016/j.biopsych.2013.06.018. PMC 3897253. PMID 23954299.
  47. ^ Carson, Shelley (2011). "Creativity and Psychopathology: A Shared Vulnerability Model". Canadian Journal of Psychiatry. 56 (3): 144–53. doi:10.1177/070674371105600304. PMID 21443821.
  48. ^ Wakabayashi, Akio (2006). "Are autistic traits an independent personality dimension? A study of the Autism-Spectrum Quotient (AQ) and the NEO-PI-R". Personality and Individual Differences. 41 (5): 873–883. doi:10.1016/j.paid.2006.04.003.
  49. ^ Crisp, Richard J.; Meleady, Rose (2012). "Adapting to a Multicultural Future". Science. 336 (6083): 853–5. Bibcode:2012Sci...336..853C. doi:10.1126/science.1219009. PMID 22605761. S2CID 21624259.
  50. ^ a b Aronson, E., Wilson, T. D. 및 Akert, R. M. (2010년)사회심리학 (제7판).뉴욕: 피어슨.
  51. ^ Paluck, Elizabeth Levy; Green, Seth A; Green, Donald P (10 July 2018). "The contact hypothesis re-evaluated". Behavioural Public Policy. 3 (2): 129–158. doi:10.1017/bpp.2018.25.
  52. ^ Pettigrew, Thomas F.; Tropp, Linda R. (2008). "How does intergroup contact reduce prejudice? Meta-analytic tests of three mediators". European Journal of Social Psychology. 38 (6): 922–934. doi:10.1002/ejsp.504.
  53. ^ Good, J. J.; Moss-Racusin, C. A.; Sanchez, D. T. (2012). "When do we confront? Perceptions of costs and benefits predict confronting discrimination on behalf of the self and others". Psychology of Women Quarterly. 36 (2): 210–226. doi:10.1177/0361684312440958. S2CID 143907822.
  54. ^ 롤프 파이퍼, 조쉬 봉가드(2006).신체가 우리가 생각하는 방식을 형성하는 방법: 지능의 새로운 관점
  55. ^ David Buller (2005).정신 적응: 진화심리학 및 인간 본성에 대한 끈질긴 탐구

추가 정보

  • 아도르노, Th. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J. 및 샌포드, R. N.(1950).권위주의적인 성격.뉴욕: 하퍼.
  • 바실라, 카를로스 로베르토Crimologia e Estigmas:음 에스투도 소브레오스 프레콘시토.상파울루: Gen Atlas, 2016.
  • 도셸, A. 편견을 재고하고 있다.햄프셔 주 올더샷 – 버몬트 주 벌링턴 – 싱가포르 – 시드니:Ashgate, 2000(철학의 새로운 비판적 사고, ed.Ernest Sosa, Alan H. Goldman, Alan Musgrave et alii)– 재발행:Routledge, London – 뉴욕,
  • 에스킨, 마이클 편견의 DNA: 하나와 다수.뉴욕: Upper West Side Philosopers, Inc. 2010 (차세대 인디북 어워드 사회변화 부문)
  • MacRae, C. Neil; Bodenhausen, Galen V. (2001). "Social cognition: Categorical person perception". British Journal of Psychology. 92 (Pt 1): 239–55. CiteSeerX 10.1.1.318.4390. doi:10.1348/000712601162059. PMID 11256766.
  • Sherman, Jeffrey W.; Lee, Angela Y.; Bessenoff, Gayle R.; Frost, Leigh A. (1998). "Stereotype efficiency reconsidered: Encoding flexibility under cognitive load". Journal of Personality and Social Psychology. 75 (3): 589–606. doi:10.1037/0022-3514.75.3.589. PMID 9781404. S2CID 6703739.
  • Kinder, Donald R.; Sanders, Lynn M. (1997). "Subtle Prejudice for Modern Times". Divided by Color: Racial Politics and Democratic Ideals. American Politics and Political Economy. Chicago: University of Chicago Press. pp. 92–160. ISBN 978-0-226-43574-9.
  • Brandt, M; Crawford, J (2016). "Answering Unresolved Questions About the Relationship Between Cognitive Ability and Prejudice". Social Psychological and Personality Science. 7 (8): 884–892. doi:10.1177/1948550616660592. S2CID 147715632.
  • 팔럭, 엘리자베스 레비, 포랏, 로니, 클락, 첼시 S, 그린, 도널드 P. (2021년)'선입견 감소: 진보와 과제'심리학 연차 리뷰. 72 . doi : 10 . 1146 / annurev - psych - 071620 - 030619 .
  • Amodio, David M.; Cikara, Mina(2021).'편견의 사회신경과학'심리학 연차 리뷰. 72. doi:10.1146/anurev-psych-010419-050928.