제로 톨러런스

Zero tolerance
이 기사는 처벌 정책의 일반적인 유형에 관한 것이다.다른 용도는 0 공차(동음이의)를 참조하십시오.

무관용 정책은 명시된 [1][2][3]규칙을 위반할 때마다 처벌을 부과하는 정책이다.무관용정책은 직권자의 재량권을 행사하거나 상황에 맞게 처벌하는 것을 금지하고 개인의 과실, 정상 참작 경위 또는 이력에 관계없이 미리 정해진 처벌을 해야 한다.이 미리 정해진 처벌은 가볍든 심하든 항상 수행된다.

제로 톨러런스 정책은 범죄학에서 연구되며 전 세계 공식 및 비공식 경찰 시스템에서 일반적이다.이러한 정책은 또한 교육 및 직장 환경에서 성희롱이나 인터넷 오용이 있을 수 있는 비공식적인 상황에서도 나타난다.2014년, 미국의 경범죄에 의한 대규모 투옥은 학교와 [4][5]지역사회의 무관용 사용에 대한 거센 반발을 불러 일으켰다.

제로 톨러런스 [6]정책의 유효성을 뒷받침하는 증거는 거의 없다.근본적인 문제 중 하나는 사람들이 개입하기를 주저하거나 받아들일 수 없거나 불법이라고 생각하는 행동을 보고하는 데 매우 많은 이유가 있다는 것이다.제로 톨러런스 정책은 이러한 이유 중 [7]몇 가지에만 대응합니다.

어원학

온라인 어원사전에 따르면, "무관용"이라는 용어가 처음 기록된 것은 1972년이었고, [8]미국 정치에서 원래 사용되었다.

1960년대 중반 미국 식품의약국에 의한 농약 헵타클로의 절대적인 금지와 관련하여 이 용어의 초기 사용이 있었다.예를 들어, 1963년 6월호 Popular Mechanics에 실린 기사는 "하지만, 헵타클로는 훨씬 더 독성이 강하며 FDA에 의해 '무관용'을 부여받았다. 즉,[9] 식품에는 헵타클로의 약간의 흔적도 허용되지 않는다"고 말했다.

역사

제로 톨러런스 정책의 배후에 있는 아이디어는 1973년[10][11] 뉴저지에서 승인되었고 동일한 기본 [10][12][13]가정을 가진 안전 및 청정 이웃 법으로 거슬러 올라갈 수 있다.1973년 뉴저지 정책의 이면에 있는 아이디어는 1982년 미국 문화잡지 애틀랜틱 월간지가 제임스 Q의 기사를 발표하면서 대중화 되었다. Wilson과 George L. Kelling은 깨진 유리창이론에 대해 이야기했다.[11]아이디어의 이름은 다음 예에서 유래했습니다.

유리창이 몇 개 깨진 건물을 생각해보자.창문을 수리하지 않으면 반달들이 창문을 몇 개 더 깨는 경향이 있다.결국, 그들은 건물에 침입할 수도 있고, 만약 건물이 비어 있다면, 아마도 무단 거주자가 되거나 안에서 불을 피울 수도 있다.또는 보도를 고려해보라.어떤 것은 쌓인다.곧, 더 많은 쓰레기가 쌓인다.결국, 사람들은 테이크아웃 식당에서 쓰레기 봉지를 맡기기도 한다.

학자들에 따르면, 무관용이란 경범죄, 노숙자, 그리고 [12][13][a]그와 관련된 장애에 대한 융통성 없는 탄압을 위해 경찰에 전권을 주는 개념이다.이 접근법에 대한 잘 알려진 비판은 [14]이 접근법이 치안 측면에서 사회 문제를 재정의하고, 가난한 사람들을 범죄자로 간주하며, 범죄를 "거리 범죄" 즉, 하층 사회 계층에 의해 저질러지고 화이트 칼라 [15]범죄를 배제한다는 것이다.

제로 톨러런스 정책을 적용한 역사적 사례에서, 거의 모든 과학 연구들은 그것이 옹호자들이 주장하는 범죄 감소에 주도적인 역할을 하지 못했다고 결론짓는다.한편, 무관용 감시가 행해지고 있는 커뮤니티에 살고 있는 대부분의 사람들은, 그것이 실제로 그들의 [15]커뮤니티에서 범죄를 줄이는데 중요한 역할을 하고 있다고 믿고 있다.뉴욕시에서는 1993년 루디 줄리아니가 집권하기 훨씬 전에 범죄율 감소가 시작됐다는 주장이 있다.감소하는 과정 중 어느 것도 [15][16]그의 아래에 특별한 변형이 없었고, 같은 기간 동안 범죄의 감소는 미국의 다른 주요 도시에서도 마찬가지였고, 심지어 반대되는 안보 정책을 가진 도시에서도 마찬가지였다.하지만, 대다수의 뉴요커들의 경험은 정확히 정반대의 결론으로 이끌었고, 공화당이 수십 년 만에 처음으로 시장직을 획득하고 유지할 수 있게 해주었는데, 이는 대부분 무관용 정책이 도시의 범죄 상황 개선에 중요한 역할을 하고 있다는 인식 때문이었다.반면에, 어떤 사람들은 1984-1987년에 이미 줄리아니와 비슷한 정책을 경험했지만 대신 범죄율이 [15]증가했다고 주장한다.

아메리칸 대학의 에드워드 맥과이어 교수와 신시내티 대학의 존 에크는 범죄와의 전쟁에서 경찰의 효과를 시험하기 위해 고안된 모든 과학적 작업을 엄격하게 평가했다.이들은 전투에 투입된 경찰의 수나 (지역경찰 도입 등) 사법기관의 내부 변화나 조직 문화만으로는 [15][17]범죄 진화에 전혀 영향을 미치지 않는다고 결론지었다.그들은 범죄 감소가 경찰과 사법부의 일이 아니라 경제적, 인구학적 요인들에 의해 일어났다고 주장한다: 주로 수백만 명의 젊은이들을 위한 일자리를 가진 전례 없는 경제 성장과 마약 사용에서 다른 마약 [15][18]사용으로의 전환.

또 다른 주장은 켈링과 줄리아니의 원래 경찰서장 윌리엄 브래튼으로부터 나왔다.그는 깨진 유리창 감시 수법이 범죄 감소에 기여했지만 무관용의 형태는 아니라고 주장했다.

비평가들은 "무관용"이라는 용어를 경멸적인 의미로 사용하여 깨진 윈도우 폴리싱이 광신도의 한 형태, 즉 다양한 사람들에게 엄격하고 도덕적인 행동 기준을 강요하는 것이라고 제안합니다.그것은 아니다.깨진 윈도우는 매우 재량적인 경찰 활동이며, 주의 깊은 훈련, 가이드라인, 감독을 필요로 하며, 적절하게[19] 실시되도록 하기 위해 인근 지역 및 커뮤니티와 지속적인 대화를 해야 합니다.

Sheldon Wein은 제로 톨러런스 [20]정책의 6가지 특징 목록을 작성했습니다.

  1. 완전한 집행(규칙을 위반했다는 충분한 증거가 있는 모든 사람을 식별해야 한다)
  2. 기소의 재량권 결여(적절한 피고발인마다 실제로 규정을 위반했는지 판단)
  3. 엄격한 구성주의적 해석(규칙을 좁게 해석할 여지가 없음)
  4. 엄중한 책임(변명이나 이유 없음)
  5. 강제 처벌(최소 의무 벌칙 제외)
  6. 가혹한 처벌(범죄의 성격상 의무 최저 형벌은 비교적 가혹한 것으로 간주됩니다).

Wein은 그 점들이 개념의 "초점적 의미"를 나타낸다고 본다.모든 것이 문자 그대로 충족되어야 하는 것은 아니지만, 그 여섯 가지 조건을 모두 충족시키는 정책은 분명 무관용 정책의 경우로 보일 것이다.

적용들

직장 내 괴롭힘

다음 항목도 참조하십시오.괴롭힘과 직장 내 괴롭힘

괴롭힘 등 각종 불법 행위를 근절하기 위해 군대, 직장, 학교 등 다양한 기관이 무관용 정책을 펴고 있다.지지자들은 이러한 정책이 이러한 행동을 막기 위한 관리자의 약속을 강조하기를 바라고 있습니다.다른 사람들은 제로 톨러런스 정책의 사용에 대해 우려를 제기하고 있는데, 이는 누락과 커미션 오류의 분석에서 비롯된 우려이다.

그 이유는 용납할 수 없는 행동을 금지하지 않으면 누락의 오류를 초래할 수 있고, 너무 적게 행해질 수 있기 때문이다.그러나 무관용이 일종의 무자비한 경영으로 비쳐질 수 있어 '너무 많이 한다'는 인식이 생길 수 있다.만약 사람들이 동료나 동료 학생들이 해고, 해고 또는 퇴학당할 것을 두려워한다면, 그들은 용납할 수 없는 행동을 볼 때 전혀 나서지 않을 수도 있다.(이것은 타입 I 및 타입 II 에러의 전형적인 예입니다).따라서 너무 엄격한 정책은 실제로 불법 행위에 [21]대한 보고를 줄일 수 있습니다.

마약류

다음 항목도 참조하십시오.스웨덴의 마약 전쟁

미국에서는 마약에 대한 접근법인 제로 톨러런스는 원래 국경에서 마약의 이동을 억제하기 위해 표면적으로 로널드 레이건과 조지 H. W. 부시 대통령 시절 마약과의 전쟁의 일부로 고안되었다.법의 집행은 가혹한 형벌과 개인사용의 엄격한 집행이 마약문제의 근본원인에 대한 수요와 파업을 감소시킬 것이라는 가정 하에 운송업자나 공급자가 아닌 마약사용자를 대상으로 하는 것이었다.그 정책은 추가적인 법을 요구하지 않았다; 대신에 기존의 법은 [22]덜 관대하게 제정되었다.스웨덴,[23] 이탈리아,[24] 일본,[25] 싱가포르[26] 중국, 인도, 러시아[27] 등 다른 나라에서도 비슷한 개념이 무관용이라는 꼬리표가 붙었다.

제로 톨러런스의 일관성은 어떠한 사용과 무사용의 합법성과 모든 불법 약물 및 어떠한 형태의 사용을 바람직하지 않고 사회에 해로운 것으로 간주하는 것의 절대적인 이분법이다.이는 약물 간의 유해성 차이를 강조하고 간혹 약물 사용과 문제 약물 사용을 구별하고자 하는 사람들의 견해와 대조된다.일부 해악 감소론자들은 또한 약물 사용을 일반적으로 바람직하지 않다고 보지만, 그들은 [22][28]모든 약물 사용자들과 싸우는 대신 문제가 있는 약물 사용자들을 돕는 데 자원이 할당된다면 더 좋은 결과를 얻을 수 있을 것이라고 주장한다.예를 들어, 스위스의 연구는 문제가 있는 마약 사용자들에 대한 강조가 "젊은 사람들에게 [29]매력적이지 않은 헤로인의 이미지에 기여한 것으로 보인다"고 나타낸다.

좀 더 일반적으로, 무관용 옹호자들은 사회의 모든 불법 약물 사용을 없애는 것을 목표로 하고 있고 형사 정의는 [22]그 노력에 중요한 역할을 한다.예를 들어, 스웨덴 의회는 1978년 마약 정책의 공식 목표로 마약 없는 사회에 대한 비전을 설정했다.그 비전은 후에 "무관용"으로 불리게 된 닐스 베제로트로부터 영감을 받은 새로운 관행을 촉진하는 것이었다.1980년 스웨덴 법무부 장관은 수년 동안 문턱을 낮춘 후 개인 용도로 사용할 수 있는 약품 소지를 면제해 주던 관행을 철회했다.같은 해 경찰은 마약 유통업체보다 마약사용자와 길거리 수준의 마약범죄를 우선시하기 시작했다.1988년에는 의학적으로 처방되지 않은 사용이 모두 불법이 되었고, 1993년에는 경찰이 피의자에게서 혈액이나 소변을 채취할 수 있도록 함으로써 개인 사용의 시행이 완화되었다.충분한 치료 기회와 함께 약물 사용자에 대한 끊임없는 접근은 유엔 마약범죄 사무국의 승인을 받았으며 유엔에 의해 비교적 낮은 약물 유병률의 [23]주요 이유 중 하나로 인용되고 있다.그러나 통계의 해석과 스웨덴의 약물 정책의 일반적인 성공 여부는 [30][31][32]논란의 여지가 있다.

운전하기.

이 용어는 음주 운전의 맥락에서 [33]21세 미만 운전자의 낮은 불법 혈중 알코올 농도를 가리키기 위해 사용됩니다.미국의 거의 모든 주에서 법적 한도는 0.08%입니다.유타는 예외입니다. 0.05%입니다.21세 미만 운전자의 경우 16개 주의 음주 금지 수준은 0.01% 또는 0.02%로, 음주 연령이 18세임에도 불구하고 미국령 푸에르토리코에서도 마찬가지입니다.

벨기에, 핀란드, 프랑스, 독일, 그리고 스웨덴은 유럽에서 마약과 운전에 대한 무관용 법을 가지고 있는데, 반면, 다른 주요 법적 접근법은 장애인 운전을 금지하는 것이다.운전자들의 약물 사용에 대한 무관용을 실천하는 나라마다 법률이 다르다.독일과 벨기에에서는 제한적인 (일반적인) 약물 세트만이 무관용 법안에 포함되어 있다.그러나 핀란드와 스웨덴에서는 [34]처방전 적용을 받지 않는 한 모든 통제 물질은 제로 톨러런스 범위에 들어간다.

아르헨티나에서는 코르도바 주 고속도로 순찰대가 무관용 정책을 시행하고 있습니다.

아시아에서도 일본은 제로 톨러런스를 실시하고 있다.음주 흔적이 남아 있으면 다음 날 아침이라도 벌금형을 받고 해고될 수 있다.외국인들은 [35]추방될 수도 있다.

학교에서

주요 기사 : 제로 톨러런스 (학교)
다음 항목도 참조하십시오.교도소에서 교도소까지의 파이프라인

무관용 정책은 전 세계 학교와 다른 교육 현장에서 채택되었다.그 정책들은 보통 학교에서의 약물 남용, 폭력, 갱단 활동을 예방하는 것으로 홍보된다.일반적인 제로 톨러런스 정책은 레크리에이션용 약물이나 무기의 소유 또는 사용에 관한 것입니다.금지된 물건을 소지하거나 어떤 이유로든 금지된 행동을 한 학생, 그리고 때때로 직원, 부모, 그리고 다른 방문객들은 자동적으로 처벌됩니다.학교 관리자들은 그들의 판단력을 사용할 수 없고, 경범죄에 비례하도록 중징계를 줄이거나, 정상 참작할 수 있는 상황을 고려하는 것이 금지된다.예를 들어, 그 칼이 식사를 할 때 사용하는 무딘 식칼이든, 예술 수업에서 사용하는 공예용 칼이든, 합리적인 실용적, 교육적 가치가 없는 스위치블레이드든 상관없이, 이 정책은 칼의 소지를 동등하게 취급한다.따라서 이러한 정책은 "정보 제로 정책"이라고 조롱받기도 한다."[36]

무관용이 학생들의 [37][38][39]폭력이나 약물 남용을 감소시킨다는 믿을 만한 증거는 없다.

의도하지 않은 부정적인 결과들은 명백하게 입증되었고 때로는 [38]심각하다: 학교 정학과 퇴학이 학교와 학생 모두에게 [37]많은 부정적인 결과를 초래한다.비록 정책이 표면적으로는 중립적이긴 하지만,[40] 소수민족 어린이들이 무관용의 부정적인 결과를 겪을 가능성이 가장 높다.

그 정책들은 또한 학교들에게 당혹스러운 홍보로 이어졌다.또한, 그들은 법원과[41][42] 교육부에 의해 격퇴되었고 [42]입법부에 의해 약화되었다.

비판

일부 비평가들은 무관용 정책이 국제경찰총장협회가 통과시킨 행동강령을 위반한다고 주장해왔다: "경찰관의 기본적인 의무는 지역사회에 봉사하고, 생명과 재산을 보호하며, 무고한 사람들을 보호하고, 평화를 유지하고, 자유를 위한 모든 사람들의 권리를 보장하는 것이다."ty, equality, and justice"[43][page needed]라고 말합니다.이 법규는 경찰이 예의 바르고 공정하게 행동하고, 모든 시민들을 존경스럽고 점잖게 대하며, 불필요한 무력을 사용하지 않도록 요구한다.Robinson(2002: 206)이 설명하듯이:

제로 톨러런스 폴리싱은 커뮤니티 폴리싱과 논리적인 범죄 예방 노력에 역행합니다.거리 청소부들이 시민들에게 잔인하고, 의심스럽고, 군국주의적이거나, 혹은 "외부인"의 편향된 노력으로 보여지더라도, 시민들은 경찰과 협력하여 지역사회 건설 활동과 범죄 예방 이니셔티브에 적극적인 역할을 하는 것을 단념할 것이다.아마도 이것이 가장 필요한 지역 감시 프로그램이 그것들에 적극적인 역할을 하는 주민들이 가장 적게 거주하는 이유일 것이다.

제로 톨러런스 폴리싱은 성공적인 커뮤니티 폴리싱을 위한 몇 가지 중요한 요건인 경찰의 설명 책임, 대중에 대한 개방성 및 커뮤니티 협력(Cox 및 Wade 1998: 106)을 파괴하기 때문에 실패한다는 비판도 있습니다.

무관용성은 보건 및 인적 서비스의 원칙과 어린이, 가족 및 공동체의 교육과 건강한 성장을 위한 기준을 위반합니다.1970년대의 전통적인 사회 서비스 제공자들도 100% 사회적 배제(무관용)가 아닌 "모든 사람을 위한 서비스"(예: 제로 거부)를 지향했다.행정과 장애는 교육, 고용, 주택, 교통, 레크리에이션, 그리고 지역 [44]사회에서의 정치적 참여를 포함한 원칙을 지지해왔다.미국에서의 권리는 아니라고 주장하는 단체들.

무관용 반대론자들은 그러한 정책이 사건별로 수사를 소홀히 하고 현실에서 그러한 처벌이 정당화되지 않을 수 있는 범죄에 대해 불합리하게 가혹한 처벌을 초래할 수 있다고 믿는다.무관용 정책에 대한 또 다른 비판은 경찰관들과 법체계가 범죄자들을 다루는데 있어 재량권을 거의 주지 않는다는 것이다.무관용 정책은 그들의 집행자들이 범죄에 맞는 처벌을 하는 것을 금지할 수도 있다.

고정된 양형 지침은 범죄자들이 그들의 행동의 정도에 상관없이 처벌이 동일하다는 것을 알기 때문에 더 심각한 범죄를 저지르도록 자극할 수 있다.인간의 본성에 대한 그러한 현상은 적어도 17세기까지 거슬러 올라가는 격언에서 묘사된다. "양에게 양처럼 목을 매는 것과 같다."1820년까지, 영국 법은 값싼 어린 양이든 양 [45]떼든 1실링 이상의 가치가 있는 것을 훔치는 것에 대해 교수형을 규정했다.

현금 스캔들 어린이들에 대해, 제로 톨러런스 플랫폼을 홍보한 마크 시아바렐라 판사는 소년 범죄자들을 수용하는 사설 감옥을 건설한 것에 대해 리베이트를 받았고, 그리고 나서 마이스페이스의 교장 선생님을 조롱하는 것과 같이 범죄로 인해 어린이에게 소년원에 장기 체류를 선고함으로써 감옥을 채웠다.복도 침입, 빈 건물 침입, 월마트에서 DVD를 훔쳤습니다.무관용 정책을 비판하는 사람들은 경범죄에 대한 가혹한 처벌이 정상화된다고 주장한다.다큐멘터리 '키즈 포 캐시'는 [46]콜럼바인 총기 난사 사건 이후 청소년 범죄를 감시하는 데 있어 무관용 모델이 지배적인 접근법이 되었다고 주장하는 청소년 행동 전문가들을 인터뷰합니다.

최근, 논쟁 이론가들(특히 셸던 와인)은 사람들이 제로 톨러런스 정책을 채택하는 것을 옹호할 때, 그들이 그가 "제로 톨러런스 오류"[47]라고 부르는 것을 저지르는 것을 자주 제안했다.그 후, 웨인은 그러한 잘못된 [48]추론을 피하기 위해 제로 톨러런스 정책에 대한 주장이 충족되어야 하는 기준을 제안했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 켈링의 용어처럼 "노숙자와 관련된 반사회적 행동"입니다.

레퍼런스

  1. ^ 영점 공차, n. (영점 이하, n.)옥스포드 영어사전, 1989년 9월 2일.2009년 11월 10일 취득.
  2. ^ 무공차 (n.d.)미국 문화유산 영어사전 제4판2009년 11월 10일 취득(Dictionary.com).
  3. ^ "Zero Tolerance". Cambridge English Dictionary, Cambridge Dictionaries Online. Cambridge University. Retrieved 3 June 2016.
  4. ^ 벤모시, L., 채프먼, C. & Carey, A.C. (2014년)투옥된 장애: 미국과 캐나다의 수감 및 장애.뉴욕 팔그레이브 맥밀런
  5. ^ 엘벨레스, 노스캐롤라이나 (2014년)Crippin' Jim Crow: 장애, 탈구, 그리고 학교에서 감옥으로[dead link] 가는 파이프라인.인: A.캐리, L.벤모시, C.채프먼, 장애 투옥: 미국과 캐나다의 수감 및 장애.뉴욕 팔그레이브 맥밀런
  6. ^ Rowe & Bendersky, 2002년
  7. ^ '거래(또는 보고서 작성)용납할 수 없는 행동 – Wascarder Effect's 2009 Mary Rowe MIT, Linda Wilcox HMS, Howard Gadlin NIH, JIOA, vol 2, no 1, 페이지 52에 대한 추가 의견 포함.
  8. ^ "Zero Tolerance". Online Etymology Dictionary. Retrieved 2012-04-07.
  9. ^ 클리포드 B힉스, "그것은 조용한 봄이었나요?", Popular Mechanics 119(6), 1963년 6월, 87페이지.
  10. ^ a b Tonello 2007.
  11. ^ a b 윌슨 & 켈링 1982년
  12. ^ a b Wacquant, Locc 1999.
  13. ^ a b 1999년 마샬, 2페이지
  14. ^ Wacquant, Locc 1999: "uncomparaison méthodique tout de suite que la prétendue "monté unrequeste unrequires into des urbaines" et 아방타르트적 정치 위반 un entiquaritique unes thémat thémat unto-matiquaritiquarit unto-met thé-met unte-met unto-met unto-met un"비교하는 것은 소위 말하는 "도시 폭력"의 "불가항력적 부상"이 첫째, 무엇보다도 안보 측면에서 사회 문제의 정의를 용이하게 하기 위한 정치 미디어 주제라는 것을 즉시 보여줄 것입니다."
  15. ^ a b c d e f Wacquant, Locc 2002.
  16. ^ 페이건 외 연구진, 1998년
  17. ^ Eck & Maguire 2000.
  18. ^ 볼링 1999년
  19. ^ Bratton, William; Kelling, George (December 2014). "Why we need Broken Windows policing". City Journal. Retrieved 18 December 2017.
  20. ^ , CRAR(논리, 논쟁, 수사학 연구 센터) 출판Wein, Sheldon (2014). Mohammed, Dima; Lewiński, Marcin (eds.). "Exploring the virtues (and vices) of zero tolerance arguments". Proceedings of the 2013 OSSA Conference. University of Windsor. Retrieved 1 October 2017..
  21. ^ 코넬 대학 프레스, 2002년 코넬 대학의 코찬과 리처드 로크(편집자)와 함께 "직장 정의, 무관용, 제로 장벽: 분쟁 관리 시스템에서 사람들이 앞으로 나아가도록 하기"와 코린 벤더스키, 협상과 변화, 협상에서 사회로.
  22. ^ a b c '무관용' 참조
  23. ^ a b UNODC: 2007년 스웨덴의 성공적인 약물 정책
  24. ^ Popham, Peter (2003-04-18). "Italy signs up to zero-tolerance drugs crackdown". The Independent. Archived from the original on January 31, 2010. Retrieved 2009-03-18.
  25. ^ "Statement to the UN general assembly by Mr. Makoto Hashizume, Delegation of Japan, on Agenda Item 106: Crime Prevention and Criminal Justice and Agenda Item 107: International Drug Control". Ministry of Foreign Affairs, Japan. 2005-10-07. Retrieved 2009-03-18.
  26. ^ Lee, Jamie; De Clercq, Geert (2007-01-23). "Singapore drug cases jump 42 pct on Subutex abuse". Reuters. Retrieved 2010-05-20.
  27. ^ Baker, Luke (2009-03-10). "Drug policy groups decry fresh UN anti-drug strategy". Reuters. Retrieved 2009-03-18.
  28. ^ Ming-sum Chui "해저감 접근방식이 재검토되었습니다. 국제적 관점" International Social Work 2000, vol 43, 243 페이지
  29. ^ Nordt, Carlos; Stohler, Rudolph (3 June 2006). "Incidence of heroin use in Zurich, Switzerland: a treatment case register analysis". The Lancet. 367 (9525): 1830–1834. CiteSeerX 10.1.1.190.1876. doi:10.1016/s0140-6736(06)68804-1. PMID 16753485. S2CID 46366844.
  30. ^ Cohen, Peter(2006).유엔을 보고 쥐 냄새를 맡으며암스테르담: CEDRO.
  31. ^ Tham, Henrik (September 1998). "Swedish Drug Policy: A Successful Model?". European Journal on Criminal Policy and Research. 6 (3): 395–414. doi:10.1023/A:1008699414325. S2CID 141018634.
  32. ^ comment, Editorial (March 2009). "Failed states and failed policies - How to stop the drug wars". The Economist.
  33. ^ Larson, Aaron (5 June 2016). "Zero Tolerance Laws for Young Drivers". ExpertLaw. Retrieved 1 October 2017.
  34. ^ P. Lillsunde, T. Gunnar "약물과 운전: 핀란드인의 시각" 마약 관련 게시판, vol.LVII, No.1 및 No.2, 2005, 214 페이지
  35. ^ Lyon, Peter (2015-04-18). "Drink-driving in Japan is serious business - motoring.com.au". motoring.com.au. Retrieved 2016-12-02.
  36. ^ "Zero Tolerance is Zero Intelligence". Delaware Liberal. 6 October 2009.
  37. ^ a b 러셀 J.Skiba 제로 톨러런스, 증거 없음: 학교기강실태정책연구보고서 #SRS2, 2000년 8월
  38. ^ a b 제로 톨러런스 정책은 학교에서 효과적일까?증거 검토 및 권장사항미국 심리학자의 2008년 12월
  39. ^ 제로 톨러런스 정책: APA 태스크포스 보고서(everydaypsychology.com)의 적절한 판단 요약을 대체할 수 없습니다.
  40. ^ "Reports of Sections and Divisions, Criminal Justice, Report Nos. 103B" (PDF). American Bar Association. 9 February 2001. Retrieved 1 October 2017.
  41. ^ "No expulsion for pair who found pill at school". Deseret News. 5 October 2002. Retrieved 1 October 2017.
  42. ^ a b "Delaware 1st Grader Has 45-Day Suspension Lifted". wboc.com. Retrieved 2020-11-10.
  43. ^ Robinson, 2002 >
  44. ^ Racino, J. (2014년)행정 및 장애: 미국의 커뮤니티 서비스 관리국.런던: CRC 프레스, 프란시스, 테일러.
  45. ^ 크리스틴 암머(1997년) 미국 유산 이디옴 사전.호튼 미플린.ISBN 978-0-395-72774-4 페이지 279.
  46. ^ Khan, Daryl (2014-02-10). "A Plot with a Scandal: A Closer Look at 'Kids for Cash' Documentary". Juvenile Justice Information Exchange. Retrieved 2015-09-19.
  47. ^ "무관용과 무관용 오류", 우리가 세상에 대해 알고 있는 것은?Rhetorical &, Argumentative 전망(Gabrijela Kišiček과 이고르 Ž에 의해. 편집 Žagar), 디지털 도서관 Dissertationes(교육 연구소, 류블랴나, 슬로베니아)과 센터 연구 추론, Argumentation, 수사학, 윈저학 Argumentation 대학 윈저 언론의 2013년에에에 의해 co-published(페이지 132정확o 144).
  48. ^ 더 제로 관용 정책 논쟁의 선과 악에 대한 자세한 내용은 바인, 셸던(2014년)를 참조하십시오."제로 관용 정책 논쟁의 미덕고(惡德)탐사".는 2013년 OSSA 회의 회보(Dima 모하메드와 마르친 Lewiński에 의해 편집.원저 대학교.10월 1일 2017년. Retrieved, 센터 연구 추론, Argumentation, 수사학에(CRRAR)출판, 2014년.및 을 참조해 주세요.

참고 문헌