Page semi-protected

남성특권

Male privilege
시리즈의 일부
페미니즘
역사
흔든다
타임라인
국가별 여성 참정권
교차 변형
사회주의자
다문화
보수적 변이체
종교적 변종
운동과 이념
컨셉트
아웃룩스
이론.
연구영역
나라별
목록 및 범주
목록
분류
페미니즘 포털
시리즈의 일부
변별력
양식
특성
사회의
종교의
민족적/민족적
표현
정책들
대책
관련주제

남성의 특권은 남성이 자신의 성에 기초하여 이용할 수 있는 혜택이나 권리의 체계입니다. 이러한 혜택에 대한 남성의 접근은 사회의 이상적인 남성 규범과 얼마나 밀접하게 일치하는지에 따라 달라질 수 있습니다.

남성 특권에 대한 학문적 연구는 1970년대 페미니스트 학문의 초점이었습니다. 이 연구들은 남녀 간의 형평성에 대한 장벽을 조사하는 것으로 시작되었습니다. 수십 년 후, 연구자들은 성, 인종, 사회 계층, 성적 지향 및 기타 형태의 사회 분류와 관련된 특권의 교차성과 중첩된 특성에 초점을 맞추기 시작했습니다.

개요

가부장적 사회에서 남성에게 특별한 특권과 지위가 부여됩니다.[1][2] 이들은 남성 우월주의에 의해 정의되는 사회로, 남성들이 정치적 리더십, 도덕적 권위, 사회적 특권 및 재산 통제의 역할을 지배하고 있습니다. 여성의 체계적인 종속으로 남성은 여성이 이용할 수 없는 경제적, 정치적, 사회적, 교육적, 실용적 이점을 얻습니다.[2] 이러한 가부장제의 오래되고 의심할 여지가 없는 특성은 세대에 걸쳐 강화되어 특권을 소유자에게 보이지 않게 만드는 경향이 있습니다. 이러한 특권의 혜택을 받는 남성은 자신의 특별한 지위를 불로소득이 아닌 자신의 개인적인 장점과 업적에 부여할 수 있습니다.[1]

사회학 분야에서 남성 특권은 남성이 노동력에서 여성에 대한 권한을 종종 부여받고 여성의 전통적인 돌봄 역할의 혜택을 받는 것처럼 사회 제도의 구조에 내재된 것으로 간주됩니다.[3] 특권은 사회의 나머지 부분에 어떤 영향을 미치는지에 따라 긍정적이거나 부정적인 것으로 분류될 수 있습니다.[1] 여성학자 페기 매킨토시는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

우리는 최소한 우리가 확산하기 위해 노력할 수 있는 긍정적인 이점과 그것들이 전혀 장점이 아니라 단순히 일반적인 시민 사회 구조의 일부라는 점에서, 거부되지 않는 한 항상 우리의 현재 계층을 강화할 수 있는 부정적인 유형의 이점을 구별하는 것으로 시작할 수 있습니다.[4]

남성 특권에 수반되는 몇몇 부정적인 이점들은 남성이 일자리를 위해 고용되는 비교적 자격을 갖춘 여성보다 더 나은 기회를 가질 것이라는 기대와 같은 것들을 포함합니다.[1]

범위

"남성 특권"이라는 용어는 권력의 단독 사용에 적용되는 것이 아니라 사회와 문화 전반에 걸쳐 상호 의존적이고 상호 연계된 많은 시스템적 권력 구조 중 하나를 설명합니다.[5]

특권은 모든 남성들이 동등하게 공유하는 것은 아닙니다. 이상적인 남성 규범과 가장 밀접하게 일치하는 사람들은 특권의 혜택을 가장 많이 받습니다.[1][6] 서구 가부장제 사회에서 이 이상은 "백인, 이성애자, 금욕적, 부유한, 강하고, 강인하고, 경쟁적이며, 자율적"이라고 묘사되어 왔습니다.[1] 남성학 학자들은 이 이상적인 남성적 규범을 헤게모니적 남성성이라고 부릅니다. 본질적으로 모든 남성은 어느 정도 특권의 혜택을 받지만, 규범과 눈에 띄게 다른 사람들은 특정 상황, 특히 그것과 더 밀접하게 일치하는 다른 남성들과 함께 할 때 완전히 혜택을 받지 못할 수 있습니다.[1]

특히 청소년 시기에 괴롭힘과 가정폭력을 경험한 남성들은 자신이 특권의 수혜자라는 생각을 받아들이지 않을 수 있습니다. 그러한 형태의 강압적 폭력은 어떤 사람은 호의를 받고 다른 사람은 해를 입는 지배의 위계를 만드는 특정한 남성성 모델인 유독한 남성성의 개념과 연결됩니다.[2]

예를 들어 미국의 성별 임금 격차에 대한 논의에서 남성 특권의 비가시성을 볼 수 있는데, 이 격차는 일반적으로 여성의 수입을 남성의 수입의 비율로 표시하여 언급됩니다. 그러나 여성의 급여를 기준으로 하면 남성이 더 많은 소득을 얻는 배당금(2005년 32%)이 강조됩니다.[1] 상업에서, 금융 자본과 다른 형태의 부의 소유와 통제에 있어서 남성의 지배는 노동자 계급과 고용자의 고용과 해고에 대한 불균형한 남성의 영향력을 낳았습니다. 게다가, 그들이 육아만을 책임질 것으로 예상될 때, 고용 중인 여성들에게 불균형한 부담이 주어집니다; 그들은 해고되거나 그들의 직업에서의 승진을 거부당할 가능성이 더 높기 때문에, 그들은 남성들에 비해 경제적으로 불리합니다.[2]

장학금

특권에 대한 최초의 학문적 연구는 1970년대 여성학 분야에서 페미니스트 학자들의 연구와 함께 나타났습니다. 그러한 학문은 남녀 간의 형평성에 대한 장벽을 조사하는 것으로부터 시작되었습니다. 수십 년 후, 연구자들은 성, 인종, 사회 계층, 성적 지향 및 기타 형태의 사회 분류와 관련된 특권의 교차성과 중첩된 특성에 초점을 맞추기 시작했습니다.[1]

남성 특권을 조사한 최초의 페미니스트 학자 중 한 명인 페기 매킨토시(Peggy McIntosh)는 "invisible 배낭"의 은유를 사용하여 남성 특권과 백인 특권 모두에 대해 썼습니다. 특권 그룹의 구성원들이 종종 인식하지 못하거나 인식하지 못하는, 일련의 이점을 설명하기 위해. McIntosh에 따르면 특권은 이성을 억압하기 위한 공동의 노력의 결과가 아닙니다. 그러나 남성이 시스템적 편견으로부터 얻는 본질적인 이점은 여성을 선천적으로 불리하게 만듭니다. 이 무언의 특권의 이점은 특별 조항, 도구, 관계 또는 기타 다양한 기회로 설명될 수 있습니다. McIntosh에 따르면, 이 특권은 실제로 인간으로서 남성의 발전에 부정적인 영향을 미칠 수 있으며, 기존의 장점 구조가 도전받거나 바뀔 수 있다는 것에 대해 거의 의문을 제기하지 않습니다.[4]

학생들의 삶에서 특권의 역할을 살피려는 노력은 북미 대학 교육의 단골 특징이 되었습니다.[1][6] 학생들의 삶에 특권(남성, 백인 및 기타 형태 포함)이 존재한다는 것에 주목함으로써, 교육자들은 학생들이 사회 정의에 기여하도록 도울 수 있는 통찰력을 육성하려고 노력했습니다.[1] 이러한 노력에는 McIntosh의 "보이지 않는 배낭" 모델과 "남성 특권 체크리스트"가 포함됩니다.[6]

문화적 반응

반 페미니스트 남성뿐만 아니라 남성의 권리와 아버지의 권리를 옹호하는 사람들은 종종 남성의 전통적인 역할이 남성에게 해가 된다고 받아들이지만, 남성이 집단으로서 제도적 권력과 특권을 가지고 있다는 것을 부인하고, 남성이 이제 여성에 비해 상대적으로 피해자가 되었다고 주장합니다.

일부 사람들은 남성의 특권이 여성의 억압과 깊은 관련이 있다고 주장하며 억압적인 성차별과 여성혐오에 이의를 제기하기 위해 적극적인 역할을 했습니다. 그들은 남성의 억압적인 행동을 선천적인 생물학적 특성이 아니라 가부장적인 사회 시스템 안에서 학습된 문화적 특성이라고 설명합니다.[1] 프로페미니즘이나 반 성차별주의를 지향하는 더 넓은 남성 운동의 지지자들은 전통적인 성 역할이 남성과 여성 모두에게 해를 끼친다고 주장합니다. "자유주의적" 프로페미니즘은 남성들이 이러한 전통적인 역할로 인해 고통 받는 방식을 강조하는 경향이 있는 반면, 더 급진적인" 프로페미니즘은 남성의 특권과 성적 불평등을 강조하는 경향이 있습니다.[7] 어떤 남성들은 여성의 권리를 옹호하는 사람들일 수도 있지만, 그들의 특권 전체가 당면한 문제의 일부라는 것을 부인합니다.[9][neutrality is disputed]

딸보다 아들 선호

메인기사 : 성별선택

인도와 중국 모두에서 수컷 자손들이 암컷 아이들보다 더 선호되는 경우가 많습니다.[10][11][12][13] 아들 선호와 여성의 평가절하의 일부 징후들은 영아살해와 성선택적 임신중절을 금지하는 법에도 불구하고 여성 영아살해와 페티사이드뿐만 아니라 방치, 학대, 유기를 통해 원치 않는 딸들을 제거하고 있습니다.[13][14][15] 인도에서 이러한 관행들 중 일부는 출생 시와 첫 5년 동안 남자 아이들에게 유리한 성비 왜곡에 기여했습니다.[11] 남자 자손에게 특권을 주는 다른 예로는 임신 중 특별한 "아들을 위해 기도하는" 의식, 남자 아이의 출생 이후 더 많은 의식과 축제, 딸보다 아들을 먼저 열거하고 소개하는 것, 그리고 행운과 행복을 아들의 숫자와 연관시키는 일반적인 중죄가 있습니다.[16]

딸보다 아들을 더 선호하는 이유로는 딸이 수행할 수 없는 종교적인 가정의례에서 아들의 역할, 딸은 부계 전통에 따라 결혼 후 남편의 가족에 속한다는 믿음 등이 있습니다. 다른 이유로는 아들만이 성을 이어받을 수 있는 부계 풍습, 딸의 남편이나 가족에게 지참금을 지불해야 하는 의무, 딸의 경제적 지원을 받는 것이 바람직하지 않거나 부끄러운 것으로 간주되는 가운데 아들이 생부모를 경제적으로 부양할 것이라는 기대 등이 있습니다.[13][14]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m Phillips, Debby A.; Phillips, John R. (2009). "Privilege, Male". In O'Brien, Jodi (ed.). Encyclopedia of Gender and Society: Volume 2. Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications. pp. 683–685. ISBN 978-1-4129-0916-7.
  2. ^ a b c d Keith, Thomas (2017). "Patriarchy, Male Privilege, and the Consequences of Living in a Patriarchal Society". Masculinities in Contemporary American Culture: An Intersectional Approach to the Complexities and Challenges of Male Identity. Routledge. ISBN 978-1-31-759534-2.
  3. ^ Rohlinger, Deana A. (2010). "Privilege". In Ritzer, G.; Ryan, J.M. (eds.). The Concise Encyclopedia of Sociology. John Wiley & Sons. pp. 473–474. ISBN 9781444392647.
  4. ^ a b McIntosh, Peggy (1988). "White Privilege and Male Privilege: A Personal Account of Coming to See Correspondences Through Work in Women's Studies" (PDF). Wellesley, MA: Wellesley College, Center for Research on Women. Working Paper 189.
  5. ^ Narayan, Uma (1997). Dislocating Cultures: Identities, Traditions, and Third-World Feminism. London: Routledge. ISBN 978-0-415-91419-2.
  6. ^ a b c Coston, Bethany M.; Kimmel, Michael (2012). "Seeing Privilege Where It Isn't: Marginalized Masculinities and the Intersectionality of Privilege". Journal of Social Issues. 68 (1): 97–111. doi:10.1111/j.1540-4560.2011.01738.x. ISSN 1540-4560.
  7. ^ a b Flood, Michael (2007). "Men's movement" (PDF). In Flood, Michael; et al. (eds.). International Encyclopedia of Men and Masculinities. London: Routledge. pp. 418–422. ISBN 978-0-415-33343-6. Archived from the original (PDF) on May 17, 2013. Retrieved October 19, 2013.
  8. ^ Clatterbaugh, K. (2007). "Anti-feminism". In Flood, Michael; et al. (eds.). International Encyclopedia of Men and Masculinities. London: Routledge. pp. 21–. ISBN 978-0-415-33343-6.
  9. ^ Shaw, Susan; Lee, Janet (2015). Women's Voices Feminist Visions (Sixth ed.). New York, New York: McGraw-Hill Education. p. 54. ISBN 978-0-07-802700-0.
  10. ^ Ryju, S.; Lahiri-Dutt, eds. (2011). Doing gender, doing geography: emerging research in India. New Delhi: Routledge. p. 212. ISBN 978-0-415-59802-6.
  11. ^ a b Weiner, M.; Varshney, A.; Almond, G. A., eds. (2004). India and the politics of developing countries. Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications. p. 187. ISBN 978-0-7619-3287-1.
  12. ^ Joseph, W. A., ed. (2010). Politics in China: an introduction. Oxford: Oxford University Press. p. 308. ISBN 978-0-19-533530-9.
  13. ^ a b c Lai-wan, C. C.; Eric, B.; Hoi-yan (2006). "Attitudes to and practices regarding sex selection in China". Prenatal Diagnosis. 26 (7): 610–613. doi:10.1002/pd.1477. PMID 16856223. S2CID 222098473.
  14. ^ a b Singh, K. (2012). "Man's world, legally". Frontline. 29 (15). Retrieved May 13, 2013.
  15. ^ Koop, C. E.; Pearson, C. E.; Schwarz, M. R., eds. (2002). Critical issues in global health. San Francisco, Calif.: Wiley. p. 224. ISBN 978-0-7879-6377-4. Across the world, male privilege is also variously reflected in giving sons preferential access to health care, sex- selective abortion, female infanticide, or trafficking in women.
  16. ^ Croll, E. (2000). "Ethnographic voices: disappointing daughters". Endangered daughters: discrimination and development in Asia. London: Routledge. pp. 70–105. ISBN 978-0-203-17021-2.

더보기