희생양

Scapegoating
이 글은 희생양을 사회심리학적으로 묘사하고 있다.종교적이고 의례적인 단어의 의미에 대해서는 희생양(Sheilat)을 참조하라.
다음에 대한 시리즈 일부
차별
ProhibitionSign.svg
일반 양식
사교적인
종교적인
민족/민족
발현황
정책들
대응책
관련 항목
슈메르젠스만, 알브레히트 뒤러(1512), 알베르티나, 빈

희생양이란 한 사람이나 한 집단을 비난하지 않고 그에 따른 부정적인 대우로 지목하는 관행이다.희생양은 개인이 개인(예: "내가 아니라 그가 했다!"), 개인(예: "키가 큰 사람들 때문에 아무것도 볼 수 없었다"), 개인(예: "우리 팀이 이기지 못한 이유"), 단체(예: 그가 승리하지 못한 이유)에 대해 개인이 수행할 수 있다.

희생양은 성인, 어린이, 형제, 직원, 동료, 인종, 정치 또는 종교 단체 또는 국가일 수 있다.채찍질하는 소년, 신원이 확인된 환자, 또는 "낙상자"는 희생양의 일종이다.

개별 레벨에서

희생양에 대한 의학적 정의는 다음과 같다.[1]

투영 또는 변위의 메커니즘이 다른 개인이나 그룹에 공격성, 적대감, 좌절감 등의 감정을 집중시키는 데 사용되는 과정; 부당한 비난의 양.희생양이란 그 집단에 속한 소수의 개인의 비윤리적 또는 비도덕적 행위에 따라 개인의 전체 집단을 특징짓기 위해 자주 사용되는 적대적 전술이다.희생양은 결연과 정형화에 의한 죄의식과 관련이 있다.

역사를 통틀어 희생양 집단은 성별, 종교, 인종, 국가 또는 성적 지향성, 정치적 신념이 다른 사람, 다수와 행동이 다른 사람 등 상상할 수 있는 거의 모든 집단을 포함했다.그러나 희생양이 정부나 기업, 또는 다양한 정치 단체와 같은 단체에도 적용될 수 있다.

그것의 원형

정글의 분석가 실비아 브린튼 페레라는 그림자, 죄의식의 신화를 그 자리에 놓는다.[2]개인들은 그것을 원형 수준에서 경험한다.한 공동체가 과거의 악행을 없애고 그것을 신성한 영역으로 다시 연결하기 위한 고대의 사회 과정으로서 희생양이 성경의례에 등장했는데,[3] 이 의식에는 두 마리의 염소와 유대 이전의 유대교 신 아자젤이 관여했다.[4]그러나 현대적인 희생양 콤플렉스에서는 "에너지장이 급진적으로 분열되었다"와 "의식으로부터 분리되었다"는 리비도가 있다.아자젤의 역할은 희생양에 대한 고발자로 변형된다.[5]

예를 들어, 완벽주의적인 도덕 규범을 어긴 것에 대한 비난은 공격적인 희생양들에 의해 측정될 수 있다.희생자들은 종종 상처를 입는다. 희생양들은 가학적이고, 상처받기 쉬운 인격체로 고발자들이 될 수 있다. 그들은 자신의 그림자를 피해자에게 투영된 곳에서 지하로 몰고 왔다.희생양이 된 피해자는 그 후 지옥 같은 느낌의 불감증 속에서, 의식에서 후퇴하고, 그림자나 트랜스인간의 죄책감에 부담을 느끼고,[6] 자기이해의 고통에서 숨어 살 수도 있다.치료법에는 희생자의 구타당한 자아를 위한 자기 보호 기술 모델링, 피해자 자신의 목소리를 찾기 위한 내적 진실성 탐색의 지침이 포함된다.[7]

투영

주요 기사:심리 투영법

원치 않는 생각과 감정은 무의식적으로 자신의 문제에 대한 희생양이 되는 다른 사람에게 투영될 수 있다.이 개념은 그룹에 의한 투영까지 확장될 수 있다.이 경우 선택된 개인, 즉 집단은 집단의 문제에 대한 희생양이 된다."모든 나라의 정치적 동요는 작은 집단과 개인들의 뒷마당 잡담만큼이나 그러한 예상으로 가득 차 있다."[8]스위스의 정신과 의사 칼 융은 정말로 "잘못된 행동을 하는 사람들이 있을 것이다; 그들은 정상적인 사람들을 위한 희생양이자 관심의 대상인 것처럼 행동한다"고 말했다.[9]

그룹 간 갈등의 희생양론

집단간 갈등의 희생양 이론은 상대적인 경제적 절망의 시대와 외부 집단에 대한 편견과 폭력의 증가 사이의 상관관계에 대한 설명을 제공한다.[10]1882년에서 1930년 사이의 미국 남부에서의 반흑인 폭력(인종차별적 폭력)에 대한 연구는 열악한 경제 상황과 흑인에 대한 폭력 발생(예: 린치) 사이의 상관관계를 보여준다.면화 가격(당시 면적의 주요 산물)과 백인에 의한 흑인의 린치 건수의 상관관계는 -0.63에서 -0.72까지 다양해, 경기 불황으로 백인들이 아웃그룹을 공격함으로써 그들의 좌절감을 없애도록 유도했음을 시사한다.[11]

집단으로 희생양을 만드는 것은 그룹 구성원들이 자신들의 문제에 대해 비난할 특정 목표를 정해야 할 필요가 있다.[12]희생양 또한 한 집단이 어렵고 오랜 시간 동안 부정적인 경험을 했을 때(작은 성가신 것과는 대조적으로) 나타날 가능성이 더 높다.부정적인 조건들이 그것의 가장 필수적인 욕구를 성공적으로 획득하려는 그룹의 시도를 좌절시킬 때, 그룹들은 사회적, 정치적 압력과 결합할 때 가장 극단적인 형태의 희생양인 집단 학살로 이어질 수 있는 설득력 있고 공유된 이념을 개발한다.

희생양은 또한 억압된 집단이 다른 억압된 집단을 맹렬히 공격하게 할 수 있다.[citation needed]다수 집단에 의해 소수 집단에 대한 부정 행위가 자행될 때에도, 소수 집단은 더 강력한 다수 집단에 대항하는 대신에 다른 소수 집단에 대해 맹렬히 공격한다.[citation needed]

희생양은 2001년 9월 11일 이후 미국의 아랍인에 대한 반(反)아랍주의 반발이나 인도에서 발생한 인디라 간디 암살 사건 이후 시크교도들에 대한 보복 등 테러 공격과 정치적 암살 사건 이후 주목받아 왔다.

경영계에서 희생양이란 고위 임원의 실수에 대해 하급 직원이 책임을 지는 것으로 알려진 관행이다.이것은 종종 고위 경영진의 책임감 부족 때문이다.[13]

희생양 메커니즘

문학평론가이자 철학자 케네스 버크는 그의 저서 '영원함과 변화'(1935),[14] '동기의 문법'(1945)에서 희생양이라는 표현을 처음 만들어 설명했다.[15]이 작품들은 어니스트 베커와 르네 지라드와 같은 몇몇 철학 인류학자들에게 영향을 주었다.

지라드는 인간 문화의 해석으로서 그 개념을 훨씬 더 광범위하게 발전시켰다.지라드의 견해로는 다양한 형태의 구타 폭력이 필요한 것은 신이 아닌 인류다.인간은 다른 사람이 가지고 있거나 원하는 것에 대한 욕망(모방적 욕망)에 의해 움직인다.이것은 욕망의 삼각측량을 야기하고 원하는 정당들 사이에 갈등을 초래한다.이러한 모방적 전염은 사회가 위험에 처할 정도로 증가한다; 희생양[16] 메커니즘이 촉발되는 것은 바로 이 시점이다.한 사람이 문제의 원인으로 지목돼 집단 퇴학당하거나 살해되는 지점이다.이 사람이 희생양이다.희생양 개인을 제거해 문제의 원인을 해결했다고 만족하고, 다시 사이클이 시작되면서 사회질서가 회복된다.여기서 키워드는 '내용'이다.

희생양은 한 무리의 사람들에게 심리적 안도감을 주는 역할을 한다.기라드는 기독교의 중심인물인 나자렛 예수의 이야기에서 이런 일이 일어났다고 주장한다.기라드는 예수와 다른 사람들의 희생양 사이의 차이점은 예수가 죽은 사람들로부터 부활하는 과정에서 그가 무고한 희생자로 보여지고, 따라서 인류는 그 폭력적인 경향을 인식하게 되고 그 순환이 깨진다고 믿고 있다.따라서 지라드의 작품은 크리스투스 빅터 속죄 이론의 재구성으로서 의미가 크다.

참고 항목

참조

  1. ^ "scapegoating – Definition". Mondofacto.com. 1998-12-12. Retrieved 2012-03-07.
  2. ^ 페레라, 희생양 콤플렉스 (1986)
  3. ^ 욤 키푸르 성일에 따른 레위티쿠스 16장
  4. ^ 페레라(1986년), 페이지 17: 히브리인들은 "아자젤을 타락한 천사"로 여겼다.페레라는 루이 긴즈버그를 인용하며, 페이지 1112 n.28에 있다.
  5. ^ 페레라(1986), p.18 (두 인용구는 현대 세속적 문화, 아자젤의 역할이 퇴보했다.
  6. ^ Cf. C. G. Jung, 수집된 작품(Principleton: Bollingen 1953–1979)의 "양심에 대한 심리학적 관점"은 페레라(1986)가 인용한 제10권, 11–12 n.8, 14n.21, 33n.45페이지로 수정되었다.
  7. ^ Perera (1986): archetype (pp. 9–10, 16, 18, 48–49, 73, 77, 83, 98); ancient rite (pp. 8, 11–25, two goats 16–17, 88–97); modern complex (18–29, 30, 98, quotes at 18); accusers (9, 18–21, blames victim 20, superego 21, 28–29, 30–33, shadow 30, projected 31, also wounded 32, 55); victims (11–12, 15–16, hiding 24, 26–28, hell 26, ego 28, 33, 34–35, 43–72, 부담 98); 가족 내 (30–33, 35, 53–54, 73, 76, 99), 치료(18, 22, 24–25, 26–29, 음성 29, 33, 41–43, 47, 69–72, 86–97);
  8. ^ M.-L. 폰 프란츠, C. G. 정, 인간과 그의 상징 (London 1964) 페이지 181
  9. ^ C. G Jung, 분석심리학 (London 1976년) 페이지 108
  10. ^ Poppe, Edwin (2001). "Effects of changes in GNP and perceived group characteristics on national and ethnic stereotypes in central and eastern Europe". Journal of Applied Social Psychology. 31 (8): 1689–1708. doi:10.1111/j.1559-1816.2001.tb02746.x.
  11. ^ Hovland, C. I.; Sears, R. R. (1940). "Minor studies of aggression: VI. Correlation of lynchings with economic indices". Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied. 9 (2): 301–310. doi:10.1080/00223980.1940.9917696.
  12. ^ Glick, Peter (2005). "Choice of Scapegoats". In Dovidio, John F.; Glick, Peter; Rudman, Laurie (eds.). On the Nature of Prejudice: Fifty Years after Allport. Blackwell Publishing. pp. 244–261. doi:10.1002/9780470773963.ch15. ISBN 9780470773963.
  13. ^ 2009년 10월 15일 IT 프로젝트의 희생양 예술 PM Hut,
  14. ^ "Permanence and Change: An Anatomy of Purpose – 1935 by Kenneth Burke. 99056219".[데드링크]
  15. ^ "A Grammar of Motives – 1945, Page iii by Kenneth Burke".
  16. ^ Mimesis – 희생양 모델, Jean-Baptiste Dumont

추가 읽기

책들

  • 희생양에서 A.D. Up: 그룹에서의 각성 의식(1995)
  • 더글러스, 톰 희생양: 책임 전가(1995)
  • Dyckman, JM & Cutler JA Sheiltats at Work: Taking the Bull's-Eye Off Your Back(2003)
  • 지라드, 르네: 폭력과 신성함 (1972)
  • 지라드, 르네:희생양(1986)
  • 재신스키, 제임스: "미사여구에 관한 자료집"(2001)
  • 페레라, 실비아 브린튼, 희생양 콤플렉스: 그림자 및 죄의 신화를 향하여(토론토:내부도시 1986), 정안분석가에 의한 정안심리학 연구
  • 필라리 5세 가족 희생양: 신체적·정서적 학대의 세대간 패턴 (1991)
  • Quarmby K Sheilat: 장애인들이 실패하는 이유(2011년)
  • 윌콕스 C.W. 희생양: 비난 대상(2009)
  • 제멜, 조엘: 희생양, 1917년 핼리팩스 폭발 사건(2012년)에 이은 특별한 법적 절차

학술기사

참고서