Page semi-protected

사이버불링

Cyberbullying

사이버 괴롭힘이나 사이버 괴롭힘은 전자적 수단을 이용한 괴롭힘이나 괴롭힘의 일종이다.사이버 괴롭힘과 사이버 괴롭힘은 온라인 괴롭힘으로도 알려져 있다.디지털 영역이 확장되고 기술이 발전하면서 특히 청소년들 사이에서 점점 더 흔해지고 있다.[1]사이버 왕따는 일반적으로 10대인 누군가가 인터넷과 다른 디지털 공간, 특히 소셜 미디어 사이트에서 다른 사람들을 괴롭히거나 괴롭히는 것을 말한다.해로운 괴롭힘 행동에는 소문, 위협, 성적인 발언, 피해자의 신상 정보 또는 경멸적인 꼬리표(즉, 혐오 발언)를 붙이는 것이 포함될 수 있다.[2]괴롭힘이나 괴롭힘은 반복적인 행동과 해하려는 의도에 의해 확인될 수 있다.[3]사이버 왕따의 희생자들은 더 낮은 자존감, 자살 관념의 증가, 그리고 겁먹거나 좌절하거나 화가 나거나 우울한 것을 포함한 다양한 부정적인 감정 반응을 경험할 수 있다.[4]

사이버 왕따는 많은 경우에 이미 존재하는 전통적인 왕따의 연장선상에 있다.[5][6]인터넷을 통해 괴롭힘을 당하는 학생들은, 대부분의 경우, 이전에 더 전통적인 방법으로 괴롭힘을 당한 적이 있다(예: 신체적 또는 언어적).인터넷을 통해서만 왕따를 당하는 학생들은 거의 없다; 이러한 사이버 피해자들은 종종 신체적으로 더 강한 학생들로, 학교에서의 대면 접촉보다 온라인상의 대립을 선호하게 한다.[5]

미국의 인지도는 2010년대에 높아졌는데, 그 이유는 부분적으로 유명한 사건 때문이다.[7][8]몇몇 미국 주들과 다른 나라들은 사이버 폭력과 싸우는 법을 통과시켰다.[9]어떤 것들은 특별히 십대들의 사이버 폭력을 겨냥하도록 고안된 반면, 다른 것들은 신체적 괴롭힘의 범위로부터 확장된다.[10]성인의 사이버 공격의 경우, 이러한 신고는 보통 지역 경찰부터 제기된다.[11]법률은 지역이나 주마다 다르다.

연구는 사이버 폭력 피해의 많은 심각한 결과를 보여주었다.[12]사이버 왕따의 부정적인 영향에 대한 구체적인 통계는 나라와 다른 인구 통계에 따라 다르다.일부 연구원들은 사이버 폭력을 결정하고 멈추기 위해 현대 컴퓨터 기술을 사용하는 어떤 방법이 있을 수 있다고 지적한다.[13]

인터넷 트롤링은 온라인 커뮤니티(온라인 게임이나 소셜 미디어 등)에서 반응이나 혼란을 유도하기 위해, 또는 단순히 누군가의 개인적인 즐거움을 위해 일어나는 일반적인 형태의 괴롭힘이다.[14][15]사이버 스토킹은 전자 통신을 사용하여 피해자를 스토킹하는 또 다른 형태의 괴롭힘이나 괴롭힘이다. 이것은 피해자에게 신뢰할 수 있는 위협이 될 수 있다.[16]

온라인이나 소셜 미디어에서의 모든 부정적인 상호작용이 사이버 폭력에 기인하는 것은 아니다.연구 결과에 따르면 온라인상에서도 또래 집단 압력을 유발하는 상호작용이 존재하며, 이는 관련자들에게 부정적인, 긍정적 또는 중립적인 영향을 미칠 수 있다.[17][18][19]

정의들

사이버 폭력에 대해 자주 사용되는 정의는 "집단이나 개인이 쉽게 방어할 수 없는 피해자에 대해 전자적 형태의 접촉을 반복적으로, 그리고 시간에 따라 수행하는 공격적이고 의도적인 행동이나 행동"[20]이다.국가범죄예방협의회의 보다 구체적인 정의는 "인터넷, 휴대폰 또는 다른 장치를 사용하여 다른 사람을 해치게 하거나 당황하게 하려는 의도적인 문자나 이미지를 보내거나 게시하는 과정"[8]과 같이 많은 변형들이 있다.

사이버 왕따는 종종 전통적인 왕따와 유사하며, 몇몇 두드러진 차이점을 가지고 있다.사이버 왕따의 피해자들은 온라인 상의 상호 작용 특성에 기초하여, 그들의 괴롭힘의 정체성, 혹은 왜 괴롭힘이 그들을 목표로 하는지를 모를 수도 있다.피해자를 괴롭히는 데 사용된 콘텐츠는 많은 사람들 사이에 쉽게 전파되고 공유될 수 있으며, 초기 사건 이후에도 접근 가능한 상태로 남아 있는 경우가 많기 때문에 괴롭힘은 피해자에게 광범위한 영향을 미칠 수 있다.[21]

사이버 괴롭힘과 "사이버 괴롭힘"이라는 용어는 때때로 동의어로 쓰이지만, 일부 사람들은 후자를 미성년자 사이의 괴롭힘이나 학교 환경에서 구체적으로 언급하기 위해 사용한다.[16]

사이버스토킹

사이버스토킹은 가해자가 전자통신으로 피해자를 스토킹하는 온라인 괴롭힘의 일종이다.이것은 일반적으로 피해자의 안전에 대한 신뢰할 수 있는 위협을 수반하기 때문에 다른 형태의 사이버 폭력보다 더 위험한 것으로 간주된다.사이버 스토커는 협박이나 괴롭히기 위한 메시지를 반복적으로 보낼 수 있으며, 그들은 다른 사람들에게 그들의 피해자를 명시적으로 사칭하고 다른 사람들에게 연락을 요청함으로써 같은 행동을 하도록 격려할 수도 있다.[16]

트롤링

인터넷 트롤들은[22] 반응을 이끌어내기 위해 의도적으로 다른 사람들을 자극하거나 불쾌하게 하려고 한다.[14]트롤과 사이버 불레스는 항상 같은 목표를 가지고 있는 것은 아니다: 어떤 트롤들은 사이버 폭력에 종사하지만, 다른 트롤들은 비교적 무해한 장난에 종사할 수도 있다.트롤은 그들 자신의 즐거움을 위해 혹은 그들이 진정으로 전투적인 사람이기 때문에 파괴적일 수 있다.[23]

증오 습격

트위치라이브스트리밍 서비스에서 밉스 러드는 복수의 시청자가 동시에 냇물을 '조력'해 썸머가 자신의 스트림을 실행하는 것을 방해하는 상황이다.이러한 시청자들은 전형적으로 자동화된 봇들이기 때문에 스트리머와 그 진행자에 의해 이러한 시청자들을 적당히 하고 차단하는 것을 어렵게 만든다.[24][25]

사용된 방법

사이버 왕따가 발생하고[26] 있는 곳

사이버 왕따에 대해 대중에게 교육하기 위한 매뉴얼은 사이버 왕따는 인터넷 가능 장치를 사용하여 자료를 게시하거나 보내는 형태로 의도된 타인에 대한 잔혹행위를 포함한다는 것을 요약한다.[27]그 분야의 연구, 입법, 교육이 진행 중이다.연구는 전자 통신의 남용이라고 간주되는 것을 인식하고 대처하는 데 도움이 되는 기본적인 정의와 지침을 찾아냈다.[28]

  • 사이버 왕따는 해를 끼치려는 의도를 가지고 반복되는 행동을 포함한다.
  • 사이버 왕따는 괴롭힘, 사이버 스토킹, 폄하(평판과 우정을 손상시키기 위해 잔인한 소문과 거짓을 보내거나 게시), 사칭, 배척(온라인 그룹에서 고의적이고 잔인하게 배제)을 통해 자행된다.[3]
외부 영상
Ashley Judd ioc cropped.jpg
video icon 온라인상에서 여성에 대한 학대가 어떻게 통제 불능으로 치닫고 있는지, 애슐리 저드, TED Talks, 16:10[29]

사이버 왕따는 보내는 사람과 더 이상 연락하고 싶지 않다고 말하는 사람을 괴롭히는 이메일이나 문자 메시지를 계속 보내는 것만큼 간단할 수 있다.그것은 또한 반복된 위협, 성적인 발언, 경멸적인 꼬리표 또는 모욕적인 허위 고발과 같은 공공 행위, 온라인 포럼에서 그 사람을 조롱의 대상으로 삼아서 피해자를 집단으로 만들고, 사람에 대한 사이트를 해킹하거나 파괴하고, 사실에 대한 비방이나 유머를 목적으로 거짓 진술을 게시하는 것을 포함할 수 있다.목표한 사람을 미화시키는 것.[30]사이버 왕따는 다른 사람들의 마음에 증오를 불러일으키거나 다른 사람들이 표적에 대한 온라인 폄하하는 것을 싫어하거나 참여하도록 설득할 목적으로 인터넷에 어떤 사람에 대한 소문을 게시하는 것으로 제한될 수 있다.그것은 범죄의 희생자들을 개인적으로 확인하고 그들을 모욕하거나 모욕하는 자료를 출판하는 정도까지 갈 수도 있다.[2]

사이버 불레스는 피해자들의 개인 데이터(예: 실명, 집 주소 또는 직장/학교)를 복싱이라 불리는 웹사이트나 포럼에 공개하거나, 자신의 이름으로 자료를 게재하거나, 명예를 훼손하거나, 조롱하는 목적으로 가짜 계정, 댓글 또는 사이트를 사칭하거나, 가짜 계정을 만들거나, 댓글이나 사이트를 이용할 수 있다.[31]이것은 사이버 폭력의 익명을 남길 수 있는데, 이것은 모든 사이버 폭도들이 익명을 유지하는 것은 아니지만, 그들이 그들의 행동에 대해 잡히거나 벌을 받기가 어렵게 만들 수 있다.반익명 채팅 웹사이트의 사용자들은 사이버 폭력이 익명으로 남아 있는 것이 이 아웃렛에서도 쉽기 때문에 사이버 폭력의 위험성이 높다.[32]친구들 사이의 문자나 인스턴트 메시지와 이메일은 또한 만약 말한 것이 상처를 준다면 사이버 폭력에 해당될 수 있다.

가상의 friend@hotmail.com에서 보낸 이메일에 의한 사이버 괴롭힘

최근 스마트폰과 모바일 앱의 증가로 인해 사이버 폭력의 접근성이 더욱 높아졌다.이러한 플랫폼을 통한 사이버 폭력은 인터넷에 대한 지속적인 접속으로 인해 더 고정적인 인터넷 플랫폼을 통해서보다 더 자주 발생할 것으로 예상된다.게다가, 카메라와 인터넷 접속의 결합과 이러한 현대 스마트폰 기술의 즉각적인 가용성은 다른 플랫폼에서는 찾아볼 수 없는 특정한 유형의 사이버 폭력을 낳는다.모바일 기기를 통한 사이버 폭력은 다른 곳에서 독점적으로 괴롭힘을 당하는 사람들보다 더 광범위한 사이버 폭력의 방법을 경험하게 될 것이다.[33]

일부 청소년들은 사이버 왕따로 분류된 몇몇 사건들은 단순히 드라마에 불과하다고 주장한다.Danah Boyd는 "교육자들은 사소한 농담에서부터 심각한 질투심 유발 관계 공격까지 다양한 형태의 대인관계 분쟁을 묘사하기 위해 정기적으로 그 단어를 사용했다"고 썼다.어른들은 이런 관행 중 많은 것을 왕따로 규정했을지 모르지만, 십대들은 그것을 드라마로 보았다.[34]

소셜 미디어에서

사이버 왕따는 페이스북, 마이스페이스, 트위터와 같은 소셜 미디어 사이트에서 일어날 수 있다.2008년까지 12~17세 청년층의 93%가 온라인에 접속했다.사실, 청소년들은 잠자는 것 외에 다른 어떤 활동보다 미디어와 함께 보내는 시간이 더 많다."[35]지난 10년 동안 전자 메일, 인스턴트 메시징, 소셜 미디어, 온라인 게임과 같은 전자 통신 기술을 사용하거나 휴대폰으로 전송되는 디지털 메시지나 이미지를 통해 발생하는 괴롭힘으로 분류되는 사이버 폭력이 급증했다.[36]

소셜 미디어 사이트에는 많은 위험이 첨부되어 있으며, 사이버 왕따는 더 큰 위험 중 하나이다.[37]지난 1년 동안 100만 명의 어린이들이 페이스북에서 괴롭힘, 위협 또는 다른 형태의 사이버 폭력에 시달렸으며,[when?] 온라인상의 잔인함을 목격한 소셜 미디어 이용 청소년들의 90%는 소셜 미디어에서 비열한 행동을 무시했으며, 35%는 그렇게 자주 한 적이 있다고 말했다.소셜네트워크서비스(SNS)에서 잔인한 행동을 목격한 소셜미디어 이용 청소년의 95%는 다른 사람이 비열한 행동을 무시하는 것을 본 적이 있다고 답했고, 55%는 이런 일을 자주 목격했다.[38]"페이스북 우울증"과 같은 용어는 특히 소셜 미디어 사용 확대의 결과와 관련하여 생겨났으며, 사이버 폭력이 이에 큰 역할을 하고 있다.[39][40]

다큐멘터리 제출: 사이버 왕따의 가상 현실.전 세계 학교에서 보여지는 사이버 폭력의 영향에 대한 수상 경력이 있는 다큐멘터리.

오늘날 사이버 왕따는 어린이들이 접근할 수 있는 모든 기술 때문에 더 흔해졌다.청소년들이 사이버 폭력으로 이용하는 가장 흔한 은 인스타그램, 트위터, 스냅챗이다.[37]사이버 왕따는 부모와 교사가 언제 어디서 일어나고 있는지 알지 못하기 때문에 막기 더 어려워졌다.[37]십대들은 온라인에서 서로에게 끔찍한 말을 할 것이고 그들이 깨닫지 못하는 것은 한번 말하고 온라인에서 출판되면 그것이 사라지지 않는다는 것이다.예전에는 집이 십대들에게 안전한 장소였지만, 지금은 아이가 여전히 사이버 폭력의 희생자가 될 수 있다.- 그것이 유튜브, Ask.fm, 또는 문자 메시지를 통해서든.[28][37]어디서든 사이버불링을 접하기 쉬워 탈출이 거의 불가능하다.

2013년리서치의 연구에 따르면, 소셜 미디어를 사용하는 10대 중 8명은 과거에 비해 자신에 대한 정보를 더 많이 공유하고 있다고 한다.여기에는 위치, 이미지 및 연락처 정보가 포함된다.[41]어린이를 보호하기 위해서는 나이, 생일, 학교/교회, 전화번호 등 개인정보를 비밀에 부치는 것이 중요하다.[42]

2014년 두 차례의 연구 결과, 신체 수치스러운 트윗의 80%는 여성이 보내는 것으로 나타났으며, 여성 혐오 트윗도 50%를 차지했다.[43][44]

사이버 왕따는 또한 다른 개인이나 집단의 표적을 효과적으로 요청하기 위해 특정 집단에 속하는 웹사이트의 사용을 통해서도 일어날 수 있다.이것의 한 예는 기후 과학자들과 활동가들의 괴롭힘이다.[45][46][47]

게임에서

게임 문화에서의 괴롭힘은 온라인 게임에서 일어날 수 있다.

퓨 리서치 여론조사에서 온라인 괴롭힘을 경험한 적이 있다고 응답한 사람들 중 16%는 가장 최근의 사건이 온라인 게임에서 일어났다고 말했다.[15]국립 선 얏센 대학의 한 연구는 폭력적인 비디오 게임을 즐기는 어린이들이 사이버 폭력을 경험하고 저지르는 경향이 훨씬 더 높다는 것을 발견했다.[48]

이것은 폭력적인 비디오 게임에의 노출과 사이버 범죄 간의 직접적 인과 관계에 대해 논한다 또 다른 연구는 또한 잠재적 contributin로" 지난 3개월은 온라인 게임에서, 알코올 소비의 지속 시간, 부모들은 지난 3개월, 분노, 적개심, 주의력 결핍 과잉 행동 장애에이며, 따라서 소속감을 마셨다."[49] 같은 개인적인 요인이 걸렸다.gfa사이버 폭력의 소동

게임은 남성들이 괴롭힘을 경험할 수 있는 더 흔한 장소인 반면, 여성의 괴롭힘은 소셜 미디어를 통해 더 많이 발생하는 경향이 있었다.[50]대부분의 응답자들은 게임 문화가 남녀 모두에게 똑같이 환영 받는다고 생각했지만, 44%는 남성에게 호의적이라고 생각했다.[51]게임에서 성희롱은 일반적으로 여성을 향한 비방, 성 역할 고정관념, 과격한 언어가 포함된다.[52]Keza MacDonald는 The Guardian에서 성차별주의가 게임 문화에는 존재하지만 그 문화에는 주류가 되지 않는다고 쓰고 있다.[53]버락 오바마 미국 대통령이 여성사의 달을 맞아 한 발언에서 여성 게이머들의 괴롭힘을 언급했다.[54]

경쟁적인 게임 장면들은 넓은 게임 문화를 가지고 있는 것 보다 여성들을 덜 환영해왔다.[55]한 여성 게이머는 자신의 팀인 아리스 바흐타니안스의 감독이 성희롱은 문화의 일부라고 발언한 뒤 경기를 포기했다.그걸 격투 게임 커뮤니티에서 없애버리면 격투 게임 커뮤니티가 아니다."[56]이 논평은 게이머들에 의해 널리 비난되었고, "성적인 대다수의 사람들이 분노, 실망, 동정심을 표현함으로써" 성희롱을 지지하는 논평들이 삭제되었다.[53]그 사건은 게임에서의 성희롱에 대처하기 위한 행동의 동력을 만들었다.[56]

일부 게임 개발자들은 게임으로의 변화나 개발자의 온라인 정책에 의해 화가 난 플레이어들에 의해 괴롭힘과 죽음의 위협을 받아왔다.[57]괴롭힘은 일부 팬들이 미디어에 대한 위협으로 보는 잭 톰슨이나 아니타 사르케시안과 같은 비평가들에 대한 반응에서도 발생한다.[58][59]가메르게이트 논란과 관련해 다양한 사람들이 괴롭힘을 당했다.[60]게임과 관련된 괴롭힘은 다른 하위 문화나 옹호 이슈에 의해 유발되는 온라인 괴롭힘과 비교할 때 두드러지게 다른 심각도나 테너와 다르지 않다.[59]다른 개발자들은 단순히 여성혐오나 반LGB 때문에 괴롭힘을 당했다.TQ+ 스탠스.주목할 만한 사례는 콘솔 에뮬레이터 히건의 개발자 'Near'가 비이벤트라는 발표에 이어 온라인 키위팜스 이사진의 조롱거리가 되고 스스로 목숨을 끊은 것이다.[61]

경쟁사 크라우드 펀딩 캠페인의 방해 공작은 게임과 관련된 프로젝트의 반복적인 문제다.[62]

콜 오브 듀티, 리그 오브 레전드 등 일부 게임에서 스와팅한 사례는 법 집행기관인 SWAT 부대가 장난으로 개인 집을 호출하는 결과를 낳았다.2017년 12월 28일, 캔자스주 위치타는 자신의 캔자스주 자택에서 앤드루 핀치를 폭행하는 장난으로 살해했다.[63]

검색 엔진에서

정보 캐스케이드는 다른 사용자가 하는 일에 관한 정보에 기초하여, 사용자가 진실이라고 가정하지만 진실이라고 알 수 없는 정보를 전달하기 시작할 때 발생한다.이는 검색 엔진의 순위 결정 기술과 사용자의 이전 이익과 관련된 결과를 반환하려는 경향에 의해 가속화될 수 있다.이런 종류의 정보 확산은 멈추기 어렵다.소셜 미디어와 인터넷 상의 정보 폭포는 무해할 수도 있고, 진실된 정보를 포함할 수도 있다.[64]

괴롭히는 사람들은 구글 폭탄(모든 검색 엔진에 적용되는 용어)[65]을 사용하여 가장 인기 있는 검색에 의해 정렬된 선호 게시물의 중요성을 높인다. 가능한 한 많은 다른 웹 페이지에서 해당 게시물과 연결함으로써 이루어진다.예를 들면 LGBT 로비에 의해 조직된 신보수주의 "산토룸" 캠페인을 들 수 있다.구글 폭탄은 페이지가 얼마나 진짜인지에 상관없이 인터넷 검색엔진을 조작할 수 있지만, 이런 유형의 조작에도 대응할 수 있는 방법이 있다.[64]

법 집행

대다수의 주는 스토킹이나 괴롭힘 법률 안에 전자적 형태의 의사소통을 명시적으로 포함하는 법을 가지고 있다.[9][66][67]대부분의 사법기관에는 사이버범죄단위가 있으며, 인터넷 스토킹은 신체적 스토킹에 대한 보도보다 더 심각한 대우를 받는 경우가 많다.[68][69]도움과 자원은 주 또는 지역별로 검색할 수 있다.

학교

학교에서 온라인 프라이버시 문제의 안전성이 점점 주 입법 활동의 초점이 되고 있다.2006년에서 2010년 사이에 제정된 사이버 폭력 법률이 증가했다.[70]이니셔티브와 커리큘럼 요구사항은 영국(Ofsted eSafety 지침)과 호주(Overarching Learning Results 13)에도 존재한다.

2012년, 코네티컷주 뉴헤이븐의 디자인 수업에서 10대들이 집단 괴롭힘과 싸우는 것을 돕기 위한 어플리케이션을 개발했다.컴퓨터나 스마트폰, 아이패드를 위한 익명의 자료로, 누군가 왕따의 목격자나 피해자일 때 즉시 신고할 수 있도록 설계됐다.이 앱은 시간, 장소, 왕따가 어떻게 일어나고 있는지에 대한 질문뿐만 아니라 이 사건에 대한 긍정적인 행동과 힘을 제공한다.보고된 정보는 관리자에 의해 연구될 수 있는 데이터베이스로 이동한다.흔한 실이 눈에 띄어 다른 사람들이 끼어들어 불량배들의 패턴을 깨뜨릴 수 있다.[71]"Back Off Bully"는 코네티컷 전역의 학교에서 표준 운영 절차로 고려되고 있는 반면, 66명의 고등학교 교사들 사이에서 수행된 최근의 연구는 지금까지 예방 프로그램이 효과적이지 않다는 결론을 내렸다.[72]

교사들은 또한 부모들과 다른 학교 직원들뿐만 아니라 학생들에 의해서도 사이버 공격을 받을 수 있다.[73][74][74]

보호

아동에 대한 온라인 괴롭힘만 다루거나 아동 포식자에 초점을 맞추는 법률과 더불어 성인 사이버 스토킹 피해자 또는 모든 연령의 피해자를 보호하는 법률도 있다.현재, 이 책에는 45개의 사이버 스토킹(및 관련) 법이 있다.일부 사이트는 18세 이하의 피해자를 보호하는 법률을 전문으로 하는 반면, 온라인 남용 방지를 위한 작업은 현재 및 미결된 사이버 스토킹 관련 미국 연방 및 주 법률 목록을 포함하는 도움말 자료다.[75]그것은 또한 아직 법이 없는 주들과 다른 나라의 관련 법들을 열거한다.GCLD(Global Cyber Law Database)는 모든 국가에서 가장 포괄적이고 권위 있는 사이버 법률 출처가 되는 것을 목표로 한다.[76]

플로리다, 캘리포니아,[77] 미주리를 포함한 몇몇 주는 사이버 왕따에 대한 법을 통과시켰다.캘리포니아는 누군가가 그들의 삶을 두려워하게 만드는 전자 기기의 사용을 금지한다.[78]플로리다에서는 '제프리 존슨 스탠드업 all 학생법'이 사이버 왕따를 포함한 어떤 형태의 왕따도 금지하고 있다.미주리 주에서는 소셜미디어를 통해 누군가를 폭력적으로 위협하는 사람은 누구나 A급 경범죄로 유죄를 선고받을 수 있지만, 피해자가 17세 이하일 경우 D급 중죄로 유죄를 선고받을 수 있다.[79]

나이

아이들은 2학년 때부터 일어나는 부정적인 온라인 행동을 보고한다.연구에 따르면, 남학생들이 여학생들보다 더 일찍 부정적인 온라인 활동을 시작한다고 한다.하지만, 중학교가 되면, 여학생들이 남학생들보다 더 사이버 왕따에 종사할 가능성이 높다.[80]괴롭히는 사람이 남성이든 여성이든 간에, 아동 괴롭힘의 목적은 온라인 상에서 의도적으로 당황하게 하거나 괴롭히거나 위협하거나 위협을 가하는 것이다.

사이버 공간의 정신-사회적 영향에 대한 연구는 사이버 폭력이 피해자들에게 미칠 수 있는 영향을 감시하기 시작했다.사이버 폭력의 결과는 다면적이며 온라인과 오프라인 행동 모두에 영향을 미친다.청소년들에 대한 연구는 사이버 폭력에 의한 피해자들의 행동 변화가 잠재적으로 긍정적일 수 있다고 보고했다.피해자들은 "폭력배들의 인지적 패턴을 만들어냈고, 결과적으로 공격적인 사람들을 알아보는 데 도움이 되었다"[81]고 말했다.

그러나, 사이버 공간에 관한 심리사회연구 저널은 거의 모든 응답자들에게 결정적인 영향을 미치고 있다고 추상적으로 보도하며, 사람에 대한 낮은 자존감, 외로움, 환멸, 불신의 형태를 취하고 있다.더 극단적인 효과는 자해였다.사이버 폭력 사건 이후 아이들은 서로를 죽이고 자살했다.[82]디지털 자해 사례 중 일부는 개인이 자신에 대한 사이버 폭력에 관여하거나 고의적으로 그리고 고의로 자신을 사이버 폭력에 노출시키는 것으로 보고되었다.[83][84]

어른들

사이버 스토킹은 신체적 스토킹의 연장선상에 있을 수 있고,[10] 범죄적인 결과를 초래할 수 있다.사이버 스토킹이 왜 일어나고 있는지에 대한 대상자의 이해가 치료와 보호 조치에 도움이 된다.스토커들에게 동기를 부여하는 요인으로는 질투심, 병리학적 집착(전문적이거나 성적)이나 자신의 직업이나 생활에 대한 실업이나 실패, 또는 남을 위협하고 열등감을 느끼게 하려는 욕망 등이 있다.스토커는 망상에 빠져 있을 수 있으며, 자신이 대상을 "알고 있다"고 믿을 수 있다.스토커는 자신의 지위를 정당화하기 위해 사람에게 공포심을 심어주고 싶거나, 온라인 익명성으로 인해 이러한 행동에서 벗어날 수 있다고 믿을 수도 있다.[85]

미국 연방 사이버 스토킹 법은 온라인 상에서 누군가를 반복적으로 괴롭히거나 위협하기 위해 전자적 수단을 사용한 사람들을 기소하기 위해 고안되었다.성인 피해자들이 사이버 불의를 합법적이고 효과적으로 다루도록 돕는 데 전념하는 자원이 있다.추천하는 단계 중 하나는 모든 것을 기록하고 경찰에 연락하는 것이다.[86][11]

리서치

호주.

전국적인 호주 비밀 왕따 유병 조사(Cross et al., 2009)[87]는 7,418명의 학생들을 대상으로 사이버 왕따 경험을 평가했다.그 결과 사이버 왕따 비율은 나이가 들수록 증가했으며, 4학년 학생의 4.9%가 9학년 7.9%에 비해 사이버 왕따를 신고했다.크로스 외 연구진, (2009)은 괴롭힘과 괴롭힘의 비율은 낮았지만, 나이가 들수록 증가했다고 보고했다.다른 사람을 괴롭힌다고 신고한 4학년 학생의 1.2%만이 9학년 학생의 5.6%와 비교된다.

중국

중국 본토에서 사이버 왕따는 아직 적절한 학문적 관심을 받지 못하고 있다.사이버 왕따의 위험 요인을 조사하는 한 연구는 중국 중부의 1,438명의 고등학생들을 표본으로 추출했다.자료에 따르면 34.84%가 왕따에 참여했고 56.88%가 온라인에서 왕따를 당한 것으로 나타났다.[88]

홍콩[89] 사이버 왕따에 관한 연구에서는 초등학교부터 고등학교까지의 학생 7,654명 중 사이버 왕따와 관련된 잠재적 공격자로 분류된 48명을 선정했으며, 48명 중 31명은 사이버 공격에 거의 참여하지 않았다고 발표했다.고등학생(36명 중 28명)은 소셜미디어 플랫폼에 참여하는 것이 일반적이며, 58%는 다른 사람의 닉네임 변경을 인정하고, 56.3%는 굴욕감을 느끼고, 54.2%는 누군가를 놀리는 것, 54.2%는 루머를 퍼뜨리는 것.홍콩 청소년 단체 연맹은 1,820명의 청소년들을 인터뷰했는데, 이 중 17.5%가 사이버 폭력을 경험한 적이 있다고 답했다.여기에는 모욕과 욕설, 개인 사생활 사진을 SNS에 무단 게재하는 행위 등이 포함됐다.[88]

유럽 연합

2011년에 발표된 한 연구에서, 25개 EU 회원국에 걸쳐 연구된 결과, 평균 6%(9~16세)의 아이들이 괴롭힘을 당했고, 그들 중 3%만이 괴롭힘을 당했다고 고백했다.[90]그러나, Hasenbrink 등이 발표한 이전 간행물에서는,(2009년) 유럽연합 국가들의 메타 분석 결과를 보고하면서 저자들은 (중위 결과를 통해) 유럽 젊은이들 중 약 18%가 인터넷과 휴대폰을 통해 "폭행/폭행/스토킹" 당한 것으로 추정했다.[91]EU 회원국의 젊은이들의 사이버 공격율은 10%에서 52%까지 다양했다.

핀란드

Sourander 외 연구진(2010)은 핀란드에서 실시된 인구 기반 횡단 연구를 실시했다.본 연구의 저자들은 지난 6개월 동안 사이버 폭력과 사이버 피해에 대한 13세에서 16세 사이의 2,215명의 Finish 청소년들의 자기 보고를 받았다.전체 표본 가운데 피해자만 4.8%, 사이버불러만 7.4%, 사이버불러 피해자는 5.4%로 조사됐다.

이 연구의 저자들은 사이버 폭력뿐만 아니라 사이버 폭력도 정신 질환뿐만 아니라 정신 질환과도 관련이 있다는 결론을 내릴 수 있었다.연구에 참여한 많은 청소년들은 두통이나 잠을 잘 수 없다고 보고했다.저자들은 그들의 결과가 사이버 폭력을 예방하는 방법과 그것이 발생했을 때 무엇을 해야 하는지에 대한 새로운 아이디어의 더 큰 필요성을 나타낸다고 믿는다.그것은 분명히 심각하게 다뤄질 필요가 있는 세계적인 문제다.[92]

아일랜드

'학령기 아동 건강행태(HBSC)' 시범조사는 아일랜드 전역의 8개 초등학교에서 실시됐으며, 15~18세 학생 318명이 남학생, 41%가 여학생이었다.이 설문조사에 참여한 학생들은 자발적으로 참여했으며, 학부모, 학생, 학교 자체에서 동의를 얻어야 했다.이 조사는 익명이고 기밀이었고, 완료하는 데 40분이 걸렸다.그것은 전통적인 형태의 괴롭힘과 사이버 괴롭힘, 위험 행동, 그리고 스스로 보고된 건강과 삶의 만족도에 대해 질문했다.

학생들의 66%는 괴롭힘을 당한 적이 없다고 답했고, 14%는 전통적인 형태의 괴롭힘의 피해자였고, 10%는 사이버 괴롭힘의 피해자였으며, 나머지 10%는 전통적인 형태의 괴롭힘과 사이버 괴롭힘의 희생자였다고 말했다.남학생들은 대부분 전통적인 형태의 괴롭힘의 피해자라고 말했고 여학생들은 대부분 전통적인 형태의 괴롭힘과 사이버 폭력의 피해자였다.이번 조사에서 학생들의 20%가 사이버 폭력이 있었다고 답해 사이버 폭력이 증가하고 있는 것으로 나타났다.[93]

Arrow DIT는 아일랜드의 9~16세 중 23%가 온라인이나 오프라인에서 괴롭힘을 당했다고 주장한다.[94]애로우 DIT에 따르면 아일랜드의 온라인 왕따는 4%에 이르지만 이는 6%에 불과한 유럽 평균과 8%가 사이버 폭행을 당했다고 보도한 영국의 절반에 못 미친다.[94]전통적인 형태의 괴롭힘은 유럽보다 아일랜드에서 더 자주 발생한다.

더블린시립대(DCU) 국립왕따방지연구자원센터(ABC)의 2018년 연구결과에 따르면 초등 후기 교사의 거의 10%가 사이버왕따의 피해자였고, 15%는 지난 12개월 동안 이를 경험한 동료에 대해 알고 있었다.[74]괴롭힘의 59%는 주로 소셜 미디어에 있는 학생들에 의한 것이고 나머지는 학부모와 다른 학교 직원들이 저지른 것이다.[74]괴롭힘 교사들에게 미치는 다양한 영향으로는 스트레스와 불안감 증가, "근무 환경에 미치는 부정적 영향, 그리고 이 문제를 보고하고 경영진의 도움을 받기를 꺼리는 것" 등이 있었다.[74]

일본.

최근[when?] 조사에 따르면 일본의 경우 8~17세 청소년의 17%(25개국 평균 37%)가 온라인 왕따의 피해자가 된 것으로 나타났다.이 숫자는 온라인 괴롭힘이 일본에서 심각한 걱정거리라는 것을 보여준다.일주일에 10시간 이상 인터넷을 하는 청소년들은 사이버 폭력이 무엇인지 알고 있는 응답자는 28%에 불과하지만 온라인 폭력의 대상이 될 가능성이 더 높다.하지만 그들은 문제의 심각성을 알고 있다; 조사 대상 학생의 63%가 사이버 폭력의 희생자가 되는 것에 대해 걱정하고 있다.[95]

10대들은 소셜미디어를 통해 인터넷에서 사회적으로 모이는 것을 발견하기 때문에 사이버 왕따의 쉬운 대상이 된다.사이버 왕따는 이메일, 문자, 채팅방, 소셜 미디어 웹사이트를 통해 일어날 수 있다.일부 사이버 불한당들은 웹사이트나 블로그를 설치하여 대상자의 이미지를 게시하고, 신상정보를 공표하고, 대상자에 대한 험담을 하며, 대상을 싫어하는 이유를 표현하고, 대상자의 견해에 동의할 것을 요청하고, 대상자에게 링크를 보내 활동을 지켜보고 있는지 확인한다.[96]

많은 사이버 왕따는 가십이나 따돌림을 통해 피해자를 동료들로부터 멀어지게 하는 관계형 공격 행위다.[97]이런 종류의 공격은 문자 메시지나 다른 온라인 활동을 통해 쉽게 실행될 수 있다.19세의 한 일본인 학생은 온라인에 자신의 사진을 올리고, 끊임없이 그를 모욕하고, 그에게 죽음을 요구하는 급우들의 표적이 되었다.끊임없는 괴롭힘 때문에 그는 두 번이나 자살을 시도했다.학교를 그만둘 때도 공격은 멈추지 않았다.[98]

사이버 왕따는 피해자들에게 심각한 심리적 충격을 줄 수 있다.그들은 종종 불안, 긴장, 피곤, 우울함을 느낀다.부정적인 정신적 외상의 다른 예로는 학교 친구나 친구들과 사회적으로 고립되어 자신감을 잃는 것이 있다.심리적인 문제는 또한 두통, 피부 문제, 복통, 수면 문제, 침대를 적시고 우는 형태로 나타날 수 있다.그것은 또한 괴롭힘을 끝내기 위해 희생자들을 자살로 이끌 수도 있다.[99]

미국

미국[100] 전역의 연도별 사이버 폭력 피해자 비율

2000

뉴햄프셔대 아동범죄연구센터의 2000년 조사에 따르면 조사를 마친 청년의 6%가 협박과 부정적인 소문 등 어떤 형태의 괴롭힘을 경험했고, 2%는 괴롭힘을 당한 것으로 나타났다.[101]

2004

2004년 I-Safe.org에서 4~8학년 학생 1,500명을 대상으로 실시한 설문조사는 다음과 같은 사실을 발견했다.[102]

  • 42%의 아이들이 온라인에서 괴롭힘을 당했었다.네 명 중 한 명은 그것을 한 번 이상 경험했다.
  • 35%가 온라인에서 위협을 받았었다.거의 다섯 명 중 한 명은 그것을 한 번 이상 경험했다.
  • 21%는 비열하거나 위협적인 이메일이나 기타 메시지를 받은 적이 있다.
  • 58%는 온라인에서 누군가 그들에게 상처받은 말을 했다는 것을 인정했다.10명 중 4명 이상이 이런 일이 한 번 이상 있었다고 말했다.
  • 58%는 온라인에서 부모나 어른에게 일어난 상처에 대해 말하지 않았다.

2005

2005년 미국 뉴햄프셔대 아동범죄연구센터가 실시한 청소년 인터넷 안전 조사-2에서는 조사 대상 청소년 중 9%가 어떤 형태의 괴롭힘을 경험한 것으로 나타났다.[103]이번 조사는 10~17세 청년 1500명을 대상으로 한 전국 대표 전화조사였다.3분의 1은 이 사건으로 괴로움을 느끼는 것으로 보고되었는데, 젊은 응답자와 공격적인 괴롭힘의 피해자(전화, 선물, 괴롭힘자의 집 방문 등)의 경우 괴로움을 더 많이 느끼는 것으로 나타났다.[104]온라인에서 괴롭힘을 당하지 않는 청소년들에 비해 피해자들은 사회적으로 문제가 생길 가능성이 더 높다.반면 남을 괴롭히는 청소년은 통치의 깨짐과 공격성에 문제가 생길 가능성이 높다.[105]

힌두자와 패친은 2005년 여름 약 1,500명의 인터넷 사용 청소년을 대상으로 한 연구를 마쳤으며, 청소년의 3분의 1 이상이 온라인에서 피해를 당했다고 보고했으며, 응답자의 16% 이상이 다른 사람들을 사이버 괴롭힌다고 시인했다.[106]사이버 폭력의 경우 대부분 비교적 경미한 행동(41%는 불신임, 19%는 이름 불신임)을 수반하는 반면, 12% 이상은 신체적 위협을 받았고 5% 정도는 안전을 두려워했다.특히 이 사건에 대해 성인 한 명에게 털어놓은 피해자는 15%도 채 되지 않았다.[12]2007년[107] 힌두교도와 패친의 추가 연구 결과 사이버 폭력의 희생자로 신고한 청소년도 가출, 시험 부정행위, 학교 건너뛰기, 술이나 마리화나 사용 등 오프라인 문제행위와 관련된 스트레스나 긴장을 경험하는 것으로 나타났다.저자들은 이 두 연구 모두 온라인 설문조사와 관련된 방법론적 난제로 인해 온라인 괴롭힘의 성격과 결과에 대한 예비 정보만 제공한다는 것을 인정한다.

국립어린이집 자선단체와 테스코모바일이 2005년 [108]11~19세 청소년 770명을 대상으로 조사한 결과 응답자의 20%가 전자적 수단으로 왕따를 당했다고 밝혔다.거의 4분의 3(73%)이 불량배와 아는 사이라고 답한 반면, 26%는 가해자가 이방인이라고 답했다.응답자 중 10%는 다른 사람이 휴대폰 카메라를 통해 자신의 사진이나 동영상을 촬영하여 불편하거나 당황하거나 위협을 느낀다고 답했다.많은 젊은이들은 자신의 사이버 폭력에 대한 희생을 자신들로부터 빼앗길 것을 두려워하여 권위 있는 인물에게 말하는 것을 불편해하고 있다. 반면, 24%와 14%는 부모나 교사에게, 28%는 아무에게도 말하지 않았고, 41%는 친구에게 말했다.[108]

2006

미국 범죄예방위원회가 의뢰한 2006년 해리스 인터랙티브 사이버 왕따 연구 보고서에 따르면 사이버 왕따는 "미국 청소년 전체의 거의 절반에 영향을 미치는 문제"[109]라고 한다.

2007

질병관리본부[111] 따르면 미국 젊은이들이 이용하는 사이버 왕따 장소의[110] 분포

2007년 청소년 건강 저널에 발표된 연구는 9%[112]에서 35%[111][113]의 범위에서 전자 공격의 희생자로 보고하는 젊은 사람들을 보여주었다.

2007년 스탠퍼드대 석사과정 학생인 데비 하이모위츠가 스탠포드 인가를 받은 연구를 바탕으로 한 영화 '아디나의 갑판'을 만들었다.그녀는 북부 캘리포니아의 사이버 왕따 문제에 대해 배우기 위해 3개 학교에서 10주 동안 포커스 그룹에서 일했다.이 연구 결과는 60% 이상의 학생들이 사이버 폭행을 당했으며 사이버 폭력의 희생자라고 결론지었다.이 영화는 학생들이 주제를 이해한 문제와 관련된 학습 목표를 중심으로 제작되었기 때문에 현재 전국 교실에서 사용되고 있다.메간 마이어의 중학교는 이 영화를 자신들의 마을의 위기에 대한 해결책으로 사용하고 있다고 한다.

2008

2008년 사메르 힌두자(플로리다 대서양 대학)와 저스틴 패친(위스콘신-아우 클레어 대학) 연구원이 사이버 왕따 연구 현황(Colling Beyond the Schoolyard: Prevention and Response to Cyberbuling)을 요약한 사이버 왕따에 관한 책을 출간했다.[4]그들의 연구는 사이버 괴롭힘 사례가 지난 몇 년 동안 증가해왔다는 것을 증명했다.그들은 또한 사이버 왕따에 대한 당시 최신 연구에서 나온 연구 결과를 보고했다.미국 남부의 한 대규모 학군에서 온 약 2000명의 중학생들을 무작위로 표본으로 추출한 결과, 응답자의 약 10%가 지난 30일 동안 사이버 폭력을 당했다고 응답한 반면, 17% 이상이 평생에 적어도 한 번은 사이버 폭력을 당했다고 보고했다.[4]이러한 금리는 그들의 몇몇 이전의 연구 결과보다는 낮지만 Hinduja과 Patchin은 연구 주로 나이 든 청소년과 인터넷 샘플 사이에 행해졌다;, 나이 젊은 시절 좀 더 빈번하고 더 어린 애들보다 사이버 폭력을 겪을 가능성이 인터넷을 사용하고 있다고 지적했다.[12][107][114]

2011

2011[115] 학년 동안 사이버 폭행을 당했다고 신고한 12-18세 학생들

미국 법무부, 법무부, 학교 범죄 보충판(SCS)이 실시한 2011년 국가범죄피해조사(National Crime Departmentation Survey)에 따르면 12~18세 학생의 9%가 해당 학년(변동계수 30~50%)[115] 동안 사이버 왕따를 경험한 적이 있다고 인정했다.

2013

질병관리본부 감시·역학·실험실 서비스센터는 2013년 청소년 위험 행동 조사에서 2014년 6월 청소년 위험 행동 감시 시스템(YRBSS)의 일환으로 실시한 조사 결과를 전자우편과 채팅방을 통해 괴롭힘을 당하는 어린이의 비율을 나타낸 것으로 발표했다.s,[116] 2013년 동안 인스턴트 메시징, 웹사이트 또는 문자 메시지("자발적 괴롭힘")

인종/민족 및 성별에 따라
인종/민족성 여성 95% 신뢰 구간 남성 95% 신뢰 구간 합계 95% 신뢰 구간
흰색, 비 히스패닉 25.2% 22.6%–28.0% 8.7% 7.5%–10.1% 16.9% 15.3%–18.7%
흑색, 비 히스패닉 10.5% 8.7%–12.6% 6.9% 5.2%–9.0% 8.7% 7.3%–10.4%
히스패닉계 17.1% 14.5%–20.15 8.3% 6.9%–10.0% 12.8% 10.9%–14.9%
합계 21.0% 19.2%–22.9% 8.5% 7.7%–9.5% 14.8% 13.7%–15.9%
성적과 성별에 따라
등급 여성 95% 신뢰 구간 남성 95% 신뢰 구간 합계 95% 신뢰 구간
9 22.8% 19.5%–26.6% 9.4% 7.9%–11.1% 16.1% 14.1%–18.2%
10 21.9% 18.7%–25.5% 7.2% 5.4%–9.6% 14.5% 12.6%–16.6%
11 20.6% 17.4%–24.3% 8.9% 7.3%–10.7% 14.9% 13.0%–16.9%
12 18.3% 16.3%–20.5% 8.6% 7.0%–10.5% 13.5% 12.2%–14.9%

2014

2014년 메하리, 파렐, 르는 청소년들의 사이버 왕따에 관한 문헌을 중심으로 한 연구를 발표했다.그들은 연구자들이 일반적으로 사이버 왕따가 직접 저지른 공격과는 별개라고 가정했다는 것을 발견했다.메하리 등은 사이버 왕따를 기존의 공격 형태에 대한 뚜렷한 대안으로 고려하기보다는, 공격성이 자행되는 매체를 새로운 공격성 분류로 가장 잘 개념화할 수 있다고 제안한다.그들은 사이버 왕따에 대한 미래 연구가 청소년기의 공격성에 대한 이론적, 경험적 지식의 맥락 안에서 고려되어야 한다고 제안한다.[117]

메리 하울렛 브랜든의 박사학위 논문은 국가범죄피해자조사(National Crime Department Survey)를 분석했다.2009년, 학생 범죄 보충판, 특정 조건에서의 흑백 학생들의 사이버 폭력 피해에 초점을 맞춘다.[118]

2015

WalletHub의 2015년 '왕따 통제 최고 & 최악의 상태' 보고서는 42개 주에서 왕따의 상대적 수준을 측정했다.보고서에 따르면 노스다코타, 일리노이, 루이지애나, 로드아일랜드, 워싱턴 D.C.의 고등학생 자살 시도자가 가장 많다.캠퍼스에서 괴롭힘을 당하는 학생 비율이 가장 높은 5개 주는 미주리, 미시건, 아이다호, 노스다코타, 몬타나다.[119]

소셜 미디어에서의 사이버 폭력은 대개 학생 대 학생이었지만, 최근 들어 학생들이 선생님들을 사이버 폭력으로 괴롭히고 있다.콜로라도의 고등학생들은 교사들을 괴롭히는 트위터 사이트를 만들었다.이것은 외설적인 내용에서부터 학생들에게 부적절한 행동을 했다는 잘못된 비난에 이르기까지 다양하다.[73]

성별

사이버 왕따 패턴의 차이를 파악하기 위해 실시된 연구는 남성과 여성, 그리고 각각의 연령대를 비교하는 것은 상대적으로 결론에 이르지 못한다.수컷이 암컷보다 더 공격적인 행동을 하기 때문에 수컷이 사이버 왕따 행위에 더 많이 관여하는 것에 기울어지게 되는 요인들이 있다.[120]이는 입증된 것은 아니지만, 중요한 자료가 자체 보고되고 있음을 나타내는 문헌 검토에 근거하여 추측했다.상대적으로, 기사의 리뷰는 나이 차이가 사이버 폭력의 지표를 가지고 있다는 것을 보여준다; 나이를 먹는 것은 왕따 행위의 증가를 의미한다.성별 차이는 엇갈렸지만, 한 연구 결과는 젊은 여성(10 또는 11)과 나이 많은 남성(13+)이 사이버 왕따 행위를 하는 경향이 있다는 것을 보여주었다.[121]

사이버 불레들은 대부분 적어도 하나의 공통된 특성을 가지고 있다.[122]사이버 불레들은 일반적으로 쉽게 화를 내고 낙담하며 대개 성격이 강하다.[122]그들은 다른 사람들과 호전적으로 연결되어 있고 그들의 희생자들의 감정은 아랑곳하지 않는다.[122]남성과 여성 모두 사이버 왕따에 종사한다.[122]여성들은 남성들만큼이나 사이버 왕따에 연루되어 있으며,[122] 때때로 여성들은 남성들보다 더 사이버 왕따에 연루되어 있는 것으로 발견되기도 한다.[122]그 배경에는 그들이 반응하는 방식이 있다;[122] 남성은 대개 신체적 보복으로 반응하는 반면, 여성은 "가십거리와 같은 간접적인 형태"를 사용한다.[122]사이버 왕따는 보다 간접적인 형태인 만큼 여성이 관여할 가능성이 높다.[122]

또한 여성은 남성보다 대면대립이 적은 경향이 있으며, 사이버 폭력은 온라인에서 발생하기 때문에 여성이 공격받을 가능성이 더 크다.[122]2017년 퓨 리서치가 실시한 온라인 괴롭힘에 대한 연구에 따르면, 미국인의 14%가 정치적 견해 때문에 괴롭힘을 당한 적이 있다고 한다.이러한 괴롭힘은 남성과 여성에게 다르게 영향을 미친다; 정치적 견해 때문에 남성들이 온라인 괴롭힘을 경험했을 가능성이 대략 여성들보다 두 배 더 높다.[123]그러나 여성 정치인들은 온라인에서 성희롱을 당할 가능성이 불균형적으로 높다.여성 국회의원은 남성 의원보다 강간, 구타, 사망, 납치 협박 등 성적으로 학대하는 발언을 받을 확률이 3배 이상 높다.[124]

입법

관할권

미국

사이버 폭력을 처벌하기 위한 법률이 뉴욕, 미주리, 로드아일랜드, 메릴랜드 등 미국의 여러 주에서 도입되었다.적어도 45개 주가 디지털 괴롭힘 방지법을 통과시켰다.[125]미주리주 스프링필드의 다든 프레리는 온라인 괴롭힘을 경범죄로 규정하는 시 조례를 통과시켰다.성도.미주리주 찰스는 비슷한 조례를 통과시켰다.미주리는 국회의원들이 주 입법을 추진하고 있는 주 중 하나이며, 특별 조사단은 사이버 폭력 관련 법률을 초안하고 시행할 것으로 예상된다.[126]2008년 6월 린다 산체스(D-Calif).케니 헐쇼프(R-Mo.)는 사이버 왕따 행위를 불법화하는 연방법을 제안했다.[127]

국회의원들은 현재 사이버 폭력을 다루는 책에 대한 특별한 법이 없기 때문에 새로운 법안으로 사이버 폭력을 다루려고 하고 있다.Parry Aftab에 따르면 상당히 새로운 연방의 사이버 스토킹 법률이 그러한 행위를 다룰 수도 있지만, 아직 그 법 하에서 기소된 사람은 아무도 없다.제안된 연방법은 "다른 실질적인 정서적 고통을 조장, 위협, 괴롭히거나 유발하기 위해 전자적 수단을 사용하는 것을 불법으로 만들 것이다.

2008년 8월, 캘리포니아 주 의회는 이 나라에서 사이버 폭력을 직접적으로 다루는 첫 번째 법률 중 하나를 통과시켰다.2008년[128] 총회 법안 86은 학교 관리자들에게 오프라인이나 온라인에서 괴롭힘에 대해 학생들을 징계할 수 있는 권한을 부여한다.[129]이 법은 2009년 1월 1일부터 시행되었다.[130]

뉴욕 알바니 카운티의 사이버 왕따를 범죄화한 법률이 피플의 뉴욕 항소 법원 마르취안 M에 의해 위헌으로 판결되었다.

영국에서 처음 목격된 최근의[when?] 판결은 인터넷 서비스 제공자(ISP)가 자신이 호스팅하는 사이트의 내용에 대해 책임을 지는 것이 가능하다고 판단하여, 어떤 ISP라도 불만 통지서를 심각하게 취급하고 즉시 조사해야 한다는 선례를 세웠다.[131]

18 U.S.C. § 875(c)는 인터넷을 통한 위협의 만들기를 범죄로 규정한다.

일부 주에서는 학교가 사이버 왕따 분쟁을 중재하도록 요구하는 법률을 가지고 있지만, 몇몇 주는 수정헌법 제1조에 의해 소송을 당했다.하급 법원에서 들은 세 건의 그러한 소송의 결정을 검토함으로써 앨빈 프리맥과 케빈 A.존슨은 현행 수정헌법 제1조 교리, 특히 Morse Frederick(2007)의 경우, 일부 온라인 디지털 언어에 대한 행정적 접근을 정당화하기 위한 해석적 자원을 제공할 수 있다고 주장했다.그들은 "더 명확한 기준을 제시하면, 학교 관리자들은 제약을 받고 행동하지 않는 편에서 실수를 할 가능성이 있다"고 결론지었다.[132]

영국

2022년 2월 초, 영국 의회 장관들은 온라인으로 살해 위협을 보내거나 가짜 코비드 치료제에 대해 고의적으로 위험한 악의를 공유하는 사람들에 대한 몇 가지 범죄 행위를 온라인 안전법안에 추가할 계획이었다.리벤지 포르노, 사람들의 숨통을 조이는 광고 게시물, 그리고 사람들의 자살을 부추기는 메시지와 같은 다른 새로운 범죄는 페이스북과 트위터와 같은 온라인 플랫폼의 책임 하에 놓이게 될 것이다.[133]

필리핀

2012년 사이버범죄 예방법은 1930년 개정 형법 355조에 따라 사이버리벨을 처벌 가능한 범죄로 정의한다.[134]

유럽 연합

1990년대 이후, 영국을 비롯한 유럽 국가들은 사이버 폭력을 규제하는 법안이 없기 때문에 직장괴롭힘을 해결하기 위해 노력해왔다.기술의 보편적인 특성은 온라인상에서 왕따를 하는 행위를 훨씬 더 쉽게 만들었다.[135]24시간 인터넷 접속은 괴롭히는 사람들을 찾아 괴롭힐 수 있는 절호의 기회를 제공한다.유럽연합의 고용주들은 다른 나라의 고용주들보다 그들의 고용인들에게 더 많은 법적 책임을 지고 있다.고용주들은 미국에서처럼 마음대로 해고하거나 직원을 고용할 수 있는 능력이 없기 때문에 유럽의 고용주들은 그들의 고용인들이 어떻게 대우받는지에 있어 높은 기준을 고수하고 있다.

유럽연합은 2007년 직장 내 괴롭힘 발생을 방지하고 공정한 근로 조건을 제공하는 데 대해 고용주에게 책임을 묻는 법률인 직장 내 괴롭힘 및 폭력에 관한 기본 협정을 개발했다.[135]이 법은 근로환경의 괴롭힘으로부터 근로자를 보호하고, 피해자가 업무시간 중 괴롭힘으로부터 받는 심리적 고통을 보호하는 등의 사업주의 책임을 규정하고 있다.사이버 왕따 사건을 추구하는 변호사들은 사이버 왕따를 특별히 규탄하는 법이 없기 때문에 직장 내 피해자에 관한 조례를 사용한다.[135]

1993년, 스웨덴은 사이버 왕따를 금지하는 법을 가진 최초의 유럽연합 국가였다.「근로피해자 신고에 관한 조례」는 피해자를 "개별 근로자를 공격적으로 지시하여 근로자가 직장 공동체 외부에 배치될 수 있는 부당한 행위 또는 명백한 부정적 행위"로부터 보호했다.[135]

2002년에 프랑스는 사회 현대화법을 통과시켰는데, 이 법은 고용주들이 괴롭힘에 연루된 것에 대한 책임을 고용주들에게 지우는 것과 같은 사이버 괴롭힘에 대한 결과를 프랑스 노동 강령에 추가했다.[136]법안은 '도덕적 괴롭힘'을 '근로조건의 악화를 초래하고, 피해자 또는 직업 경력의 존엄성, 신체적 또는 심리적 건강성을 해칠 우려가 있는 반복적 행위'[135]로 규정하고 있다.

영국에는 왕따 반대 법안이 없다.하지만, 그것은 괴롭힘 방지법인 괴롭힘 방지법을 가지고 있다.[135]영국 법원은 이 법안을 왕따 사건에 이용했다.

이 이미지는 전세계 일부 국가에서 많은 사이버 폭력 반대 운동이 가지고 있는 지지와 인식을 묘사하고 있다.

미국과 몇몇 다른 나라들은 유럽연합보다 더 광범위한 사이버 왕따에 관한 법률을 가지고 있다.소셜 미디어의 사이버 왕따 사건은 널리 퍼지고 있으며 그 수가 급격히 증가했다.[135]그러나 괴롭힘의 존재를 증명할 충분한 증거를 제시해야 하는 피해자의 필요성 때문에 괴롭힘에 대한 청구를 받는 과정은 쉽지 않다.

2015년 중반 현재 영국과 같은 유럽연합(EU)의 국가들은 사이버 왕따와 관련된 특별법을 만드는 과정에 있다.이 과정에 시간이 걸리기 때문에 정부는 교사와 학부모의 도움을 받아 인터넷 안전 증진을 위한 학교 프로그램을 지원하고 있다.[137]이것은 정부가 사이버 괴롭힘 법을 만드는 데 필요한 시간을 가지는 동시에 학생들을 가능한 한 많이 사이버 괴롭힘으로부터 보호하도록 도울 것이다.[138]

예방입법연구

연구원들은 사이버 폭력을 예방하기 위한 프로그램을 마련할 것을 제안한다.이러한 프로그램들은 학교 커리큘럼에 통합될 것이며 온라인 안전과 인터넷 사용법에 대한 교육을 포함할 것이다.[139]이것은 피해자에게 메시지를 차단하거나 컴퓨터의 보안을 강화하는 등 잠재적으로 사이버 폭력을 피하는 적절한 방법을 가르칠 수 있다.[139]

완벽한 세상에서도 어떤 범죄도 완전히 막을 수는 없다.이 예방법 안에서 효과적인 대처 전략을 도입하고 채택해야 한다는 의견이 제시되는 이유다.[140]사람들은 미래의 사이버 폭력과 싸우기 위해 대처 전략을 채택할 수 있다.대처 전략에는 사이버 폭력의 희생자로 구성된 사회 지원 단체가 포함될 수 있는데,[139] 이것은 학생들이 그들의 이야기를 공유하고, 혼자라는 느낌을 지울 수 있다.

교사는 본질적으로 교실의 '경찰'이기 때문에 모든 예방 교육 모델에 참여해야 한다.[140]대부분의 사이버 폭력은 피해자가 현재 상황에서 어떤 것도 할 수 없다고 느끼기 때문에 종종 보고되지 않는다.[139]그러나, 예방 조치와 교실에서 더 많은 힘을 가진 적절한 도구를 제공한다면, 교사들은 도움이 될 수 있고, 부모, 교사, 희생자들이 함께 일할 수 있다면, 해결책을 찾을 수 있을 것이다.[139]

왕따와 사이버 왕따의 통제를 용이하게 하기 위한 많은 입법 시도가 있었다.기존의 일부 법률은 괴롭힘과 사이버 왕따('리벨'과 '스랜더'[140]와 같은 용어 포함)에 얽매여 있다고 잘못 생각되고 있다.문제는 기존 법안이 왕따에 직접 적용되지 않고, 자신의 범죄행위로 규정하지도 않는다는 점이다.[141]반사이버 폭력 옹호자들은 심지어 일부 법안이 통과되려고 시도된 광범위한 범위에 대해 우려를 표하기도 했다.[142]

미국에서는 사이버 왕따에 반대하는 법안을 통과시키려는 시도가 있었다.사이버 왕따를 금지하기 위한 노력으로 광범위한 제재를 통과하려고 시도한 주는 거의 없었다.문제는 사이버 왕따와 사이버 스토킹을 어떻게 규정할 것인가, 그리고 만약 고발이 가해진다면, 이것이 괴롭히는 사람의 언론의 자유를 침해하는 것인지 등이다.[142]B. 월터는 "일리노이가 '다른 사람을 괴롭힐 목적으로 보낸 전자통신'을 공립학교 밖에서 범죄로 규정하는 유일한 주"라고 말했다.이것은 언론의 자유를 침해했다는 비난을 받았다.[142]

어린이가 사이버 폭행을 당하는 것을 막는 것은 어려운 일이지만, 그들은 현재 이 문제가 지금보다 더 악화되는 것을 막기 위해 프로그램과 법을 만드는 일을 하고 있다.그들은 십대들이 사이버 폭력이 개인에게 어떤 영향을 미칠 수 있는지 보고 볼 수 있도록 사이버 폭력과 아리 샌델의 더퍼와 같은 영화를 만들었다.이 문제의 희생자인 아이들은 상황에 당황할 수 있기 때문에 어른에게 도움을 청할 수 없다고 느낀다.[143]온라인에서 괴롭히는 것은 십대에게 감정적으로 상처를 줄 뿐만 아니라, 신체적으로 다칠 위험도 있다; 2017년, 자살은 미국 사람들 사이에서 10번째 주요 사망 원인이었다.[143]

이 문제로 인해 아이가 다치고 있는지 알 수 있는 것은 힘들 수 있지만, 아이들이 괴롭힘을 당하고 있다는 것을 빨간 깃발을 내미는 것은 분명 있다.[144]사이버 폭력배는 그 아이에게 험악한 말을 했을 수도 있고 희생자는 칭찬을 받고 싶어할 수도 있다.만약 피해자가 항상 온라인에서 그 괴롭힘이 다음에 언제 공격할 것인지 궁금해한다면 그것은 또한 하나의 징후가 될 수 있다.자녀의 삶에서 적극적인 부모가 되는 것은 자녀가 온라인상에서 왕따를 겪고 있는지 여부에 영향을 줄 것이다.[145]또한 이 사건에 관련된 경찰을 데려오는 것도 문제 해결사가 될 것이다.

유해효과

연구는 사이버 폭력 피해의 많은 심각한 결과를 보여주었다.[12][107][4][114]피해자들은 자존감이 낮아지고, 자살 관념이 증가하며, 겁을 먹고, 좌절하고, 화를 내고, 우울해 하는 등 다양한 감정적 반응을 보일 수 있다.[4]사이버 왕따는 전통적인 왕따보다 더 해로울 수 있는데, 그것은 사이버 왕따를 피할 수 없기 때문이다.[146]가장 해로운 영향 중 하나는 피해자가 친구와 활동을 회피하기 시작한다는 것인데, 이것은 종종 괴롭히는 자의 바로 그 의도인 것이다.

사이버 괴롭힘 캠페인은 때때로 희생자들이 자살할 정도로 큰 피해를 준다.미국에서 사이버 폭력이 10대의 자살과 연관되어 있는 예는 최소한 4가지다.[4]메간 마이어의 자살은 이번 테러의 성인 가해자의 유죄판결을 이끌어낸 사례다.홀리 그로건은 영국 글로스터 인근 30피트 높이의 다리에서 뛰어내려 자살했다.그녀의 페이스북에는 다수의 학교 친구들이 혐오스러운 글을 올린 것으로 알려졌다.[147]

청소년 정신건강 자선단체인 영 마인드의 캠페인, 정책, 참여 책임자 루시 러셀에 따르면 정신질환을 앓고 있는 젊은이들은 때때로 이를 떨쳐버릴 수 없기 때문에 사이버 폭력에 취약하다고 한다.

누군가가 건강한 사람들이 걸러낼 수 있는 추잡한 말을 할 때, 그들은 그것과 그들의 자존심 사이에 차단을 할 수 있다.하지만 정신적으로 좋지 않은 사람들은 그것을 분리할 힘과 자부심을 가지고 있지 않다. 그래서 그것은 다른 모든 것들과 함께 정리된다.그들에게 있어, 그것은 절대적인 진리가 된다. 필터도 없고, 차단도 없다.그 사람이 그 일을 떠맡을 거야, 사실로 받아들여.[148]

소셜 미디어는 괴롭히는 사람들이 다른 사람들에게 끼칠지도 모르는 영향으로부터 분리하는 것을 허용했다.[149]

협박, 정서적 손상, 자살

사이버불링연구센터에 따르면 "인터넷을 통해 괴롭힘과 학대를 당하여 청소년들이 스스로 목숨을 끊는 사건이 여러 번 발생했는데, 이는 우리가 사이버불릭라이드라고 부르는 현상이다. 즉, 온라인 공격의 경험에 의해 간접적이거나 직접적인 영향을 받는 것이다."

사이버 왕따는 정신 질환을 앓을 가능성이 전통적인 왕따에 비해 두 배 이상 높은 정신 질환을 앓고 있는 정신 질환의 강도 높은 형태다.[150]

청소년들이 권위 있는 인물에게 사이버 폭력의 사례에 대해 말하는 것을 꺼려하는 것은 치명적인 결과를 초래했다.USA투데이볼티모어 검시관의 보도에 따르면 12세에서 13세 사이의 어린이들이 사이버 폭력으로 인한 우울증으로 자살했다고 한다.라이언 핼리건의 자살과 메간 마이어의 자살이 여기에 해당되는데, 그 후 미국 로리 드류로 귀결되었다.사이버 왕따와 관련된 십대들의 자살이 최근 더 널리 퍼지고 있다.레베카 앤 세드윅은 Ask.fm, Kik Messenger, 복서 등의 모바일 어플리케이션을 통해 테러를 당한 후 자살했다.[151]

청소년 및 청소년 관련

사이버 폭력의 영향은 다양하지만, 연구는 사이버 폭력이 청소년이나 성인보다 더 높은 수준으로 청소년들에게 악영향을 미친다는 것을 보여준다.청소년들은 여전히 정신적, 육체적으로 성장하고 있기 때문에 더 고통 받을 가능성이 있다.[152]공인 가정의학자인 제니퍼 N. 카울은 "왕따를 당하는 아이들은 불안, 우울, 외로움, 불행, 수면 부족을 겪기 쉽다"[153]고 말한다.

이 이미지는 사이버 폭력을 경험하는 어린 아이들과 십대들에게 더 많은 감정적인 부담을 주는 인터넷에서 일어날 수 있는 다른 측면의 사이버 폭력을 보여준다.

대부분의 경우 사이버 왕따는 눈에 띄지 않게 된다; 젊은 세대는 왕따가 일어나는 것을 막고 악화되는 것을 막을 수 있는 누구에게도 그들의 왕따를 숨긴다.전 세계 청소년의 20%에서 40%가 사이버 폭력의 피해자다.[152][154]젊은이들은 행동과 행동을 서서히 변화시켜 점점 더 물러나고 조용해지지만, 그 변화가 미묘하기 때문에 이것은 눈에 띄지 않을 수도 있다.[152][154]메틴 데니즈는 사이버 왕따가 "청소년들의 인터넷과 휴대전화 사용량이 증가하면서 앞으로 심각한 문제가 될 것"[154]이라고 보고 있다.

사이버 왕따에 대한 예방 조치가 취해지지 않는다면, 청소년들뿐만 아니라 어린 아이들도 그들의 정상적인 활동에 대한 관심뿐만 아니라 그들의 식습관과 수면 패턴에 큰 변화를 가지고 있을 뿐만 아니라 더 외로움과 우울함을 느끼게 될 것이다.[155]이러한 변화들은 그들의 성장과 성인으로의 발전에 영향을 미칠 것이다.[152][154]어린 자녀와 청소년은 자살 행위와 생각을 나타낼 확률이 76.2% 낮지만 정신 건강 상태, 가정 관리, 타인과의 관계 등 다른 요인에 따라 여전히 위험에 처해 있다.[154]피해자가 평생 누구의 지원도 받지 못할 때 자살 위험이 35%에서 45%로 높아져 사이버 폭력이 상황을 증폭시킨다.[152]

젊은이들이 익명의 소셜미디어를 통한 사이버 폭력의 영향에 특히 취약한 것 같은데, 이는 아마도 청소년들이 또래들로부터 검증을 모색하기 위한 수단으로 이러한 플랫폼에 매력을 느끼기 때문일 것이다.[156]ASKfm, Yik Yak, Sarah와 같은 플랫폼에서의 남용은 특히 젊은이들에게 예민하게 느껴질 수 있어 신뢰 상실의 문제로 이어질 수 있다.[157]미국과[158] 영국의 이러한 플랫폼에서 왕따와 관련된 자살 사건이 여러 번 발생했다.[159]

언어억제

적어도 2018년까지, 일부 의사들은 의사 등급 사이트에 대한 수백 건의 부정적인 잘못된 리뷰를 포함하여, 그들의 소셜 미디어 게시물에 응답하는 반백신 운동가들로부터 온라인 괴롭힘의 대상이 되었다.이로 인해 의사들 중 일부는 백신 관련 정보 공유를 더욱 꺼리게 되었으나, 이에 대응하여 백신 안전에 관한 사실 정보를 소셜 미디어에 퍼뜨리기 위해 모임을 결성하기도 했다.[160]

인식

캠페인

국제

사이버마일 재단은 모든 형태의 온라인 괴롭힘, 학대, 증오 캠페인에 대처하기 위해 헌신하는 사이버 괴롭힘 자선단체다.세계적으로 우울증, 섭식장애, 사회적 고립, 자해, 자살 등 사이버 괴롭힘 관련 사건이 늘고 있는 데 대응해 2010년 설립됐다.사이버밀은 소셜미디어 인터랙션, 이메일, 긴급 지원 등을 통해 피해자와 그 친구, 가족에게 지원을 제공한다.그들은 또한 이 문제에 관심을 끌기 위해 매년 "사이버 왕따를 멈추는 날"이라는 행사를 운영한다.

스페인

여러 비영리 단체들이 사이버 왕따와 사이버 스토킹과 싸운다.그들은 피해자들에게 조언하고, 인지 캠페인을 벌이며, 범죄를 경찰에 신고한다.These NGOs include the Protégeles, PantallasAmigas, Foundation Alia2, the non-profit initiative Actúa Contra el Ciberacoso, the National Communications Technology Institute (INTECO), the Agency of Internet quality, the Agencia Española de Protección de Datos, the Oficina de Seguridad del Internauta, the Spanish Internet users' Association, the Int에르나우츠 협회, 그리고 스페인 어머니 및 부모들의 모임.카스티야와 레온 정부플랜 프레벤시온시베라코소프로모시온 데 라 나베가시온 세구라센트로 에스콜라레스(Centro Escolares)를 만들었고 카나리아 제도 정부도 비베인터넷이라는 현상에 대한 포탈을 만들었다.

미국

2007년 3월 미국의 광고 위원회는 미국 국립범죄예방위원회(National Crivation Council), 미국 법무부, 미국범죄예방연합(Crivate President and Crime Presidents of America)과 제휴하여 사이비 종식을 위해 어떻게 역할을 할 수 있는지 교육하기 위해 고안된 새로운 공공서비스 광고 캠페인의 시작을 발표했다.왁자지껄한 소리

2008년 현재 미국의 보이 스카우트 2008년판 The Boy Scout Handbook은 온라인 괴롭힘에 대처하는 방법을 다루고 있다.새로운 퍼스트 클래스 등급 요구 사항은 다음과 같다: "인터넷 사용과 관련하여 피해야 할 세 가지 사항을 설명하십시오.사이버 폭력과 그에 대한 대응 방법을 설명하십시오."[161][162]

2008년 미국 로스앤젤레스의 KTTV 폭스 11 뉴스는 자신을 "/b/rothas"[163]라고 부르는 사람들에 의해 스틱암과 같은 사이트에서 조직적인 사이버 폭력에 대한 보도를 내놓았다.이 사이트는 2007년 7월 26일 "스테로이드 해커스"라는 제목의 사이버 폭력에 관한 보고서를 발표했다.[164]

2008년 6월 2일, Wired Safety의 국제 스톱 사이버 불링 컨퍼런스에 학부모, 청소년, 교사, 인터넷 임원들이 함께 모였다.페이스북, 버라이즌, 마이스페이스, 마이크로소프트, 그리고 많은 다른 회사들의 경영진들은 온라인상의 괴롭힘으로부터 자신들과 그들의 개인적 평판, 어린이들과 사업체들을 더 잘 보호할 수 있는 방법에 대해 수백 명과 이야기를 나누었다.이 회의의 후원자들은 McAfee, AOL, 디즈니, Procter & Gamble, 미국의 걸스카우트, WiredTrust, 어린이 안전 연구 및 혁신 센터, 그리고 KidZui.com이 포함되었다.사이버 괴롭힘 대 사이버 괴롭힘은 나이가 차이를 만드는 최전선의 주제였다; 사람이나 사업을 해치고, 비웃고, 훼손하려는 명백한 의도를 가진 어른들의 인터넷 욕설은 스토킹 괴롭힘과 청소년들의 괴롭힘으로 분류되었다.[165]

리벤지 포르노를 불법으로 만들기 위한 조직적인 운동이 2012년 8월에 시작되었다:[166] 엔드 리벤지 포르노.현재 리벤지 포르노는 두 주에서만 불법이지만 지난 몇 세대에 걸쳐 디지털 기술이 증가하면서 범죄화 수요가 늘고 있다.이 기구는 미국 정부보다 새로운 법안을 도입하기 위해 희생자들을 지원하고, 대중을 교육하며, 운동가들의 지지를 얻으려고 한다.[166]

2006년에 아마존닷컴은 1년에 한 번 10월에 열리는 일주일간의 행사를 만들었다.오늘날, 이 캠페인은 한 달 동안 지속되는 행사로, 현재 국가 왕따 예방 의식의 달로 알려져 있다.[167]

캐나다

캐나다에서 시작된 '왕따 반대 기념일'은 왕따에 반대하는 입장으로 색의 상징(핑크, 파랑, 보라색)을 착용하고 참가를 선택한 사람들을 위한 기념일이다.브리티시 컬럼비아의 한 교사는 왕따를 멈추기 위해 착용자의 자세를 나타내기 위해 분홍색 손목 밴드를 사용하는 Stop A Bully 운동을 설립했다.

핑크 셔츠 데이는 데이비드 셰퍼드와 트래비스 프라이스에서 영감을 얻었다.그들의 고등학교 친구들은 분홍색 셔츠를 입었다는 이유로 괴롭힘을 당한 9학년 소년을 동정하는 시위를 조직했다.분홍색 옷을 입은 그들의 태도는 그레이트 밴쿠버 본토에서 큰 영감을 주었다."우리는 괴롭힘의 피해자, 괴롭힘의 목격자, 괴롭힘의 목격자, 그들 자신 모두가 괴롭힘의 형태에 상관없이 괴롭힘의 매우 실질적이고 장기적인 부정적인 영향을 경험하고 있다는 것을 알고 있다.[citation needed]

ERASR(Expect Respect and A Safe Education)은 브리티시 컬럼비아주가 안전한 학교를 육성하고 왕따를 예방하기 위해 시작한 이니셔티브다.괴롭힘 예방에 관한 일관된 정책과 관행을 보장하기 위해 도가 마련한 가뜩이나 효과적인 프로그램을 기반으로 구축한다.

커뮤니티 지원

이 고조되는 문제에 대한 인식, 보호 및 재청구를 제공하기 위해 많은 조직들이 연합하고 있다.일부는 사이버 괴롭힘과 사이버 폭력을 효과적으로 종식시킬 뿐만 아니라 피하도록 정보를 제공하고 대책을 제공하는 것을 목표로 한다.괴롭힘 방지법은 2009년 8월 인터넷 사용을 장려하기 위해 사이버 킨드 캠페인을 시작했다.

2007년 유튜브는 이 문제를 해결하기 위해 연예인들의 도움을 받아 최초의 청소년 왕따 방지 채널(BeatBuling)을 도입했다.[168]

2010년 3월, 17세 소녀 알렉시스 스카이 필킹턴이 그녀의 방에서 그녀의 부모에 의해 죽은 채 발견되었다.그녀의 부모는 그녀가 사이버 폭력을 반복한 후 자살했다고 주장했다.그녀가 죽은 직후에 공격이 재개되었다.eBaums World의 회원들은 그들의 프로필 사진으로 바나나처럼 보이는 사진들과 함께 죽음에 대한 기쁨의 표현들을 포함한 댓글로 페이스북의 10대들의 기념 페이지를 트롤하기 시작했다.사망한 10대의 가족과 친구들은 사이버 폭력과 트롤링을 비난하는 페이스북 단체를 만들었고, 빨간 원 뒤에 대각선이 있는 바나나의 로고가 새겨져 있었다.[169]

2011년 영화 Bully에 대한 반응과 파트너쉽으로 Bully 프로젝트라고 불리는 사이버 폭력을 막기 위한 풀뿌리 노력이 만들어졌다.이들의 목표는 '아이들의 삶을 변화시키고 왕따 문화를 공감과 행동의 하나로 바꾸는 왕따를 멈추기 위한 국민운동'[170]을 시작하는 것이다.

참고 항목

참조

  1. ^ Smith, Peter K.; Mahdavi, Jess; Carvalho, Manuel; Fisher, Sonja; Russell, Shanette; Tippett, Neil (2008). "Cyberbullying: its nature and impact in secondary school pupils". The Journal of Child Psychology and Psychiatry. 49 (4): 376–385. doi:10.1111/j.1469-7610.2007.01846.x. PMID 18363945.
  2. ^ a b 사이버 왕따 법률법률 정의 미국 법률
  3. ^ a b 2011년 4월 10일 원본에서 보관된 Cyberguling Brown 교육자 안내서 Senate.gov
  4. ^ a b c d e f Hinduja, S.; Patchin, J. W. (2009). Bullying beyond the schoolyard: Preventing and responding to cyberbullying. Thousand Oaks, CA: Corwin Press. ISBN 978-1-4129-6689-4.
  5. ^ a b Burger, C.; Bachmann, L. (2021). "Perpetration and victimization in offline and cyber contexts: A variable- and person-oriented examination of associations and differences regarding domain-specific self-esteem and school adjustment". Int J Environ Res Public Health. 18 (19): 10429. doi:10.3390/ijerph181910429. PMC 8508291. PMID 34639731.
  6. ^ Waasdorp, T.E.; Bradshaw, C.P. (2015). "The overlap between cyberbullying and traditional bullying". Journal of Adolescent Health. 56 (5): 483–488. doi:10.1016/j.jadohealth.2014.12.002. PMID 25631040.
  7. ^ Hu, Winnie (October 1, 2010). "Legal Debate Swirls Over Charges in a Student's Suicide". The New York Times. Nate Schweber. Retrieved December 1, 2016.
  8. ^ a b Chapin, John (July 2016). "Adolescents and Cyber Bullying: The Precaution Adoption Process Model". Education and Information Technologies. 21 (4): 719–728. doi:10.1007/s10639-014-9349-1. S2CID 17263766.
  9. ^ a b Gregorie, Trudy. "Cyberstalking: dangers on the information superhighway" (PDF). Archived from the original (PDF) on March 28, 2014.
  10. ^ a b https://docs.education.gov.au/system/files/doc/other/australian_covert_bullying_prevalence_study_chapter_1.pdf[bare URL PDF]
  11. ^ a b 사이버 불리에 대한 조치: 2014년 7월 29일 웨이백 머신(Wayback Machine)에서 레나 셔우드(Rena Sherwood)에 의해 보관된 성인용, YAHO 기여자 네트워크
  12. ^ a b c d Hinduja, S.; Patchin, J. W. (2008). "Cyberbullying: An Exploratory Analysis of Factors Related to Offending and Victimization". Deviant Behavior. 29 (2): 129–156. doi:10.1080/01639620701457816. S2CID 144024729.
  13. ^ Kumar, Akshi; Sachdeva, Nitin (September 2019). "Cyberbullying detection on social multimedia using soft computing techniques: a meta-analysis". Multimedia Tools and Applications. 78 (17): 23973–24010. doi:10.1007/s11042-019-7234-z. S2CID 59159655.
  14. ^ a b Diaz, Fernando L. (2016). "Trolling & the First Amendment: Protecting Internet Speech in the Era of Cyberbullies & Internet Defamation". University of Illinois Journal of Law, Technology & Policy: 135–160.
  15. ^ a b Duggan, Maeve. "5 facts about online harassment". Pew Research Center.
  16. ^ a b c Smith, Alison M. (September 5, 2008). Protection of Children Online: Federal and State Laws Addressing Cyberstalking, Cyberharassment, and Cyberbullying (Report).
  17. ^ O'Keeffe, G. S.; Clarke-Pearson, K.; Council on Communications and, Media. (April 1, 2011). "The Impact of Social Media on Children, Adolescents, and Families". Pediatrics. 127 (4): 800–804. doi:10.1542/peds.2011-0054. PMID 21444588.
  18. ^ Ramasubbu, Suren (May 26, 2015). "Influence of Social Media on Teenagers". Huffington Post. Retrieved November 30, 2017.
  19. ^ Wolpert, Stuart. "The teenage brain on social media". UCLA Newsroom. Retrieved November 30, 2017.
  20. ^ Moreno, Megan A. (May 1, 2014). "Cyberbullying". JAMA Pediatrics. 168 (5): 500. doi:10.1001/jamapediatrics.2013.3343. PMID 24791741.
  21. ^ Pettalia, Jennifer L.; Levin, Elizabeth; Dickinson, Joël (November 1, 2013). "Cyberbullying: Eliciting harm without consequence". Computers in Human Behavior. 29 (6): 2758–2765. doi:10.1016/j.chb.2013.07.020.
  22. ^ "Definition of TROLL". www.merriam-webster.com. Retrieved February 18, 2022.
  23. ^ Phillips, Whitney (October 15, 2012). "What an Academic Who Wrote Her Dissertation on Trolls Thinks of Violentacrez". The Atlantic.
  24. ^ Parrish, Ash (August 20, 2021). "How to stop a hate raid". The Verge. Retrieved August 22, 2021.
  25. ^ Blake, Vikki (August 22, 2021). "Twitch streamers organise #ADayOffTwitch in protest of hate raids". Eurogamer. Retrieved August 22, 2021.
  26. ^ "Cyberbullying / Bullying Statistics". February 19, 2016.
  27. ^ Irimia, Ramona-Elena; Gottschling, Marc (June 8, 2016). "Taxonomic revision of Rochefortia Sw. (Ehretiaceae, Boraginales)". Biodiversity Data Journal. 4 (4): e7720. doi:10.3897/BDJ.4.e7720. PMC 4910500. PMID 27346952.
  28. ^ a b Willard, Nancy (2007). "Cyberbullying and Cyberthreats Effectively Managing Internet Use Risks in Schools" (PDF). Center for Safe and Responsible Use of the Internet.
  29. ^ "How online abuse of women has spiraled out of control". TED (conference). January 18, 2017. Retrieved January 18, 2017.
  30. ^ "Defining a Cyberbully". The National Science Foundation. Retrieved November 8, 2011.
  31. ^ Chen, Mengtong; Cheung, Anne Shann Yue; Chan, Ko Ling (January 2019). "Doxing: What Adolescents Look for and Their Intentions". International Journal of Environmental Research and Public Health. 16 (2): 218. doi:10.3390/ijerph16020218. PMC 6352099. PMID 30646551.
  32. ^ Hosseinmardi, H.; Ghasemianlangroodi, A.; Han, R.; Lv, Q.; Mishra, S. (August 2014). "Towards understanding cyberbullying behavior in a semi-anonymous social network". 2014 IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining (ASONAM 2014): 244–252. arXiv:1404.3839. Bibcode:2014arXiv1404.3839H. doi:10.1109/ASONAM.2014.6921591. ISBN 978-1-4799-5877-1. S2CID 14481506.
  33. ^ Görzig, Anke; Lara A. Frumkin (2013). "Cyberbullying experiences on-the-go: When social media can become distressing". Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. 7 (1). doi:10.5817/CP2013-1-4.
  34. ^ 보이드, D. (2014년)괴롭힘이 비열함과 잔인함을 증폭시키고 있는가?In It's Complexed 네트워크로 연결된 십대들의 사회 생활 (p. 137 페이지)뉴 헤이븐, CT: 예일 대학 출판부.
  35. ^ "Teen and Young Adult Internet Use". Pew Internet Project. February 3, 2010. Retrieved January 5, 2015.
  36. ^ Kowalski, Robin M.; Giumetti, Gary W.; Schroeder, Amber N.; Lattanner, Micah R. (July 2014). "Bullying in the digital age: A critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth". Psychological Bulletin. 140 (4): 1073–1137. doi:10.1037/a0035618. PMID 24512111.
  37. ^ a b c d Byrne, Elizabeth; Vessey, Judith A.; Pfeifer, Lauren (February 2018). "Cyberbullying and Social Media: Information and Interventions for School Nurses Working With Victims, Students, and Families". The Journal of School Nursing. 34 (1): 38–50. doi:10.1177/1059840517740191. PMID 29103352.
  38. ^ "Cyberbullying Statistics". Internet Safety 101. Retrieved January 5, 2015.
  39. ^ "Excessive use of Facebook could trigger depression, study finds". The Drum. Retrieved February 18, 2022.
  40. ^ Rose, Chad A.; Tynes, Brendesha M. (September 2015). "Longitudinal Associations between Cybervictimization and Mental Health Among US Adolescents". J Adolesc Health. 57 (3): 305–312. doi:10.1016/j.jadohealth.2015.05.002. PMC 6956839. PMID 26115909.
  41. ^ "Teens, Social Media, and Privacy". May 21, 2013. Retrieved November 15, 2015.
  42. ^ "Stranger Danger: Protecting Your Children from Cyber Bullying, Sexting, & Social Media". Retrieved November 15, 2015.[영구적 데드링크]
  43. ^ "Twitter abuse - '50% of misogynistic tweets from women'". BBC News. May 26, 2016. Retrieved September 7, 2017.
  44. ^ "New Demos study reveals scale of social media misogyny - Demos". www.demos.co.uk. Retrieved September 7, 2017.
  45. ^ Douglas Fischer; The Daily Climate. "Cyber Bullying Intensifies as Climate Data Questioned". Scientific American.
  46. ^ "Dominique Browning: When Grownups Bully Climate Scientists". Time.
  47. ^ "Bullying climate change scientists". latrobe.edu.au. Archived from the original on August 19, 2014. Retrieved August 18, 2014.
  48. ^ Yang, Shu Ching (2013). "Paths to Bullying in Online Gaming: The Effects of Gender, Preference for Playing Violent Games, Hostility, and Aggressive Behavior on Bullying". Journal of Educational Computing Research. 47 (3): 235–249. doi:10.2190/ec.47.3.a. S2CID 145419778.
  49. ^ 램 L, 쳉 Z, 류 X, '청소년의 폭력적인 온라인 게임 노출과 사이버 폭력과 피해' (2013) 16 사이버 심리학, 행동학, 소셜 네트워킹
  50. ^ Rosenberg, Alyssa. "Gamergate and how Internet users think about gaming and harassment". The Washington Post.
  51. ^ Hu, Elise (October 22, 2014). "Pew: Gaming Is Least Welcoming Online Space For Women". All Tech Considered. NPR.
  52. ^ Norris, Kamala O. (2004). "Gender Stereotypes, Aggression, and Computer Games: An Online Survey of Women". CyberPsychology & Behavior. 7 (6): 714–27. doi:10.1089/cpb.2004.7.714. PMID 15687807.
  53. ^ a b MacDonald, Keza (March 6, 2012). "Are gamers really sexist?". The Guardian.
  54. ^ "Remarks by the President at Reception in Honor of Women's History Month". whitehouse.gov. March 16, 2016 – via National Archives.
  55. ^ Johnston, Casey (February 19, 2014). "Women are gamers, but largely absent from 'e-sports'". Ars Technica.
  56. ^ a b O'Leary, Amy. "In Virtual Play, Sex Harassment Is All Too Real". The New York Times.
  57. ^ Crecente, Brian (August 15, 2013). "Plague of game dev harassment erodes industry, spurs support groups". Polygon.
  58. ^ Jenkins, Ria (January 30, 2015). "When will gamers understand that criticism isn't censorship?". The Guardian.
  59. ^ a b Berlatsky, Noah. "Online Harassment of Women Isn't Just a Gamer Problem". Pacific Standard.
  60. ^ Young, Cathy (October 13, 2015). "Blame GamerGate's Bad Rep on Smears and Shoddy Journalism". New York Observer.
  61. ^ Dastagir, Alia (July 23, 2021). "'The internet is not a game. ... This stuff really hurts.' Respected developer who was bullied online dies by suicide". USA Today. Gannett. Archived from the original on July 23, 2021. Retrieved July 23, 2021.
  62. ^ Jager, Chris (August 25, 2014). "Crowdsourcing Tends To Attract The Worst Kind Of People". Lifehacker. Gawker Media.
  63. ^ Manna, Nicole (December 29, 2017). "Call of Duty gaming community points to 'swatting' in deadly Wichita police shooting". The Wichita Eagle. Retrieved December 29, 2017.
  64. ^ a b Citron, Danielle (2014). Hate Crimes in Cyberspace. Cambridge, Mass., USA & London, UK: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-36829-3.
  65. ^ Marziah Karch (November 5, 2018). "What Is a Google Bomb: Google bombs explained". Lifewire. Archived from the original on December 17, 2018. Retrieved December 17, 2018.
  66. ^ "Cyberstalking, cyberharassment and cyberbullying". NCSL National Conference of State Legislatures. Archived from the original on September 6, 2015.
  67. ^ 사이버스토킹 워싱턴 주 입법부
  68. ^ Bailey, Melissa (May 28, 2012). "Back Off, Bully!". {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 url=(도움말)
  69. ^ "What Is Cyberstalking?". Archived from the original on December 27, 2014.
  70. ^ 사이버 괴롭힘 제정법: 2006-2010년 6월 9일 2013년 6월 9일 국가별 웨이백 머신 법률(Wayback Machine Regulation, NCSL)에 보관
  71. ^ CT 10대들은 또래 7뉴스를 보호하기 위한 괴롭힘 앱을 개발한다; 2012년 6월 22일 웨이백머신보관된다.
  72. ^ Stauffer, Sterling; Allen Heath, Melissa; Marie Coyne, Sarah; Ferrin, Scott (2012). "High school teachers' perceptions of cyberbullying prevention and intervention strategies". Psychology in the Schools. 49 (4): 352–367. doi:10.1002/pits.21603.
  73. ^ a b "9-R students create teacher-bashing tweets". The Durango Herald. October 29, 2015. Archived from the original on November 26, 2015. Retrieved November 25, 2015.
  74. ^ a b c d e "Teachers report high levels of anxiety and stress due to cyberbullying by pupils". RTÉ News. November 8, 2018. Retrieved November 8, 2018.
  75. ^ 현재 미결 사이버 스토킹 관련 미국 연방주법 WOWA
  76. ^ Wayback Machine GCLD에 2012년 6월 20일 보관Global Cyber Law Database
  77. ^ "Know Your Student Rights". San Diego Unified School District. Archived from the original on September 5, 2019. Retrieved May 25, 2020.
  78. ^ "Penal Code, Sec. 653.2". California Legislative Information. California State Legislature. Retrieved May 25, 2020.
  79. ^ "Missouri Anti-Bullying Laws & Policies". stopbullying.gov. September 26, 2017. Retrieved May 25, 2020.
  80. ^ MacDonald, Gregg (September 1, 2010). "Cyber-bullying defies traditional stereotype: Girls are more likely than boys to engage in this new trend, research suggests". Fairfax Times. Archived from the original on May 26, 2013.
  81. ^ 청소년 희생자의 사이버 왕따: 2017년 1월 31일, 웨이백 머신 저널의 사이버 공간에서의 정신사회연구에 대한 인식과 대처
  82. ^ "Stop Cyberbullying". Stop Cyberbullying. June 27, 2005. Retrieved October 8, 2013.
  83. ^ Topping, Alexandra (August 6, 2013). "Cyberbullying on social networks spawning form of self-harm". The Guardian. Retrieved August 6, 2013.
  84. ^ Englander, Elizabeth (June 2012). "Digital Self-Harm: Frequency, Type, Motivations, and Outcomes". MARC Research Reports. 5.
  85. ^ Wayne Petherick (2009). "Cyber-Stalking:Obsessional Pursuit and the Digital Criminal". TrueTV. Archived from the original on February 9, 2009.
  86. ^ 사이버 왕따 2015년 5월 24일 웨이백 머신 스토킹 및 괴롭힘에 보관
  87. ^ 크로스, 디, 쇼, 티, 허언, L, 엡스타인, M, 몽크, H, 레스터, L, & 토마스, L. 2009. 호주 비밀 왕따 유병 연구(ACBPS) Edith Cowan University, Perth는 2012년 6월 11일 웨이백 머신보관어린이 건강 증진 연구 센터.Deewr.gov.au.2011년 7월 6일에 검색됨
  88. ^ a b 조우, 종구이."중국 고등학생들의 사이버불링과 그 위험요소"학교 심리학 인터내셔널.2013년 12월 34일: 630–647, 2013년 5월 8일에 처음 출판됨.
  89. ^ Fung, Annis L. C. (2010). "The Phenomenon Of Cyberbullying: Its Aetiology And Intervention". Journal of Youth Studies. 13 (2): 31–42.
  90. ^ Hasebrink, U (2011). "Patterns of risk and safety online. In-depth analyses from the EU Kids Online survey of 9- to 16-year-olds and their parents in 25 European countries" (PDF). Archived from the original (PDF) on May 4, 2012. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  91. ^ Hasebrink, U, Livingstone, S, Haddon, L. 및 Olafsson, K.(2009) 유럽 전역의 어린이 온라인 기회와 위험 비교:EU 키즈 온라인에 대한 국가 간 비교.LSE, London: EU 키즈 온라인(Deliverable D3.2, 제2판), ISBN 978-0-85328-406-2 Secondition.pdf lse.ac.uk 웨이백머신에 2020년 4월 5일 보관
  92. ^ Sourander, A.; Klomek, A.B.; Ikonen, M.; Lindroos, J.; Luntamo, T.; Koskeiainen, M.; Helenius, H. (2010). "Psychosocial risk factors associated with cyberbullying among adolescents: A population-based study". Archives of General Psychiatry. 67 (7): 720–728. doi:10.1001/archgenpsychiatry.2010.79. PMID 20603453.
  93. ^ Callaghan, Mary; Kelly, Colette; Molcho, Michal (2014). "360 Link". International Journal of Public Health. 60 (2): 199–206. doi:10.1007/s00038-014-0638-7. PMID 25540816. S2CID 5060717.
  94. ^ a b O'Neill, Brian; Dinh, Thuy (2016). "Cyberbullying among 9–16 year olds in Ireland". Dublin Institute of Technology.
  95. ^ Microsoft Corporation용 Tab 마케팅 서비스 및 통신 연구 그룹
  96. ^ 캠벨, 마릴린 A. (2005)사이버 왕따:새로운 변장술의 오래된 문제?
  97. ^ Sugimori Shinkichi (2012). "Anatomy of Japanese Bullying". nippon.com. Retrieved January 5, 2015.
  98. ^ "Cyber bullying bedevils Japan". The Sydney Morning Herald. November 12, 2007. Retrieved January 5, 2015.
  99. ^ 사이버 괴롭힘: 학생 인식 팜 스프링 통합 학군 2015년 1월 5일 회수
  100. ^ "Summary of Our Cyberbullying Research (2004-2016)". July 10, 2019.
  101. ^ 핑클호르, D, 미첼, K.J. & 월락, J.온라인 피해:우리나라 청년들에 대한 보고서.버지니아 주 알렉산드리아: 미아보호 및 착취 어린이들을 위한 국립 센터.
  102. ^ "What Parents Need to Know About Cyberbullying". Primetime. ABC News Internet Ventures. September 12, 2006. Retrieved February 3, 2015.
  103. ^ 월악, J, 미첼, K.J. & 핑클호르, D. (2006)온라인 청소년 피해 : 5년 후.버지니아 주 알렉산드리아: 미아보호 및 착취 어린이들을 위한 국립 센터.
  104. ^ Ybarra, M.L.; Mitchell, K.J.; Wolak, J.; Finkelhor, D. (October 2006). "Examining characteristics and associated distress related to Internet harassment: findings from the Second Youth Internet Safety Survey". Pediatrics. 118 (4): e1169–77. doi:10.1542/peds.2006-0815. PMID 17015505. S2CID 10952620.
  105. ^ Ybarra, M.L.; Mitchell, K.J. (August 2007). "Prevalence and frequency of Internet harassment instigation: implications for adolescent health". J Adolesc Health. 41 (2): 189–95. doi:10.1016/j.jadohealth.2007.03.005. PMID 17659224.
  106. ^ "Statistics on Bullying" (PDF). Archived from the original (PDF) on October 4, 2013.
  107. ^ a b c 힌두자, S. & Patchin, J. W. (2007)온라인 피해의 오프라인 결과: 학교 폭력과 비행.학교 폭력 저널, 6(3), 89–112.
  108. ^ a b 국립어린이집.(2005).U를 사진 속에 넣고 있다. 2005년 모바일 왕따 조사.2005년 10월 28일 웨이백 머신보관(pdf)
  109. ^ "Cyberbullying FAQ For Teens". National Crime Prevention Council. 2015. Archived from the original on November 15, 2017. Retrieved February 3, 2015.
  110. ^ Hertz, M. F.; David-Ferdon, C. (2008). Electronic Media and Youth Violence: A CDC Issue Brief for Educators and Caregivers (PDF). Atlanta (GA): Centers for Disease Control. p. 9. Archived from the original (PDF) on April 22, 2009. Retrieved February 3, 2015.
  111. ^ a b Ybarra, Michele L.; Diener-West, Marie; Leaf, Philip J. (December 2007). "Examining the overlap in internet harassment and school bullying: implications for school intervention". Journal of Adolescent Health. 41 (6 Suppl 1): S42–S50. doi:10.1016/j.jadohealth.2007.09.004. PMID 18047944.
  112. ^ Kowalski, Robin M.; Limber, Susan P. (December 2007). "Electronic bullying among middle school students". Journal of Adolescent Health. 41 (6 Suppl 1): S22–S30. doi:10.1016/j.jadohealth.2007.08.017. PMID 18047942.
  113. ^ Hertz, M. F.; David-Ferdon, C. (2008). Electronic Media and Youth Violence: A CDC Issue Brief for Educators and Caregivers (PDF). Atlanta (GA): Centers for Disease Control. p. 7. Archived from the original (PDF) on April 22, 2009. Retrieved February 3, 2015.
  114. ^ a b Patchin, J. W.; Hinduja, S. (2006). "Bullies move beyond the schoolyard: A preliminary look at cyberbullying". Youth Violence and Juvenile Justice. 4 (2): 148–169. doi:10.1177/1541204006286288. S2CID 145357837.
  115. ^ a b Snyder, Thomas D.; Robers, Simone; Kemp, Jana; Rathbun, Amy; Morgan, Rachel (June 10, 2014). "Indicator 11: Bullying at School and Cyber-Bullying Anywhere". Indicators of School Crime and Safety: 2013 (Compendium). Bureau of Justice Statistics (BJS) and National Center for Education Statistics Institute of Education Sciences (ies). NCES 2014042. Archived from the original (PDF) on August 1, 2015. Retrieved February 3, 2015.
  116. ^ Kann, Laura; Kinchen, Steve; Shanklin, Shari L.; Flint, Katherine H.; Hawkins, Joseph; Harris, William A.; Lowry, Richard; Olsen, Emily O'Malley; McManus, Tim; Chyen, David; Whittle, Lisa; Taylor, Eboni; Demissie, Zewditu; Brener, Nancy; Thornton, Jemekia; Moore, John; Zaza, Stephanie (June 13, 2014). "Youth Risk Behavior Surveillance — United States, 2013" (PDF). Morbidity and Mortality Weekly Report. 63 (4): 66. PMID 24918634. Retrieved February 16, 2015.
  117. ^ Mehari, Krista; Farrell, Albert; Le, Anh-Thuy (2014). "Cyberbullying among adolescents: Measures in search of a construct". Psychology of Violence. 4 (4): 399–415. doi:10.1037/a0037521. Retrieved March 24, 2015.
  118. ^ Howlett-Brandon, Mary (2014). "Cyberbullying: An Examination of Gender, Race, Ethnicity, and Environmental Factors from the National Crime Victimization Survey: Student Crime Supplement, 2009". Theses and Dissertations. doi:10.25772/TENZ-WB86. Retrieved March 30, 2015.
  119. ^ "2015's Best & Worst States at Controlling Bullying". WalletHub. Retrieved November 25, 2015.
  120. ^ Griezel, Lucy; Finger, Linda R.; Bodkin-Andrews, Gawaian H.; Craven, Rhonda G.; Yeung, Alexander Seeshing (September 2012). "Uncovering the Structure of and Gender and Developmental Differences in Cyber Bullying". The Journal of Educational Research. 105 (6): 442–455. doi:10.1080/00220671.2011.629692. S2CID 145680391.
  121. ^ Barlett, Christopher; Coyne, Sarah M. (September 2014). "A meta-analysis of sex differences in cyber-bullying behavior: The moderating role of age: Sex Differences in Cyber-Bullying". Aggressive Behavior. 40 (5): 474–488. doi:10.1002/ab.21555. PMID 25098968.
  122. ^ a b c d e f g h i j Marcum, Catherine (2014). Encyclopedia of Social Devience. p. 165.
  123. ^ Duggan, Maeve (July 11, 2017). "Online Harassment 2017". Pew Research Center. Retrieved March 24, 2019.
  124. ^ Lehr, Amy; Bechrakis, Mariefaye (November 8, 2018). "Against The Odds: Overcoming Online Harassment of Women in Politics". Center for Strategic and International Studies. Retrieved March 24, 2019.
  125. ^ Pérez-Peña, Richard. "Christie Signs Tougher Law on Bullying in Schools". The New York Times. Retrieved January 6, 2011.
  126. ^ 은 2007년 12월 20일 케빈 맥더모트의 "팬타그래프"를 사이버 폭력으로 이용하는 성인들을 대상으로 한다.
  127. ^ 사이버 왕따에 대한 항의의 외침.2008년 6월 7일 스테파니 올센의 CNET 뉴스
  128. ^ "Fort Bragg USD". Archived from the original on January 13, 2017. Retrieved November 18, 2019.
  129. ^ "Education Legislation: Cyber-Bullying". Centerdigitaled.com. March 16, 2009. Archived from the original on December 15, 2017. Retrieved June 5, 2016.
  130. ^ Surdin, Ashley (January 1, 2009). "States Passing Laws to Combat Cyber-Bullying — washingtonpost.com". The Washington Post. Retrieved January 2, 2009.
  131. ^ 국제 IT전자 상거래 법률 정보.Out-law.com.2011년 7월 6일에 검색됨
  132. ^ Primack, Alvin J.; Johnson, Kevin A. (Spring 2017). "Student cyberbullying inside the digital schoolhouse gate: Toward a standard for determining where a "School" is". First Amendment Studies. 51 (1): 30–48. doi:10.1080/21689725.2016.1278177. S2CID 151924347.
  133. ^ Knowles, Tom; Dathan, Matt (February 5, 2022). "Trolls could be jailed for online threats". The Times.
  134. ^ "Republic Act No. 10175: An Act Defining Cybercrime, Providing for the Prevention, Investigation, Suppression and the Imposition of Penalties Therefor and for Other Purposes". Official Gazette of the Republic of the Philippines. Office of the President of the Philippines. September 12, 2012.
  135. ^ a b c d e f g "Bullying, Harassment and Stress in the Workplace — A European Perspective" (PDF). Proskauer. Retrieved November 18, 2015.
  136. ^ Viola Lloyd (November 15, 2013). "French Law Prohibiting Bullying in the Workplace". Retrieved December 17, 2018.
  137. ^ "Statutory guidance – Keeping children safe in education". GOV.UK. Department for Education. Retrieved November 20, 2015.
  138. ^ "New guidelines to help industry promote internet safety". GOV.UK. Department for Education & Tim Loughton. Retrieved November 20, 2015.
  139. ^ a b c d e Von Marees, N.; Petermann, F. (2012). "Cyberbullying: An increasing challenge for schools". School Psychology International. 33 (5): 476.
  140. ^ a b c "International Human and Private Rights Protection Association". ihprpa.org. Retrieved May 28, 2020.
  141. ^ SMyth, S. M. (2010)캐나다 형법의 사이버 범죄 (pp. 105–122)토론토, ON: 카스웰.
  142. ^ a b c Walther, B (2012). "Cyberbullying: Holding grownups liable for negligent entrustment". Houston Law Review. 49 (2): 531–562.
  143. ^ a b "NIMH » Suicide". www.nimh.nih.gov. Retrieved February 24, 2020.
  144. ^ "Helping Kids Deal With Bullies (for Parents) - Nemours KidsHealth". kidshealth.org. Retrieved May 28, 2020.
  145. ^ Oostdam, Ron; Hooge, Edith (June 2013). "Making the difference with active parenting; forming educational partnerships between parents and schools". European Journal of Psychology of Education. 28 (2): 337–351. doi:10.1007/s10212-012-0117-6.
  146. ^ "Archived copy". Archived from the original on August 13, 2015. Retrieved November 25, 2015.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  147. ^ Stauffer, Sterling; Heath, Melissa Allen; Coyne, Sarah Marie; Ferrin, Scott (2012). "High school teachers' perceptions of cyberbullying prevention and intervention strategies". Psychology in the Schools. 49 (4): 352. doi:10.1002/pits.21603.
  148. ^ Alexandra Topping; Ellen Coyne and agencies (August 8, 2013). "Cyberbullying websites should be boycotted, says Cameron: Prime minister calls for website operators to 'step up to the plate', following death of 14-year-old Hannah Smith". The Guardian.
  149. ^ Kelly Running. "Cyber-bullying and popular culture". Carlyle Observer. Retrieved January 5, 2015.[영구적 데드링크]
  150. ^ "Cyberthreat: How to protect yourself from online bullying". Ideas and Discoveries: 76. 2011.
  151. ^ Alvarez, Lizette. "Girl's Suicide Points to Rise in Apps Used by Cyberbullies". The New York Times. Retrieved November 20, 2013.
  152. ^ a b c d e "Effects of Bullying". StopBullying.gov. U.S. Department of Health & Human Services. February 29, 2012. Retrieved November 18, 2015.
  153. ^ "Cyber-Bullying and its Effect on our Youth". American Osteopathic Association. American Osteopathic Association. Retrieved November 21, 2015.
  154. ^ a b c d e Deniz, Metin (July 7, 2015). "A Study on Primary School Students' Being Cyber Bullies and Victims According to Gender, Grade, and Socioeconomic Status". Croatian Journal of Education. 17 (3): 659–680. doi:10.15516/cje.v17i3.835.
  155. ^ Nixon, Charisse (August 2014). "Current perspectives: the impact of cyberbullying on adolescent health". Adolescent Health, Medicine and Therapeutics. 5: 143–58. doi:10.2147/AHMT.S36456. PMC 4126576. PMID 25177157.
  156. ^ Simmons, Rachel (2011). Odd Girl Out. Mariner Books.
  157. ^ Binns, Amy (2013). "Facebook's Ugly Sisters: Anonymity and abuse on Formspring and Ask.fm". Media Education Research Journal. 4 (1): 27.
  158. ^ Polsky, Carol (March 23, 2010). "Family and Friends shocked at cyberposts after teen's death". Newsday.
  159. ^ "Teenager in rail suicide was sent abusive message on social networking site". The Telegraph. July 22, 2011. Archived from the original on January 12, 2022.
  160. ^ "This doctor posted online in favor of immunization. Then vaccine opponents targeted her - The Boston Globe". BostonGlobe.com.
  161. ^ "First Class Rank Requirements". US Scout Service Project. Retrieved August 5, 2008.
  162. ^ "Always be prepared to battle bullies". NBC News. January 9, 2008.
  163. ^ "Leelila Strogov – Fox 11 LA – Cyber Bullies". YouTube. Fox 11. Archived from the original on October 30, 2021.
  164. ^ "FOX 11 Investigates: 'Anonymous'". YouTube. Fox Television Stations, Inc. Archived from the original on October 30, 2021.
  165. ^ Smith, Skylar (October 26, 2009). "2 dead after head-on collision with CSUF student". Dailytitan.com. Archived from the original on November 25, 2015. Retrieved June 5, 2016.
  166. ^ a b "Cyber Civil Rights Initiative".
  167. ^ 허츠오그, J. (2015년, 10월 5일)10월은 '국가 왕따 예방 의식의 달'이다.stopbullying.gov에서 2015년 11월 3일 검색
  168. ^ 유투브는 2007년 11월 19일 BBC 뉴스에서 괴롭힘을 다루었다.
  169. ^ Salazar, Cristian (May 24, 2010). "Alexis Pilkington Facebook Horror: Cyber Bullies Harass Teen Even After Suicide". Huffington Post. Retrieved October 22, 2012.
  170. ^ "The BULLY Project". The BULLY Project.

추가 읽기

  • Berson, I. R.; Berson, M. J.; Ferron, J. M. (2002). "Emerging risks of violence in the digital age: Lessons for educators from an online study of adolescent girls in the United States". Journal of School Violence. 1 (2): 51–71. doi:10.1300/j202v01n02_04. S2CID 144349494.
  • 버지스 프록터, A, 패틴, J. W, & 힌두자, S. (2009)사이버 괴롭힘과 온라인 괴롭힘: 사춘기 소녀들의 희생을 재인식한다.V. 가르시아와 J. 클리포드 [에드]에서.여성 범죄 피해자: 현실은 재고되었다.어퍼 새들 리버, NJ: 프렌티스 홀.출판 중인
  • Keith, S. & Martin, M. E. (2005)사이버 왕따: 사이버 세계에서 존경의 문화를 창조한다. 어린이와 청소년을 되찾기, 13(4), 224–228.
  • Hinduja, S.; Patchin, J. W. (2007). "Offline Consequences of Online Victimization: School Violence and Delinquency". Journal of School Violence. 6 (3): 89–112. doi:10.1300/j202v06n03_06. S2CID 143016237.
  • Hinduja, S.; Patchin, J. W. (2008). "Cyberbullying: An Exploratory Analysis of Factors Related to Offending and Victimization". Deviant Behavior. 29 (2): 129–156. doi:10.1080/01639620701457816. S2CID 144024729.
  • 힌두자, S. & Patchin, J. W. (2009)Schoolyard를 넘어서는 왕따: 사이버 왕따를 예방하고 대응한다.CA: Saige Publishments.
  • Patchin, J. & 힌두자, S. (2006년)불량배들은 Schoolyard를 넘어서 이동한다: 사이버 왕따를 예비적으로 살펴본다.청소년 폭력과 청소년 사법, 4(2), 148–169.
  • Tettgah, S. Y., Betout, D. & Taylor, K. R. (2006).전자 시대의 사이버 왕따와 학교.S. Tettgah & R.에서.헌터(에드스)기술 및 교육:k12학교의 행정, 정책, 적용 문제.PP 17-28.런던:엘시비어.
  • 월악, J, 미첼, K.J. & 핑클호르, D. (2006)청소년 온라인 피해 : 5년 후.버지니아 주 알렉산드리아: 미아보호 및 착취 어린이들을 위한 국립 센터.unh.edu에서 이용 가능
  • Ybarra, M. L.; Mitchell, J. K. (2004). "Online aggressor/targets, aggressors and targets: A comparison of associated youth characteristics". Journal of Child Psychology and Psychiatry. 45 (7): 1308–1316. doi:10.1111/j.1469-7610.2004.00328.x. PMID 15335350.
  • Ybarra ML (2004)젊은 일반 인터넷 사용자들 사이의 우울증 증상학과 인터넷 괴롭힘 사이의 연관성.사이버 심리학과 행동.4월 7일(2):247-57.
  • Ybara ML, Mitchell KJ(2004).온라인 괴롭힘에 관여하는 청소년: 보호자-자녀 관계, 인터넷 사용 및 개인적 특성.청소년기 저널.6월;27(3):319-36.
  • 프레데릭 S. 레인(시카고: NTI 업스트림, 2011)

외부 링크