배타주의

Exclusivism

배타주의배타적인 관행이다; 자기 자신과 다른 의견과 사상을 무시하거나, 특정한 특성을 가진 실체를 배제하여 실체를 그룹으로 조직하는 것이 특징인 사고방식이다.

종교적 배타주의

종교 배타주의는 앨런 레이스가 종교를 서로 상대적으로 묘사하기 위해 만든 세 가지 고전적 유형 중 하나로, 하나의 종교는 다른 모든 종교를 배척하기 위해 하나님과 진리와 구원에 대한 올바른 이해를 가지고 있으며 영원한 낙원은 그 종교의 핵심 교리에 대한 신념에 따라 좌우된다고 말한다. Diana Eck는 '독점주의는 단순히 자신이 가지고 있는 특정한 비전의 변화된 힘에 대한 확신 그 이상이다; 그것은 그것의 최종성과 경쟁적인 견해보다 그것의 절대적 우선권에 대한 확신이다'[1]라고 말한다. 원래 기독교를 정의하기 위해 사용되었지만, 배타주의는 인종의 다른 두 범주 포괄주의다원주의가 그러하듯이 어떤 종교적인 믿음 체계에도 적용될 수 있다. 1982년 그의 기독교와 종교다원주의에서 인종은 다원주의를 모든 종교가 동등하게 유익하며, 단 하나의 종교도 지배하지 않는다고 정의했다. 포괄주의는 하나의 종교(기독교)가 가장 많은 가치를 가지고 있다는 후자의 의견에 동의하고, 다른 종교가 여전히 유의미한 가치를 가지고 있다고 진술함으로써 전자의 의견에 동의함으로써 다원주의와 배타주의의 극을 짓밟으려 한다.[2] 인종의 세 가지 범주는 비판, 수정, 반박을 받았지만, 대부분의 종교 연구와 종교간 학자들과 학생들은 이 유형들이 종교의 다양성에 대한 대화의 출발점으로 유용하다고 생각한다.[3]

기본 삼점유형학

다원주의

다원주의는 단 하나의 전통이 계시나 구원에 독점적인 것이 없으며, 어떤 신앙 전통의 신봉자들의 구원적 주장 사이에서 판단할 방법이 없다는 배타주의 비판에서 비롯되었다. Paul Hedges는 각 종교가 일곱 맹인과 코끼리의 비유처럼 '투명한 현실("신")을 부분적인 관점에서 아직 알고 있다고 제안한다.[4] Gavin D'Costa는 다원주의자들이 배타주의자들에 대한 두 가지 주요 비평이 있다고 말한다:[5] 다른 종교의 사람들은 선하고 사랑스러우며 그들 자신의 성경을 충분히 알지 못한다. 앨빈 파스팅타는 배타주의에 대한 다원주의자의 문제는 그것의 부도덕성과 오만함에서 비롯된다고 말한다. 그는 윌리엄 캔트웰 스미스의 말을 인용한다: '불감증이나 비행의 대가를 치르지 않는 한, 세상에 나가 경건하고 지적인 동료 인간들에게 다음과 같이 말하는 것은 도덕적으로 불가능하다. "…우리는 우리가 하나님을 알고 있고 우리가 옳다고 믿는다; 당신은 하나님을 알고 있고, 당신이 완전히 틀렸다고 믿는다."[6] 스미스와 함께 다원주의의 대표적인 지지자는 다음과 같은 글을 쓰는 존 힉이다.

[독점주의]는 수세기에 걸친 반유대주의, 오늘날 우리가 제3세계라고 부르는 기독교 유럽에 의한 식민지 착취, 그리고 강력한 가부장적 종교체제 내에서 여성의 종속 등을 입증하는 데 있어서 그 교묘한 역사적 영향력으로 많은 기독교인들 사이에 오심을 일으킬 뿐만 아니라 우리의 비기독교인 많은 사람들에게 경종을 울리게 한다. 이웃들,[7] 눈에 보이지 않지만 강력한 장벽들을 인간 공동체 안에 만들어 내는 것.

드코스타는 논리적으로 다원주의는 더 이상 범주로 간주될 수 없다고 설득력 있게 주장했고, 선언적 진실을 주장할 때 그것은 또 다른 형태의 배타주의가 된다는 점을 주목할 필요가 있다.[8]

포괄주의

간디와 같은 포용주의자들은 모든 사람이 유대인, 힌두인, 기독교인, 이슬람인, 기독교인이라고 말한다.

기독교 포괄주의의 구체적인 형태는 다음과 같다: 하나의 종교나 계시가 사실인 반면(기독교성) 다른 종교 내에서는 다른 진리를 단편적으로 발견할 수 있다.[9] Karl Rahner는 간결하게 말한다: '양심에 차 있는 사람들이 그들의 종교에서 좋은 것을 실천하는 한, 다른 종교에 있는 사람들은 신의 은총을 받고, 비록 그것을 깨닫지는 못했지만, 그리스도를 통해 구원받고 있는 사람들인 "익명의 기독교인"이다.' [10] 비슷한 견해는 다른 전통의 많은 사제들에 의해 유지된다. 포용주의자들은 양과 염소의 성경적 우화를 지적하는데, 이 우화에서 구원받은 양이 예수를 섬긴 것에 대해 놀라움을 표한다(마 25:31-40).[11]

기독교와 다른 종교의 배타주의

인종에 따르면 아브라함 신앙인들의 배타주의 역사, 그리고 포괄주의 역사는 성경쿠란의 말로 거슬러 올라간다.[12] 기독교 배타주의자들은 예수를 인용한 요한복음(14:6)을 가리켜 '나는 길이며 진리와 삶이다. 나를 통해서 이외에는 아무도 아버지께 찾아오지 않는다.' 예수께서 돌아가신 후, 그의 제자 베드로가 공개적으로 '우리가 구원받아야 할 인류에게 주어진 하늘 아래 다른 이름이 없기 때문에 다른 어느 누구에게도 구원은 없다.'고 말했다. (막 4:12) 마찬가지로 쿠르안(3:85)은 '이슬람 이외의 종교(알라신에게 복종)를 원하는 사람이 있다면, 그것은 결코 그에게 받아들여지지 않을 것이며, 이후로는 그는 (모든 정신적 선)을 잃은 사람들의 대열에 설 것이다'라고 말한다. 유대교는 구원을 강조하지 않는 반면, 제1계명(출 20:3)은 '너희는 내 앞에 다른 신들을 두지 말라'는 것이다. 인종은 '기독교적 체험과 기독교적 계시를 벗어난 잠재적인 진실한 실천에 대한 인식 사이의 긴장은 사실 루크의 복음 속에 나오는 예수님의 말씀에서부터 시작부터 항상 기독교 역사에서 존재해왔는데, 9시 50분에 그는 "우리를 반대하는 자가 우리를 위한 자"라고 말한다.[12] 대니얼 스트레인지(Daniel Streger)는 인종이 언급하지 않는 것을 지적한다: 같은 복음서(11:23)에서 예수는 '나와 함께 있지 않은 자는 나에게 반대한다'[13]고 말한다.

교회 밖에는 구원이 없다.

'기독교 교회 밖에는 구원이 없다'(추가 에클레시엄 너바 살루스)는 배타주의 사상은 3세기 오리가엔처럼 일찍부터 뿌리를 두고 있다.[10] 그리고 성경이 구약성서와 신약성서 양쪽 모두에서 포용, 다양성, 관용, 즉 이방인과 이방인에 대한 태도, 기독교인들이 모든 국가와 언어에서 끌려나오기를 바라는 소망, 하나님의 보편적 보살핌과 창조의 지속, 그리고 복음의 보편적 범위와 g를 취하라는 보편적 의무에 대해 말하고 있는 반면에.그 nations[14]에 Ospel –는 교회 안에서 그것의 대부분의 역사를 통해 압도적인 느낌과 흡사한 이사회 플로렌스의 1422년에의:'의회 단호하게 고백하고 proclaims 사람들이 가톨릭 교회 내에서만 사는 것 뿐만 아니라 이방 사람들,지만 유대인들, 이단자들과 schismatics, 영원한 생활에 참가할 수는 없지만 믿는다 dep 것이다.예술 악마와 그의 천사들을 위해 준비한 영원한 불로 말이다.'[15] 마틴 루터는 '예수가 설교되지 않는 곳에는 기독교 교회를 창조하고 부르고 모일 성령이 없고, 그 밖에는 아무도 주 그리스도로 올 수 없다'[16]는 배타주의 신학을 계속 굽혔다. 배타적 성곽의 문은 20세기 선교운동 때 균열이 열렸는데, 이때 네덜란드 여성학자 헨드릭 크레이머는 다른 종교의 효능을 판단할 수 있는 완전한 권한을 가진 사람은 예수라고 썼다.[17] 스트레인지(Stranger)[18]는 구원의 문제에 대한 독특한 동시대의 취지를 강조하면서 성경을 모르는 사람들은 지식이 부족해서 비난받을 수 없다는 조지 린드벡의 주장을 소개한다.

배타주의의 새로운 물결

마라 브레히트는 고전적 배타주의의 문제는 기독교와 구원(또는 '톱다운')을 주로 다룬다는 것이라고 말한다. 그녀는 종교적 다양성에 대한 '보텀 업(bottom up)' 접근법을 채택한 그리피스, 드코스타, 넷랜드가 이끄는 '배타주의의 새로운 물결'의 작업을 강조한다.[19] 뉴웨이브 배타주의자들은 종교 신자들의 '종교적 신앙을 표현적 진리로 알고 이해하는 방식'에 더 중점을 두고 있으며, 이로 인해 종교간 교전 가능성이 더 커지게 된다.[20] 예를 들어 Netland는 모든 종교가 다루는 가장 중요한 질문인 진리의 문제에 대화가 집중되어야 한다고 말할 때 종교의 구원을 비교하는 것은 제쳐두고 있다.[21] Brecht는 기독교인, 그리고 나아가 다른 종교 신자들에게는 배타주의가 참을 만하다는 결론에 도달하는데, 만약 신자들이 자신의 종교를 '실망'할 수 있는 다른 종교의 신자들과 접촉한다면, 그들은 그들의 진실 주장에 근거할 무언가를 가질 수 있을 것이다. 브레히트는 '실용적으로 이것은 성찰적인 기독교인들이 그들의 신앙을 그들의 전통 안에서 나온 대안들만큼 개연성이 있고 유대교 안에서 나온 관련 대안들 보다 다소 개연성이 있고 불교적인 대안들 보다 상당히 개연성이 있다고 생각할 것이라는 것을 의미한다. 즉, 신자들은 다른 믿음과 비교해서 그들의 믿음을 저울질할 것이다.'[22]

배타주의 구분

더글러스 프랫은 배타주의를 더욱 정의하며, 배타주의를 개방, 폐쇄, 극단 세 개의 세분화로 나눈다. 프랫은 t'Hooft와 Kraemer의 말을 인용하며, 개방적인 배타주의는 결코 우월한 지위를 손상시키지 않으면서, 만약 그들이 가능한 전환에 충분히 잘 알기 위해서라면, '적어도 상대방에게 우호적으로 처분될 수 있다'고 말한다. 그러므로 그 관계는 평등한 토대 위에서 진입되지 않으며, 자기 정체성의 유의미한 상호 호혜적 변화에 대한 개방성과도 함께 체결되지 않는다. 대화가 들어가면 상호 교화와 선의 증진을 위한 것일 뿐이다.[23] 폐쇄적인 배타주의는 상대방의 존재권을 인정하는 것 외에는 관계를 맺을 기회가 없다. 극단적이고 강경한 배타주의는 종종 근본주의적인 관점으로 이어진다. 프랫은 '근본주의는 사고방식으로서 보편성과 일관성에 대한 현대의 탐구를 크게 표현하는 사고방식이다: 오직 하나의 진실, 하나의 권위, 모든 것을 설명하는 하나의 진정한 서술, 하나의 올바른 방법'이라고 쓰고 있다.[24] 이러한 근본주의 사고방식의 논리적 결론은 사업 경쟁자가 그러하듯이 다른 하나를 없애기 위한 조치를 취하는 것이다. Pratt는 '다른 것의 부정은 경쟁 공동체나 경쟁적 변화, 이념적 혹은 그 밖의 다른 면에서 "다른 것"의 평가절하와 해고를 수반하기 때문에 아마도 비판적일 것이다. 상대방을 부정하는 과정에서 자아는 본질적으로 우월하다고 주장된다. 내 하나님은 네 하나님보다 위대하셔.'[25]

만약 한 사람이 기독교 개념 o.을 믿지 않는다 폴 모저 쇄국주의의 두가지 형태:이후부터는 각 종교의 모순되고, 근본적인 진실 주장이 사실인 것에서 일부 또는 많은 발견들을 배제하는 주장하고 논리적 종교적 배타 주의,;[26]과 아타나시우스 신경, 쓰인을 바탕으로 믿음의 사람을 구원하는 배타 주의 positsf가 현장 흙에 트리니티, 저 사람은 비난받았다. 모세르는 더 나아가 삼위일체 개념을 듣지 않고 이해하지도 않기 때문에 구원에서 사람들을 배제하는 신은 도덕적인 성격을 가지고 있지 않으며, 따라서 예배를 드릴 자격이 없다고 믿는다.[27]

타종교의 배타주의

대부분의 배타주의 관심은 기독교를 가리키지만, 많은 종교는 배타주의 범주에 속하는 분부를 가지고 있다. D'costa는[28] 자신이 불교 신자인지 힌두교 신자인지 아니면 무슬림인지, 아니면 실제로 다원주의자인지에 상관없이 각각의 판에서는 자신의 주장에 대한 어떠한 문자적 뒷받침도 제공하지 않고 '단일적인 계시나 단일한 종교는 진실이고, 다른 모든 '반역'이나 종교는 거짓'이라고 말하고 있다. 많은 힌두교도들은 예수와 알라를 포함한 다른 버전의 신을 숭배한다. 프랫은 역사적으로 기독교가 가장 극단적인 형태의 배타주의를 보여줬다는 점을 인정하면서도 이슬람이 항상 명백하지 않은 방식으로 다른 가치 있는 경쟁자들을[29] 이끄는 가운데 많은 근본주의 종교들이 그 타이틀을 놓고 경쟁한다고 주장한다. 미얀마 로힝야족의 숙청은 불교 전통의 배타주의로 그려진다.[30] 사람들은 그러한 공허한 주장에 대한 어떤 문자적 근거도 찾을 수 없다.

고대 그리스에서

디오피테스 영(기원전 430년)은 아테네 폴리스가 인정한 올림피아 판테온 이외의 신에 대한 숭배와 신앙을 금하고 있다. 다른 신들의 소개는 무신론, 즉 무신론자로 취급되어 사형에 처해졌다. 아낙사고라스, 프로토고라스, 소크라테스, 스틸포, 키레네의 테오도로스, 아리스토텔레스, 테오프라스토스 등 여러 철학자들이 이 법령에 따라 불효죄로 고발되었다. 소크라테스는 새로운 신들을 소개한 죄로 유죄판결을 받고 코늄을 마셔서 사형을 선고받았다. 이스라엘의 셀레우시드 통치자인 안티오코스 4세는 제우스의 예배를 명하여 유대인들을 헬레니화시키기로 결정하였고, 그들이 거절하자 안티오쿠스는 군대를 보내 그의 명령을 집행하였다.

카우니아인 헤로도토스에 따르면 크레타에서 발원해 아시아 마이너에서 정착했다고 주장하는 그리스 민족이 올림피아 신들을 배타적으로 숭배했다. "그들은 그들 사이에 세워져 있던 외국 사원을 더 이상 이용하지 않고 그들만의 옛 조상신을 섬기기로 결심했다. 그러자 그들의 온 젊은이가 무기를 들고, 창으로 허공을 치면서 칼린디크 변경으로 진군하여, 이방 신을 내쫓고 있다고 선언하였다.'

플라톤은 그의 법칙에서 국가가 올림피아 신들의 존재를 부정하거나 신들이 존재한다고 믿지만 그들이 인류에게 무관심하거나 뇌물로 쉽게 매수될 수 있다고 생각하는 사람들을 처벌해야 한다고 주장한다.

고대 그리스 작가들이 자신의 판테온 회원들과 외국 신성을 동일시하려는 일반적인 경향인 해석타티오 그라카는 일종의 배타주의로 볼 수 있다. 우상화와 상피와 같은 외국 신들의 숭배 양상이 일종의 배타주의로 볼 수 있는 헬레니즘 시대의 싱크로티즘도 볼 수 있다.

미국의 배타주의와 종교적 다양성

미국인과 기독교 이외의 종교와의 관계를 사회학적으로 조사한 결과 응답자의 90% 가까이가 '종교적 다양성이 미국에 도움이 됐다'고 강하게 혹은 다소 동의한 것으로 나타나 미국인들이 다양성과 종교의 자유를 중시한다는 생각을 강화했다.[31] 그러나 배타적 범주에서 미국이 기독교 국가라고 밝혔거나 믿었던 응답자들은 훨씬 더 부정적인 견해와 그들 공동체의 삶에 다른 종교인들을 포함하려는 의지가 감소하는 모습을 보였다.[32] 스티븐 메리노는 '많은 미국인들이 '종교적 다양성'을 생각할 때 오직 기독교적 다양성만을 염두에 두고 있는 것일 수도 있다'고 결론짓는다. [33] 그럼에도 불구하고, 그들은 또한 '기독교인이 아닌 사람들과의 접촉이 종교적 다양성에 대한 보다 긍정적인 견해와 사회생활에 비기독교인을 포함하려는 의지 증대와 연관될 것이다'라는 그들의 진술을 뒷받침하기 위한 연구를 제공했다.

배타주의와 진실

다원주의자의 혐의에 답변하고 넷랜드로 돌아가면서 브래드 스테톤은 대놓고 '배타주의가 사실일 가능성이 있다'고 말한다. [35] 그는 배타주의자들을 오만과 나쁜 모습으로 비난하는 다원주의자들을 화나게 하는 것은 이 진술이라고 말한다. '다원주의자들이 암시하듯이 종교적인 진실에 대해 누군가에게 동의하지 않는 것은 그들을 나쁘게 대하는 것과 마찬가지라는 것은 단순히 사실이 아니다.[…] [a]종교적 진실에 대한 배타적 주장은 엄격하게 패배하지 않는다.왜냐하면 그러한 주장이 인간의 조화와 평화에 반하는 것으로 믿어지고 있기 때문이다. [36] 게다가, 힉과 스미스 그리고 다른 다원주의자들은 하나님께서 모든 것을 사랑하신다면 몇몇 사람들을 지옥으로 몰아낼 수도 있고,[37] 누구도 실제로 저주받을 자격이 없다는 생각에 주저하고 있다;[38] 그리고 나서 그는 CS 루이스의 말을 인용한다: '지옥의 문은 에 잠겨 있다.'

참조

  1. ^ 프랫, 더글라스 "배타주의와 배타성: 현대 신학적 도전" Pacifica 20.3(2007): 296.
  2. ^ 터기, 데일 "종교적 다양성, 이론들" 인터넷 철학 백과사전, 2015.
  3. ^ 다코스타, 개빈 "다원주의 종교관의 불가능성" 종교연구 32.2 (1996년): 223-24
  4. ^ 헤지스, 폴. "유형에 대한 반성: 빠른 속도로 진행되는 토론 협상" 기독교인이 다른 신앙에 접근하다. 폴 헤지스와 앨런 레이스, eds. (런던: SCM, 2008): 18.
  5. ^ 다코스타, 개빈 "다원주의 종교관의 불가능성" 종교 연구 32.2 (1996년): 227.
  6. ^ 파스팅타, 앨런. "농림주의: 종교적 배타주의 수호." 믿음의 합리성과 믿음의 복수성, 토마스 D. 세노르(ed). (이타카: 코넬 대학 출판부, 1995): 176.
  7. ^ Stetson, Brad (1994). Pluralism and Particularity in Religious Belief. Westport CT and London: Praeger. p. 117.
  8. ^ D'Costa, Gavin (1996). "The Impossibility of a Pluralist View of Religions 32.2 (1996): 223-32". Religious Studies. 32:2: 225.
  9. ^ 다코스타, 개빈 "다원주의 종교관의 불가능성" 종교 연구 32.2 (1996년): 225.
  10. ^ Jump up to: a b Tuggy, Dale (2015). "Religious Diversity, Theories Of". Internet Encyclopedia of Philosophy.
  11. ^ Moser, Paul (2010). "Religious Exclusivism". The Oxford Handbook of Religious Diversity: 86.
  12. ^ Jump up to: a b 인종, 앨런. "변화의 종교론: 논쟁의 형상에 있는 요소들." 기독교인이 다른 신앙에 접근하다. 폴 헤지스와 앨런 레이스, eds. (런던: SCM, 2008): 14.
  13. ^ 이상해, 다니엘. "배타적 표현: '사실 그들의 바위는 우리 바위와 같지 않다.' 기독교인이 다른 신앙에 접근하다. 폴 헤지스와 앨런 레이스, 에드스 (런던: SCM, 2008) 37.
  14. ^ 이상해, 38.
  15. ^ 이상해, 40세.
  16. ^ 이상해, 41
  17. ^ 이상해, 43세
  18. ^ 이상해, 44세
  19. ^ 브레히트, 마라 "배타주의가 무슨 소용이야?" 신학 연구 73.1 (2012): 34.
  20. ^ 브레히트, 34세
  21. ^ 브레히트, 43세
  22. ^ 브레히트 54세
  23. ^ 프랫, 더글라스 "배타주의와 배타성: 현대 신학적 도전" Pacifica 20.3 (2007): 297.
  24. ^ 프랫, 293번길
  25. ^ 프랫, 298-99
  26. ^ 모저, 폴 K. "종교적 배타주의" 옥스퍼드 종교 다양성 지침서(2010): 78.
  27. ^ 모세르, 83세
  28. ^ D'cost, 224.
  29. ^ 프랫, 298번길
  30. ^ 리, 모건 "네 이웃을 사랑하라: 남아시아 기독교인들은 로힝야 무슬림을 옹호한다." 2017년 10월 27일, Christian Today.
  31. ^ 메리노, 스티븐. "기독교 국가의 종교 다양성": 신학적 배타성과 종교간 접촉이 종교다양성의 수용에 미치는 영향." 종교의 과학 연구 저널 49.2 (2010): 237.
  32. ^ 메리노로243번길
  33. ^ 메리노로244번길
  34. ^ 메리노로235번길
  35. ^ Stetson, 115.
  36. ^ Stetson, 118.
  37. ^ Stetson, 119.
  38. ^ Jump up to: a b Stetson, 123.