찰스 샌더스 피어스

Charles Sanders Peirce
찰스 샌더스 피어스
Charles Sanders Peirce.jpg
태어난(1839-09-10)1839년 9월 10일
죽은1914년 4월 19일(1914-04-19)(74)
미국 펜실베니아 주 밀포드
모교하버드 대학교
친척들.벤자민 피어스(아버지)
시대후기 근대 철학
지역서양 철학
학교실용주의
실용주의
기관존스 홉킨스 대학교
주목받는 학생
주요 관심사
서명
Signature of Charles Sanders Peirce (1839–1914).png

찰스 샌더스 피어스(Charles Sanders [8][9]Peirce, 1839년 9월 10일 ~ 1914년 4월 19일)는 미국의 철학자, 논리학자, 수학자, 과학자이다.[10][11]

화학자로 교육을 받고 30년 동안 과학자로 고용된 피어스는 논리학, 즉 그에게 인식론과 과학철학이라고 불리는 많은 부분을 포괄하는 분야에 큰 공헌을 했습니다.그는 논리를 기호학의 정식 분야로 보았고, 그는 그 창시자이며, 이것은 20세기 서양 철학을 지배했던 논리실증주의자들언어철학 지지자들 사이의 논쟁을 예시했다.추가적으로, 그는 엄밀하게 공식화된 수학적 귀납과 연역적 추리뿐만 아니라 귀납적 추론의 개념을 정의했다.1886년에 그는 논리 연산이 전기 스위칭 회로에 의해 수행될 수 있다는 것을 알았다.같은 아이디어가 수십 년 후에 디지털 [12]컴퓨터를 생산하는데 사용되었다.

1934년, 철학자와이스는 페어스를 "미국 철학자 중 가장 독창적이고 다재다능한 사람이고 미국의 가장 위대한 논리학자"[13]라고 불렀다.

인생

피어스의 출생지.현재 레슬리 대학 예술 및 사회과학 대학원 소속입니다.

피어스는 메사추세츠 캠브리지의 필립스 플레이스 3번지에서 태어났다.그는 사라 헌트 밀스와 벤자민 피어스의 아들로 하버드 대학의 천문학과 수학 교수였다.12살 때 찰스는 당시 이 주제에 대한 선도적인 영어 교재인 리처드 와틀리의 논리학 요소(Elements of Logic)를 그의 형이 쓴 책을 읽었다.그렇게 그의 평생 논리와 [14]추론에 대한 관심이 시작되었다.그는 하버드에서 문학사 학위를 취득하고 1862년 석사 학위를 취득했습니다.1863년 로렌스 과학 학교는 그에게 하버드 최초의 최고 화학 [15]학위인 이학사 학위를 수여했다.그의 학업 성적은 다른 면에서는 눈에 [16]띄지 않았다.하버드에서 그는 프랜시스 엘링우드 애벗, 챈시 라이트, 윌리엄 [17]제임스와 평생의 우정을 쌓기 시작했다.그의 하버드 강사 중 한 명인 찰스 윌리엄 엘리엇은 피어스에 대해 비판적인 의견을 형성했다.엘리어트가 하버드 총장을 하는 동안 피어스의 [18]대학에서의 고용에 대해 반복적으로 거부권을 행사했기 때문에 이것은 운명적인 것으로 판명되었다.

페어스는 10대 후반부터 안면신경통으로 알려진 신경통으로 고통받았고, 이는 오늘날 삼차신경통으로 진단될 것이다.그의 전기 작가인 조셉 브렌트는 고통의 한복판에 있을 때, "그는 처음에는 거의 망연자실했다, 그리고 나서 냉담하고, 우울하고, 극도로 의심이 많고, 사소한 횡단에 참을성이 없고,[19] 격렬한 분노를 표출하기 쉬웠다"고 말한다.그 결과는 그의 만년의 사회적 고립으로 이어졌을지도 모른다.

조기취업

1859년과 1891년 사이에, 피어스는 미국 해안 측량 기관과 그 후속 기관인 미국 해안 측량 기관과 측지 [20]측량 기관에 의해 간헐적으로 다양한 과학적 능력에 고용되어 1880년 [21]사망할 때까지 매우 영향력 있는 아버지의 보호를 누렸다.그 고용은 피어스가 남북전쟁에 참가해야 하는 것을 면제해 주었다; 보스턴 브라만 피어스남부연합[22]동조했기 때문에 그렇게 하는 것은 그에게 매우 어색했을 것이다.이 조사에서 그는 주로 측지학과 중력측정에 종사했으며, 지구의 [20]중력의 작은 국지적 변화를 측정하기 위해 진자의 사용을 개선했다.그는 1867년 [23]1월 미국 예술 과학 아카데미의 상주 펠로우로 선출되었다.서베이는 일식을 관측하기 위해 1871년에 파견된 그룹의 일원으로서 그를 5번 [24]유럽으로 보냈다.그곳에서 그는 영국 수학자이자 논리학자였던 아우구스투스 드 모건, 윌리엄 스탠리 제본스, 윌리엄 킹던 클리포드를 [25]찾았다.1869년부터 1872년까지, 그는 별들의 밝기와 은하수[26]모양을 결정하는 중요한 일을 하면서 하버드 천문대의 조수로 고용되었다.1877년 4월 20일,[27] 그는 국립과학아카데미의 회원으로 선출되었다.또한 1877년에 그는 1960년부터 1983년까지 사용된 정의특정 [28]주파수의 빛의 파장만큼 많은 파장을 측정할 것을 제안했다.

1880년대에 피어스의 관료적 세부사항에 대한 무관심은 고조되었고 그의 조사 작업의 질과 적시성은 시들해졌다.피어스는 몇 [according to whom?]달 안에 완성했어야 할 보고서를 쓰는 데 몇 년이 걸렸다.한편, 그는 1883년부터 1909년까지 백과사전 세기 [29]사전의 철학, 논리학, 과학, 그리고 다른 과목에 대한 항목을 수천 개에 달했습니다.1885년, 앨리슨 위원회의 조사로 피어스는 무죄를 선고받았지만, 줄리어스 힐가드 경감과 몇몇 다른 해안 조사대 직원들은 공적 자금의 [30]오용으로 해고되었다.1891년, 피어스는 토마스 코윈 멘덴홀 경정의 요청에 [31]따라 해안측량소에서 사임했다.

존스 홉킨스 대학교

1879년, 피어스는 존스 홉킨스 대학의 논리학 강사로 임명되었는데, 존스 홉킨스 대학에는 철학(로이스와 듀이는 홉킨스에서 박사학위를 이수), 심리학(G. 스탠리 홀에 의해 학습되고 조지프 재스트로와 함께 수학과 획기적인 연구를 공동 저술한)과 같은 그의 관심 분야에 강한 학과가 있었다.J. J. 실베스터의 가르침을 받았고, 그는 수학과 논리학에 관한 피어스의 업적을 존경하게 되었다.)존스 홉킨스 대학구성원에 의한 그의 논리학 연구 (1883년)는 그와 앨런 마르칸드, 크리스틴 래드, 벤자민 아이브스 길만, 오스카 하워드 [32]미첼의 작품을 포함했는데, 그들 중 몇몇은 그의 [7]대학원생이었다.피어스의 홉킨스에서의 종신직은 그가 맡은 유일한 학문적 직책이었다.

브렌트는 피어스가 전혀 의심하지 않았던 것, 즉 학문적 고용, 보조금, 그리고 과학적 존경을 얻으려는 그의 노력이 당대의 주요 캐나다계 미국인 과학자 사이먼 [33]뉴콤의 은밀한 반대로 인해 반복적으로 좌절되었다는 것을 기록한다.피어스의 노력은 브렌트가 "그의 까다로운 성격"[34]이라고 특징짓는 것 때문에 또한 방해받았을지도 모른다.와는 대조적으로, 키스 데블린은 피어스의 업적이 그의 시대에 너무 앞서 있었고, 이것은 그가 종신 [35]재직권을 얻을 수 없는 데 큰 역할을 했다고 믿는다.

피어스의 사생활은 의심할 여지 없이 그의 직업적 성공에 불리하게 작용했다.1875년 [36]그의 첫 번째 아내인 헤리엇 멜루시나 페이 ("지나")가 그를 떠난 후, 피어스는 여전히 합법적으로 결혼했지만, 줄리엣과 관계를 맺게 되었고, 그의 성은 프루아시와 [37]푸르탈라이로 다양하게 지어졌으며,[38] 국적은 [39]여전히 불확실하다.1883년 지나와의 이혼이 확정되었을 때,[40] 그는 줄리엣과 결혼했다.그 해에 뉴콤브는 존스 홉킨스 이사에게 피어스가 홉킨스의 직원일 때 결혼하지 않은 여자와 살고 여행을 다녔다고 지적했다; 그 뒤 일어난 스캔들은 [41]1884년 1월에 해고로 이어졌다.몇 년 동안 피어스는 여러 대학에서 학술적인 직업을 찾았지만 [42]성공하지 못했다.그는 어느 [43]결혼에서도 아이가 없었다.

빈곤

2011년 아리스베
피어스가 태어나고 자란 케임브리지, 그가 자주 방문하고 때로는 살았던 뉴욕시, 그리고 그가 그의 두 번째 아내 줄리엣과 인생의 말년을 보낸 밀포드.
1907년 집 아리스베 우물가에서 줄리엣과 샤를
샤를과 줄리엣 피어스의 무덤

1887년, 피어스는 부모로부터 물려받은 유산 중 일부를 펜실베니아 밀포드 근처의 2,000에이커2(8km)의 시골 땅을 사들이는데 썼는데, 이것은 결코 경제적 이익을 [44]낳지 못했다.그곳에서 그는 1854년 농가를 자신의 디자인으로 [45]개조했다.피르체 가족은 그 땅을 "아리스베"라고 명명했다.그곳에서 그들은 [46]여생을 거의 방해받지 않고 살았다. 찰스는 많은 양의 글을 썼고, 그 대부분은 오늘날까지 출판되지 않았다(작품 참조).그들의 분수에 넘치는 삶은 곧 심각한 [47]재정 및 법적 어려움으로 이어졌다.그는 지난 20년 동안 겨울에 난방을 할 수 없었고 지역 제빵사가 기증한 오래된 빵을 먹고 살았다.새 문방구를 살 여유가 없어서 그는 오래된 원고의 겉모양에 글을 썼다.폭행과 채무 미지급에 대한 미결 영장이 발부되어 그는 [48]한동안 뉴욕에서 도망자로 지내게 되었다.그의 형 제임스 밀스 피어스[49] 이웃인 기포드 핀쵸의 친척들을 포함한 몇몇 사람들이 그의 빚을 청산하고 그의 재산세와 [50]담보대출을 납부했다.

Peirce는 약간의 과학 및 공학적 컨설팅을 했고, 박봉으로 많은 것을 썼다. 주로 백과사전 엔트리와 The Nation의 리뷰를 썼다.그는 스미스소니언 협회의 사무엘 랭글리 소장의 지시로 번역을 했다.피어스는 또한 동력 비행에 대한 랭글리의 연구를 위해 상당한 수학 계산을 했다.돈을 벌기 위해 피어스는 [51]발명품을 발명했다.그는 시작했지만 몇 권의 [52]책을 완성하지 못했다.1888년 그로버 클리블랜드 대통령은 그를 검사위원회[53]임명했다.

1890년부터 그는 프랜시스 C 판사를 친구이자 숭배자로 맞이했다. 편집자 폴 카루스와 소유주 에드워드 C에게 피어스를 [54]소개한 시카고의 러셀. 미국 철학 저널 '모니스트'의 헤겔러는 결국 피어스의 [55]적어도 14편의 논문을 발표했다.그는 James Mark Baldwin의 철학과 심리학 사전 (1901–1905)에 많은 글을 썼다; 그에게 인정된 것 중 절반은 실제로 [56]그의 감독 하에 크리스틴 래드 프랭클린에 의해 쓰여진 것으로 보인다.그는 1902년에 새로 설립된 카네기 연구소에 그의 생애의 업적을 기술하는 체계적인 책을 쓰기 위한 보조금을 신청했다.그의 적수인 뉴콤브는 카네기 연구소 집행위원회에서 일했고, 피어스가 [57]해임될 당시 회장은 존스 홉킨스의 사장이었다.

이 절망적인 시기에 피어스를 돕기 위해 가장 많은 일을 한 사람은 의 오랜 친구 윌리엄 제임스였다. 그는 피어스에게 그의 믿는 의지 (1897년)[58]를 헌신했고, 피어스가 하버드나 근처에서 두 개의 연속 강의를 하도록 돈을 주도록 주선했다.가장 중요한 것은 1907년부터 1910년 제임스가 사망할 때까지 매년 제임스는 보스턴 지식인들에 있는 친구들에게 피어스를 위한 재정 지원을 요청하기 위해 편지를 썼다는 것이다; 그 기금은 제임스가 죽은 후에도 계속되었다.피어스는 줄리엣이 [59]제임스의 뒤를 이을 경우 제임스의 장남을 후계자로 지명함으로써 보답했다.이것이 또한 페이어스가 중간 이름으로 "산티아고" (영어로 "성 제임스")를 사용한 이유라고 믿어졌지만, 그는 찰스 산티아고 페이어스처럼 1890년에 출판되었다.(토론 및 참고 자료는 Charles Santiago Sanders Peirce 참조).

피어스는 그의 미망인보다 20년 전에 펜실베니아 밀포드에서 궁핍하게 죽었다.줄리엣 피어스는 피어스의 유골이 담긴 항아리를 아리스베에 보관했다.1934년 펜실베니아 주지사 기포드 핀쵸는 밀포드 공동묘지에 줄리엣의 안장을 주선했다.피어스의 유골이 담긴 항아리에 줄리엣이 [60]묻혔다.

노예제도, 남북전쟁, 인종차별

피어스는 백인 우월주의가 당연하게 여겨졌던 가정에서 자랐고 남부 노예제도는 [61]당연한 것으로 여겨졌다.

남북전쟁이 발발하기 전까지, 그의 아버지는 스스로를 분리주의자라고 표현했지만, 전쟁이 발발한 후, 이것은 멈추고 그는 북방 전쟁 자선단체인 위생위원회에 기부금을 기부하면서 북방 빨치산이 되었다.피어스 가족은 지원하거나 입대하지 않았다.피어스는 아버지의 견해를 공유했고 논쟁 내내 단어, 구절, 문장의 의미를 일관되게 유지하지 않으면 전통적인 형태의 논리를 설명하기 위해 다음과 같은 삼단논법을 사용하는 것을 좋아했다.[62]

모든 사람은 정치적 권리에 있어서 평등하다.
흑인은 남자다.
그러므로, 흑인들은 백인과 정치적 권리에 있어서 동등하다.

[63]

접수처

버트런드 러셀(1959)은 "의심할 것 없이 그는 19세기 후반의 가장 독창적인 사상가 중 한 명이며, 확실히 가장 위대한 미국 사상가"[64]라고 썼다.1910년부터 1913년까지 출판된 러셀과 화이트헤드프린키피아 매스매티카는 피어스를 언급하지 않는다.[65]A. N. 화이트헤드는 1924년 하버드에 도착한 직후 피어스의 미발표 원고 중 일부를 읽으면서 피어스가 자신의 "과정"[66] 사고를 어떻게 예상했는지에 감명을 받았다.[26]그러나 피어스의 업적은 즉각 인정받지 못했다.그의 당당한 동시대인 윌리엄 제임스와 조시아[67] 로이스는 를 존경했고, C. K. 오그덴에서 카시우스 잭슨 키저는 피어스에 대해 존경심을 가지고 썼지만 즉각적인 효과는 없었다.

퍼스에게 그의 전문적 관심을 준 최초의 학자는 로이스의 제자 모리스 라파엘 코헨이었고, 그는 기회, 사랑, 논리라는 제목의 피어스 저작 선집의 편집자이자 퍼스의 흩어진 [68]저작의 첫 번째 참고 문헌의 저자였다. 듀이는 존스 [7]홉킨스에서 피어스 밑에서 공부했다.1916년 이후, 듀이의 글은 반복적으로 페어스를 존경을 표하며 언급하고 있다.1938년 그의 논리: 조사이론은 피어스의 [69]영향을 많이 받는다.지금까지 피어스 연구에서 가장 중요한 사건이자 코헨이 필요한 [70]자금을 모금하여 가능하게 한 사건인 수집 논문의 첫 6권(1931–1935)의 출판은 2차 연구의 유출을 촉진하지 않았다.그 책의 편집자인 찰스 하트손과 폴 와이스는 피어스 전문가가 되지 않았다.중등문헌의 초기 랜드마크로는 부클러(1939), 페이블먼(1946), 고드게(1950), 아서 W. 벅스(1941년)의 박사논문(7권과 8권 편집), 위너와 영(1952)이 편집한 연구가 있다.찰스 S. 피어스 협회는 1946년에 설립되었습니다.Peirce의 실용주의와 미국 철학을 전문으로 하는 학술 계간지인 Its Transactions[71]1965년부터 발행되었습니다(트랜잭션주의와 관련된 Peirce와 Dewey에 대한 논의는 Phillips 2014, 62 참조).

1943년까지 적어도 미국에서 피어스의 명성은 그랬고, 웹스터 전기 사전은 피어스가 "현재 그의 시대의 가장 독창적인 사상가이자 가장 위대한 논리학자로 간주되었다"[72]고 말했다.

1949년 수학사학자 캐롤린 아이젤(1902-2000)은 관련 없는 기록 작업을 하던 중 피어스의 사인 편지를 우연히 발견했다.그래서 "수학자이자 과학자"인 피어스에 대한 40년간의 연구는 아이젤(1976년, 1979년, 1985년)에서 절정을 이뤘다.1960년경부터 사상 철학자이자 역사학자 맥스 피쉬(1900–1995)가 피어스의 권위자로 떠올랐다.[73]그는 1983년까지 피어스의 사상이 끼친 영향에 대한 설문 조사 (Fisch 1986: 422–48)에 많은 관련 기사를 포함시켰다.

Peirce는 브라질(CeneP/CIEP), 핀란드(HPRCCommens), 독일(Worth's 그룹, Hoffman's 그룹, Otte's 그룹, Deuser's 그룹 및 Hérle 그룹)에서[74] Peirce 연구와 실용주의에 전념하는 대학 연구 센터를 통해 국제적인 지지를 얻고 있습니다.그의 글은 독일어, 프랑스어, 핀란드어, 스페인어, 스웨덴어를 포함한 여러 언어로 번역되었다.1950년 이후 프랑스, 이탈리아, 스페인, 영국, 브라질의 저명한 학자들이 있었다.수년간 피어스에 가장 헌신적인 북미 철학과가 토론토 대학이었는데, 부분적으로 토마스 고지와 데이비드 사반의 리더십 덕분이었다.최근 몇 년 동안 미국의 피어스 학자들은 피어스 에디션 프로젝트(PEP)의 본거지인 퍼듀 대학 인디애나폴리스와 펜실베니아 주립 대학모여들었다.

현재, 피어스의 아이디어에 상당한 관심이 전적으로 학문 철학의 영역 밖에 있는 연구자들에 의해 모아지고 있다.이러한 관심은 산업, 비즈니스, 기술, 정보기관 및 군에서 비롯되며, 이로 인해 Peircean 개념에 대한 지속적인 연구와 개발이 활발하게 진행되고 있는 상당한 수의 기관, 연구소, 기업 및 연구소가 존재하게 되었습니다.

--

최근 몇 년 동안 Peirce의 간판 트리코토미는 마케팅 및 디자인 작업을 위해 점점 더 많은 수의 실무자들에 의해 이용되고 있습니다.

딜리는 피어스가 "근대"의 마지막이자 "포스트모던의 첫 번째"라고 썼다.그는 포스트모던 시대의 여명에 기여한 것으로 피어스의 기호론을 칭찬한다.딜리는 덧붙여서 "피어스는 어거스틴이 서양 아버지들의 마지막이자 경쟁자의 첫 번째라는 것과 비슷한 위치에 서 있다"[75]고 말한다.

작동하다

피어스의 명성은 주로 미국 예술 과학 아카데미, 투기 철학 저널, 모니스트, 대중 과학 월간지, 미국 수학 저널, 국립 과학 아카데미 회고록, 네이션, 그리고 o와 같은 미국 과학 및 학술 저널에 발표된 학술지에 있습니다.Thers. Peirce의 기사를 참조하십시오. 그의 생전에 온라인 링크와 함께 광범위한 목록을 위해 출판되었습니다.피어스가 생전에[76] 집필하고 출판한 유일한 장편 책은 분광기법의 천문학에 대한 적용에 관한 181쪽짜리 논문인 Photometric Researches (1878년)였다.존스 홉킨스에 있는 동안, 그는 자신과 의 대학원생들의 장을 포함하는 논리학 연구 (1883년)를 편집했다.존스 홉킨스에서 논리학을 강의하는 동안(1879–1884) 강의 외에도, 그는 적어도 9개의 연속 강의를 했고, 많은 강의가 현재 출판되었습니다. 피어스의 강의를 참조하십시오.

피어스가 죽은 후 하버드 대학교는 피어스의 미망인으로부터 그의 연구에서 발견된 논문을 입수했지만 1964년까지 마이크로필름을 찍지 않았다.리처드 로빈(1967)[77]이 이 나클래스를 목록화한 후에야 피어스가 약 1,650장의 미공개 원고를 남겼으며, 총 10만 페이지가 [78]넘었으며, 대부분 마이크로필름을 제외하고는 여전히 미공개 원고를 남겼다는 것이 분명해졌다.피어스의 논문의 변천에 대해서는 하우저(1989)[79]를 참조한다.그 서류들은 여전히 불만족스러운 [80]상태라고 한다.

피어스 기사의 첫 번째 출판된 선집은 한 권의 기회, 사랑, 논리였다. 1923년 모리스 라파엘 코헨에 의해 편집된 철학 에세이는 여전히 인쇄 중이다.다른권짜리 선집들은 1940년, 1957년, 1958년, 1972년, 1994년, 2009년에 출판되었고, 대부분은 여전히 인쇄되어 있다.종종 여러 권으로 출간되고 아직 인쇄 중인 피어스 작품의 주요 사후[81] 판본은 다음과 같습니다.

1931-1958: 찰스 샌더스 피어스논문 모음집(CP), 8권에는 이전에 출판되지 않은 작품의 선정과 그의 서신 일부와 함께 많은 출판된 작품이 포함되어 있습니다.1860년대부터 1913년까지의 피어스의 작품에서 나온 이 오랜 표준판은 1893년부터 1913년까지의 그의 다작품에 대한 가장 포괄적인 조사로 남아 있다.주제별로 정리되어 있지만, 텍스트(강의 시리즈 포함)는 여러 권으로 나뉘는 경우가 많은 반면, 피어스 개발의 다양한 단계의 텍스트는 종종 결합되어 편집자의 [82]메모를 자주 방문해야 한다.Charles Hartshorne과 Paul Weiss편집(1~6)하고 Arthur Burks가 편집(7~8)했습니다.

1975-1987: 찰스 샌더스 피어스: 네이션에 대한 기여 4권에는 1869-1908년에 발표된 피어스의 300개 이상의 리뷰와 기사가 포함되어 있습니다.Kenneth Laine Ketner와 James Edward Cook에 의해 편집, 온라인.

1976: 찰스 S.의 수학의 새로운 요소. 5권 중 4권인 페어스는 이전에 출판되지 않은 페어스의 수학적 주제에 관한 많은 페어스의 원고를 포함했고, 페어스의 중요한 출판된 수학적 논문도 포함했다.캐롤린 아이젤이 편집했고 다시 인쇄됐어요

1977: 기호학과 의의: C 사이의 통신. S. Peirce와 Victoria Lady Welby (2001년 제2판)는 Peirce가 Victoria, Lady Welby와 주고받은 모든 편지(1903년-1912년)를 포함했다.피어스의 다른 출판된 서신들은 대부분 수집 논문 8권에 포함된 14개의 편지와 지금까지의 글에 포함된 20여 개의 1890년 이전의 것으로 제한되어 있다.편집 : 찰스 S.제임스 쿡의 하드윅은 절판되었습니다.

1982~현재: 찰스 S.의 저작. Peirce, A Chronological Edition(W), 제1권부터 제6권, 제8권까지 30권 예정.수집 논문의 제한된 범위와 결함 있는 편집 및 구성 때문에 Max Fisch와 다른 사람들은 1970년대에 Peirce Edition Project(PEP)를 설립하였고, 그 사명은 보다 완전한 중요 연대기 판을 준비하는 것이다.현재까지 나온 책은 7권뿐이지만, 피어스가 그의 가장 잘 알려진 작품의 대부분을 수행했던 1859년부터 1892년까지의 기간을 다루고 있다.찰스 S.의 글 Peirce, 8세는 2010년 11월에 출판되었으며, 찰스 S.의 집필에 대한 연구는 계속된다. 피어스, 7, 9, 11인쇄 및 온라인.

1985: 피어스의 과학 논리에 대한 역사적 관점: 과학의 역사, 2권.서서리츠는 "페어스의 당시의 과학에 대한 몰입의 정도는 Nation [...]에 대한 그의 리뷰와 과학사와 실천에 대한 그의 논문, 보조금 신청서, 출판사의 전망서에서 명백하다"고 [83]말했고, 후자는 Historical Perspectives를 언급했다.캐롤린 아이젤이 편집했고 다시 인쇄됐어요

1992년: 추리와 사물논리학 윌리엄 제임스가 초빙한 피어스의 1898년 시리즈 강의를 한 곳에 모았습니다.Kenneth Laine Ketner 편집, Hilary Putnam 해설.

1992-1998: 2권인 The Essential Peirce는 최근 Peirce의 철학적인 글들의 중요한 샘플러입니다.(1) Nathan Hauser와 Christian Kloesel에 의해, (2) Peirce Edition Project 편집자에 의해 인쇄되어 편집되었습니다.

1997년: 올바른 생각의 원칙과 방법으로서의 실용주의는 피어스의 1903년 하버드 "실용주의에 관한 강의"를 초안을 포함한 연구판에서 수집합니다.이러한 강의는 이전에 요약된 형태로 출판되었던 피어스의 강의 원고를 포함합니다.현재 그 강의는 또한 필수 피어스, 2에도 나와 있습니다.패트리샤 앤 투리시가 편집한 인쇄물입니다.

2010: 수학의 철학: Selected Writes는 이전에 출판된 적이 없는 이 주제에 관한 피어스의 중요한 글을 수집합니다.Matthew E. Moore에 의해 편집되어 인쇄되었습니다.

수학

1879년,[84] "비교적 투영에 관한 세계"피어스가 사각형에 구체를 투영하면 적도의 고립된 네 지점을 제외하고는 각도가 참이 되고 메르카토르 투영법보다 규모 변동이 적다.테셀레이트할 수 있습니다.즉, 여러 복사본을 연속적으로 엣지 투 엣지로 결합할 수 있습니다.

순수 수학에서 피어스의 가장 중요한 업적은 논리적이고 기초적인 영역이었다.그는 또한 선형 대수학, 행렬, 다양한 기하학, 위상과 목록 숫자, 종 숫자, 그래프, 4색 문제, 연속성의 본질에 대해 연구했습니다.

그는 경제학, 공학, 지도 투영법(Peirce quincuncial projection)에서 응용 수학을 연구했고, 특히 확률과 [85]통계학에 적극적이었다.

검출

피어스는 형식 논리와 기초 수학에서 많은 놀라운 발견을 했지만, 거의 모든 발견이 그가 죽은 지 한참 후에야 인정받게 되었다.

1860년에[86] 게오르그 칸토르의 연구보다 몇 년 전에 무한수의 기수 계산을 제안했고, 베르나르 볼자노의 1851년(포스트 휴머스의) 패러독시앙우넨들리헨에 접근할 수 없었다.

피어스 화살,
(기호)의 기호(nor...)는 퀴네 단검이라고도 불린다.

1880-1881년에[87] 그는 헨리 M을 예상하면서 부울 대수가 반복되는 충분한 단일 이항 연산(논리 NOR)을 통해 어떻게 이루어질 수 있는지를 보여주었다. 33년 전 셰퍼.('De Morgan's Laws'도 참조).

1881년 그는[88] 리처드 데데킨드와 주세페 페아노보다 몇 년 자연수 산수의 공리화를 시작했다.피어스는 데데킨드보다 몇 년 전에 '데데킨드 유한'이라는 의미에서 유한 집합의 첫 번째 순수 기본 정의를 제시했고, 같은 획으로 무한 집합(데데킨드 무한)의 중요한 형식적 정의를 그 고유 부분 집합과 일대일 대응시킬 수 있는 집합으로 암시했다.

1885년에 그는[89] 1차 [90][91]정량화와 2차 정량화를 구별했다.같은 논문에서 그는 체르멜로를 약 20년 정도 예상하면서 최초의 (원시적) 공리 집합 이론으로 읽을 수 있는 것을 제시했다(Brady 2000,[92] 페이지 132–33).

1886년, 그는 클로드 샤논을 50년 이상 예상하면서 [12]전기 스위치를 통해 부울 계산을 수행할 수 있다는 것을 알게 되었다.

1890년대[93] 후반에 그는 술어 미적분의 도식 표기법인 실존 그래프를 고안했다.그들을 기반으로 한 것은 John F. 소아개념 그래프와 신선주의 도식 추리.

수학의 새로운 요소

피어스는 "수학의 새로운 요소"라는 작업 제목으로 독창적인 관점에서 수학을 제시한 입문 교과서의 초안을 작성했습니다.그 초안들과 그의 이전에 출판되지 않은 많은 수학 원고들이 마침내[85] 찰스 S.의 수학의 새로운 요소들에 등장했습니다. 수학자 캐롤린 아이젤이 편집한 피어스(1976년).

수학의 성질

피어스는 수학이 철학과 (자연과 정신의) 특수과학보다 더 기초적이라고 생각하는 데 있어서 오귀스트 콩트와 동의했습니다.피어스는 수학을 (1) 논리학의 수학, (2) 이산 급수, (3) 의사 연속(실수를 포함한)과 연속(continua)의 세 하위 영역으로 분류했다.그의 아버지 벤자민에 의해 영향을 받아, 피어스는 수학은 순수하게 가상의 대상을 연구하고 단지 양의 과학이 아니라 더 넓게 필요한 결론을 도출하는 과학이다; 수학은 논리를 보조하고, 그 반대도 아니다; 그리고 논리 자체는 철학의 일부이고 결론을 도출하는 데 필요한 과학이다.ary나 다른 [94]방법으로요.

논리수학

수학적 논리와 기초, 일부 저명한 기사
  • "불의 논리학 미적분 개선" (1867년)
  • '친족논리 표기법'(1870)
  • "논리의 대수학에 대하여" (1880)
  • "하나의 상수를 갖는 부울 대수"(1880MS)
  • 에 대하여" ( "수치 논리에 " (1881)
  • "주 B: 친척의 논리" (1883년)
  • "논리의 대수학: 표기철학에 대한 공헌" (1884/1885)
  • "친척 논리" (1897년)
  • "가장 간단한 수학" (1902 MS)
  • "실용주의에 대한 사과에 대한 프롤레고메나"(1906년, 실존 그래프)

"친족의 논리"(1870)에 대한 그의 첫 번째 논문을 시작으로, 피어스는 아우구스투스 드 모건이 최근에 신데렐라 잠에서 깨운 관계 이론을 확장했다.현재 당연하게 받아들여지고 있는 관계의 수학의 많은 부분이 피어스로부터 "빌린" 것이었고, 항상 모든 정당한 공로를 가지고 있는 것은 아니다; 그리고 젊은 버트런드 러셀, 특히 그의 수학 원리들과 프린키피아 매스매티카가 피어스를 정의하지 않은 방법에 대해서, 아넬리스(1995년)[65]를 참조한다.1918년에 논리학자 C. 루이스는 "C.S.의 공헌"이라고 썼다.상징적 논리에 대한 고집은 적어도 19세기에는 [95]다른 어떤 작가들보다도 많고 다양합니다."1940년부터 알프레드 타르스키와 그의 학생들은 관계대수의 관점을 발전시키면서 관계논리에 대한 피어스의 더 큰 비전의 측면을 재발견했다.

관계형 로직이 응용 프로그램을 획득했습니다.수학에서, 그것은 E. H. 무어의 추상적 분석과 개럿 버크호프의 격자 이론에 영향을 미쳤다.컴퓨터 과학에서 데이터베이스의 관계형 모델은 에드거 F의 연구에서 피어슨식 아이디어와 함께 개발되었습니다. 커드는 피어스 학자인 아서 W. 버크스의 박사과정[96] 학생이었다.경제학에서 관계논리는 프랭크 램지, 존 노이만, 폴 사무엘슨의해 선호와 효용을 연구하기 위해 그리고 케네스 J. 애로우뉴욕 시티 칼리지의 타르스키의 연관성에 따라 사용되었다.

힐러리 푸트남(1982)[90]은 페어스와 의 동시대인 에른스트 슈뢰더와 고틀롭 프레게에 대해 비록 페어스와 그의 제자 오스카 하워드 미첼의 연구보다 4년 전에 출판되었지만, 양화자의 논리에 대한 프레게의 연구는 그의 동시대 사람들에게 거의 영향을 미치지 않았다고 기록했습니다.Putnam은 수학자들과 logicians 기호적으로 표현을 허락은 논리에 대해 퍼스와 미첼의 퍼스의"표기법 철학에 대수학 논리학에:기여 분석"[89](1885년)를 독립적인 일도 그 날이 최고의 미국 수학적지에 발표될 수 있고, 페아노와 Schröde에 의해 인용된 배웠다를 발견했다.r,프레지를 무시한 사람들 중 하나죠그들은 또한 현재 사용되는 표기법인 피어스의 표기법을 채택하고 수정했다.피어스는 논리학, 언어철학, 수학의 기초가 겹쳤음에도 불구하고 프레게의 업적에 대해 무지한 것으로 보인다.

형식 논리에 관한 피어스의 연구에는 에른스트 슈뢰더 외에도 다음과 같은 추종자들이 있었다.

  • 철학 대수학자 윌리엄 킹든[97] 클리포드와 논리학자 윌리엄 어니스트 존슨, 둘 다 영국인.
  • 알프레드 타르스키를 포함한 폴란드 논리 및 기초 수학 학파
  • 1964년[26] 논문과 형식 논리학에서 피어스의 논리학을 칭찬하고 연구한 아서 프라이어는 피어스가 "아마도 이전이나 이후 어떤 논리학자보다 본질에 대한 날카로운 안목을 가졌을 것"이라고 4페이지에서 말했다.

그의 범주와 기호학에 기반을 둔 논리철학은 피어스의 글에서 추출될 수 있으며, 피어스의 논리적인 작업과 함께 힐러리 퍼트남(1982년);[90] 네이선 하우저 외 연구진(1997년);[98] 랜달 디퍼트의 체릴(2004년)[99] 장에서 설명되고 옹호된다.

콘티뉴아

"는 처음에는 그것이 점차 철학의 마스터키라고 생각하지 않았다."[100]

수학적 관점에서, 그는 무한소수를 받아들이고 연속수학을 오랫동안 연구했다.그는 오랫동안 실수는 의사 [101]연속체를 구성하며, 진정한 연속체는 분석 시투스(토폴로지)의 실제 주제이며, 진정한 연속체는 어떤 알레프 수([102]그가 그것을 불렀던 무한대수)를 능가할 여지가 있다고 주장했습니다.

1908년 피어스는 진정한 연속체는 그러한 공간이 있을 수도 있고 없을 수도 있다는 것을 발견했다고 썼다.Jérome Havenel (2008) :1908년 5월 26일, 피어스는 마침내 모든 연속체에는 어떤 군중도 모일 수 있는 공간이 있다는 생각을 포기했다.앞으로는 성질이 다른 콘티뉴아도 여러 종류가 있습니다."[103]

확률과 통계

피어스는 과학이 확실성이 아닌 통계적 확률을 달성하며 자발성은 현실이라고 주장했다.그의 통계적 글은 대부분 확률(객관적 사례 비율)의 빈도 해석을 장려하고 있으며, 그의 많은 글은 그러한 모델이 객관적 무작위화[104]기초하지 않을 때 확률에 대해 회의적인(그리고 사용의 비판)을 표현하고 있다.피어스는 대체로 빈발주의자였지만, 그의 가능한 세계 의미론들은 칼 [105][106]포퍼 이전에 확률 "성향" 이론을 도입했다.피어스(가끔 조셉 재스트로와 함께)는 실험 대상자의 확률 판단, "아마도 가장 먼저" 도출과 실험 심리학에서의 주관적 확률의 추정, 그리고 (이것을) 베이지안 [2]통계학을 조사했다.

피어스는 통계학의 창시자 중 한 명이었다.그는 "과학 논리의 삽화" (1877–1878)와 "가능성 추론 이론" (1883년)에서 현대 통계를 공식화했다.Charles Sanders Peirce와 Joseph Jastrow는 반복 측정 설계를 통해 1884년(Hacking 1990:205)[1][107] 블라인드 제어 랜덤화 실험을 도입했습니다(Ronald A 이전). 피셔)[2]그는 중력에 대한 실험을 위한 최적의 디자인을 발명했고, 그 실험에서 그는 "수단을 교정"했다.상관 관계와 평활을 사용했습니다.피어스는 그의 [2]아버지인 벤자민 피어스의 이상치에 대한 연구를 확장했다.그는 "자신감"과 "가능성"이라는 용어를 도입했다(Jerzy Neyman과 Fisher 에).(Stephen Stigler의 역사책과 Ian Hacking 1990 참조).[1]

철학

피어스의 경력은 철학자가 아닌 과학자의 경력이었다는 것은 충분히 인정되지 않았다.그리고 그의 생전에 그는 주로 과학자로서 알려지고 가치 있게 여겨졌으며 논리학자로서만 알려졌을 뿐 철학자로서 거의 가치가 없었다.철학과 논리학에서의 그의 업적조차도 이 사실이 피어스 학문의 표준 전제가 될 때까지 이해되지 않을 것이다.

--
1859년 찰스 샌더스 피어스

피어스는 30년 동안 일하는 과학자였고, 그가 존스 홉킨스에서 강의한 5년 동안만 전문 철학가였습니다.그는 하버드 대학 재학 중 매일 임마누엘 칸트의 순수이성비판서를 원독일어로 몇 페이지씩 읽으며 주로 철학을 배웠다.그의 글은 수학, 논리, 철학, 통계학,[3] 천문학,[26] 도량형학, 측지학, 실험 심리학,[4] 경제학,[5] 언어학,[6] 그리고 과학의 역사와 철학을 포함한 광범위한 분야와 관련이 있다.이 작품은 최근의 과학 발전에 대한 그의 기대뿐만 아니라 철학이 인간의 문제에 어떻게 효과적으로 적용될 수 있는지에 대한 그의 설명에 의해 영감을 받은 부활인 새로운 관심과 승인을 받았다.

피어스의 철학은 널리 퍼져있는 세 가지 범주 시스템을 포함한다: 진실은 불변하며 실제 의견으로부터 독립적이며 발견될 수 있다는 믿음 (과격한 회의론 없음), 사인, 논쟁, 그리고 탐구 방식에 대한 형식적인 기호학으로서의 논리 - 그가 설립한 철학적 실용주의를 포함한다.비판적 공통감각론 및 과학적 방법, 그리고 형이상학에서는 다음과 같이 정의된다.스콜라적 사실주의, 예를 들어던스 스코투스, 신에 대한 믿음, 자유, 그리고 적어도 약화된 불멸성, 객관적 이상주의, 그리고 연속성과 절대적 기회, 기계적 필요성 및 창조적 사랑에 대한 믿음.그의 작품에서, 오류주의와 실용주의는 각각 다른 사람들의 작품에서 회의주의와 실증주의처럼 보일 수 있다.그러나 피어스에게 있어서, 반스키빌리즘은 반스키빌리즘에 의해 균형을 이루며, 절대 우연의 현실과 [108]연속성의 현실에 대한 믿음의 기초가 되고, 실용주의는 장군 현실에 대한 반공칭주의 믿음에 대한 믿음을 약속한다.

피어스에게 있어서, 그가 세노스코프라고도 불렀던 제1철학은 수학보다 덜 기초적이고 (자연과 정신의) 특수과학보다 더 기초적이다.일반적으로 긍정적인 현상, 깨어 있는 순간에 누구나 이용할 수 있는 현상을 연구하며 특별한 [109]경험에 의존하여 문제를 해결하지 않는다.는 이러한 철학을 (1) 현상학(phaneroscopy or categoryics라고도 함), (2) 규범과학(미학, 윤리학, 논리학) 그리고 (3) 형이상학으로 나누었다. 그에 대한 그의 관점은 다음과 같다.

범주론

1867년 5월 14일, 27세의 피어스는 "새로운 범주 목록에 대하여"라는 제목의 논문을 미국 예술 과학 아카데미에 제출했고, 그 다음 해에 그것을 출판했다.이 논문은 피어스가 [20]아리스토텔레스, 임마누엘 칸트, G. W. F. 헤겔독서에 대응하여 개발한 세 가지 범주가 포함된 포식 이론을 개략적으로 설명했다.피어스 학자들은 일반적으로 "새로운 목록"을 실용적인 철학의 청사진인 피어스의 "건축학"의 기초 또는 토대를 닦는 것으로 간주한다.그 카테고리에서는, 「아이디어를 명확하게 하는 방법」(1878년 실용주의 기초 논문)의 3개의 등급에 의해서 형성되는 패턴을, 그리고 그의 작품내의 수많은 다른 삼원칙으로부터, 집중적으로 식별해낼 수 있다.

"범주의 새로운 목록에 대하여"는 칸트식 추론으로 캐스팅된다; 그것은 짧지만 밀도가 높고 요약하기가 어렵다.다음 표는 그 이후의 [110]작업을 바탕으로 작성된 것입니다.1893년, 피어스는 그것의 대부분을 덜 발전된 [111]독자들을 위해 다시 썼다.

Peirce 범주(기술명: 세노피타고라스 범주)[112]
이름. 전형적인 특성 경험의 세계로서 수량으로서 기술적 정의 발렌스, "애교"
퍼스트니스[113] 감정의 질 아이디어, 기회, 가능성 애매함, '일부' 지면(지면은 품질의 순수 추상화)[114]에 대한 참조 본질적으로 모노딕(품질을 가진 그런 [115]의미에서 쿼일)
세컨드니스[116] 반응, 저항, (이항) 관계 냉혹한 사실, 현실 특이성, 불명확성, "이것" 상관관계에 대한 참조(관련에 대한 참조 기본적으로 2진수(관련성과 상관관계)
서드니스[117] 대표, 중개 습관, 법, 필요성 범용성, 연속성, "모든 것" 해석자 참조* 기본적으로 3진법(부호, 객체, 인터프리터*)

*주: 해석자는 해석 과정의 산물이라는 의미에서 해석(인간 또는 기타)입니다.

미학과 윤리

피어스는 미학과 [118]윤리에 광범위하게 글을 쓴 것이 아니라 1902년에 와서 미학, 윤리학, 논리가 규범 [119]과학으로 구성되어 있다는 것을 주장했습니다.그는 미학을 선에 대한 연구로 특징지었고, 따라서 모든 행동과 [120]사상을 지배하는 목적의 연구로 특징지었습니다.

철학: 논리학 또는 기호학

철학적인 논리

피어스는 논리 그 자체를 철학의 한 부분으로, 미학과 윤리에 기초한 규범 과학으로,[121] 형이상학보다 더 기초적이고,[122] "연구 방법을 고안하는 기술"로 간주했다.보다 일반적으로 추론으로서 "논리는 사회적 원리에 뿌리를 두고 있다"는 것은 추론이 [123]어떤 의미에서 무한하다는 관점에 달려 있기 때문이다.페어스는 (비호감 없이) 현재의 연구와 응용에서는 단순히 "논리"라고 불리는 종류의 많은 것을 "논리의 수학"이라고 불렀다.그는 논리와 논리학의 수학에서 모두 생산적이었고, 그것은 그의 일과 사상에 깊이 연관되어 있었다.

피어스는 논리가 형식적인 기호학이라고 주장했다: 가장 넓은 의미의 수화, 인공적, 언어적, 또는 상징적 수화뿐 아니라 반응과 같은 기호이거나 색인적인 수화들에 대한 공식 연구.피어스는 "모든 우주가 오직 [124]기호로만 구성되어 있지 않다면, 그들의 대표적이고 추리적인 관계와 함께 기호로 관류되어 있다"고 주장했다.그는 모든 사고는 시간이 걸리기 때문에 모든 사고는 조사 과정과 같은 징후와 징후 과정("반증")에 있다고[125] 주장했다.그는:(1)투기적인 문법, 또는 stechiology에 어떻게 표지판과, 그것에 관계에는 그들이 어떻게 결합하고, 어떻게 형상화하다 또는 포함 다른 사람들, 추론의 모드에(2)논리적인 비평가, 또는 논리 적절한, 그리고(3)고 보편적인 투기적인 미사 여구, 또는 methodeutic,[126]은 philo 징후가 어떤 종류의 있는 의미 있는 수 있는지에 대해 논리를 갈랐다.2학년생실용주의를 포함한 조사 이론

논리의 전제

그의 "F.R.L. [논리의 제1규칙] (1899)에서, 피어스는 첫 번째, 그리고 "어떤 의미에서는 유일한" 이성의 법칙은, 배우고자 하는 욕망이며,[121] 사람이 생각하는 것에 만족하지 않고 그것을 열망할 필요가 있다고 말한다.첫 번째 규칙은 '궁금하다'입니다.Peirce는 연구 관행과 이론의 형성에 있어 중요한 주제로 진행됩니다.

...철학 도시의 모든 벽에는 그 자체가 새겨져야 할 필연적인 결과가 하나 있다.
문의의 길을 막지 마세요.

피어스는 "방법이나 경제성은 연구에 있어 최고이지만, 재판 채택을 통한 조사가 방해받지 않고 오염되지 않고 진행될 수 있다는 점에서 어떠한 이론도 명백한 죄악은 없다"며 "용서할 수 없는 유일한 범죄"는 진실의 진보에 대한 철학적 바리케이드이며, "모든 시대의 메타피학자들이 저지른 범죄"라고 덧붙였다.가장 중독된 모습을 보여드렸습니다.많은 글에서 피어스는 논리가 형이상학보다 우선한다고 주장한다.

Peirce는 계속해서 연구에 대한 네 가지 공통적인 장벽들을 열거한다: (1) 절대 확실성의 주장; (2) 무엇인가를 절대 알 수 없다고 주장하는 것; (3) 절대적으로 기본적이거나 궁극적인 것이기 때문에 절대 설명할 수 없다고 주장하는 것; (4) 그 완벽한 정확성을 유지하는 것, 특히 비정상적이고 이례적인 것을 배제하는 것과 같이.오우스 현상절대적인 이론적인 확실성을 거부하는 것이 페리빌리즘의 핵심이며, 피어스는 나열된 장벽 중 하나를 설정하기 위해 이를 거부로 전개한다.다른 곳에서 피어스는 논리의 오류에 대한 전제가 기회와 연속성이 매우 현실적이라는 관점으로 길게 이어진다고 주장한다. (1897년).[108]

논리 제1규칙은 이성과 논리를 수행함에 있어 마음의 전제조건과 관련이 있다.예를 들어, 진실과 실재는 그것들에 대한 당신이나 나의 의견에 의존하지 않고 대표 관계에 의존하며 충분히 멀리 떨어진 조사에서의 숙명적인 결과로 구성된다(아래 참조).그는 그러한 생각들을 집합적으로, 특히 사람들이 심각하게 의심할 [127]수 없는 희망과 같이 묘사한다.

네 가지 장애

사색 철학 저널 (1868–1869)은 다음을 포함합니다.
  • 인간을 위해 청구된 특정 능력에 관한 질문(1868년)
  • 네 가지 무능의 결과(1868)
  • 논리법칙의 타당성 근거:
    4가지 무능의 추가 결과(1869)

1868-1869년의 [125][128][129]3개의 기사에서, 피어스는 단순한 언어적 또는 과장된 의심과 제1원칙 또는 궁극적인 원칙을 거부하고, 우리가 (그들의 숫자를 세면서[128]) 다음과 같이 주장했습니다.

  1. 자기성찰의 힘이 없다.내부 세계에 대한 모든 지식은 알려진 외부 사실로부터 가상의 추론에 의해 나온다.
  2. 직관의 힘 없음(이전 인식에 의한 논리적 결정 없는 인식).어떤 인지 단계도 어떤 과정에서 절대적으로 우선은 아니다.모든 정신적인 행동은 추론의 형태를 가지고 있다.
  3. 징후 없는 사고력은 없다.인지가 조금이라도 인지하기 위해서는 후속 인지에서 해석되어야 한다.
  4. 전혀 알 수 없는 것에 대한 개념이 없다.

(위의 '직관'이라는 용어는 거의 칸트의 뜻이라고 피어스는 말했다.이는 본능적이거나 반의식적인 추론을 포괄하는 현재의 느슨한 감각과는 다르다.)

피어스는 그러한 무능이 일반의 현실과 연속의 연속성,[129] 추론 방식의 타당성, 그리고 철학적 데카르트주의거짓을 의미한다고 주장했다.

피어스는 알 수 없는 것 자체에[128] 대한 개념을 거부했고 나중에 "신앙을 없애는 것"이 실용주의의 [130]필수 조건이라고 말했다.

형식 기호학으로서의 논리

피어스는 수십 년 동안 광범위한 연구를 통해 사고의 과정을 명확하게 표현하고 과학의 작용을 설명하는 형식적인 철학적 방법을 모색했습니다.자연과 양육에 뿌리를 둔 연구의 역학에 대한 이러한 불가분의 질문들은 그가 기호와 추론의 매우 넓은 개념으로 그의 기호학을 발전시켰고, 그 정점으로서 '과학이 어떻게 작용하는가'를 말하고 연구 방법을 고안하는 작업에 대한 탐구 이론을 발전시켰다.이것은 수세기 동안 가르친 중세적 정의에 의한 논리일 것이다: 예술, 과학, 모든 방법의 [122]원리로 가는 길을 가지고 있다.영향들은 아리스토텔레스의 작품에서 평행한 연구 선상에서 발산되는데, 를 들어, "영혼"에서의 심리학의 기본 용어, "해석"에서의 수화 관계의 창시 기술, 그리고 일반적으로 영어로 번역되는 세 가지 방식으로 추론의 구별이 그것이다.Previor Analytics와 유추에 의한 추론(아리스토텔레스에 의한 퍼레이디그마라고 불림)에서 피어스는 다른 세 가지 모드를 포함하는 것으로 간주했다.

피어스는 1860년대에 기호학에 관한 글을 쓰기 시작했고, 그 무렵에는 세 가지 범주로 구성된 그의 체계를 고안했다.는 그것을 기호학과 반미생물학 둘 다라고 불렀다.둘 다 단수 및 복수형입니다.그는 삼진법칙 관계의 개념에 기초하고, 반분열은 "부호, 그것의 대상, 그리고 해석자와 같은 세 가지 주체의 협력이거나 관련된 작용, 또는 영향, 이 세 가지 상대적인 영향, 이 삼진법칙칙칙칙칙법칙은 쌍간의 어떠한 방식으로도 작용으로 분해될 수 없다"[131]고 정의했다.생각의 표식에 대해서, 피어스는 그 반대를 강조했다: "따라서, 그 생각은 순식간에 일어날 수 없지만, 시간이 필요하다는 것은, 모든 생각이 다른 것으로 해석되어야만 한다, 또는 모든 생각이 [125]표식 속에 있다는 것을 말하는 또 다른 방법에 불과하다."

피어스는 모든 사상이 적어도 마음과 같이 기능하는 마음이나 준마음의 결정으로서, 모든 사상은 해석으로 발행되고, 여기서 사인은 상상할 수 있는 가장 다양한 심벌, 도표, 은유, 증상, 신호, 지시, 기호, 텍스트, 심지어 정신 개념과 사상을 나타내는 단어라고 주장했습니다.크리스탈 또는[132] 벌의 작업—심리학, 언어학 또는 사회 연구(그가 추구한 분야)보다는 전반적으로 수화 활동에 초점을 맞춘다.

질문이란 일종의 추론 과정이자 사고방식이며 반분열이다.현상이 징후로 나타나는 방법의 글로벌 분할과 징후 과정으로서의 추론 내에서의 조사와 사고의 가정은 기호학자의 세 가지 수준에 대한 연구를 가능하게 한다.

  1. 의미 있는 조건.의미 있는 요소와 조합, 그리고 그 문법에 대한 연구.
  2. 타당성, 진정한 표현을 위한 조건.다양한 개별 모드의 주장을 비판합니다.
  3. 해석을 결정하기 위한 조건.상호 상호작용 모드에서의 조사 방법론.

피어스는 흔히 일반적인 경험에서 나온 예를 사용하지만, 주장과 해석과 같은 것들을 철학적 논리학의 관점에서 정의하고 논의한다.형식적인 맥락에서 피어스는 다음과 같이 말했다.

'논리의 정의'에 대해서.논리는 형식적인 기호학이다.기호란 무엇인가, A에 의해 결정되거나 생성된, 무엇인가, B해석 기호, 즉 그 대상인 무엇인가, C와 같은 종류의 대응(또는 하위 암묵적 종류)으로, 그 자체가 C를 나타내는 것이다.이 정의는 시간의 경과 동안 입자가 놓여 있는 장소로서의 선의 정의와 같이 인간의 사고에 대한 어떠한 언급도 포함하지 않습니다.이 정의에서 나는 수학적 추론을 통해 논리 원리를 추론하고, 수학적인 추론을 통해 바이얼스트라스의 심각성에 대한 비판을 지지할 것이며, 그것은 완전히 명백하다.정의에서 "형식적"이라는 단어도 [133]정의된다.

징후

기호와 기호 관계에 대한 피어스의 주목적인 글 목록은 찰스 샌더스 피어스의 기호학 이론 § 참조추가 읽기입니다.

부호 관계

피어스의 기호 이론은 일반론적인 주장 때문에 가장 복잡한 기호학 이론 중 하나로 알려져 있다.어떤 것이든 그 자체로서가 아니라 어떤 관계에서든 징조이다.부호 관계가 관건입니다.(1) 부호를 포괄하는 3가지 역할을 정의한다. (2) 부호의 주체는 목적어, (3) 부호의 의미 또는 파장은 해석자(예를 들어 번역)라고 불리는 일종의 효과로 형성된다.Peirce에 따르면 그것은 축소할 수 없는 3중 관계이다.이러한 역할을 채우는 것이 그렇지 않은 경우에도 역할은 구분됩니다.역할은 세 개에 불과합니다.물체의 기호는 한 명 이상의 해석자로 이어지며, 기호는 더 많은 해석자로 이어집니다.

확장 × 확장 = 정보입니다.부호 관계에 대한 두 가지 전통적인 접근법은 비록 부족하지만, 확장 방식(넓이, 표시 또는 응용이라고도 함)과 억양 방식(깊이, 이해, 의미 또는 함축이라고도 함)입니다.Peirce는 정보 변경을 포함한 세 번째 정보 방식을 추가하여 다른 두 가지 접근 방식을 통합된 [134]전체로 통합합니다.예를 들어, 위의 방정식 때문에, 용어의 총 정보량이 동일한 경우, 용어가 개체에 대해 '의도' 또는 '의도'를 의미할수록, 용어가 '확장' 또는 적용되는 개체 수는 줄어듭니다.

결단력부호는 객체를 나타내는 방식으로 객체에 의존합니다. 객체는 부호를 활성화하고 어떤 의미에서는 부호를 결정합니다.이에 대한 물리적 인과감은 징후가 지시적 반응으로 구성될 때 두드러진다.해석자는 부호와 객체 모두에 따라 달라집니다. 객체는 해석자를 결정하기 위해 부호를 결정합니다.그러나 이 판정은 도미노를 쓰러뜨리는 것과 같은 쌍방향 이벤트의 연속이 아닙니다.부호 판정은 3가지입니다.예를 들어 해석자는 단순히 객체를 나타내는 것이 아니라 객체를 나타내는 기호로서 무언가를 나타낸다.대상(품질, 사실, 법률, 허구 등)은 대상물에 대한 부수적 경험을[135] 통해, 존재하지 않는 대상물의 외관상 징후가 구성되었을 때처럼 대상물이 발견되거나 회수되는 대상을 통해 해석자에게 징후를 결정한다.피어스는 "determinine"이라는 단어를 엄격히 결정론적 의미가 아니라 "specialized"라는 의미로 사용했는데,[137] 영향과 같이 가변적인 양을 포함하는 "bestimt"[136]라는 의미였다.피어스는 표현과 해석을 (삼각)[138] 결정의 관점에서 정의하게 되었다.객체는 부호가 객체와 관련될 다른 부호(해석자)를 결정하기 위해 부호를 결정한다.따라서 부호가 객체의 기호로서 기능을 수행함에 따라 해석자는 더 많은 해석 부호를 결정한다.프로세스는 논리적으로 그 자체를 영속적으로 구성되며,[137] 일반적으로 부호, 객체 및 해석에 대해 확정적입니다.

기호 원소

반증(sign action)에는 정확히 세 가지 기본 요소가 있습니다.

  1. 기호(또는 대표자)[139]는 가장 넓은 의미에서 "대표자"를 나타낸다.그것은 무언가에 대해 말하는 것으로 해석할 수 있는 것이다.그것은 반드시 상징적이거나 언어적이거나 인위적인 것은 아닙니다. 예를 들어 구름은 비가 올 징조이거나 고대 문명의 [140]징조를 파괴할 수 있습니다.Peirce가 가끔 표현하듯이(그는 적어도 76번[137] 부호를 정의했다), 부호는 통역자에게 객체나타냅니다.기호는 어떤 면에서 그 목적을 나타내며, 존경은 기호의 [114]근거이다.
  2. 물체(또는 기호물체)는 기호와 해석자의 주제이다.그것은 생각할 수 있는 것, 질, 사건, 규칙 등이 될 수 있고 심지어 [141]햄릿 왕자와 같은 허구일 수도 있다.모두 특수 또는 부분 객체입니다.가장 정확한 대상은 부분적 또는 특별한 개체가 [141]속한 담론의 세계이다.예를 들어, 명왕성의 궤도의 섭동은 명왕성에 대한 신호일 뿐 아니라 궁극적으로 명왕성에 대한 신호이다.물체는 (i) 표지에 직접적이며 표지에 표현된 물체이거나 (ii) 직접적인 물체가 "기초 [142]암반과 같은" 기초가 되는 동적인 물체이다.
  3. 해석자(또는 해석자 기호)는 일종의 아이디어나 효과, 해석, 인간 또는 기타로 형성된 부호의 의미 또는 결과이다.해석자는 (a) 물체의 기호이며 (b) 동일한 물체의 기호로서 해석자의 "전처리자"(해석된 기호)이다.해석자는 (i) 부호에 직접적이고, 단어의 통상적인 의미와 같은 품질 또는 가능성의 일종 또는 (ii) 동적 해석자 또는 (ii) 최종 또는 정상 해석자이며, 충분히 고려된 부호가 연습에 영향을 미칠 수 있는 교훈의 총합이다.해석자는 최대 일치할 수 있습니다.

마음이 필요로 하는 이해의 일부는 사물에 대한 익숙함에 달려 있다.주어진 징후가 무엇을 의미하는지 알기 위해, 정신은 그 징후의 물체에 대한 경험, 그 징후나 징후 체계에 대한 외부 경험, 그리고 부수적인 경험이 필요하다.그런 맥락에서 피어스는 부수적인 경험, 부수적인 관찰, 부수적인 지인, 이 모든 것을 거의 같은 [135]용어로 말한다.

부호의 종류

Peirce의 많은 수화 유형학 중 세 가지가 서로 맞물려 눈에 띈다.첫 번째 유형은 기호 자체에 따라 달라지고, 두 번째 유형은 기호가 표시된 대상을 어떻게 나타내느냐에 따라 달라지며, 세 번째 유형은 기호가 해석자에게 그 대상을 어떻게 나타내느냐에 따라 달라진다.또한 3가지 유형 각각은 (1) 감정의 질, (2) 반응, 저항, (3) 표현,[143] 매개라는 피어스의 세 가지 현상학적 카테고리를 통해 삼분할, 삼분할이다.

I. Qualisign, sinsign, regisign(톤, 토큰, 타입이라고도 하며, potisign, actisign,[144] famisign이라고도 함):이 유형학에서는 별자리의 현상학적 범주에 따라 모든 별자리를 분류합니다. 즉, 자격부호는 품질, 가능성, "첫 번째", 죄부호는 반응 또는 저항, 단일한 물체, 실제 사건 또는 사실, "두 번째", 법부호는 습관, 규칙, 대표 관계, "세 번째"입니다.

II. 아이콘, 색인, 기호:가장 잘 알려진 이 유형학에서는 모든 부호를 부호의 대상을 나타내는 방법의 범주에 따라 분류한다. 즉, 아이콘(생김새 또는 유사성이라고도 함), 물체에 대한 사실적 연관성에 의한 색인, 해석자에 대한 습관 또는 규칙에 의한 기호이다.

III. Rheme, dicisign, argument(sumisign, dicisign, suadisign이라고하며 seme, pheme, [144]delome이라고도 하며 전통적인 용어, 명제, 주장의 매우 광범위한 버전으로 간주됨):이 유형학은 해석자가 그 대상을 나타내는 부호의 방법에 따라 모든 부호를 분류한다.예를 들어, 레임은 품질에 관해 그 대상을 나타내기 위해 해석되는 부호이며, 명제 등의 명제는 사실에 관해 그 대상을 나타내기 위해 해석되는 부호이다.그의 주장은 습관이나 법률에 관한 그것의 목적을 나타내는 것으로 해석되는 신호이다.이것은 기호가 추론의 구조적인 요소로 이해되는 세 가지 중 최고의 유형학이다.

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
모든 징후는 다음과 같습니다.[143]
1. 2. 3.
or or or openicle. or or or openicle. ★★★★★★★★★★★★★★」
... Peircelines.PNG
III. ★★★★★ or or or openicle. or or or openicle. 호 。
... Peircelines.PNG
임 rhe or or or openicle. or or or openicle. " "

모든 표식은 (I) 내, (II) 및 (III) 내 또는 (III) 내 또는 (II) 내 중 하나 또는 다른 종류에 속한다.따라서 세 가지 유형 각각은 모든 부호에 대한 세 값 매개 변수입니다.세 가지 매개변수는 서로 독립적이지 않다. 품질에서 습관 섭취 또는 특이 반응의 결여 및 단일 반응에서의 습관 섭취의 결여와 관련된 이유로 많은 동일 분류가 없다.결과는 27이 아니라 이 분석 수준에서 완전히 지정된 10개의 부호가 됩니다.

모드

피어스는 아리스토텔레스로부터 개념의 조합을 빌려 그의 "논리에 대한 비판" 또는 "논리적 타당성"에서 추론, 추론, 귀납의 세 가지 기본적인 방식을 조사했다.페어스는 또한 유괴를 "재생산", "추정", 그리고 무엇보다도 "저혈증"이라고 불렀다.그는 그것을 추측과 설명 가설에 대한 추론으로 특징지었다.그는 때때로 "추론, 귀납, 가설" (1878년)[145]과 같이 범주형 삼단논법 바바라 (AAA)의 변환을 통해 추론 방식을 설명하였다.그는 이를 위해 규칙(바바라의 주요 전제), 사례(바바라의 소 전제), 결과(바바라의 결론)를 재정렬한다.

피어스 1883년 "가능성 추론의 이론"(논리 연구)은 가상의 추론을 물체의 성격의[128] 유도와 동일시했다.결국 불만을 품은 그는 1900년까지 그것들을 완전히 구별했고, 또한 그는 삼단논법의 형식과 논리적 확장과 이해의 원칙을 그가 생각했던 것보다 덜 기본적인 것으로 받아들였다고 썼다.1903년에 그는 다음과 같은 유괴적 [146]추론을 위한 논리적 형식을 제시했다.

C가되었다. 즉, C가 관찰되었다.

일 것이다
따라서 A가 사실이라고 의심할 만한 이유가 있다.

논리적 형태는 또한 유도를 다루지 않는데, 유도는 놀라움에 의존하지도 않고 결론을 위한 새로운 아이디어를 제안하지도 않기 때문이다.유도는 가설을 검증하기 위해 사실을 찾고, 유괴는 사실을 설명하기 위해 가설을 찾는다."추론은 어떤 이 반드시 있어야 한다는 것을 증명한다; 유도는 어떤 것이 실제로 효과가 있다는 것을 보여준다; 유괴는 단지 어떤 [147]될 수 있다는 것을 암시할 뿐이다."피어스는 하나의 논리적인 형태가 모든 [148]납치를 포괄한다고 확신하지 않았다.그의 메토메틱스 또는 탐구 이론(아래 참조)에서, 그는 유괴를 추가적인 추론과 연구에 대한 경제적 이니셔티브로 묘사했고, 질문에서 필수적인 역할에서의 조정에 의해 명확히 된 세 가지 모드 모두를 묘사했다: 가설 설명, 연역 예측, 귀납 테스트.

과 강의들
  1. 명확히
  2. (1878년 추리, 귀납, (1878)
  • 대학의
  • 인가(1905
  • (1905
  • 실용주의(1907 MS in The Essential Peirce, 2)

그가 실용주의, 그리고 나중에는 실용주의라고 불렀던 피어스의 실용적인 사고방식은 소위 말하는 실용주의 격언의 여러 버전에 반복되어 있다.여기에 그가 강조하는 것 중 하나가 있다.

개념의 대상이 실제적인 방향성을 가질 수 있는 효과가 무엇인지 생각해 보십시오.그 결과, 그 효과에 대한 당신의 개념은 그 물체에 대한 당신의 개념의 전부입니다.

운동으로서 실용주의는 1870년대 초에 피어스, 윌리엄 제임스, 그리고 형이상학 클럽의 다른 사람들 사이의 토론에서 시작되었다.제임스는 "신념의 고정" (1877년)과 특히 "우리의 생각을 명확히 하는 방법" (1878년)과 같은 피어스의 몇몇 기사를 실용주의[149]기초라고 여겼다.Peirce(CP 5.11–12), James(Pragmatism: "A New Name for Some Old Ways of Some Thinking, 1907)"은 실용주의가 철학과 그 밖의 다른 곳에서 익숙한 태도를 구체화하는 것으로 보고 문제에 대한 생산적인 사고를 위한 새로운 신중한 방법으로 정교하게 다듬어졌다.피어스는 제임스와 초기 존 듀이의 접선적 열정 중 일부에서, 확실히 더 합리적이고 현실적인 면에서, 그의 철학적인 감정의 우위에 있는 여러 가지 면에서 달랐다.

1905년 피어스는 제임스 실러와 F.C.S. 쉴러의 변형된 옛 이름 "pragmism" 사용법과 "모든 것이 행복하게 진행되었다"며 "문예 저널"에서 옛 이름이 점점 더 많이 사용되고 있기 때문에 새로운 이름을 만들었다고 말하면서 "원래 정의를 정확하게 표현하기 위한 목적"이라는 새로운 이름을 만들었다.그러나 그는 1906년 원고에서 제임스와 쉴러와의 차이점, 1908년 출판물에서는 제임스와의 차이점, 문학작가 지오반니 파피니의 실용주의 불변 선언 등을 원인으로 들었다.어떤 경우에도 피어스는 진실은 불변하고 무한은 현실이라는 자신의 견해를 다른 실용주의자들의 반대로 여겼지만, 그는 다른 문제에 [150]대해서는 그들과 동맹을 유지했다.

실용주의가 그 생각에 그 믿음에 행동할 준비가 되어 있는 것이다.개체의 개념들에 대한 해명의 퍼스의 실용주의는 한 방법이다.그것은 현명한 훈련을 위한 효과의 상상할 수 있는 함의를 일반적인 범위에 해당 개체의 효과를 착상에 개체의 어떤 개념에 해당한다.개념적 혼란, 예를 들어(가끔은 필요하)공식적인 아직 실현 가능하지 않은 차이점들을 만든다 차이에 의해서 야기되를 파헤치는 작업 그것은 한 방법이다.그는 과학적 논리의 측면으로, 기사의 그의"는 논리 과학의 그림"시리즈에서 실용주의와 통계 원칙 공식화했습니다.두번째 실험에서," 어떻게 우리의 아이디어들 지우기 만들기 위해", 퍼스:임신의 이치, 3개 학년에 대해 논의했다.

  1. 개념과 쉽게 사용되는 친근한 이름 Clearness, 비록고 개발되지 않은 분석되지 않은.
  2. 부품의 위치의 이치의 미덕의 미덕인 개념의 Clearness의 logicians 그것이 생각" 뚜렷한",, 적용 가능한 것으로 만들어 주는 분석에 의해 규명 요구했다.다른 곳에, 칸트를 점 치고, 퍼스는도 뚜렷한 정의"공칭"(CP5.553)라고 불렀다.
  3. 개체의 정상 임신된 효과를 상상할 수 있는 실질적인 의미 등을 촉진하고 의미 있는 추리력, 두뇌 명석. 의 덕분에 어려운 문제 특히 Clearness.여기 그는 나중에 이 실용주의적인 격언이라고 소개했다.

어떻게 개념들을 명확히 하는 것의 예로써, 그는 진실과 추리의 일반적으로 presuppositions의 문제만큼 현실에 대해 개념들에게 연설했다.이치의 2학년(그"공칭"학년)에서, 그는 그 개체에 대한 징후의 통신, 그리고 이 서신의 개체, 그런 진리와 현실이 진짜로 그 너나 나 또는 조사의 어떤 실질, 명확한 사회라 생각하는 독립한 진실 정의했다.지만 비좁은 필요한 단계 후에, 조만간지만 여전히 필연적으로 연구에 의해 이루어지그 의견은 충분히 멀리 찍은 진리 정의 이치의 3학년(이 실용주의적인practice-oriented학년)에서 다음은 진정한 그는 이론적 argume에 호소하는 그러한 이상적인 최종 opinion—a 의존에 달려 있는 것인가.Nts 그 외 다른 예를 들어 유도의 규칙의 긴 타당성에 대하다.[151]퍼스도 진실의 독립성과 discoverability와 현실이 중요하다는, 인수 그 질문, 그런 독립성과 discoverability과 진실에 관한 것이다 예상하는 것이다 주장했다.

피어스는 개념의 의미는 개념의 "수용"에 의해 암시되는 "합리적인 행동의 모든 일반적 양식"에 있다고 말했다. 즉, 만약 그 개념을 사실로 받아들인다면, 그 개념을 진실이라고 받아들이는 모든 사람들에 의해 이성적인 행동의 결과적인 일반적 양식이라고 생각할 수 있는 것은 무엇일까?:이러한 일반 모드 전체가 전체 의미입니다.그의 실용주의는 개념의 의미, 그것의 지적 취지와 밈(또는 선전)과 같은 개념 자체의 착상된 이익 또는 비용과 동일하지 않으며, 개념이 일반적이기 때문에 그 의미는 확실한 실제 결과 또는 부식된 것과 동일하지 않다.개념이나 가치를 훼손하는 것 같아요그의 실용주의는 또한 용병이나 정치적 이익을 위한 무자비하고 마키아벨리주의적인 탐구를 오해의 소지가 있는 "불굴의" 실용주의와도 유사하지 않다.대신 실용적인 격언은 생각할 수 있는 확인 및 확인 불능 상황의 관점에서 개념에 도달하는 실험적인 정신적[152] 성찰의 방법으로서 그의 실용주의의 핵심이다.설명적 가설 형성에 적합하고 [153]검증의 사용과 개선에 도움이 되는 방법이다.

정의와 개념적 명확성의 방법과 이론으로서의 피어스의 실용주의는 그가 추측적, 일반적, 형식적 또는 보편적인 수사학 또는 단순히 [126]메토데틱이라고 다양하게 불렀던 [154]그의 탐구 이론의 일부이다.그는 자신의 실용주의를 작품 전반에 걸쳐 적용했다.

공통감각

피어스에 의해 실용주의의 결과로 취급되는 비판적 상식주의는 [155]토마스 리드의 상식 철학과 현재 다소 애매한 상식의 명제들이 나중에 의문을 제기할 수 있다는 것을 인식하는 오류주의, 를 들어 과학을 통한 우리 세계의 변화 때문에.그것은 천천히 변화하는 공통 유도 가능성의 핵심 그룹에 대한 진정한 의심을 시험하기 위한 노력을 포함한다.

경쟁하는 조사

"신념의 고정"(1877)에서 피어스는 일반적으로 조사를 진실자체의 추구가 아니라 놀람, 의견 불일치 등에서 비롯된 짜증나고 억제적인 의심에서 벗어나 확실한 믿음에 도달하기 위한 투쟁으로 묘사했다.그것은 피어스가 과학적 조사를 더 넓은 범위의 일부로서, 그리고 실제적인 의구심에 의해 자극된 것처럼, 그리고 그가 무익하다고 여겼던 단순한 언어적, 언쟁적, 또는 과장된 의심이 아닌, 실제 의구심에 의해 자극된 것처럼 하도록 했다.Peirce는 의견수렴을 위한 4가지 방법을 개략적으로 설명했는데, 가장 성공적이지 않은 것부터 가장 성공적이지 않은 것까지 순서대로 나열했다.

  1. 끈질긴 방법(초기 신념 고수 정책) - 편안함과 결단력을 가져오지만 반대되는 정보와 다른 사람들의 견해는 마치 진실이 공공이 아닌 본질적으로 사적인 것처럼 무시하려고 한다.그 방법은 사회적 충동을 거스르고 다른 사람의 의견이 자신의 첫 의견만큼 좋아 보일 때 잘 알아차릴 수 있기 때문에 쉽게 흔들린다.그것의 성공은 훌륭할 수 있지만 일시적인 경향이 있다.
  2. 권위의 방법 - 의견 차이를 극복하지만 때로는 잔인하게 극복합니다.이것의 성공은 장엄하고 오래갈 수 있지만, 특히 사람들이 현재와 과거에 대해 다른 사회에 대해 배울 때, 무한히 의심을 견딜 만큼 사람들을 완전히 규제할 수는 없다.
  3. priori의 방법 - 순응을 덜 잔인하게 장려하지만, "이성에 맞는 것"이라는 관점에서 대화와 관점의 비교에서 발생하는, 취향과 같은 것으로서 의견을 장려합니다.그러므로 그것은 패러다임의 패션에 따라 달라지고 시간이 지남에 따라 순환한다.그것은 더 지적이고 존경할 만하지만, 처음 두 가지 방법처럼 우연적이고 변덕스러운 믿음을 유지하며, 일부 사람들은 그것을 의심하도록 운명짓는다.
  4. 과학의 방법 - 다른 방법과는 달리, 조사가 옳을 뿐만 아니라 잘못될 수 있고, 따라서 의도적으로 스스로를 시험하고, 비판하고, 수정하고, 개선하도록 하는, 실제는 발견될 수 있지만 특정한 의견과는 독립적이라고 가정한다.

퍼스, 실용적인 일에 사사롭고 비틀거리는 느린 추리 등 종종 위험하고 전통적인 정서 instinct기 위해 그 과학적 방법 가장 잘 차례로 다른 메서드와 실용적인 끝나trammeled지 않아야 한다 이론적 research,[156]는 이유"첫번째 규칙"[121]인 이유에서 배우는 것이다 매우 적합하다 열등하다는 입장이었습니다.한야 한다배우고자 하는 욕망과 그 결과로서 탐구하는 길을 막으면 안 된다.과학적 방법은 결국 가장 성공적인 실천이 바탕이 될 수 있는 가장 안전한 신념에 도달하도록 의도적으로 설계됨으로써 다른 방법보다 우수합니다.피어스는 사람들이 진실 그 자체가 아니라 짜증스럽고 억제적인 의심을 잠재우기 위해 투쟁을 통해 어떻게 어떤 사람들이 믿음의 무결성을 위해 진실을 따르게 되고, 주어진 목표에 맞게 잠재적 행동의 지침을 진실로서 추구하며, 과학적 방법에 자신을 결합할 수 있는지를 보여주었다.

과학적 방법

실용적인 성찰에 의한 명확화가 설명 가설에 적합하고 예측과 테스트를 촉진하는 한, 실용주의 포인트는 일반적인 두 가지 기본 대안: 자명한 진실 또는 합리주의로부터의 추론; 경험적 현상 또는 경험주의로부터의 유도.

기초주의일관성주의와는 다른 세 가지 논쟁 방식에 대한 그의 비판에 기초하여, 피어스의 접근법은 3단계 질문의 역동성에 의해 주장을 정당화하려고 한다.

  1. 이론의 적극적이고 유도적인 발생이며, 진실에 대한 사전 확신이 없다.
  2. 우연이론의 실제적 의미를 명확히 하기 위한 연역적 적용
  3. 예측과 제어라는 두 가지 의미에서 미래의 경험을 예상하여 잠정 이론의 효용성에 대한 귀납적 테스트와 평가.

따라서, 피어스는 단지 현상학적 패턴의 재표시에 불과한 귀납적 일반화 단순화자의 평면적인 이미지보다 훨씬 더 견고한 조사에 대한 접근을 고안했다.피어스의 실용주의는 철학적 질문에 대한 인식론으로서 과학적 방법을 제안한 최초의 사례였다.

우리의 세계를 예측하고 통제하는 데 경쟁자들보다 더 잘 성공하는 이론은 진실에 더 가깝다고 한다.이것은 과학자들에 의해 사용되는 진리의 작동 개념이다.

피어스는 고전 논리학의 원재료에서 실용적 모델 또는 탐구 이론을 추출하여 과학적 추론의 본질에 대한 문제를 다루기 위해 상징 논리의 초기 발전과 병행하여 그것을 다듬었다.

납치, 추리 및 유도는 서로 격리된 상태에서는 불완전한 의미가 있지만, 그들이 공통의 조사 목적을 위해 협력하는 한 전체적으로 이해할 수 있는 순환을 구성한다.생각할 수 있는 실제적 의미에 대한 실용적인 사고방식에서는 모든 사물은 목적이 있으며, 가능한 한 그 목적이 먼저 제시되어야 한다.유괴는 유도가 가설을 평가할 수 있도록 테스트할 함의로 명확히 하기 위한 추론에 대한 설명을 가정한다. 이는 성가신 불확실성에서 보다 안전한 믿음으로 이동하기 위한 투쟁이다.추론의 방식을 서로 추상화하는 것이 아무리 전통적이고 필요하더라도, 조사의 무결성은 주요 요소의 효과적인 모듈화를 강하게 제한한다.

"무시된 주장"[157]의 §II-IV에 있는 과학적 방법에 대한 피어스의 개요는 아래에 요약되어 있다(다른 언급이 없는 한).그곳에서 그는 또한 타당성과 귀납적 정확성을 검토했다.

1. 유괴적(또는 재생산적)추측, 가장 가치 있는 것을 선택하기 위한 설명적 가설에 대한 추론.피르체는 유괴와 유도를 구별하여 테스트에 기초하여 가설에서 진실의 비율을 추론합니다.아이디어, 잔인한 사실, 또는 규범과 법칙에 대한 모든 조사는 하나 이상의 영역(그리고 이미 진행 중인 연구의 어느 단계에서든)에서 놀라운 관찰에서 비롯된다.이론의 모든 설명적인 내용은 놀랍거나 복잡한 현상을 단순하고 경제적인 방법으로 설명하기 위해 새로운 또는 외부의 생각을 추측하는 납치로부터 온다.우리의 추측에 있어서의 약간의 성공은 무작위 운을 훨씬 능가하고, 발달된 혹은 내재된 본능에 의한 자연에 대한 적응에서, 특히 최고의 추측이 갈릴레오의 자연적 이성의 에 의해 그리고 "논리적인 단순함"[158]과 구별되는 것처럼 "편리하고 자연스러운"의 의미에서 최적으로 그럴듯하고 단순한 것이라면, 특히 더 그렇다.유괴는 가장 비옥하지만 가장 안전하지 않은 추론 방식이다.그것의 일반적인 근거는 귀납적이다: 그것은 충분히 자주 성공하고 우리를 새로운 [159]진리로 향하게 하는 데 있어 다른 대안이 없다.1903년, 피어스는 실용주의를 "납치의 논리"[160]라고 불렀다.조정 방법은 그럴듯한 가설을 유괴하는 것에서부터 시험가능성과[161] 재판 [162]자체가 어떻게 조사를 줄일 수 있을지에 대한 판단으로 이어진다.이 가설은 불안정하기 때문에 적어도 정신 테스트와 과학 테스트에 이르기까지 실질적인 의미를 지녀야 한다.단순하지만 가능성이 낮은 추측이 거짓 여부를 테스트하는 데 비용이 많이 들지 않더라도 테스트를 위한 첫 번째 줄에 속할 수 있습니다.추측은 본질적으로 타당성 또는 합리적인 객관적 확률이 있는지 테스트할 가치가 있지만, 주관적 가능성은 합리적이기는 하지만 오해의 소지가 있을 수 있습니다.추측은 주의사항(Peirce가 Twenty Questions 게임을 예로 제시), 폭 또는 비복잡성을 [163]고려하여 전략적으로 선택할 수 있습니다.어차피 충분한 경험을 통해서만 밝혀질 것을 발견할 수 있기 때문에, 요점은 그것을 촉진하는 것이다.연구의 경제는 말하자면 유괴의 [162]도약을 요구하고 예술을 지배한다.

2. 연역적 단계2단계:

i. 설명명확하게 전제된 것은 아니지만, 가능한 한 명확하게 하기 위해 가설의 연역적 분석입니다.
ii. 데모:연역적 논쟁, 절차상 유클리드.발견될 증거에 대한 예측으로서 가설의 결과에 대한 명시적 추론.코롤라리아 또는 필요한 경우 이론.

3. 유도상추정 결과에 대한 관측 또는 실험 테스트에서 추론하는 가설의 평가.유도 규칙의 장기적 타당성은 실제는 "충분한 조사가 [151]이루어질 최종 의견의 대상"일 뿐이라는 원칙(일반적으로 가정에서 추론)에서 추론할 수 있다. 즉, 그러한 과정을 제외한 어떤 것도 결코 현실적이지 않을 것이다.증거의 지속적인 축적을 수반하는 유도는 "충분히 지속되면" "사전 지정 수준 이하의 오류를 제거하는 방법"을 따른다.3단계:

i. 분류명확하게 전제된 것이 아니라 경험 대상을 일반적인 개념으로 귀납적으로 분류하는 것입니다.
ii. 보호관찰: 직접 귀납적 논쟁.절차가 거칠거나 점진적입니다.하나의 질량(CP 2.759)에 대한 경험을 바탕으로 한 조잡한 인덕션은 질문에 대한 미래의 경험이 과거의 모든 경험(CP 2.756)과 완전히 다르지 않을 것이라고 가정합니다.점진적 귀납은 각 검정 후에 가설에서 진실의 비율을 새로 추정하며 질적 또는 정량적입니다.정성적 점진적 귀납은 조사 대상 과목의 다양한 품질에 대한 상대적인 명백한 가중치 추정에 달려 있다(CP 2.759; Charles Sanders Peirce의 논문 수집, 7.114–20 참조).양적 점진적 귀납은 S의 공정한 표본에서 S실제로 S에 대해 예측된 P를 동반하는 빈도에 따라 달라집니다(CP 2.758).측정, 통계 또는 카운트에 따라 달라집니다.
iii. 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적, 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적, 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적 귀납적
데카르트주의에 대항하다

피어스는 철학적 데카르트주의를 공격하기 위해 네 가지 무능의 방법론적 함의를 끌어냈다.-진정한 자기성찰, 비추리적 인식의 의미에서의 직관, 사색 이외의 사색, 그리고 전혀 알 수 없는 사물에 대한 개념- 그는 다음과 같이 [128]철학적 데카르트주의를 공격했다.

1. "철학은 보편적인 의심에서 시작되어야 한다는 것을 가르친다" – 그 대신 "선입견은 우리에게 떠오르지 않지만 (...)" 우리는 나중에 그것들을 의심할 이유를 찾을 수 있다."우리가 마음속으로 의심하지 않는 것을 철학적으로 의심하는 척하지 말자."

2. "최종 확실성의 테스트는..."개인의 의식에서" – 대신, 과학에서 이론이 합의에 도달할 때까지 보호관찰 기간 동안 유지되면, 실질적인 의심자가 남지 않는다.철학의 다세대 꿈을 이루기를 바라는 사람은 없다.이론적인 문제에 대해 솔직하고 절제된 정신이 계속 이견을 보이면 이론의 저자조차 의문을 가질 수밖에 없다.

3. 그것은 "흔히 눈에 띄지 않는 전제조건에 의존하는 단일 추론의 실타래"를 신뢰한다.대신 철학은 "성공한 과학처럼" 구체적이고 정밀하게 조사 가능한 전제조건에서만 진행되어야 하며, 그 어떤 주장도 아닌 "그 주장의 다양성과 다양성"을 적어도 쇠사슬만큼 약한 것이 아니라 형성으로서 신뢰해야 한다.그 가장 약한 링크이지만 "파이버가 충분히 많고 밀접하게 연결되어 있는 케이블"입니다.

4. 때, 대신에 철학은 뭔가 꽤나 또는 회피 가능한 모든 생각을 뛰어넘을 수 있을 이교 신앙의"unidealistic"[165]는 것을 피하야 할 많은 사실, supposing, 필연적으로 "어떤 절대적으로 설명할 수 없는, 분석할 수 없는 궁극적인 –"지 않는 한 그 하느님이 그들 하고 있는지 말씀 드릴 절대적으로 설명할 수 없는 그렇게'설명으로 간주되는 것이다"[164]가 없어진다.", 에 들어간다면xplanatory 추측은 아무것도 설명하지 않기 때문에 받아들일 수 없다.

철학: 형이상학

기사의 입니다.
  • 모니스트 형이상학 시리즈 (1891-1893)
    • 이론의 건축(1891)
    • 조사된 필요성의 원칙 (1892년)
    • 마음의 법칙 (1892년)
    • 맨즈 글래시 에센스 (1892)
    • 진화적 사랑(1893)
  • 시네히즘의 빛에 비친 불멸(1893MS)

Peirce는 형이상학을 (1) 존재론 또는 일반 형이상학, (2) 심리적 또는 종교적 형이상학, (3) 물리적 형이상학으로 나누었다.

온톨로지

피어스는 1868년부터 [166]장군들의 현실을 선언한 학구적 현실주의자였다.모달리티(가능성, 필요성 등)에 관해서, 그는 말년에 와서, 모달리티가 얼마나 확실히 실재하는지에 대해서, 일찍이 자신이 흔들렸다고 생각했다.1897년 '친족논리'에서 그는 다음과 같이 썼다.

나는 이전에 주어진 정보 상태(진짜인지 거짓인지)에서 우리가 진실이라고 알지 못하는 가능성을 정의했다.하지만 오늘날 이 정의는 두 가지 부정적인 방법으로 아나콜루톤을 숨기는 왜곡된 표현으로밖에 보이지 않습니다.우리는 어떤 것들이 사실이 아니라는 것을 미리 알고 있다. 왜냐하면 우리는 그것이 불가능하다는 것을 알기 때문이다.

Perce는 정보 상태의 관점에서 어떤 목적을 위해 유용한 정의를 유지했지만, 실용주의자는 특정한 [167]상황에서 어떻게 행동할 것인지에 대한 예측적인 일반적인 조건 명제의 관점에서 사물을 개념함으로써 강한 모달 리얼리즘에 전념하고 있다고 주장했다.

정신적 또는 종교적 형이상학

피어스는 신을 믿었고, 그러한 믿음은 아이디어의 세계, 짐승 같은 사실, 그리고 진화하는 습관에 대해 심사숙고하는 본능에 의해 확립된 것으로 특징지었습니다.그리고 그것은 (페어스의 말에 대한) 실재하거나 존재하는 존재로서가 아니라,[168] 모두 실재하는 존재로서 신에 대한 믿음입니다."하나님의 현실에 대한 비단 편각"(1908년)[157]퍼스 스케치에서 신의 현실에 신의 필요한 절대자, 그는 어떻게 되musement과 탐구에서 주도하는 정상적인 사람이 그 가설에 의해, 일종으로 보기에는 설득력을 개발하기 쉽다의 관점에서는 설명하는 가설로 가설에, 논쟁.포즈d 그러한 목적의 생각이 "가설과 일치하거나"할 수 있도록 아이디어 세계, 짐승 같은 사실 및 진화하는 습관(예를 들어 과학적 진보)의 특징; 한편, 피어스에 따르면, "무한히 이해할 수 없는" 것으로 가정할 때, 가설은 그 자체의 본질과 모순되게 시작한다.y 참된 개념, 그래서 가설이 아무리 커지더라도 (A) 불가피하게 부분적으로 진실하고 부분적으로 모호하며 제한 없이 자신을 정의하는 것으로 간주한다.그리고 (B) 필요 존재로서의 신은 모호하거나 성장하지 않지만 불가피하게 나타나지만 그 가설은 그것을 유지하게 될 이다.이 목적이 없다고 말하는 것은 거짓이다.피어스는 또한 의지가 자유롭고[169] 최소한 약화된 종류의 불멸이 있다고 주장했다.

페어스는 객관적 이상주의라고 불렀던 관점을 고수했다. "물질은 정신적으로 쇠약하고, 물리적인 [170]법칙이 되는 상습적인 습관이다."피어스는 (1) 절대적 기회(의 타키스트적 견해), (2) 기계적 필요(애그니스트적 견해), (3) 사랑의 법칙(애그니스트적 견해)의 실체를 주장하면서 각각 그의 범주인 첫째, 둘째, 셋째를 반영했다.그는 우연한 변화, 기계적인 필요성, 그리고 창조적인 사랑은 우주와 그 부분의 세 가지 진화 방식이라고 생각했습니다.[171]그는 라마르크식 진화에서 아가파즘에 대한 그의 개념을 발견했다; 어떤 경우든 전체적인 생각은 목적이나 목표를 향해 나아가는 진화의 개념이며, 또한 정신이나 사회의 진화가 될 수 있다; 그것은 일반적인 의미에서 정신의 작용을 나타내는 일종의 진화이다.그는 전반적으로 자신이 연속성의 현실,[172] 특히 공간, 시간,[173] 법률에 집착하는 시네키스트라고 말했다.

과학

피어스는 "Cenoscopy"와 "Science of Review"라는 두 가지 분야를 개략적으로 설명했는데, 둘 다 철학이라고 불렀다.둘 다 과학에 대한 철학을 포함했다.1903년에 그는 그것들을 이론적으로 더 기본적인 것부터 덜 기본적인 것까지 정리했다.[109]

  1. 발견의 과학.
    1. ★★★★★★ 。
    2. 제1철학으로서의 세노스코피(Cenoscopy, 본 기사의 앞부분에서 논의된 철학-범주적, 규범적, 형이상학적)는 일반적으로 긍정적인 현상을 다루고, 특수과학의 발견에 의존하지 않으며, 조사와 과학적 방법에 대한 일반적인 연구를 포함한다.
    3. 이도내시경 검사하다
  2. 리뷰의 과학은 궁극의 철학으로서... 발견의 결과, 다이제스트로부터 시작하여 과학 철학을 형성하기 위해 계속 노력합니다.그의 예로는 훔볼트코스모스, 콩테철학 긍정, 스펜서의 합성 철학 등있다.
  3. ★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

Perce는 검토과학 내에서 과학(수학과 철학을 포함)을 분류하는 작업과 이론을 배치했다.그가 수년간 연구한 그의 분류는 논쟁과 폭넓은 지식을 바탕으로 하며, 그의 철학을 탐색하기 위한 지도로서나 그의 시대에 성공한 박식가의 연구 조사로서도 흥미롭다.

「 」를 참조해 주세요.

피어스와 관련된 동시대의 사람들

레퍼런스

  1. ^ a b c Hacking, Ian (1990). The Taming of Chance. A Universe of Chance. Cambridge University Press. pp. 200–15.
  2. ^ a b c d Stigler, Stephen M. (1978). "Mathematical statistics in the early States". Annals of Statistics. 6 (2): 239–65 [248]. doi:10.1214/aos/1176344123. JSTOR 2958876. MR 0483118.
  3. ^ a b Crease, Robert P. (2009). "Charles Sanders Peirce and the first absolute measurement standard". Physics Today. 62 (12): 39–44. Bibcode:2009PhT....62l..39C. doi:10.1063/1.3273015. S2CID 121338356. Archived from the original on January 12, 2013. In his brilliant but troubled life, Peirce was a pioneer in both metrology and philosophy.
  4. ^ a b Cadwallader, Thomas C. (1974). "Charles S. Peirce (1839–1914): The first American experimental psychologist". Journal of the History of the Behavioral Sciences. 10 (3): 291–98. doi:10.1002/1520-6696(197407)10:3<291::AID-JHBS2300100304>3.0.CO;2-N. PMID 11609224.
  5. ^ a b Wible, James R. (December 2008). "The economic mind of Charles Sanders Peirce". Contemporary Pragmatism. Vol. 5, no. 2. pp. 39–67.
  6. ^ a b Nöth, Winfried (2000). "Charles Sanders Peirce, Pathfinder in Linguistics".
    Nöth, Winfried (2000). "Digital Encyclopedia of Charles S. Peirce".
  7. ^ a b c d Houser, Nathan(1989), "개론", Charles S.의 저작. 피어스, 4:xxxviii "팔구구"를 찾아라.
  8. ^ C. S. Peirce의 경우 peirce는 항상 영어 단어 terse와 운이 맞아서 대부분의 방언에서 영어 단어 purse)와 똑같이 발음된다.
  9. ^ "Note on the Pronunciation of 'Peirce'". Peirce Project Newsletter. Vol. 1, no. 3–4. December 1994.
  10. ^ Weiss, Paul (1934). "Peirce, Charles Sanders". Dictionary of American Biography. Arisbe.
  11. ^ "Peirce, Benjamin: Charles Sanders". Webster's Biographical Dictionary. Merriam-Webster. Springfield, Massachusetts. 1960 [1943].
  12. ^ a b 퍼스, C.S.(1886년)."편지 퍼스 A로Marquand".찰스 S.의 유저퍼스.를 대신하여 서명함. 5:541–43.아이 에스비엔 978-0253372017.참고 벅스, 아더 W.(1978년)."찰스 S.퍼스, mathematics"(PDF)의 새로운 요소.서평.미국 수학 학회이다. 이것.Eprint.84(5):913–918. doi:10.1090/S0002-9904-1978-14533-9.또한 하우저, 네이쓴"소개".찰스 S.의 유저퍼스.Vol5. 우편 xliv.
  13. ^ Weiss, Paul (1934). "Peirce, Charles Sanders". Dictionary of American Biography. Arisbe.
  14. ^ Fisch, Max, "소개", 찰스 S.의 저작. Peirce, 1:xvii, "One episode" 구절을 찾아봐.
  15. ^ "Peirce, Charles Sanders" (1898), 미국 전기 국립 사이클로피디아, v. 8, 페이지 409.
  16. ^ Brent 1998, 54–56쪽 :
  17. ^ Brent 1998, 363-64쪽 ()
  18. ^ Brent 1998, 19-20페이지, 53, 75, 245 :
  19. ^ Brent 1998, 페이지 40 : 1998 (
  20. ^ a b c d Burch, Robert (2001, 2010), "Charles Sanders Peirce", 스탠포드 철학 백과사전
  21. ^ 브렌트 1998, 페이지 139 : 1998
  22. ^ Brent 1998, 61–62쪽 :
  23. ^ 브렌트 1998, 페이지 69 : 1998
  24. ^ Brent 1998, 368 : 1998
  25. ^ Brent 1998, 페이지 79-81 : (
  26. ^ a b c d e 무어, 에드워드 C. 및 로빈, 리처드 S, eds, (1964), 찰스 샌더스 피어스의 철학, 두 번째 시리즈, 애머스트: 미국 매사추세츠 출판사.천문학자 피어스에 대해서는 렌젠의 장을 참조해 주세요.
  27. ^ 브렌트 1998, 페이지 harvnb 없음: 1998(
  28. ^ Fisch, Max(1983), "과학자, 수학자, 역사가, 논리학자, 철학자로서의 피어스", 논리학 연구(새 판)는 페이지 x를 참조한다.
  29. ^ PEP-UQàM의 "Peirce Edition Project (UQmM)"간단히 말해서 2011년 7월 6일 웨이백 머신에서 아카이브"를 참조하십시오.
  30. ^ Houser, Nathan, "개론", Charles S.의 저서. 피어스, 5:xxviii-xxxxxx, "앨리슨"을 찾아라.
  31. ^ Brent 1998, 페이지 202 : 1998
  32. ^ 랜달 R.디퍼트(1994) O. H. 미첼의 삶과 논리적인 공헌, 피어스의 재능 있는 학생
  33. ^ 브렌트 1998, 페이지 150-54, 195, 279-80, 289 :
  34. ^ Brent 1998, 페이지 15 : 1998
  35. ^ Devlin, Keith (2000). The Math Gene. Basic Books. ISBN 978-0465016198.
  36. ^ 브렌트 1998, 페이지 98–101 : (
  37. ^ 브렌트 1998, 페이지 141 : 1998
  38. ^ 브렌트 1998, 페이지 148 : 1998 (
  39. ^ Houser, Nathan, "개론", Charles S.의 저서. 여섯 번째 단락, 첫 번째 단락.
  40. ^ Brent 1998, 페이지 123, 368 :
  41. ^ Brent 1998, 150-51, 368 :
  42. ^ 1885년(Brent 1998, 페이지 369 CITREFBrent1998(도움말), 1890년 및 1900년(페이지 273), 1891년(페이지 215–16), 1892년(페이지 151-52, 222).
  43. ^ Brent 1998, 페이지 77 : 1998 (
  44. ^ Brent 1998, 191–92, 217, 270, 318, 321, 337. :
  45. ^ 브렌트 1998, 페이지 13 : 1998
  46. ^ Brent 1998, 369–74 : (
  47. ^ 브렌트 1998, 페이지 191 : 1998
  48. ^ 브렌트 1998, 페이지 246 : 1998
  49. ^ 브렌트 1998, 페이지 242 : (도움말
  50. ^ 브렌트 1998, 페이지 271 대상 : (도움말
  51. ^ 브렌트 1998, 페이지 249–55 ()
  52. ^ 브렌트 1998, 페이지 371 : (도움말
  53. ^ 브렌트 1998, 페이지 189 대상: 도움말)
  54. ^ 브렌트 1998, 페이지 370 : 1998
  55. ^ Brent 1998, 페이지 205-06 대상 : (도움말
  56. ^ Brent 1998, 374-76 : (
  57. ^ Brent 1998, 279–89 : (
  58. ^ Brent 1998, 페이지 261-64, 290-92, 324 :
  59. ^ Brent 1998, 페이지 306–07, 315–16 :
  60. ^ 2018년에는 매장지에 피어스를 위한 기념비를 세울 계획이 세워졌습니다.Justin Weinberg, '페어스를 위한 적절한 기념비', 웹사이트 Daily Nous, 2018년 3월 14일 참조.
  61. ^ 브렌트 1998, 페이지 34 : (도움말
  62. ^ Menand, Louis (2001). The Metaphysical Club. London: Flamingo. pp. 161–62. ISBN 978-0007126903.
  63. ^ 아마도, 피어스는 사람들이 논쟁의 단어, 구절, 문장의 의미를 내내 일관되게 유지하지 않으면 논쟁과 같은 논쟁에 대해 혼란스러워 할 수 있다는 것을 지적하기 위해 이 주장을 사용했을 것이다.이 주장의 구체적인 예에서, 누군가는 아마도 의도치 않게 첫 번째 전제 조건과 결론 사이에 두 가지 다른 의미를 가진 "모든 사람은 그들의 정치적 권리에 평등하다"라는 문장을 사용할 수 있다.예를 들어, 사람들은 첫 번째 전제에서 이 문장을 MORICAL의 의미로 사용하고 싶은 유혹을 받을 수 있습니다(모든 사람이 현재 법적 권리로 가지고 있든 없든 도덕적으로 동등한 정치적 권리를 가질 권리가 있다는 것을 의미한다).하지만, 어쩌면 우연히, 같은 사람이 결론에서 이 문장을 사실적(LAGAL)의 의미로 해석하게 될 수도 있고, 이는 모든 사람이 이미 법적인 사실로서 이러한 정치적 권리를 가지고 있다는 것을 의미한다… 이것은 남북전쟁 동안 그리고 남북전쟁 전에 명백히 잘못된 주장이었다.피어스가 전달하려고 했던 이야기의 "도덕적"은: 논쟁에서 사용하는 단어, 구, 문장의 의미를 항상 명확히 하고, 논쟁 내내 그것들을 같은 의미로 사용하도록 하는 것입니다.
  64. ^ 러셀, 버트랜드(1959), 서부의 지혜, 페이지 276
  65. ^ a b 아넬리스, 어빙 H.(1995), 피어스 러슬드, 러셀 피어스:찰스 피어스와 버트런드 러셀이 논리학에서 서로의 작품을 어떻게 보았으며, 논리학 역사학에서 러셀의 정확성과 역할에 대한 평가", 현대 논리학 5, 270–328.아리스베 E프린트
  66. ^ Popper, Karl(1972), 객관적 지식: 진화적 접근법, 페이지 212
  67. ^ 로이스, 조시아, 커넌, W. 퍼거스(1916), "찰스 샌더스 피어스", 철학, 심리학, 과학 방법 저널 v. 13, 페이지 701-09를 참조하십시오.아리스베 E프린트
  68. ^ 케트너 외 연구진(1986), 종합 참고 문헌, p. iii
  69. ^ Hookway, Christopher (2008), "Pragmism", 스탠포드 철학 백과사전.
  70. ^ 브렌트 1998, 페이지 8 : 1998
  71. ^ "Transactions of the Charles S. Peirce Society". Indiana University Press Journals. Archived from the original on December 4, 2015. Retrieved June 17, 2017.
  72. ^ "Peirce, Benjamin: Charles Sanders". Webster's Biographical Dictionary. Merriam-Webster. Springfield, Massachusetts. 1960 [1943].
  73. ^ Fisch, Max(1986), Peirce, Semeiotic, and Pragratism, Kenneth Laine Ketner 및 Christian J. W. Cloesel, eds, 인디애나주 블루밍턴:인디애나 U. 프레스
  74. ^ C.S. 신학 연구 그룹Peirce의 철학 (Hermann Deuser, Justus-Liebig-Universitét Gieenen, Wilfred Hérle, Philips-Universitét Marburg, 독일)
  75. ^ 포스트모더니즘과 기독교 철학.Quid Sit Postmodernismus?, 페이지 93, 아카이브.
  76. ^ Burks, Arthur, 소개, Charles Sanders Peirce의 논문 수집, 7, 페이지 xi.
  77. ^ Robin, Richard S.(1967), Charles S.의 논문 주석 카탈로그. 퍼스Amherst MA: 매사추세츠 대학 출판부.
  78. ^ "현재(1997년)의 원고 자료는 10만 페이지 이상이 됩니다.여기에는 철학적인 관심이 없는 페이지가 많지만 철학에 관한 페이지 수는 확실히 절반 이상이다.또한, 상당하지만 알려지지 않은 수의 원고가 손실되었습니다." – Joseph Ransdell (1997), "Peirce's Semiotic"의 몇몇 선도적 아이디어들, 1997년 Semiotica 19:157-78에서 1977년 버전의 광선 개정판.
  79. ^ Houser, Nathan, "Peirce Papers의 행운과 불행", 프랑스 Perpignan, IASS의 제4차 의회, 1989.'인류의 징조', 1992년 대 3, 1259~68페이지전자 프린트
  80. ^ 찰스 S. 대통령에게 보내는 메모2012년 3월 29일 헬싱키의 Ahti-Veikko Pietarinen의 Peirce Society.e프린트
  81. ^ See for example "Collections of Peirce's Writings" at Commens, U. of Helsinki.
  82. ^ See 1987 review by B. Kuklick (of Peirce by Christopher Hookway), in British Journal for the Philosophy of Sciencev. 38, n. 1, pp. 117–19. First page.
  83. ^ Auspitz, Josiah Lee (1994), "The Wasp Leaves the Bottle: Charles Sanders Peirce", The American Scholar, v. 63, n. 4, Autumn 1994, 602–18. Arisbe Eprint.
  84. ^ Peirce (1879). "A Quincuncial Projection of the Sphere". American Journal of Mathematics. 2 (4): 394–397. doi:10.2307/2369491. JSTOR 2369491.
  85. ^ a b Burks, Arthur W., "Review: Charles S. Peirce, The new elements of mathematics", Bulletin of the American Mathematical Society v. 84, n. 5 (1978), pp. 913–18 (PDF).
  86. ^ Peirce (1860 MS), "Orders of Infinity", News from the Peirce Edition Project, September 2010 (PDF), p. 6, with the manuscript's text. Also see logic historian Irving Anellis's November 11, 2010 comment Archived April 23, 2017, at the Wayback Machine at peirce-l.
  87. ^ Peirce (MS, winter of 1880–81), "A Boolean Algebra with One Constant", Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 4.12–20, Writings of Charles S. Peirce, 4:218–21. Google Preview. See Roberts, Don D. (1973), The Existential Graphs of Charles S. Peirce, p. 131.
  88. ^ Peirce (1881), "On the Logic of Number", American Journal of Mathematics v. 4, pp. 85–95. Reprinted (CP 3.252–88), (Writings of Charles S. Peirce, 4:299–309). See Shields, Paul (1997), "Peirce's Axiomatization of Arithmetic", in Houser et al., eds., Studies in the Logic of Charles S. Peirce.
  89. ^ a b Peirce (1885), "On the Algebra of Logic: A Contribution to the Philosophy of Notation", American Journal of Mathematics 7, two parts, first part published 1885, pp. 180–202 (see Houser in linked paragraph in "Introduction" in Writings of Charles S. Peirce, 4). Presented, National Academy of Sciences, Newport, RI, October 14–17, 1884 (see The Essential Peirce, 1, Headnote 16). 1885 is the year usually given for this work. Reprinted Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 3.359–403, Writings of Charles S. Peirce, 5:162–90, The Essential Peirce, 1:225–28, in part.
  90. ^ a b c Putnam, Hilary (1982), "Peirce the Logician", Historia Mathematica 9, 290–301. Reprinted, pp. 252–60 in Putnam (1990), Realism with a Human Face, Harvard. Excerpt with article's last five pages.
  91. ^ It was in Peirce's 1885 "On the Algebra of Logic". See Byrnes, John (1998), "Peirce's First-Order Logic of 1885", Transactions of the Charles S. Peirce Society v. 34, n. 4, pp. 949–76.
  92. ^ Brady, Geraldine (2000), From Peirce to Skolem: A Neglected Chapter in the History of Logic, North-Holland/Elsevier Science BV, Amsterdam, Netherlands.
  93. ^ See Peirce (1898), Lecture 3, "The Logic of Relatives" (not the 1897 Monist article), Reasoning and the Logic of Things, pp. 146–64 [151]
  94. ^ Peirce (1898), "The Logic of Mathematics in Relation to Education" in Educational Review v. 15, pp. 209–16 (via Internet Archive). Reprinted Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 3.553–62. See also his "The Simplest Mathematics" (1902 MS), Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 4.227–323.
  95. ^ Lewis, Clarence Irving (1918), A Survey of Symbolic Logic, see ch. 1, §7 "Peirce", pp. 79–106, see p. 79 (Internet Archive). Note that Lewis's bibliography lists works by Frege, tagged with asterisks as important.
  96. ^ Avery, John (2003) Information theory and evolution, p. 167; also Mitchell, Melanie, "My Scientific Ancestry Archived October 8, 2014, at the Wayback Machine".
  97. ^ Beil, Ralph G. and Ketner, Kenneth (2003), "Peirce, Clifford, and Quantum Theory", International Journal of Theoretical Physics v. 42, n. 9, pp. 1957–72.
  98. ^ Houser, Roberts, and Van Evra, eds. (1997), Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce, Indiana U., Bloomington, IN.
  99. ^ Misak, ed. (2004), The Cambridge Companion to Peirce, Cambridge U., UK.
  100. ^ Peirce (1893–1894, MS 949, p. 1)
  101. ^ Peirce (1903 MS), Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 6.176: "But I now define a pseudo-continuum as that which modern writers on the theory of functions call a continuum. But this is fully represented by [...] the totality of real values, rational and irrational [...]."
  102. ^ Peirce (1902 MS) and Ransdell, Joseph, ed. (1998), "Analysis of the Methods of Mathematical Demonstration", Memoir 4, Draft C, MS L75.90–102, see 99–100. (Once there, scroll down).
  103. ^ See:
    • Peirce (1908), "Some Amazing Mazes (Conclusion), Explanation of Curiosity the First", The Monist, v. 18, n. 3, pp. 416–44, see 463-64. Reprinted Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 4.594–642, see 642.
    • Havenel, Jérôme (2008), "Peirce's Clarifications on Continuity", Transactions Winter 2008 pp. 68–133, see 119. Abstract.
  104. ^ Peirce condemned the use of "certain likelihoods" (The Essential Peirce, 2:108–09) even more strongly than he criticized Bayesian methods. Indeed Peirce used a bit of Bayesian inference in criticizing parapsychology (Writings of Charles S. Peirce, 6:76).
  105. ^ Miller, Richard W. (1975), "Propensity: Popper or Peirce?", British Journal for the Philosophy of Science, v. 26, n. 2, pp. 123–32. doi:10.1093/bjps/26.2.123. Eprint.
  106. ^ Haack, Susan and Kolenda, Konstantin (1977), "Two Fallibilists in Search of the Truth", Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volumes, v. 51, pp. 63–104. JSTOR 4106816
  107. ^ Peirce CS, Jastrow J. On Small Differences in Sensation. Memoirs of the National Academy of Sciences 1885; 3:73–83.
  108. ^ a b Peirce (1897) "Fallibilism, Continuity, and Evolution", Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 1.141–75 (Eprint), placed by the Collected Papers of Charles Sanders Peirce, editors directly after "F.R.L." (1899, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 1.135–40).
  109. ^ a b Peirce (1903), Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 1.180–202 and (1906) "The Basis of Pragmaticism", The Essential Peirce, 2:372–73, see "Philosophy" at Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
  110. ^ See in "Firstness", "Secondness", and "Thirdness" in Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
  111. ^ Peirce (1893), "The Categories" MS 403. Arisbe Eprint, edited by Joseph Ransdell, with information on the re-write, and interleaved with the 1867 "New List" for comparison.
  112. ^ "Minute Logic", CP 2.87, c.1902 and A Letter to Lady Welby, CP 8.329, 1904. See relevant quotes under "Categories, Cenopythagorean Categories" in Commens Dictionary of Peirce's Terms (CDPT), Bergman & Paalova, eds., U. of Helsinki.
  113. ^ See quotes under "Firstness, First [as a category]" in CDPT.
  114. ^ a b The ground blackness is the pure abstraction of the quality black. Something black is something embodying blackness, pointing us back to the abstraction. The quality black amounts to reference to its own pure abstraction, the ground blackness. The question is not merely of noun (the ground) versus adjective (the quality), but rather of whether we are considering the black(ness) as abstracted away from application to an object, or instead as so applied (for instance to a stove). Yet note that Peirce's distinction here is not that between a property-general and a property-individual (a trope). See "On a New List of Categories" (1867), in the section appearing in CP 1.551. Regarding the ground, cf. the Scholastic conception of a relation's foundation, Google limited preview Deely 1982, p. 61
  115. ^ A quale in this sense is a such, just as a quality is a suchness. Cf. under "Use of Letters" in §3 of Peirce's "Description of a Notation for the Logic of Relatives", Memoirs of the American Academy, v. 9, pp. 317–78 (1870), separately reprinted (1870), from which see p. 6 via Google books, also reprinted in CP 3.63:

    Now logical terms are of three grand classes. The first embraces those whose logical form involves only the conception of quality, and which therefore represent a thing simply as "a —." These discriminate objects in the most rudimentary way, which does not involve any consciousness of discrimination. They regard an object as it is in itself as such (quale); for example, as horse, tree, or man. These are absolute terms. (Peirce, 1870. But also see "Quale-Consciousness", 1898, in CP 6.222–37.)

  116. ^ See quotes under "Secondness, Second [as a category]" in CDPT.
  117. ^ See quotes under "Thirdness, Third [as a category]" in CDPT.
  118. ^ "Charles S. Peirce on Esthetics and Ethics: A Bibliography Archived 6 April 2003 at the Wayback Machine" (PDF) by Kelly A. Parker in 1999.
  119. ^ Peirce (1902 MS), Carnegie Application, edited by Joseph Ransdell, Memoir 2, see table.
  120. ^ See Esthetics at Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
  121. ^ a b c Peirce (1899 MS), "F.R.L." [First Rule of Logic], Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 1.135–40, Eprint
  122. ^ a b Peirce (1882), "Introductory Lecture on the Study of Logic" delivered September 1882, Johns Hopkins University Circulars, v. 2, n. 19, pp. 11–12 (via Google), November 1882. Reprinted (The Essential Peirce, 1:210–14; Writings of Charles S. Peirce, 4:378–82; Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 7.59–76). The definition of logic quoted by Peirce is by Peter of Spain.
  123. ^ Peirce (1878), "The Doctrine of Chances", Popular Science Monthly, v. 12, pp. 604–15 (CP 2.645–68, Writings of Charles S. Peirce, 3:276–90, The Essential Peirce, 1:142–54).

    ... death makes the number of our risks, the number of our inferences, finite, and so makes their mean result uncertain. The very idea of probability and of reasoning rests on the assumption that this number is indefinitely great. ... logicality inexorably requires that our interests shall not be limited. ... Logic is rooted in the social principle.

  124. ^ Peirce, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5.448 footnote, from "The Basis of Pragmaticism" in 1906.
  125. ^ a b c Peirce, (1868), "Questions concerning certain Faculties claimed for Man", Journal of Speculative Philosophy v. 2, n. 2, pp. 103–14. On thought in signs, see p. 112. Reprinted Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5.213–63 (on thought in signs, see 253), Writings of Charles S. Peirce, 2:193–211, The Essential Peirce, 2:11–27. Arisbe Eprint.
  126. ^ a b See rhetoric definitions at Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
  127. ^ Peirce (1902), The Carnegie Institute Application, Memoir 10, MS L75.361–62, Arisbe Eprint.
  128. ^ a b c d e Peirce (1868), "Some Consequences of Four Incapacities", Journal of Speculative Philosophy v. 2, n. 3, pp. 140–57. Reprinted Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5.264–317, Writings of Charles S. Peirce, 2:211–42, The Essential Peirce, 1:28–55. Arisbe Eprint.
  129. ^ a b Peirce, "Grounds of Validity of the Laws of Logic: Further Consequences of Four Incapacities", Journal of Speculative Philosophy v. II, n. 4, pp. 193–208. Reprinted Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5.318–57, Writings of Charles S. Peirce, 2:242–72 (Peirce Edition Project, Eprint), The Essential Peirce, 1:56–82.
  130. ^ Peirce (1905), "What Pragmatism Is", The Monist, v. XV, n. 2, pp. 161–81, see 167. Reprinted Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5.411–37, see 416. Arisbe Eprint.
  131. ^ Peirce 1907, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5.484. Reprinted, The Essential Peirce, 2:411 in "Pragmatism" (398–433).
  132. ^ See "Quasi-mind" in Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
  133. ^ Peirce, "Carnegie Application", The New Elements of Mathematics v. 4, p. 54.
  134. ^ Peirce (1867), "Upon Logical Comprehension and Extension" (CP 2.391–426), (Writings of Charles S. Peirce, 2:70–86).
  135. ^ a b See pp. 404–09 in "Pragmatism" in The Essential Peirce, 2. Ten quotes on collateral experience from Peirce provided by Joseph Ransdell can be viewed here at peirce-l's Lyris archive. Note: Ransdell's quotes from Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 8.178–79 are also in The Essential Peirce, 2:493–94, which gives their date as 1909; and his quote from Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 8.183 is also in The Essential Peirce, 2:495–96, which gives its date as 1909.
  136. ^ Peirce, letter to William James, dated 1909, see The Essential Peirce, 2:492.
  137. ^ a b c See "76 definitions of the sign by C.S.Peirce", collected by Robert Marty (U. of Perpignan, France).
  138. ^ Peirce, A Letter to Lady Welby (1908), Semiotic and Significs, pp. 80–81:

    I define a Sign as anything which is so determined by something else, called its Object, and so determines an effect upon a person, which effect I call its Interpretant, that the latter is thereby mediately determined by the former. My insertion of "upon a person" is a sop to Cerberus, because I despair of making my own broader conception understood.

  139. ^ Representamen (/ˌrɛprɪzɛnˈtmən/ REP-ri-zen-TAY-mən) was adopted (not coined) by Peirce as his technical term for the sign as covered in his theory, in case a divergence should come to light between his theoretical version and the popular senses of the word "sign". He eventually stopped using "representamen". See The Essential Peirce, 2:272–73 and Semiotic and Significs p. 193, quotes in "Representamen" at Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
  140. ^ Eco, Umberto (1984). Semiotics and the Philosophy of Language. Bloomington & Indianapolis: Indiana University Press. p. 15. ISBN 978-0253203984.
  141. ^ a b Peirce (1909), A Letter to William James, The Essential Peirce, 2:492–502. Fictional object, 498. Object as universe of discourse, 492. See "Dynamical Object" at Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
  142. ^ See "Immediate Object", etc., at Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
  143. ^ a b Peirce (1903 MS), "Nomenclature and Divisions of Triadic Relations, as Far as They Are Determined", under other titles in Collected Papers (CP) v. 2, paragraphs 233–72, and reprinted under the original title in Essential Peirce (EP) v. 2, pp. 289–99. Also see image of MS 339 (August 7, 1904) supplied to peirce-l by Bernard Morand of the Institut Universitaire de Technologie (France), Département Informatique.
  144. ^ a b On the varying terminology, look up in Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
  145. ^ Popular Science Monthly, v. 13, pp. 470–82, see 472 or the book at Wikisource. Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 2.619–44 [623]
  146. ^ See, under "Abduction" at Commens Digital Companion to C.S. Peirce, the following quotes:
    • On correction of "A Theory of Probable Inference", see quotes from "Minute Logic", Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 2.102, c. 1902, and from the Carnegie Application (L75), 1902, Historical Perspectives on Peirce's Logic of Science v. 2, pp. 1031–32.
    • On new logical form for abduction, see quote from Harvard Lectures on Pragmatism, 1903, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5.188–89.
    See also Santaella, Lucia (1997) "The Development of Peirce's Three Types of Reasoning: Abduction, Deduction, and Induction", 6th Congress of the IASS. Eprint.
  147. ^ "Lectures on Pragmatism", 1903, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5.171.
  148. ^ A Letter to J. H. Kehler (dated 1911), The New Elements of Mathematics v. 3, pp. 203–04, see in "Retroduction" at Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
  149. ^ James, William (1897), The Will to Believe, see p. 124.
  150. ^ See Pragmaticism#Pragmaticism's name for discussion and references.
  151. ^ a b "That the rule of induction will hold good in the long run may be deduced from the principle that reality is only the object of the final opinion to which sufficient investigation would lead", in Peirce (1878 April), "The Probability of Induction", p. 718 (via Internet Archive ) in Popular Science Monthly, v. 12, pp. 705–18. Reprinted in Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 2.669–93, Writings of Charles S. Peirce, 3:290–305, The Essential Peirce, 1:155–69, elsewhere.
  152. ^ Peirce (1902), Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5.13 note 1.
  153. ^ See Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 1.34 Eprint (in "The Spirit of Scholasticism"), where Peirce ascribed the success of modern science less to a novel interest in verification than to the improvement of verification.
  154. ^ See Joseph Ransdell's comments and his tabular list of titles of Peirce's proposed list of memoirs in 1902 for his Carnegie application, Eprint
  155. ^ Peirce (1905), "Issues of Pragmaticism", The Monist, v. XV, n. 4, pp. 481–99. Reprinted Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5.438–63. Also important: Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5.497–525.
  156. ^ Peirce, "Philosophy and the Conduct of Life", Lecture 1 of the 1898 Cambridge (MA) Conferences Lectures, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 1.616–48 in part and Reasoning and the Logic of Things, 105–22, reprinted in The Essential Peirce, 2:27–41.
  157. ^ a b Peirce (1908), "A Neglected Argument for the Reality of God", published in large part, Hibbert Journal v. 7, 90–112. Reprinted with an unpublished part, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 6.452–85, Selected Writings pp. 358–79, The Essential Peirce, 2:434–50, Peirce on Signs 260–78.
  158. ^ See also Nubiola, Jaime (2004), "Il Lume Naturale: Abduction and God", Semiotiche I/2, 91–102.
  159. ^ Peirce (c. 1906), "PAP (Prolegomena to an Apology for Pragmatism)" (MS 293), The New Elements of Mathematics v. 4, pp. 319–20, first quote under "Abduction" at Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
  160. ^ Peirce (1903), "Pragmatism – The Logic of Abduction", Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5.195–205, especially 196. Eprint.
  161. ^ Peirce, Carnegie application, MS L75.279–80: Memoir 27, Draft B.
  162. ^ a b See MS L75.329–30, from Draft D of Memoir 27 of Peirce's application to the Carnegie Institution:

    Consequently, to discover is simply to expedite an event that would occur sooner or later, if we had not troubled ourselves to make the discovery. Consequently, the art of discovery is purely a question of economics. The economics of research is, so far as logic is concerned, the leading doctrine with reference to the art of discovery. Consequently, the conduct of abduction, which is chiefly a question of heuretic and is the first question of heuretic, is to be governed by economical considerations.

  163. ^ Peirce, C. S., "On the Logic of Drawing Ancient History from Documents", The Essential Peirce, 2, see pp. 107–09. On Twenty Questions, see 109:

    Thus, twenty skillful hypotheses will ascertain what 200,000 stupid ones might fail to do.

  164. ^ Peirce believed in God. See section #Philosophy: metaphysics.
  165. ^ However, Peirce disagreed with Hegelian absolute idealism. See for example Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 8.131.
  166. ^ Peirce (1868), "Nominalism versus Realism", Journal of Speculative Philosophy v. 2, n. 1, pp. 57–61. Reprinted (CP 6.619–24), (Writings of Charles S. Peirce, 2:144–53).
  167. ^ On developments in Peirce's realism, see:
    • Peirce (1897), "The Logic of Relatives", The Monist v. VII, n. 2 pp. 161–217, see 206 (via Google). Reprinted Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 3.456–552.
    • Peirce (1905), "Issues of Pragmaticism", The Monist v. XV, n. 4, pp. 481–99, see 495–96 (via Google). Reprinted (CP 5.438–63, see 453–57).
    • Peirce (c. 1905), Letter to Signor Calderoni, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 8.205–13, see 208.
    • Lane, Robert (2007), "Peirce's Modal Shift: From Set Theory to Pragmaticism", Journal of the History of Philosophy, v. 45, n. 4.
  168. ^ Peirce in his 1906 "Answers to Questions concerning my Belief in God", Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 6.495, EprintArchived February 23, 2008, at the Wayback Machine, reprinted in part as "The Concept of God" in Philosophical Writings of Peirce, J. Buchler, ed., 1940, pp. 375–78:

    I will also take the liberty of substituting "reality" for "existence." This is perhaps overscrupulosity; but I myself always use exist in its strict philosophical sense of "react with the other like things in the environment." Of course, in that sense, it would be fetichism to say that God "exists." The word "reality," on the contrary, is used in ordinary parlance in its correct philosophical sense. [....] I define the real as that which holds its characters on such a tenure that it makes not the slightest difference what any man or men may have thought them to be, or ever will have thought them to be, here using thought to include, imagining, opining, and willing (as long as forcible means are not used); but the real thing's characters will remain absolutely untouched.

  169. ^ See his "The Doctrine of Necessity Examined" (1892) and "Reply to the Necessitarians" (1893), to both of which editor Paul Carus responded.
  170. ^ Peirce (1891), "The Architecture of Theories", The Monist v. 1, pp. 161–76, see p. 170, via Internet Archive. Reprinted (CP 6.7–34) and (The Essential Peirce, 1:285–97, see p. 293).
  171. ^ See "tychism", "tychasm", "tychasticism", and the rest, at Commens Digital Companion to C.S. Peirce.
  172. ^ Peirce (1893), "Evolutionary Love", The Monist v. 3, pp. 176–200. Reprinted Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 6.278–317, The Essential Peirce, 1:352–72. Arisbe Eprint Archived May 20, 2007, at the Wayback Machine
  173. ^ See p. 115 in Reasoning and the Logic of Things (Peirce's 1898 lectures).

External links