자기성찰

Introspection
이 기사는 심리적인 과정에 관한 것이다.기타 용도는 Introspection(동음이의)을 참조하십시오.

자기성찰은 자신의 의식적인 생각과 [1]감정을 검사하는 것이다.심리학에서, 자기 성찰의 과정은 한 사람의 정신 상태를 관찰하는 것에 의존하는 반면, 영적인 맥락에서 그것은 한 사람의 [2]영혼에 대한 조사를 나타낼 수 있다.자기성찰은 인간의 자기성찰과 자기발견과 밀접하게 관련되어 있으며 외부의 관찰과 대비된다.

자기성찰은 일반적으로 자신의 정신 [3]상태에 대한 특권적 접근을 제공하며, 다른 지식의 원천에 의해 중재되지 않습니다. 그래서 개인의 정신 경험은 독특합니다.자기 성찰은 감각, 신체, 인지, 감정 [3]등을 포함한 모든 정신 상태를 결정할 수 있습니다.

성찰은 수천 년 동안 철학적 논의의 주제였다.철학자 플라톤은 "…왜 우리는 침착하고 끈기 있게 우리 자신의 생각을 재검토하지 않고, 우리 안에 있는 이러한 모습이 실제로 무엇인지 철저히 검토하고 보지 않는가?"라고 물었다.[4][5]자기성찰은 철학적 사고의 많은 측면에 적용 가능한 반면, 아마도 인식론에서 그것의 역할로 가장 잘 알려져 있을 것이다; 이 맥락에서 자기성찰은 종종 인식, 이성, 기억, 그리고 [6]지식의 원천으로서의 증언과 비교된다.

심리학에서

운트

실험심리학의 아버지인 빌헬름 분트가 실험심리학에[1] 자기성찰을 처음 채택한 것은 18세기 독일의 철학자이자 심리학자 알렉산더 고틀리브 바움가르텐이나 요한 니콜라우스 [7]테텐스가 그랬듯이 방법론적 발상이 훨씬 전에 제시되었음에도 불구하고 종종 주장되어 왔다.또한, 자기성찰에 대한 분트의 견해는 매우 [8]신중하게 접근해야 한다.분트는 구스타프 페치너와 같은 저명한 생리학자들에 의해 영향을 받았는데, 그는 인간의 감각 기관을 연구하는 수단으로 통제된 자기 성찰을 사용했다.생리학에서 자기 성찰의 기존 사용에 기반을 두고, 분트는 자기 성찰의 방법이 단지 다른 사람들이 그의 의미를 [9]해석한 논리적 성찰이나 추측이 아닌 경험을 관찰하는 능력이라고 믿었다.분트는 [1]라이프치히 대학의 그의 실험실에서 자기 성찰의 사용에 엄격한 통제를 가했고, 다른 과학자들이 그의 실험을 다른 곳에서 재현할 수 있게 했는데, 이것은 현대적이고 동료 검토된 과학 분야로서의 심리학 발전에 필수적인 것으로 증명된 발전이었다.그러한 정확한 순수주의는 분트의 전형적이었으며 그는 모든 자기성찰 관찰이 이러한 동일한 지시 하에 수행되어야 한다고 지시했습니다: "(1) 관찰자는, 가능하다면, 관찰될 과정의 입구를 미리 결정할 위치에 있어야 합니다.2) 자기성찰자는 가능한 한 긴장된 주의 상태에서 현상을 파악하여 그 진로를 따라야 한다.3) 모든 관찰은 동일한 조건 하에서 여러 번 반복될 수 있어야 하며, 4) 현상이 나타나는 조건은 부수적인 상황의 변화에 의해 밝혀져야 하며, 이것이 이루어졌을 때 다양한 일관성 있는 실험은 부분적으로 일라이의 계획에 따라 변화되어야 한다.특정 자극을 최소화하고 그 강도와 품질을 평가함으로써 일부 자극을 줄 수 있습니다."[9]

티치너

에드워드 티처너는 실험심리학의 초기 선구자이자 빌헬름 분트의 [1]제자였습니다.라이프치히 대학에서 분트 교수의 지도 아래 박사학위를 받은 후, 그는 코넬 대학으로 진학했고, 그곳에서 그는 자신의 실험실과 [1]연구를 설립했습니다.1894년 티치너가 코넬에 도착했을 때, 심리학은 특히 미국에서 아직 걸음마 단계였고, 티치너는 분트의 아이디어를 미국으로 가져오는 데 중요한 인물이었다.그러나 티체너. EdwardBradford. 미국 심리적 설립하는 반면에 분트는 방법 정량적으로 의식적인 experien의 전체를 측정한 것으로 보았던, 티체너. EdwardBradford.을 가르쳤고 오직 의식의 정성적 분석의 다양한 parts,[1]에 목적을 제공 자기 성찰의 그의 계정 특히 일부 분트의 아이디어는 부정확하게 전달했다.ceTitchener는 의식적인 경험을 구성하는 개별 구성요소에만 관심이 있었지만, Wundt는 개별 구성요소의 분석에 거의 목적을 두지 않았기 때문에 이러한 구성요소의 합성에 초점을 맞췄다.[1]궁극적으로, 티치너의 생각은 구조주의의 [1]단명 심리 이론의 기초를 형성할 것이다.

과거의 오해

미국의 자기성찰 역사학은 세 가지 오해가 지배하고 있다고 몇몇 [10][11]저자들은 말한다.특히, 심리학 역사학자들은 1) 자기성찰이 한때 심리학적 질문의 지배적인 방법이었고 2) 그 행동주의, 그리고 특히 존 B를 주장하는 경향이 있다. 왓슨은 자기성찰이 유효한 방법이라고 비난하고 3) 과학심리학이 그러한 [10]비판의 결과로 자기성찰을 완전히 포기한 것에 책임이 있다.그러나 자기성찰이 지배적인 방법은 아니었다.그것은 에드워드 티치너의 제자 에드윈 G. 보링이 그의 영향력 있는 실험 심리학 역사 서술에서 티치너의 견해를 [10]특권화하면서 원래의 출처를 거의 믿지 않았기 때문인 것으로 여겨진다.자기성찰은 빌헬름 분트와 나이트 던랩을 포함한 많은 다른 심리학자들에 의해 비판받았는데, 그는 그의 기사 "성찰에 반대하는 사례"에서 행동주의 인식론에 주로 뿌리를 두고 있지 않은 자기 관찰에 대한 주장을 제시한다.자기성찰은 여전히 심리학에서 널리 사용되고 있지만, 지금은 자기보고 조사, 인터뷰, 그리고 일부 fMRI 연구가 자기성찰에 [11]: 4 기초하고 있기 때문에 암묵적으로 사용되고 있다.지배적인 심리학 어휘에서 빠진 것은 방법이 아니라 오히려 그 명칭이다.

최근의 동향

다음 항목도 참조하십시오.자기성찰 착시

부분적으로 티치너의 잘못된 표현으로 인해, 그의 죽음과 그에 따른 구조주의의 [1]쇠퇴 이후 자기 성찰의 사용이 줄어들었다.기능주의와 행동주의와 같은 후기 심리 운동은 다른 [1]요인들 중에서 과학적 신뢰성의 결여에 대한 자기 반성을 거부했습니다.기능주의는 원래 구조주의에 정면으로 반대하여 생겨났으며[1], 의식의 요소에 대한 그것의 좁은 초점을 반대하고 의식의 목적과 다른 심리적인 행동을 강조합니다.자기 성찰에 대한 행동주의의 반대는 측정 가능한 [1][12]행동에 대한 행동주의의 집중과 상충되는 그것의 신뢰성과 주관성에 훨씬 더 초점을 맞췄다.

보다 최근에 확립된 인지심리학 운동은 심리현상에 대한 연구에서 자기성찰의 유용성을 어느 정도 인정했지만, 일반적으로 실험 조건 하에서 행해진 내부 사고와 관련된 실험에서만 그러하다.예를 들어, "think ould protocol"에서, 조사자는 참가자에게 프로세스 [13]자체에 대한 코멘트를 강요하지 않고 능동적인 사고 과정을 연구하기 위해 자신의 생각을 큰 소리로 말하도록 지시한다.

이미 18세기에 작가들은 자기성찰의 사용을 자신의 마음을 아는 것과 심리학의 방법 둘 다로 비판했었다.데이비드 흄은 자기성찰이 정신 상태를 바꾸는 경향이 있다고 지적했습니다; 독일의 작가 크리스티안 고트프리드 쉬츠는 자기성찰은 종종 단순한 "내면의 감각"으로 묘사되지만, 실제로 주의를 필요로 하며, 자기성찰은 무의식적인 정신 상태에 도달하지 않으며 순진하게 사용될 수 없다고 지적했습니다.뭘 찾아야 하는지 알아야 해임마누엘 칸트는 만약 그들이 너무 좁게 이해된다면, 자기성찰적 실험은 불가능하다고 덧붙였다.자기성찰은 기껏해야 마음 속에서 일어나는 일에 대한 힌트를 준다; 마음에 [14]대한 지식 주장을 정당화하기에 충분하지 않다.마찬가지로, 그 아이디어는 존 스튜어트 밀과 오귀스트 콩트 사이에서 계속 논의되었다.인지 및 귀속에 대한 최근의 심리 연구는 사람들에게 그들의 정신 과정에 대해 보고하도록 요구했습니다. 예를 들어, 그들이 왜 특정한 선택을 했는지 혹은 어떻게 그들이 판단에 도달했는지 말하기 위해서입니다.상황에 따라서는, 이러한 리포트는 명확하게 [15]혼재하고 있습니다.예를 들어, 사람들은 실제로 [16]하지 않은 선택을 정당화한다.이러한 결과는 이러한 구두 보고서가 정신적 내용에 대한 직접적인 자기성찰적 접근을 기반으로 한다는 생각을 약화시킨다.대신, 자신의 마음에 대한 판단은 다른 [15]사람에 대한 판단과 비슷하게, 공공연한 행동에서 추론하는 것으로 보인다.그러나 이러한 결과가 비정상적인 실험 상황에만 적용되는지, 아니면 일상적인 자기 [17]성찰에 대한 어떤 것을 드러내는지는 평가하기가 어렵다.적응적 무의식의 이론은 목표 설정과 의사결정과 같은 "고수준"의 과정들조차 [18]자기성찰에 접근할 수 없다는 것을 암시한다.연구자들이 자기 성찰에 얼마나 자신감을 가질 수 있을지는 의문이다.

의식과 메타의식 사이의 해리의 중심적 의미 중 하나는 아마도 연구자를 포함한 개인들이 그들의 경험을 자신들에게 잘못 전달할 수 있다는 것이다.잭과 뢰프스토르프는 '피실험자들이 자신의 경험적 상태에 대해 단순히 틀릴 수 없다는 의미도 있다'고 주장한다.아마도 그들은 겉으로 보기에 자명한 자기성찰의 질을 끌어냄으로써 이 결론에 도달했고, 그것이 다른 사람들에게도 똑같이 적용되어야 한다고 가정했다.하지만, 우리가 이 주제에 대한 연구를 고려할 때, 이 결론은 덜 명백해 보인다.예를 들어, 광범위한 자기성찰이 사람들이 나중에 후회하는 결정을 내리게 할 수 있다면, 한 가지 매우 합리적인 가능성은 자기성찰이 그들을 '감정과의 접촉을 잃게' 하도록 만들었다는 것이다.간단히 말해, 경험적 연구는 사람들이 자신의 경험적 상태를 적절하게 평가하지 못할 수 있다는 것을 시사한다.

자기성찰의 진정한 책임에 관한 또 다른 질문은 연구자들이 자신의 자기성찰과 참가자들의 자기성찰에 대한 확신이 부족하다면, 어떻게 그것이 합법성을 얻을 수 있는가 하는 것이다.신뢰관계를 확립하는 행동, 상호이해를 가능하게 하는 공통점을 찾아내는 것, 그리고 의심하는 것의 이점을 언제 줄 수 있는지 알 수 있는 신뢰의 개발 등 세 가지 전략이 책임 있다.즉, 말은 자신의 행동에 의해 입증되어야만 의미가 있다는 것이다; 사람들이 전략, 감정 또는 신념을 보고할 때,[19] 그들의 행동은 믿을 수 있는 진술과 일치해야 한다.

자기성찰이 유익하지 않을 때에도 사람들은 여전히 그들의 정신적 과정을 "자각하지 못한"[20] 상태로 자신 있게 묘사한다.이 현상은 자기성찰 착시라고 불리며 일부 인지적[21] 편견과 초자연적인 [22]현상에 대한 믿음을 설명하기 위해 사용되어 왔다.자신에 대한 판단을 할 때, 피실험자들은 자신의 내면을 신뢰할 수 있는 것으로 취급하는 반면,[23] 자신의 행동에 따라 다른 사람들을 판단한다.이것은 우월감에 대한 환상으로 이어질 수 있다.예를 들어, 사람들은 일반적으로 자신을 다른 사람들보다 덜 순응주의적이라고 생각하는데, 이것은 그들이 [24]순응하려는 어떠한 충동도 내성적이지 않기 때문인 것으로 보인다.또 다른 신뢰할 수 있는 발견은 사람들이 편향된 사고 [23]과정을 성찰하지 않을 가능성이 높기 때문에 일반적으로 자신을 다른 사람들보다 덜 편향된 것으로 본다는 것이다.

한 실험은 실험대상이 다른 사람들의 자기성찰에 접근할 수 있도록 해주려고 했다.그들은 자신의 [23]편견에 대한 질문에 대답하면서 머리에 떠오르는 대로 말하라는 말을 들은 피실험자들의 오디오 녹음을 만들었다.피실험자들은 편향될 가능성이 없다고 스스로를 설득했지만, 그들의 자기성찰적 보고서는 관찰자들의 평가를 흔들지 않았다.피실험자들에게 자기성찰에 의존하지 말라고 분명히 말했을 때, 그들 자신의 편견에 대한 평가는 [23]더 현실적이 되었다.

종교에서

기독교

동양의 기독교에서는, 냉철한 자기 성찰과 같이, 인간의 욕구를 다루는 어떤 개념들은 인간의 마음과 인간의 마음, 심장 또는 마음의 충돌에 대한 주의를 요구한다.노에틱한 이해는 이성적 또는 분별력 있는 생각(즉 체계화)[citation needed]에 의해 달성될 수 없다.

자이나교

Jains는 일상 생활에서 잘못을 뉘우치는 과정인 Pratikraman(산스크리트어 "내성")을 연습하고, 다시는 그런 행동을 하지 말 것을 스스로에게 상기시킨다.독실한 Jains는 하루에 [citation needed]적어도 두 번은 Pratikraman을 한다.

힌두교

Advaita Vedanta와 같은 학교에서는 자기 성찰이 장려된다. 자기 본성을 알기 위해서는 자기 본성, 즉 명상이란 자기 본성에 대한 성찰과 성찰이 필요합니다.특히 스와미 친마야난다는 자신의 책 '자기 전개(Self Expandment)'에서 5단계로 나눠 자기성찰의 역할을 강조했다.

픽션에서

자기성찰(Introspection, 루퍼스 대화, 인테리어 독백, 셀프 토크라고도 함)은 캐릭터의 생각을 전달하는 데 사용되는 픽션 쓰기 모드입니다.레니 브라운과 데이브 킹이 설명한 것처럼, "문학의 가장 큰 재능 중 하나는 표현되지 않은 생각을 표현할 수 있게 해준다는 것입니다."[25]

낸시 크레스에 따르면, 캐릭터의 생각은 이야기를 크게 강화시킬 수 있다: 인물 묘사를 심화시키고, 긴장을 증가시키고,[26] 이야기의 범위를 넓힌다.잭 M의 개요.빅햄, 사상은 장면과 [27]속편 모두에서 중요한 역할을 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l Schultz, D. P.; Schultz, S. E. (2012). A history of modern psychology (10th ed.). Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning. pp. 67–77, 88–100. ISBN 978-1-133-31624-4.
  2. ^ "psychology Origin and meaning of psychology by Online Etymology Dictionary". www.etymonline.com. Retrieved 2020-09-05.
  3. ^ a b "Encyclopedia of Consciousness". January 2009: 187–199. doi:10.1016/B978-012373873-8.00071-2. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  4. ^ 시에테투스, 155세
  5. ^ J. Perner 등(2007).'성찰과 기억', 신시사이즈, 스프링거.
  6. ^ 인식론(2005).스탠포드 철학 백과사전에서요http://plato.stanford.edu/entries/epistemology/#SOU에서 취득.
  7. ^ Cf. Thomas Sturm, Kant und die Wissenschaften은 Menschen을 토한다(Paderborn: Mentis, 2009), 2장.
  8. ^ Danziger, Kurt (1980). "The History of Introspection Reconsidered". Journal of the History of the Behavioral Sciences. 16 (3): 241–262. doi:10.1002/1520-6696(198007)16:3<241::aid-jhbs2300160306>3.0.co;2-o. PMID 11610711.
  9. ^ a b Asthana, Hari Shanker (June 2015). "Wilhelm Wundt". Psychological Studies. 60 (2): 244–248. doi:10.1007/s12646-014-0295-1. S2CID 189774028.
  10. ^ a b c Costal, A (2006). "'Introspectionism' and the mythical origins of scientific psychology". Consciousness and Cognition. 15 (4): 634–654. doi:10.1016/j.concog.2006.09.008. PMID 17174788. S2CID 17381488.
  11. ^ a b Clegg, Joshua (2013). Self-observation in the social science. New Jersey: Transaction.
  12. ^ Wilson, Robert Andrew; Keil, Frank C., eds. (2001). The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. Cambridge, Massachusetts. ISBN 9780262731447.
  13. ^ Hayes, S. C. (1986). "The case of the silent dog—Verbal reports and the analysis of rules: A review of Ericsson and Simon's Protocol Analysis: Verbal Reports as Data1". Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 45 (3): 351–363. doi:10.1901/jeab.1986.45-351. PMC 1348244.
  14. ^ Cf. 토마스 스톰, 칸트 und die Wissenschaften은 Menschen을 토한다 (Paderborn: Mentis, 2009), 2장과 4장.
  15. ^ a b Nisbett, Richard E.; Timothy D. Wilson (1977). "Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes" (PDF). Psychological Review. 84 (3): 231–259. doi:10.1037/0033-295x.84.3.231. hdl:2027.42/92167., 에 전재되어 있습니다.
  16. ^ Johansson, Petter; Lars Hall; Sverker Sikström; Betty Tärning; Andreas Lind (2006). "How something can be said about telling more than we can know: On choice blindness and introspection". Consciousness and Cognition. 15 (4): 673–692. doi:10.1016/j.concog.2006.09.004. PMID 17049881. S2CID 14863202.
  17. ^ White, Peter A. (1988). "Knowing more about what we can tell: 'Introspective access' and causal report accuracy 10 years later". British Journal of Psychology. 79 (1): 13–45. doi:10.1111/j.2044-8295.1988.tb02271.x.
  18. ^ Wilson, Timothy D.; Elizabeth W. Dunn (2004). "Self-Knowledge: Its Limits, Value, and Potential for Improvement". Annual Review of Psychology. 55: 493–518. doi:10.1146/annurev.psych.55.090902.141954. PMID 14744224.
  19. ^ Schooler, Jonathan W. (2002). "Establishing a legitimate relationship with introspection". Trends in Cognitive Sciences. 6 (9): 371–372. doi:10.1016/S1364-6613(02)01970-8. PMID 12200175. S2CID 45055944.
  20. ^ Wilson, Timothy D.; Yoav Bar-Anan (August 22, 2008). "The Unseen Mind". Science. 321 (5892): 1046–1047. doi:10.1126/science.1163029. PMID 18719269. S2CID 11434647.
  21. ^ Pronin, Emily (January 2007). "Perception and misperception of bias in human judgment". Trends in Cognitive Sciences. 11 (1): 37–43. doi:10.1016/j.tics.2006.11.001. ISSN 1364-6613. PMID 17129749. S2CID 2754235.
  22. ^ Wegner, Daniel M. (2008). "Self is Magic" (PDF). In John Baer; James C. Kaufman; Roy F. Baumeister (eds.). Are we free?: psychology and free will. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518963-6. Retrieved 2008-07-02.
  23. ^ a b c d Pronin, Emily; Matthew B. Kugler (July 2007). "Valuing thoughts, ignoring behavior: The introspection illusion as a source of the bias blind spot". Journal of Experimental Social Psychology. 43 (4): 565–578. doi:10.1016/j.jesp.2006.05.011. ISSN 0022-1031.
  24. ^ Pronin, Emily; Jonah Berger; Sarah Molouki (2007). "Alone in a Crowd of Sheep: Asymmetric Perceptions of Conformity and Their Roots in an Introspection Illusion". Journal of Personality and Social Psychology. 92 (4): 585–595. doi:10.1037/0022-3514.92.4.585. ISSN 0022-3514. PMID 17469946.
  25. ^ Browne, Renni; King, David (2004). Self-Editing for Fiction Writers: How to Edit Yourself into Print. New York, NY: HarperCollins Publishers Inc. ISBN 978-0-06-054569-7.
  26. ^ Kress, Nancy (2003). "Make "Em Think". Writer's Digest (August): 38.
  27. ^ Bickham, Jack M. (1993). Scene & Structure. Cincinnati, OH: Writer's Digest Books. pp. 12–22, 50–58. ISBN 978-0-89879-551-6.

추가 정보

외부 링크

Wiki 인용문에는 Introspection과 관련된 인용문이 있습니다.
무료 사전인 Wiktionary에서 Introspection을 찾아보세요.