앨빈 파스팅타

Alvin Plantinga
앨빈 파스팅타
Alvin Plantinga-3.jpg
태어난
앨빈 칼 포스팅타

(1932-11-15) 1932년 11월 15일 (89세)
미국 미시간 주 앤아버
모교
주목할 만한 작품
배우자
캐슬린 드 보어
(m. 1955)
수상
시대20세기 철학
지역서양 철학
학교분석적
기관
박사학위 자문위원폴 와이스
주된 관심사
주목할 만한 아이디어
영향
영향받은

앨빈 칼 포스팅타[a](Alvin Carl Frestinga, 1932년 11월 15일 출생)는 주로 종교철학, 인식론(특히 인식론적 정당성과 관련된 문제에 관한)과 논리학 분야에서 활동하는 미국의 분석철학자다.

1963년부터 1982년까지 파토마는 존 A로 임명되기 전에 캘빈 대학에서 가르쳤다.오브라이언 노트르담 대학교 [3]철학과 교수그는 후에 칼빈 대학교로 돌아와 젤마 철학 강좌의 초대 소장이 되었다.[4]

저명한 기독교 철학자 포테이나는 1983년부터 1986년까지 기독교철학자협회의 회장을 역임했다.그는 기포드 강의를 두 차례나 진행했으며 타임지에서는 "미국의 정통 개신교 철학자 하나님의 말씀"[5]이라고 묘사했다.2014년, 포스팅타는 스탠포드 철학 백과사전에서 30번째로 가장 인기 있는 동시대의 작가였다.[6]미국예술과학아카데미(American Academy of Arts and Sciences) 펠로우인 그는 2017년 템플턴 상을 받았다.[7]

파충타의 가장 영향력 있는 작품으로는 '하나님과 다른 마음'(1967년), '필수의 본질'(1974년), 인식론 3부작 등이 있는데, 지식과 기독교 신앙(2015년)에서 단순화한 '영원한 기독교 신앙'(2000년)으로 절정을 이룬다.[8]

전기

가족

파스팅타는 1932년 11월 15일 미시간주 앤아버에서 코넬리우스 A에서 태어났다.파충류(1908–1994)와 레티 G.보센브룩(1908~2007)플랜팅가의 아버지는 네덜란드 태생의 이민 1세였다.[9]그의 가족은 네덜란드 프라이스랜드 주 출신이다. 그는 1941년 미시간에서 교사직을 확보할 때까지 비교적 적은 수입으로 살았다.[10]

파스팅타의 아버지는 듀크 대학에서 철학 박사학위와 심리학 석사학위를 받았으며, 여러 해에 걸쳐 여러 대학에서 여러 학과를 가르쳤다.[11]

플로팅가는 1955년에 캐슬린 드 보어와 결혼했다.[12]그들은 칼, 제인, 해리, 앤의 네 명의 자녀를 두고 있다.[13][14]그의 아들 둘은 캘빈 대학교의 교수, 영화학과[15] 칼 그리고 컴퓨터 과학 분야의 해리 이다.[16]해리는 또한 이 대학의 크리스천 클래식 이더리움 도서관의 관장이기도 하다.플랜팅가의 큰딸 제인 플랜팅아 파우(Jane Praintinga Pauw)는 워싱턴주 시애틀의 레이니어비치장로교회(PCUSA)의 목사로,[17] 작은딸 앤 카프틴은 카메룬에서 와이클리프 성경번역사에서 일하는 선교사다.[18]파스팅아의 형제 중 한 명인 코넬리우스 "닐" 파스팅아 주니어는 신학자로 캘빈 신학교의 전 총장을 맡고 있다.그의 또 다른 형제인 레온은 예일 대학교 음악학 명예교수다.[11][19]그의 형 테렐은 CBS 뉴스에서 일했다.[20]

교육

파토마가 11학년을 마친 뒤 아버지는 고교 마지막 학년은 건너뛰고 곧바로 대학에 입학하라고 권유했다.파토마는 마지못해 아버지의 충고를 따랐고, 17세 생일을 몇 달 앞둔 1949년 노스다코타주 제임스타운에 있는 제임스타운 대학에 입학했다.[21][22]같은 해 동안, 그의 아버지는 미시간주 그랜드래피스에 있는 캘빈 대학교에서 교사직을 수락했다.1950년 1월, 파토마는 가족과 함께 그랜드래피즈로 이주하여 캘빈 대학에 입학하였다.칼빈에서의 첫 학기 동안, 포스팅타는 하버드 대학에 다닐 장학금을 받았다.[23]

1950년 가을부터, Freatinga는 하버드에서 두 학기를 보냈다.1951년, 하버드의 봄 휴학 기간 동안, 포스팅타는 캘빈 대학에서 몇 가지 철학 수업을 들었고, 캘빈 철학 교수 윌리엄 해리 젤마에게 감명을 받아 1951년에 돌아와 그의 밑에서 철학을 공부했다.[24]1954년, Frestinga는 미시간 대학에서 대학원 공부를 시작했고, 그곳에서 윌리엄 앨스턴, 윌리엄 프랭키나, 리처드 카트라이트 등의 밑에서 공부했다.[25]1년 후인 1955년 예일대학교로 편입하여 1958년 박사학위를 받았다.[26]

교수경력

2004년 노트르담 대학교 모내기

플로팅가는 1957년 예일대 철학과 강사 생활을 시작했으며, 이후 1958년 분석철학의 주요 중심지로 전성기 때 웨인 주립대 철학과 교수가 되었다.1963년, 그는 칼뱅 대학의 교수직을 수락했고, 그곳에서 은퇴한 젤라를 대신했다.[27]그 후 그는 1982년 노트르담 대학교로 옮기기 전까지 그 후 19년을 캘빈에서 보냈다.그는 2010년 노트르담 대학교를 졸업하고 칼빈 대학교로 돌아와 윌리엄 해리 젤마 철학 석좌의 초대 소장으로 재직하고 있다.그는 퍼듀의 마이클 버그만과 노트르담의 마이클 레아, 버지니아 대학에서 일하는 트렌턴 메리스를 포함하여 형이상학과 인식론 분야에서 일하는 많은 저명한 철학자들을 훈련시켰다.

수상 및 수상

플라팅가는 1981년부터 1982년까지 미국철학협회, 서부지부, 1983년부터 1986년까지 기독교철학자협회 회장을 역임했다.[28][22][29]

글래스고 대학(1982년), 캘빈 대학(1986년), 노스파크 대학(1994년), 암스테르담 자유 대학(1995년), 브리검 영 대학(1996년), 발파라이소 대학(1999년)에서 명예 학위를 받았다.[29]그는 1971–72년에 구겐하임 펠로였고 1975년에 미국 예술 과학 아카데미에서 펠로우를 선출했다.[29]

2006년 노트르담 대학의 종교철학센터는 그 저명한 학자 펠로우십을 앨빈 파스팅다 펠로우십으로 개칭했다.[30]펠로우십에는 현 파토나 펠로우(Preatinga Fellow)의 연례 강연이 포함되어 있다.[31]

2012년 피츠버그대 철학과, 역사철학과, 과학역사철학센터(Center for the History and Cheal of Science)는 니콜라스 레셔의 체계철학상을 공동 수상했는데,[32] 이 상을 '종교와 과학:갈등의 진면목"

2017년 베일러대 기독교철학센터는 앨빈 파스팅다 기독교철학 우수상을 발족했다.수상자들은 베일러 대학에서 강연을 하고 그들의 이름은 종교연구소에 있는 파스팅아의 이미지가 새겨진 명판에 붙여진다.그는 또한 이 센터의 첫 번째 동료로 임명되었다.[33]

그는 2017 템플턴 상을 받았다.

철학관

파스팅아는 어떤 사람들은 신이 기본적인 믿음으로 존재한다는 것을 알 수 있다고 주장해왔고, 논쟁은 필요 없다.그는 이 주장을 두 가지 다른 방식으로 전개했다: 첫째, 하느님과 다른 마음에서(1967년), 사람들이 자신의 마음과 유추하여 존재하는 다른 마음을 가진 텔레리즘적 주장과 상식적 견해 사이에 동등성을 끌어냄으로써.[34][35]파충타는 또한 신의 존재를 기본 신념으로 허용하는 영장의 본질에 대한 보다 포괄적인 인식론적 설명을 개발했다.[36]

파토나는 또한 악의 존재와 만능, 만능, 온전한 선한 신의 존재 사이에는 논리적 모순이 없다고 주장해 왔다.[37]

악의 문제

주요 기사:앨빈 파스팅타의 자유 의지 방어

모토링은 1965년 맥스 블랙이 편집한 책으로 '자유-의지 방위'를 제안했는데,[38] 이 책은 악의 존재는 전능하고 전지전능하며 전적으로 선한 신의 존재와 논리적으로 양립할 수 없다는 주장을 반박을 시도한다.[39](잘린 형태로) 파스팅가의 주장은 "하나님은, 전능하신 분일지라도 결코 악을 선택하지 않는 자유로운 생물들과 함께 세상을 창조하지 못했을 가능성이 있다"고 말한다.나아가 도덕적 선함이 자유로운 도덕적 생물을 필요로 한다면 신이, 심지어 전지전능하다 하더라도 악이 깃든 세상을 만들고 싶어할 가능성도 있다."[40]

그러나 이 논쟁의 자연악에 대한 대처는 논란이 되어왔다.인터넷 철학 백과사전에도 따르면 이 주장은 하늘이라는 개념과 신이 자유의지를 가지고 있다는 생각 등 '중요한 신학적 교리와 충돌한다'[clarification needed]는 내용이 포함돼 있다.[41]J. L. 맥키는 파스팅가의 자유의지 방어가 앞뒤가 맞지 않는다고 본다.[42]

1974년에 저술된 파충타의 좋은 평판을 받은 책 "하나님과 자유와 악"은 그가 보기에 이 신교의 경도적 비판에 대한 불완전하고 무비판적인 견해에 대해 그의 반응을 나타냈다.파스토나의 기여는 신의 선함과 신의 전지전능성에 대한 논의에 자유라는 포괄적 교리의 문제가 추가될 때, 토론에 자유를 도입한 후 세상에 악이 존재하는 것을 배제할 수 없다고 명시했다.'도덕적 선은 있지만 도덕적 악은 없는 세상을 하나님이 창조하셨을 수 있었을까'라는 토론에서 파밍가의 자신의 요약이 나오는데, 여기서 그는 '...도덕적 선을 만들어내는 세상을 만드는 대가는 그들 역시 도덕적 악을 만들어내는 세상을 창조하는 것이다'라는 자신의 결론을 말한다.[43]

개혁적 인식론

주요 기사:개혁적 인식론
2009년 과학과 종교에 대해 강의하는 파충류

파스팅가의 인식론에 대한 기여는 그가 "개헌된 인식론"을 더빙하는 주장을 포함하고 있다.리폼드 인식론에 따르면 하나님의 존재에 대한 논쟁이나 증거가 없어도 신에 대한 믿음은 합리적이고 정당화될 수 있다.보다 구체적으로 말하면, 파토마는 신에 대한 믿음이 적절히 기본이 된다고 주장하며, 종교적인 외부주의 인식론 때문에 신에 대한 믿음이 증거와는 별개로 정당화될 수 있다고 주장한다."적절한 기능주의"라고 불리는 그의 외부주의 인식론은 인식론의 한 형태다.

플랜팅아는 리폼드 인식론과 적절한 기능주의에 대한 그의 견해를 3권으로 된 시리즈로 논하고 있다.3부작의 첫 번째 책에서 영장: 'Current Debtion, Frestinga'는 분석적 인식론의 20세기 발전, 특히 치솔름, 본주르, 알스톤, 골드만 등의 작품들을 소개하고 분석하며 비판한다.[44]이 책에서 포스팅타는 특히 그가 말하는 소위 "완전"의 이론, 즉 다른 많은 사람들이 정당화라고 부르는 것에 대한 이론들이 (플링타는 다른 점을 끌어낸다: 정당화는 신념을 가진 사람의 재산이고, 영장은 믿음의 재산이다) 이들 인식론자들이 제시하는 이론들은 체계적으로 무엇을 완전히 포착하지 못했다고 주장한다.지식은 필수적이다.[45]

두 번째 책인 '영장과 적정 기능'에서 그는 정당성의 대안으로 영장 개념을 소개하고 자기 지식, 기억, 인식, 확률 등의 주제를 논한다.[46]파스팅아의 "적절한 기능"에 대한 설명은, 영장을 갖는 데 필요한 조건으로서, "믿음 형성 및 신념 유지 권력 기구"가 제대로 기능하고 있다고 주장한다.[47]파스팅다는 자신의 인지 장비가 사용하기에 가장 적합한 환경뿐만 아니라 "설계 계획"을 참조하여 적절한 기능에 대한 자신의 주장을 설명한다.플라팅가는 설계안에 설계자가 필요하지 않다고 주장한다. "아마도 진화(하나님이나 다른 누군가가 간접적으로)가 우리에게 설계도를 제공했을 가능성이 있다."[48] 그러나 설계안의 패러다임 사례는 (라디오나 바퀴처럼) 인간이 설계한 기술 제품과 같다.궁극적으로, Freatinga는 인식론적 자연주의, 즉 그 영장이 자연적 능력에 의존하는 인식론은 초자연적 형이상학에 의해 가장 잘 뒷받침된다고 주장한다. 이 경우, 지식을 얻는 데 도움이 되는 인지적 능력을 포함하는 설계 계획을 제시한 창조자 하나님이나 설계자에 대한 믿음이 가장 잘 뒷받침된다.[49]

플라팅가에 따르면, 다음과 같은 경우에 믿음 B가 보증된다.

(1) B의 생산에 관여하는 인지 능력이 적절하게 기능하고 있다. (2) 당신의 인지 환경은 당신의 인지 능력이 설계되는 것과 충분히 유사하다. (3) … 문제의 신념의 생성을 지배하는 설계안은 목적이나 기능으로서 참된 신념의 생성을 포함한다. 그리고 (4)설계 계획은 좋은 것이다. 즉, 그러한 종류의 환경에서 설계 계획의 관련 부분에 따라 생성된 믿음이 사실일 가능성이 높은 통계적 또는 객관적 확률이 높다.[50]

파밍가는 존 폴록의 "기능적 일반화" 견해, 루스 밀리칸이 제공한 진화론적/이태론적 설명, 존 비글로우가 보유한 처분적 관점을 포함하여 그가 "자연주의"로 함께 그룹화한 다른 철학자들이 제안한 적절한 기능의 대안적 관점에 대항하여 이러한 적절한 기능의 관점을 방어하고자 한다.로버트 [51]패거터플라팅가는 또한 영장과 적절한 기능의 후기 장에서 자연주의에 반대하는 그의 진화론에 대해 논한다.[52]

2000년에는 3부작 중 세 번째 책인 《영장 기독교 신앙》이 출간되었다.이 책에서는 파스티나의 영장론이 그의 신학적 결말의 근거가 되는데, 기독교 신앙의 철학적 근거를 제공하는 것, 기독교 신학 신앙이 왜 영장을 누릴 수 있는지에 대한 논증이다.이 책에서 그는 그러한 신념에 대한 두 가지 모델인 "A/C"(Aquinas/Calvin)와 "Extended A/C" 모델을 개발한다.전자는 신에 대한 믿음이 정당화되고 정당화될 수 있고 정당화될 수 있으며 합리적일 수 있다는 것을 보여주려 하는 반면, 확장 모델은 삼위일체, 화신, 그리스도의 부활, 속죄, 구원 등을 포함한 기독교 신학적 믿음들을 구체적으로 보여주려 한다.이 모델 아래에서 기독교인들은 신앙인에게 그러한 믿음을 전파하는 성령의 업적 때문에 그들의 신앙에 정당화된다.

제임스 빌비는 파충타의 영장 3부작, 특히 그의 영정 기독교 신앙의 목적은 첫째로 종교에 반대하는 형태의 주장을 불가능하게 만드는 것이라고 주장해 왔다. 즉, 기독교가 사실인지 아닌지는 비합리적이라는 주장이기 때문에 "회의론자들은 종교를 입증하는 엄청난 과제를 떠맡아야 할 것이다.단순히 비이성적이라고 치부하기 보다는"[53] 기독교 신앙의 거짓"이라고 말했다.게다가, 파토마는 기독교인들이 그들 자신의 기독교 신앙에 대해 어떻게 생각해야 하는지에 대한 철학적 설명을 제공하려고 시도하고 있다.

모달 존재론적 인수

파스팅타는 그가 모달 논리를 사용하여 보다 엄격하고 형식적인 방법으로 노르만 말콤과 찰스 하트손의 모달론적 주장을 전개하는 모달론적 논리의 모달논리 버전을 표현했다.

파스팅타는 말콤과 하트손의 주장을 비판하고 대안을 제시했다.[54]그는 만약 말콤이 가장 위대한 존재의 필요한 존재를 증명한다면, 그것은 어떤 세계에서 위대함을 능가하지 못하는 존재들이 모든 세계에 존재한다는 것을 따른다고 주장했다.그런 존재가 이 세상에서 타의 추종을 불허하는 위대함을 가지고 있다는 것을 증명하지는 않는다고 그는 주장했다.[55]

이 문제를 해결하기 위한 시도로, 파토마는 "위대한"과 "우수한"을 구별했다.특정 세계에서 한 존재의 우수성은 그 세계에서의 그것의 특성에 달려있다; 한 존재의 위대함은 모든 세계의 그것의 특성에 달려있다.그러므로 가장 위대한 존재는 가능한 모든 세계에서 최대의 우수성을 가져야 한다.그리고 나서 파토마는 "최대 위대함"이라는 개념을 사용하여 말콤의 주장을 다시 한 번 강조했다.그는 최대의 위대함을 가진 존재는 존재할 수 있기 때문에, 최대의 위대함을 가진 존재는 가능한 세계에 존재한다고 주장했다.만약 그렇다면, 최대의 위대함을 가진 존재는 모든 세계에 존재하며, 따라서 이 세계에 존재한다.[55]

결론은 모달 공리 S5의 형식에 의존하는데, S5는 어떤 것이 사실일 가능성이 있다면 그 가능성이 필요하다고 말한다(모든 세계에서는 그럴 가능성이 있다).파스토잉가의 S5 버전은 "p가 아마도 반드시 진실일 것이라고 말하는 것은, 하나의 세계에 관해서, 그것은 모든 세계에서도 사실이라고 말하는 것이다. 그러나 그 경우에 그것은 모든 세계에서도 사실이며, 따라서 그것은 단지 필요한 것이다."[56]라고 제안한다.그의 주장은 다음과 같다.[57]

  1. 존재는 만약 그것이 전지전능하고 전지전능하며 전적으로 W에 좋은 경우에만 주어진 가능한 세계 W에서 최대 탁월성을 가진다.
  2. 존재는 가능한 모든 세계에서 최대의 탁월함을 가지고 있다면 최대의 위대함을 가지고 있다.
  3. 최대의 위대함을 가진 존재가 있을 가능성이 있다.(사임)
  4. 그러므로 어쩌면 전지전능하고 전지전능하며 완벽하게 좋은 존재가 존재한다는 것은 필연적으로 사실이다.
  5. 그러므로 (공리 S5에 의해) 전지전능하고 전지전능하며 완벽하게 좋은 존재가 존재한다는 것은 필연적으로 사실이다.
  6. 그러므로 전지전능하고 전지전능하며 완벽하게 좋은 존재가 존재한다.

플랜팅아는 첫 번째 전제가 합리적으로 확립된 것은 아니지만 이성에 반하는 것은 아니라고 주장했다.마이클 마틴은 완벽함의 특정 요소가 만능성과 전지전능과 같이 모순된다면, 첫 번째 전제는 이성에 반한다고 주장했다.마틴은 또한 어떤 것이든 가능한 모든 세계에서 완벽하거나 특별한 것으로 정의된다면 파스토나의 주장과 함께 그 존재는 증명될 수 있다고 제안하면서 그 주장의 패러디를 제안했다.[58]

또 다른 기독교 철학자 윌리엄 레인 크레이그는 파스토나의 주장을 약간 다른 방식으로 표현한다.

  1. 엄청나게 위대한 존재가 존재할 가능성이 있다.
  2. 만약 가장 위대한 존재가 존재할 수 있다면, 어떤 가능한 세계에서는 가장 위대한 존재가 존재할 수 있다.
  3. 만약 어떤 가능한 세계에 가장 위대한 존재가 존재한다면, 그것은 가능한 모든 세계에 존재한다.
  4. 만약 가능한 모든 세상에 최대로 위대한 존재가 존재한다면, 그것은 실제 세계에 존재한다.
  5. 만약 실제 세상에 가장 위대한 존재가 존재한다면, 그 때 가장 위대한 존재가 존재한다.
  6. 그러므로, 엄청나게 위대한 존재가 존재한다.

크레이그에 따르면 전제 (2)~(5)는 철학자들 사이에서 비교적 논쟁의 여지가 없지만, "전제의 인식론적 즐거움 (1)(또는 그 부정)이 형이상학적 가능성을 보장하지는 않는다"[59]고 한다.게다가 리처드 M. 게일은 세 번째 전제, 즉 "가능성 전제"가 질문을 구걸한다고 주장했다.그는 내포된 모달 연산자를 이해하는 경우에만 그 전제를 받아들일 수 있는 인식론적 권리가 있으며, 만일 시스템 S5 내에서 이를 이해한다면(논의 실패 없이) "필요하게"가 본질적으로 "필요하게"[60]와 같다는 것을 이해한다고 말했다.그러므로 전제는 그 안에 결론이 내재되어 있기 때문에 질문을 구걸한다.일반적으로 S5 시스템에 대해 제임스 가슨은 "필요하다"와 "아마도"라는 단어는 많은 다른 용도를 가지고 있다.따라서 모달 논리에 대한 공리의 수용성은 이 중 우리가 염두에 두고 있는 용도에 따라 달라진다."[61]

자연주의에 대한 진화론

주요 기사:자연주의에 대한 진화론

그는 파스토야의 자연주의에 대한 진화론에서 진화가 사실이라면 자연주의를 훼손한다고 주장한다.그의 기본적인 주장은 진화론과 자연주의가 모두 사실이라면 인간의 인지능력이 진화하여 생존가치가 있는 신념("먹이기, 도망치기, 싸움하기, 재생산")을 만들어 내는 것이 반드시 참된 믿음을 만들어 내는 것은 아니라는 것이다.그러므로 인간의 인지능력은 자연주의-진화 모델에서 진실보다는 생존에 맞춰져 있기 때문에, 자연주의와 진화 그 자체를 포함한 같은 능력의 생산물의 진실성을 의심할 이유가 있다.한편, 만약 신이 진화 과정(또는 다른 방법)을 통해 "그의 형상 속에" 인간을 창조했다면, 포테이나는 우리의 능력이 아마도 믿을 수 있을 것이라고 주장한다.

그 주장은 참된 믿음과 생존 사이의 어떤 필요한 상관관계(또는 상관없는)를 가정하지 않는다.사실 진리와 생존 사이에 비교적 강한 상관관계가 있다는 반대의 가정을 하는 것은, 만약 인간의 신념 형성 기구가 생존 우위를 제공하면서 진화했다면, 진정한 믿음은 생존 우위를 부여하기 때문에 진리를 양보해야 한다.파충타는 생존에 기여하는 참된 믿음과 믿음 사이에는 중복이 있을 수 있지만, 두 종류의 믿음은 같지 않다고 반박하며, 그는 바울이라는 사람과 함께 다음과 같은 예를 든다.

아마도 바울은 잡아먹히는 생각을 매우 좋아하지만 호랑이를 보면 언제나 더 나은 전망을 찾아 도망칠 것이다. 왜냐하면 그는 그가 본 호랑이가 잡아먹을 것 같지 않다고 생각하기 때문이다.이것은 생존에 관한 한 그의 신체 부위가 올바른 위치에 있게 할 것이며, 진정한 믿음으로 많은 것을 수반하지 않을 것이다...아니면 아마도 그는 호랑이가 크고 다정하며 껴안고 싶은 고양이라고 생각하고 그것을 쓰다듬고 싶어할 것이다. 하지만 그는 또한 호랑이를 쓰다듬는 가장 좋은 방법은 호랑이로부터 도망치는 것이라고 믿는다.분명히 주어진 행동의 일부에 똑같이 맞는 다수의 믿음-욕망 시스템이 있다.[62]

이 주장은 토마스 나겔과[63] 윌리엄 레인 크레이그로부터 호의적인 통보를 받았으나,[64] 예를 들어 엘리엇 베어로부터 심각한 결함이 있다는 비판을 받기도 했다.[65][66]

자연주의와 진화에 대한 견해

앨빈 파스팅타는 신이 세상을 창조하기 위해 다윈의 과정을 이용했을 수 있다고 믿지만, 그는 철학적 자연주의에 단호히 반대한다.그는 과학과 종교의 관계에 관한 인터뷰에서 다음과 같이 말했다.

종교와 과학은 여러분이 생각하는 것보다 더 많은 공통점을 가지고 있다. 과학은 증명할 수 없지만, 예를 들어, 과학은 지식 기업 전체를 포괄하지 않는다는 과거가 과거가 있었다는 것을 전제로 한다.[67]

플랜팅아는 인텔리전트 디자인 운동을 지지하는 단체들로 참여했으며 필립 E. 존슨의 1991년 저서 다윈 온 트라이얼을 지원한 '애드혹 오리진스 위원회'[68]의 일원으로 '다윈의 진화가 어떻게 우상이 되었는지 보여줘라'[69]는 존슨 책의 백커버에 대한 지지도 제공했다.

그는 (지금은 없어진) 친지능적 디자인인 복잡성, 정보 및 디자인을 위한 국제 디자인 협회의 펠로우였으며,[70] 여러 지능형 디자인 컨퍼런스에서 발표하였다.[71]과학철학자 마이클 루스는 2010년 3월 <고등교육 연대기>의 기고문에서 파스팅아를 "지능적인 디자인의 열린 열성가"[72]로 규정했다.편집자에게 보낸 편지에서 파스토잉아는 다음과 같은 반응을 보였다.

다른 기독교인(그리고 정말로 어떤 신학자)처럼, 나는 세계가 신에 의해 창조되었고, 따라서 "지능적으로 설계되었다"고 믿는다.그러나 지능적인 디자인의 특징은 이것이 과학적으로 보여질 수 있다는 주장이다. 나는 그것에 대해 의심스럽다.

...내가 보기에 신은 확실히 다윈의 과정을 이용하여 살아 있는 세계를 창조하고 그가 가고자 하는 대로 그것을 지시할 수 있었다. 그러므로 진화는 생명의 역사에 방향이 없음을 의미하지는 않는다.그러한 함축적 의미를 갖는 것은 진화론 그 자체가 아니라 인도받지 못한 진화론이며, 신이나 다른 어떤 사람도 진화의 진로를 지도, 지시 또는 조정하는데 손을 쓰지 않았다는 생각이다.그러나 과학적인 진화론은, 충분히 분별 있게, 신의 지도에 대해서는 어느 쪽도 말하지 않는다.그것은 진화가 신적으로 인도된다고 말하지 않고, 또한 진화가 아니라고 말하지 않는다.거의 모든 이론가처럼, 나는 안내받지 않는 진화를 거부한다; 그러나 철학적 또는 신학적 부가물과는 달리, 진화의 현대 과학 이론은 진화가 안내되지 않는다고 말하지 않는다.일반적으로 과학과 마찬가지로 신의 존재나 활동에 대한 어떤 선언도 하지 않는다.[73]

그가 '갈등이 정말 있는 곳: 과학, 종교, 자연주의'에서 제안하고 상세히 기술하는 태도는 종교와 과학 사이에 긴장이 없고, 두 사람이 손을 잡고 가는 것이며, 실제 갈등은 자연주의와 과학 사이에 놓여 있다는 것이다.[74]

플랜테이션a의 선정 작품

  • 신과 다른 마음.이타카: 코넬 대학 출판부. 1967. 개정판, 1990. ISBN0-8014-9735-3
  • 필수의 본질.옥스퍼드: 클라렌던 프레스. 1974.ISBN 0-19-824404-5
  • 신, 자유, 악.Grand Rapids:에르드만.1974. ISBN 0-04-100040-4
  • 신은 자연을 가지고 있는가?위스콘신: 마퀘트 대학 출판부. 1980.ISBN 0-87462-145-3
  • 믿음과 합리성: 신에 대한 이성과 믿음 (Nicholas Wolterstorff와 함께)노트르담:노트르담 대학교 출판부. 1983.ISBN 0-268-00964-3
  • 보증: 현재 토론.뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부. 1993.ISBN 0-19-507861-6
  • 보증 및 적절한 기능.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부. 1993.ISBN 0-19-507863-2
  • 보증된 기독교 신앙.뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.2000. ISBN 0-19-513192-4 온라인
  • 모달리티의 형이상학 에세이.매튜 데이비드슨(에드).뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.2003. ISBN 0-19-510376-9
  • (마이클 툴리와 함께) 하느님에 대한 지식.옥스퍼드: 블랙웰. 2008.ISBN 0-631-19364-2
  • 과학과 종교 (Daniel Dennett과 함께)옥스퍼드:옥스퍼드 대학교 출판부. 2010 ISBN 0-19-973842-4
  • 갈등이 정말 존재하는 곳: 과학, 종교, 자연주의.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부. 2011.ISBN 0-19-981209-8
  • 지식과 기독교 신앙.Grand Rapids:에르드만, 2015년ISBN 0802872042

참고 항목

메모들

  1. ^ /ˈplæntɪŋɡ//로 발음한다.[2]

참조

각주

  1. ^ Alvin Prestinga, Knowledge and Christian Belief(2015), 페이지 54.
  2. ^ 크리스찬, 에볼루션, 아니면 둘 다?유튜브로
  3. ^ "Alvin Plantinga". veritas-ucsb.org.
  4. ^ "Plantinga Wins Prestigious Rescher Prize". calvin.edu.
  5. ^ "Emeritae and Emeriti // Department of Philosophy // University of Notre Dame". Archived from the original on 2013-08-31.
  6. ^ "The 267 Most-Cited Contemporary Authors in the Stanford Encyclopedia of Philosophy". Retrieved 2020-06-27.
  7. ^ "Templeton Prize – Current Winner". templetonprize.org. Archived from the original on 2009-03-19. Retrieved 2017-07-27.
  8. ^ "Reformed Epistemology". The Internet Encyclopedia of Philosophy.
  9. ^ "자체 프로파일", 페이지 3
  10. ^ "Alvin Plantinga". The Gifford Lectures. 2014-08-18.
  11. ^ a b "자체 프로파일", 페이지 6.
  12. ^ "자체 프로파일", 페이지 14.
  13. ^ "소개:앨빈 파스팅타의 '신의 철학자' 앨빈 파스팅타; 디네 피터 베이커 에드 (뉴욕: 케임브리지 대학 출판부), 2007년, 페이지 5.
  14. ^ "Alvin Frastinga" 2008-07-04년 뉴네덜란드 연구소 웹사이트에 잘 알려진 네덜란드계 미국인 웨이백 머신에 보관되었다.2007년 11월 6일 검색됨
  15. ^ "Faculty & Staff". Calvin University. Retrieved 7 April 2016.
  16. ^ "CCEL Questions and Answers". Archived from the original on 2008-07-25.
  17. ^ "Jane Plantinga Pauw". Archived from the original on July 15, 2011.
  18. ^ "REACHING OUT • Missions". Archived from the original on 2011-07-13.
  19. ^ "Welcome". Retrieved April 7, 2016.
  20. ^ "자체 프로파일", 7페이지
  21. ^ "자체 프로파일", 페이지 7-8.
  22. ^ a b Deane-Peter Baker (2007). Alvin Plantinga. Cambridge University Press. pp. 2–8. ISBN 978-0-521-85531-0. Retrieved 16 December 2010.
  23. ^ "자체 프로파일", 페이지 8.
  24. ^ "자체 프로파일", 페이지 9-16.
  25. ^ "자체 프로파일", 페이지 16.
  26. ^ "자체 프로파일", 페이지 21-22.
  27. ^ "자체 프로필" 30페이지
  28. ^ "APA Presidents". Archived from the original on April 26, 2012.
  29. ^ a b c "NNP, The Casino News Network". nnp.org. Archived from the original on July 4, 2008.
  30. ^ AgencyND : University of Notre Dame. "Events". Retrieved April 7, 2016.
  31. ^ Agency ND : University of Notre Dame. "Center for Philosophy of Religion". Retrieved April 7, 2016.
  32. ^ University of Pittsburgh University Marketing Communications Webteam. "Nicholas Rescher Prize for Systematic Philosophy". Retrieved April 7, 2016.
  33. ^ "Philosophy department, Baylor ISR and major granting organization cooperate in opening Baylor Center for Christian Philosophy Baylor Institute for Studies of Religion". www.baylorisr.org. Retrieved 2017-10-16.
  34. ^ Felder, D. W. (1971). "Disanalogies in Plantinga's Argument regarding the Rationality of Theism". Journal for the Scientific Study of Religion. 10 (3): 200–207. doi:10.2307/1384479. JSTOR 1384479.
  35. ^ Friquegnon, M. L. (1979). "God and Other Programs". Religious Studies. 15 (1): 83–89. doi:10.1017/S0034412500011100.
  36. ^ Copan, P. (2001). "Warranted Christian Belief". The Review of Metaphysics. 54 (4): 939–941. JSTOR 20131647.
  37. ^ 퀸, 필립 L. 혼데리히의 "플란타, 앨빈" 테드(에드).옥스퍼드 철학 동반자.옥스퍼드 대학 출판부, 1995.
  38. ^ 맥스 블랙(ed)의 "자유 의지 방어"는 미국의 철학이다.이타카: 코넬 UP / 런던:앨런 앤 언윈, 1965년
  39. ^ 비베 2005
  40. ^ 마이스터 2009 페이지 133
  41. ^ "Internet Encyclopedia of Philosophy". Retrieved July 16, 2012.
  42. ^ J. L. 맥키는 다음과 같이 썼다. "[H]ow who would have consident state of presidentials, 어떤 창조된 존재의 창조와 존재 이전에, 어떤 만능의 신이 받아들이고 참아야 할 것인가?이 제안은 그야말로 앞뒤가 맞지 않는다.실제로, 컬리 스미스, 사탄, 그리고 나머지 사람들이 각각의 가상적인 상황에서 어떻게 자유롭게 선택하거나 행동할지를 결정하는 개별적인 본질에 대한 개념을 도입함으로써, 포테이나는 자유 의지 방어를 구하지는 못했지만 그것의 약점들을 너무나 분명히 했다.맥키 1982 페이지 174.
  43. ^ 파충류, 앨빈(1974년).신, 자유와 악, 페이지 49.
  44. ^ 앨빈 파스팅타, 영장: 현재 토론, 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 1993.
  45. ^ 플랜팅아, 영장: 현재 토론, 1993. 3.
  46. ^ Alvin Frastinga, 영장 및 적절한 기능, 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 1993.
  47. ^ WPF, 페이지 4
  48. ^ WPF, 페이지 21
  49. ^ WPF, 237.
  50. ^ 파충류, 영장 및 적절한 기능, 1993. 194.
  51. ^ WPF, 페이지 199-211.
  52. ^ Fales, E. (1996). "Plantinga's Case against Naturalistic Epistemology". Philosophy of Science. 63 (3): 432–451. doi:10.1086/289920. S2CID 170510977.
  53. ^ Beilby, James (2007). "Plantinga's Model of Warranted Christian Belief". In Baker, Deane-Peter (ed.). Alvin Plantinga. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 125–165. ISBN 978-0-521-67143-9.
  54. ^ "Evolution, Shibboleths, and Philosophers". The Chronicle of Higher Education. April 11, 2010. Retrieved 2010-04-28. Like any Christian (and indeed any theist), I believe that the world has been created by God, and hence "intelligently designed"
  55. ^ a b Plantinga, Alvin (1998). Sennett, James F. (ed.). The Analytic Theist: An Alvin Plantinga Reader. Wm. B. Eerdmans Publishing. pp. 65–71. ISBN 978-0-8028-4229-9.
  56. ^ Marenbon, John (October 2, 2006). Medieval Philosophy: An Historical and Philosophical Introduction. Routledge. ISBN 978-1-134-46183-7 – via Google Books.
  57. ^ Oppy, Graham (8 February 1996). "Ontological Arguments". substantive revision 15 July 2011. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  58. ^ Martin, Michael (2003). Philosophy of religion: an anthology. Wiley-Blackwell. pp. 282–293. ISBN 978-0-631-21471-7.
  59. ^ Craig, William Lane (2008). Reasonable faith. Crossway. p. 185. ISBN 978-1-4335-0115-9. Premises (2)–(5) of this argument are relatively uncontroversial. Most philosophers would agree that if God's existence is even possible, then he must exist. ... the epistemic entertainability of premise (1) (or its denial) does not guarantee its metaphysical possibility.
  60. ^ Gale, Richard (1993). On the Nature and Existence of God. Cambridge University Press. p. 227. ISBN 0-521-45723-8.
  61. ^ Garson, James (February 29, 2000). "Modal Logic" – via plato.stanford.edu.
  62. ^ 파충류, 앨빈 영장 및 적절한 기능, (뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부), 1993. 페이지 225–226 (ISBN 978-0-19-507864-0)
  63. ^ Nagel, Thomas (27 September 2012). "A Philosopher Defends Religion". The New York Review of Books.
  64. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2017-08-04.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  65. ^ Oppy, Graham; Trakakis, N. N. (2014-09-11). Twentieth-Century Philosophy of Religion: The History of Western Philosophy of Religion. Routledge. ISBN 978-1-317-54638-2.
  66. ^ Fitelson, Branden; Sober, Elliott (1998). "Plantinga's Probability Arguments Against Evolutionary Naturalism". Pacific Philosophical Quarterly. 79 (2): 115–129. doi:10.1111/1468-0114.00053.
  67. ^ "Exploring The Real 'Conflict': Science Vs. Naturalism".
  68. ^ 18"이 편지에 앨빈 플란팅 가는 의혹을 없앴다 또한은 지적인 설계 운동의 그의 지속적인 후원의 초기 증거"– 지적 설계 창조p. 우리는 캔자스 식탁에만 오르는 게 아닙니다, 낸시 Pearcey, 크리스처 니티 투데이 5월 22일 2000년,'포레스트 및에 인용에 잘 모른다고요"노트르담 철학자 앨빈 플란팅 가는 의혹을 없애또한 이 서명하였다"–, 총 2004년.주의그리고 비평가인 로버트 T. 페녹(edd), 2001, p44
  69. ^ 다윈의 재판 뒷표지
  70. ^ Wayback Machine에 아카이브된 2013-01-16 동료의 ICSD 목록. 그러나 이 사이트는 2005년 이후로 업데이트되지 않은 것으로 보인다.
  71. ^ Forrest & Gross 2004, 페이지 156, 191, 212, 269
  72. ^ "Philosophers Rip Darwin". The Chronicle of Higher Education. March 7, 2010. Retrieved 2010-04-28.
  73. ^ "Evolution, Shibboleths, and Philosophers". The Chronicle of Higher Education. April 11, 2010. Retrieved 2010-04-28.
  74. ^ Ghostarchive 및 Wayback Machine에 보관:

참고 문헌 목록

추가 읽기

  • Shönecker, Dieter (에드), "Warranted Christian Belief"에 대한 에세이.Alvin Frestinga의 회답과 함께.월터 드 그루터, 2015년 베를린
  • 베이커, 디앤피터(ed), 앨빈 파스팅타(Contemporary Logrincipta in Focus Series).뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.2007.
  • 마스코드, 키스, 앨빈 파스팅타, 크리스티안 사과론.Wipf & Stock. 2007.
  • 크리스프, 토마스, 매튜 데이비슨, 데이비드 밴더 라안(eds), 지식과 현실: 앨빈 파스팅타의 경의를 표하는 에세이도드레흐트: 스프링거. 2006.
  • 빌비, 제임스, 신학으로서의 인식론: Alvin Frastinga의 종교적 인식론의 평가알더샷:애쉬게이트.2005
  • 빌비, 제임스(ed), 자연주의 패배? 자연주의에 반대하는 파충류의 진화론에 관한 에세이들.이타카: 코넬 대학 출판부.2002.
  • Sennet, James (ed), The Analytic Theist: 앨빈 파스팅타 리더.Grand Rapids:Eeardman.1998. ISBN 0-8028-4229-1
  • Kvanvig, Jonathan (edd), 현대 인식론 영장: 파충류의 지식 이론에 경의를 표하는 에세이들.새비지, 메릴랜드 주:Rowman & Littlefield 1996.
  • McLeod, Mark S. 합리성과 이론적 믿음: 개혁적 인식론에 관한 에세이 (종교철학의 코넬 연구)이타카: 코넬 대학 출판부. 1993.
  • 자그제브스키, 린다(ed), 이성적 믿음.노트르담:노트르담 대학교 출판부. 1993.
  • Sennett, James, Modality, Probability 및 Reliability: Alvin Frastinga의 철학에 대한 비판적 고찰.뉴욕: P. Lang. 1992.
  • 호이텡가, 듀이, 플라톤에서 파토마까지: 개혁적 인식론에 대한 소개.알바니:뉴욕 주립대학교 출판부. 1991.
  • 파슨스, 키스, 신과 증거의 짐: 파스톤스, 스윈번, 그리고 신교의 분석적 방어.뉴욕주 버팔로: 프로메테우스 북스. 1989.
  • 톰벌린, 제임스와 피터 반 인와겐(에드), 앨빈 파스팅타(프로필 V.5).도드레흐트: D.레이델 1985년

외부 링크

전문 및 학술 협회
선행자 미국필로소피컬협회
 서부지부 회장
1981–1982		 성공자
선행자 의 대통령
기독교 철학자 협회
1983–1986		 성공자
수상
선행자 니콜라스 레셔상
체계적 철학을 위하여
2012
포함: 위르겐 미텔스트라 		성공자
선행자 템플턴상
2017 		성공자