지옥의 문제

Problem of Hell
다음 시리즈의 일부
종교철학
종교개념
과제들
hide
하느님
개념
존재
에 대한 인수
에 대한 주장
종교별로
종교의 이론
종교철학자
관련 항목
종교기사지수 철학
다음에 대한 시리즈 일부
무신론
  • 개념
  • 역사
종류들
hide
무신론 주장
신의 존재에 대항하여
사람
관련 스텐스

지옥의 문제는 영혼의 형벌을 위한 지옥의 존재가 정의롭고 도덕적이며 전지전능한 신의 개념과 일치하지 않는 것으로 간주되는 아브라함 종교의 윤리적인 문제다. 그것은 네 가지 주요 명제에서 비롯된다. 지옥은 존재한다. 그것은 지구상의 삶이 죄악했다고 판단되는 사람들의 처벌을 위한 것이다. 어떤 사람들은 그곳에 가고, 어떤 사람들은 도망갈 수 없다.[1]

문제들

지옥의 문제 안에는 몇 가지 주요한 문제들이 있다. 첫번째는 지옥의 정의다. 성경의 원언어에는 헬(Hell)이라는 영어 단어로 번역된 여러 단어가 있다. 두 번째 쟁점은 지옥의 존재가 정의로운 신의 존재와 양립할 수 있느냐 여부다. 세번째는 지옥이 신의 자비와 양립할 수 있는지 여부, 특히 기독교에서 표현된 것과 같다. 기독교에 특별한 문제는 헬이 실제로 영원히 거주하는지 여부다. 그렇지 않다면, 지옥을 채우는 자들이 결국 죽을 수도 있고, 신이 궁극적으로 이 세상에 있는 모든 불멸의 영혼들을 회복할 것이라고 생각해야 한다. 이것은 보편적 화해주의로 알려져 있다.

지옥의 문제는 어떤 면에서는 지옥의 고통이 자유의지와 신께서 막을 수 있었던 어떤 것에 의해 발생한다고 가정할 때 악의 문제와 유사하다. 따라서 악의 문제에 대한 논의는 지옥의 문제에도 관심의 대상이 될 수 있다. 지옥의 문제는 가장 나쁘고 가장 다루기 힘든 악문제로 여겨질 수 있다.[2]

지옥의 교리에 대한 비판

지옥의 교리에 대한 비판은 그 고통의 강렬함이나 영원에 초점을 맞출 수 있고, 이 모든 문제를 둘러싼 논쟁은 신의 전지전능함, 전지전능함, 그리고 전지전능함에 호소할 수 있다.

만일 영원한 지옥, 끝없는 고통, 혹은 어떤 영혼이 멸망할 것이라는 생각을 믿는다면(신에게 멸망당하든 그렇지 않든) 토머스 탤벗은 하나님께서 모든 존재를 구원하고 싶어하신다는 생각을 버려야 하거나, 하나님께서 모든 것을 구원하고 싶어하신다는 생각을 받아들여야 하지만, "성공적으로 그의 의지와 s를 성취하지는 못할 것"이라고 말한다.이 문제에 있어서 그 자신의 욕망을 이티프스라고 말했다.[3]

유대교

참고 항목: 스올, 게헤나, 유대인 종말론

유대교는 영혼은 죽은 후에도 계속 존재하며, 죽은 후에도 보상과 처벌의 대상이 된다는 것을 가르친다.[4] 그러나, 이 처벌은 일시적이며, 보통 사망 후 12개월까지만 지속된다.[5] 이 기간이 지나면 영혼은 사후세계에서 하나님의 빛을 즐길 수 있게 된다. 처벌은 일시적이기 때문에 기독교적 의미의 지옥 문제는 유대교에는 덜 적용이 된다.

비-유대인과 유대인 모두 정의롭다면, 다가올 세상에서 함께 할 몫이 있다.[6]

기독교

참고 항목: 지옥에 대한 기독교적 견해

기독교에서 지옥은 전통적으로 신성한 정의의 발현으로서 인간의 삶에서 죄악이나 죄악에 대한 처벌의 장소로 여겨져 왔다. 그럼에도 불구하고, 처벌의 극단적인 심각성 및/또는 무한정 지속되는 기간은 정의와 양립할 수 없는 것으로 보일 수 있다. 그러나 지옥은 더 전통주의적인 교회에서도 엄밀히 말하면 재귀적 정의의 문제로 여겨지지 않는다. 예를 들어 동방 정교회는 그것을 신의 사랑을 자유롭게 거절함으로써 초래된 조건과 자연적인 결과로 본다.[7]

로마 카톨릭 교회는 지옥은 신과의 교감에서 나온 사람의 자기 배제가 가져온 형벌의[8] 장소라고 가르친다.[9] 카톨릭 교회는 지옥이 하나님의 죄 용서를 자유롭고 지속적으로 거부하는 것이라고 믿는다.[10] 교리는 이 거부가 뉘우침 없이 죄를 범하는 형태를 취한다고 말한다.[11] 그러나 특히 원죄에서만 죽는 사람은 신이 세례에 얽매이지 않기 때문에 지옥에까지[12] 예속되지 않는다.[13] 카톨릭 교사는 일단 지옥에 가면 죄인은 어쩔 수 없이 자신의 치명적인 죄로부터 신의 용서를 받고 돌아서려 하지 않을 것이라고 주장함으로써 헬의 불멸성을 설명한다.[14] 따라서 지옥은 이 계속되는 회개의 부족에 대한 최고 형벌로서 견뎌야 한다.[15]

일부 고대 동양의 기독교 전통에서 지옥과 천국은 공간적으로 구별되는 것이 아니라 하나님의 사랑과 사람의 관계에 의해 구별된다.[which?]

나는 또한 게헤나에서 벌을 받는 사람들은 사랑의 재앙에 의해 괴롭힘을 당한다고 주장한다. 아니, 사랑의 괴로움만큼 격렬하고 씁쓸한 것은 무엇인가?.게헤나에 사는 죄인들이 하나님의 사랑을 빼앗긴다고 생각하는 것은 옳지 않은 일일 것이다...그것은 죄인들을 괴롭힌다...그러므로 나는 이것이 게헤나의 괴로움이라고 말한다: 쓰라린 후회.

— St. Isaac of Syria, Ascetical Homilies 28, Page 141[7][16]

성경 자체로 보면 구원과 천국 또는 지옥으로의 접근 문제가 자주 언급된다. 예로는 요한 3장 16절(NIV)이 있다. 요한 3장 16절은 하나님께서 세상을 사랑하셨기 때문에 하나님께서 하나뿐인 아들을 주셨기 때문에, 그를 믿는 자는 죽지 않고 영원한 생명을 가져야 한다. 이는 악인이 멸망하고 성도들이 영원한 생명을 갖는다는 것을 보여주는 경향이 있다. 요한 3장 36절(NIV)은 누구든지 아들을 믿는 자는 영원한 생명을 가지지만, 그 아들을 거부하는 자는 없다.하나님의 진노가 그들에게 남아 있으니 생명을 보시오'와 [17]데살로니안 1장 8–9절(NIV), "하나님을 알지 못하고 우리 주 예수의 복음을 따르지 않는 자는 영원한 멸망의 벌을 받고 주님의 면전에서나 그분의 능력의 영광에서 벗어나게 될 것이오."[18]

요한복음 3장 16절에서 "그를 믿는 자는 멸망하지 말고 영생을 가져야 한다"와 같이 죄인이 영원히 멸망하고 멸망한다는 소수 기독교 교리는 기독교 모탈리즘, 즉 불멸의 생명을 부여받지 못한 자에게는 소멸하고, 있는 자에게는 조건부 불멸이다.[19] 이러한 기독교적 견해는 매우 초기 기독교에서 발견되어 종교개혁에서 다시 나타났으며, 1800년 이후 개신교 신학자들 사이에서 점점 더 많은 지지를 받고 있는 것을 발견했다.[20]

정의

전통적인 지옥의 교리에 반대하는 일부 사람들은 그 처벌이 어떤 범죄라도 저지를 수 있는 것과 불균형하다고 주장한다. 인간은 수명이 유한하기 때문에 유한한 수의 죄만 저지를 수 있지만 지옥은 무한한 형벌이다. 이런 맥락에서 호르헤 루이스 보르헤스는 자신의 에세이 라두라시온 델 인피에르노에서[21] 어떤 위반도 '무한도전'이란 것이 없다는 이유로 무한정 처벌을 보장할 수 없다고 제안한다. 철학자인 임마누엘 칸트는 1793년 맨 이성의 경계 안에 있는 종교에서 도덕은 궁극적으로 사람의 기질에 있고, 기질은 보편적 원칙의 채택과 관계되어 있기 때문에, 또는 그가 "최대"라고 부르는 것처럼, 모든 인간은 어떤 의미에서 무한히 법을 위반하는 것에 대해 유죄를 선고한다고 주장했다.따라서 결과적으로 무한정 처벌은 정당화되지 않는다.[22]

신의 자비

또 다른 문제는 경전에서 발견되는 신의 무한한 자비나 옴니베네볼루션과 지옥의 존재를 조화시키는 문제다.

지옥의 교리에 대한 일부 현대적 비평가들(마릴린 매코드 아담스 등)은 지옥을 처벌보다는 선택으로 보더라도 신이 우리 자신처럼 결점 많고 무지한 생명체에게 영원한 운명의 책임을 주는 것은 불합리하다고 주장한다.[23] '지옥의 문제'(1993)의 조나단 크반빅은 잘못된 상황에서 내린 결정으로 인해 하나님께서 영원히 저주받는 것을 허락하지 않으실 것이라는 데 동의한다.[24] 예를 들어, 만약 그 선택이 우울하거나 부주의한 상태에서 이루어진다면, 충만한 성인일지라도, 항상 인간의 선택을 존중해서는 안 된다. 크반빅의 견해에 따르면, 신은 그들이 유리한 상황에서, 최종적인 결정을 내릴 때까지 어떤 사람도 버리지 않을 것이지만, 신은 올바른 상황에서 이루어진 선택을 존중할 것이다. 일단 어떤 사람이 그 사람의 자율성을 존중하여 최종적으로 그리고 능숙하게 하나님을 배척하기로 결정하면, 하나님은 그들을 전멸시키도록 허락하신다.

이슬람교

참고 항목: 자한남

이슬람교에서 자한남은 악인의 최후 운명으로 신의 신성한 정의를 위해 필요한 존재로 간주된다. 신의 형벌은 정의에 의해 정당하다고 여겨지는데, 신은 절대적인 주권을 가지고 있기 때문이다. 나아가 이슬람에 대한 6개 신앙의 조항 중 하나인 포식행위에 관해서도 생물이 그들의 행위에 대해 어떻게 벌을 받는가에 대한 의문이 생긴다.[citation needed]

지옥의 주민

사후세계의 거주자들은 이슬람에서 독단적으로 결정되는 것이 아니므로 누가 지옥에 들어가는가에 대한 쿠란의 개인적이고 비판적인 해석에 달려 있다. 공동 관심사는 비무슬림인들의 운명과 그들이 올바른 종교에 속하지 않는다는 이유로 처벌받을 것인지 여부다. 종종 인용되는 코란 구절은 의로운 비무슬림들이 심판의 날에 구원될 것이라는 것을 암시한다.

참으로 믿는 자와 유대인이나 기독교인이나 사베인 즉 알라와 라스트 데이를 믿고 의를 행한 자들이 주님과 함께 상을 받을 것이며, 그들에게 두려움이 없을 것이며, 슬퍼하지도 않을 것이다. 2:62

그러나 일부 학자들은 이 구절을 무함마드가 도착하기 전에만 적용한다고 치부할 수도 있다.[25] 이븐 아라비 같은 일부 비농림주의 학자들은 모든 인간은 적절한 메시지를 받고 무지함으로 인해 망하지 않을 것이라고 말하는 반면, 다른 이들은 비무슬림인들은 하나님의 모든 것을 다 바치는 자비심 때문에 그들 자신의 도덕적 기준에 의해 판단된다고 주장한다.[26]

지옥의 형벌의 정의를 결정하는 또 다른 기준은 이슬람 학자들이 동의하지 않는 그 기간에서 비롯된다. 어떤 학자는 지옥은 영원하다고 말하고, 어떤 학자는 고통을 가하기보다는 정화하기 위해 지옥이 존재한다고 말하고,[27] 또 어떤 학자는 지옥 자체가 존재하지 않을 것이라고 말하고 있다.

다원주의의 절박성이 높아짐에 따라, Edip Yüksel과 Mouhanad Khorchide와 같은 현대 작가들은 Hell을 영원하기보다는 유한하기 위해 보유한다. 위크셀은 악한들이 적절한 기간 동안 지옥에서 벌을 받은 다음 존재하지 않게 될 것이며, 따라서 그들의 고통(코란에 묘사되어 있고 천국에 대한 묘사와 균형을 이루고 있는 것)은 정의로운 양에 불과할 것이라고 주장한다.[28] 다른 보편주의 성향의 학자들로는 타리크 라마단, 세이이드 쿠트브, 그리고 그의 스승 이븐 타이미야처럼 보편주의자가 아니었다고 주장하는 이븐 카임[29] 등이 있다.[30][relevant?]

예측에 관하여

자유의지의 정도는 이슬람 사상에 따라 다르다. 수니파 전통을 바탕으로 하나님은 세상을 창조하기 전에 태블릿에 일어날 모든 일을 기록하셨기 때문에 인간의 자유의지는 하나님의 영향을 미치지 않는다. 이것은 문제를 야기한다: 신이 인간을 그들이 죄를 짓게 할 방식으로 만들었기 때문에 처벌이 어떻게 정당화되는가. 이런 전통 속에서 아사리 사상에서 신은 선과 악을 창조했고, 인간은 스스로 선택할 수 있는 가능성을 가지고 있지만 신은 모든 가능성에 대한 주권을 가지고 있다. 이것은 왜 하나님이 지옥을 초래하는 그 사람들의 삶(또는 행위의 부정적인 선택)을 정하셨는지, 왜 하나님이 악이 될 가능성을 창조하셨는지에 대한 의문을 여전히 남긴다. 이슬람사상에서 악은 선에서 벗어난 움직임으로 간주되며, 신은 인간이 선함을 인식할 수 있도록 이 가능성을 창조했다.[31] ( 대조적으로, 천사들은 선에서 벗어날 수 없기 때문에, 천사들은 일반적으로 인간처럼 세상을 인식하는 능력이 부족하기 때문에 천국에 도달한 것처럼 인간보다 낮은 순위를 매긴다.)[32]

제안된 답변

전멸주의

주요 기사: 전멸주의

제2신전 시대의 다른 유대인 글들과 마찬가지로 신약성서 본문은 두 단어를 구별하는데, 두 단어 모두 오래된 영어 성경에서 "헬"을 번역했다. 하데스, "묘지" 그리고 신이 "몸과 영혼을 모두 파괴할 수 있는" 게헤나. 소수의 기독교인들은 이것을 하데스와 게헤나 둘 다 영원하지 않고 불바다에서 사악한 자들의 궁극적인 파멸을 가리킨다는 뜻으로 읽었지만, 히브리어 본문에서 번역하는 데 사용되는 그리스어 단어 때문에 그리스 신화나 사상과 혼동하게 되었다. 기원전 6세기부터 그리스인들은 죽은 자들을 위한 이교도 사상을 발전시켰고, 환생과 영혼의 전승까지도 발전시켰다. 기독교인들은 영혼의 불멸, 즉 영혼의 불멸의 그리스인이 유추한 이러한 이교도 신앙, 즉 이 세상과 이 생의 육체의 죽음에서 살아남은 영혼의 영혼이 존재한다는 것을 주워들었는데, 이는 죽은 자가 무덤에 가서 아무것도 모르고 있다가 마지막에 영원한 망각이라는 판본적 가르침과 상반되는 것이다. 성도들의 영원한 생명과 악한 자들의 생명이다. 성경은 죽은 자들이 마지막 심판에서 부활을 기다리고 있음을 분명히 하고, 그리스도께서 오실 때, 또한 각자가 그의 상을 받을 때 또는 악인과 함께 잃은 자들의 일부임을 알려준다.

그리스어로 쓰여진 그 성경들에 사용된 그리스어 단어들은 원래 히브리어와 일치하지 않는 생각들로 가득 차 있었지만, 그 당시 그리스어는 기본적으로 오늘날 전세계의 사람들 사이에 의사소통하기 위해 사용되는 영어이기 때문에 이러한 그리스어로 번역되었고, 죄의 벌칙에 대한 잘못된 이해를 주었다. 히브리어로 사람들이 죽었을 때 그들은 수몰로 갔고, 무덤과 악인은 결국 불에 의해 소비되는 게헤나로 갔다. 그래서 악인의 무덤이나 영원한 망각이 그리스어로 번역될 때, 하데스라는 말이 가끔 사용되었는데, 이것은 죽은 자의 영역을 뜻하는 그리스어 용어다. 그럼에도 불구하고 문맥에 따른 의미는 결국 멸망하거나 멸망하는 악인의 무덤, 죽음, 또는 종말이었다. 그래서 우리는 악인의 무덤이나 죽음 또는 궁극적인 파멸이 어디에서 일어났는지를 알 수 있는데, 그리스어로 번역된 것인데, 그것은 정확히 사용할 것이 없었기 때문에 그 단어와 연관된 오역, 이교도의 영향, 그리스 신화의 혼합이 되었으나, 그 본래의 의미는 단순한 죽음이나 결국 악인의 파괴였다.[citation needed]

기독교 모탈리즘은 기독교인을 포함한 모든 남녀가 죽어야 하며, 계속하지 않고 죽은 후에도 의식이 없다는 교리다. 따라서 섬멸주의에는 전통적인 '지옥'이나 불의 호수에서 영원히 괴롭히기보다는 '악인'도 멸망한다는 교리가 포함되어 있다. 기독교 모탈리즘과 전멸주의는 조건불멸의 교리, 즉 인간의 영혼이 그리스도의 재림과 죽은 자의 부활에서 영원한 생명을 부여받지 않는 한 불멸이 아니라는 사상과 직결된다. 이러한 믿음은 악인이 멸망한다는 많은 문헌에 근거한다.

"하나님께서 세상을 사랑하셔서 하나님께서 하나뿐인 아들을 주셨으니, 그를 믿는 자는 멸망하지 말고 영원한 생명을 가져야 한다." 요한 3:16(KJV)
`주께서 모든 이교도의 날에 가까이 오셨다. 너희가 그렇게 한 대로, 너희에게 행하여라. 너희의 보상은 너희의 머리 위에 돌아가야 한다. 오바댜 1장 15–16절(KJV)은 오바디야 1장 15절 16절, 모든 이교도들이 내 거룩한 산 위에서 술을 마시듯이, 그들은 술을 마시며, 삼켜 버릴 것이다.

섬멸주의는 신이 결국 불의 호수에서 소비될 때 악인을 멸망시키거나 전멸시킬 것이며, 의인들만이 불멸 속에서 살아갈 수 있게 할 것이라고 주장한다. 조건부 불멸은 영혼은 자연적으로 죽임을 주장하며, 그리스도를 거부하는 자는 하나님의 지속하는 힘과 분리되어 스스로 소멸한다.

이는 본문에서 대안이 멸망하거나 영원하고 영속적인 삶을 사는 것임을 분명히 하는 것을 볼 수 있다.

"죄의 임금은 죽음이지만 하나님의 선물은 우리 주 그리스도 예수 안에서 영원한 생명이다." 로마인 6:23 (KJV)

하나님이 살아 있는 자와 죽은 자 모두를 심판하실 심판의 날에 죄를 짓는 결과는 죽음이지 영원히 타오르는 것이 아니다. 하나님의 선물은 영원한 생명이며 죄의 형벌과는 매우 다르다.

"주님은 어떻게 하면 신성한 것을 유혹에서 건져낼 수 있는지, 그리고 억울한 것을 심판의 날까지 예비하여 벌을 받을 수 있는지 알고 계신다." 2 베드로 2:9. (KJV)
`그러므로, 태우는 불에 모아 태우는 것이다. 이 세상도 그렇게 될 것이다.' 매튜 13:40 (KJV).
`세상의 끝에도 그럴 것이다. 천사들이 나와서, 악인을 정의로운 자 가운데서 떼어내어, 불난로 속에 던져 넣어야 한다. 울부짖으며 이를 갈아야 한다.' 마태복음 13:49–50 (KJV)

영혼의 사망은 유대교와 기독교 양쪽의 역사를 통틀어 치러져 왔으며,[33][34] 많은 성서학자들이 히브리 교문을 통해 이 문제를 바라보고 있는 가운데 선천적 불멸의 가르침을 부정해 왔다.[35][36] 영혼의 불멸에 대한 거부, 기독교 모탈리즘의 옹호 등은 종교개혁 초기부터 개신교의 특징으로, 비록 그의 관점이 정통 루터교에까지 전해지지는 않았지만 마틴 루터 자신이 전통적인 사상을 거부하였다. 영혼의 불멸에 대한 영국인들의 가장 눈에 띄는 반대론자 중 한 명은 기독교 교리에서 그 사상을 그리스어의 "경쟁"으로 묘사한 토마스 홉스였다.[37] 조건부 불멸의 현대적 지지자들은 제7일의 재림교인, 성서학생, 여호와의 증인, 크리스타델피안, 그리고 몇몇 다른 개신교 기독교도들을 교파로서 포함한다.

자유 의지

일부 사과론자들은 헬은 자유의지 때문에 존재하며, 헬은 부과된 처벌보다는 선택이라고 주장한다. 조나단 Kvanvig는 다음과 같이 쓰고 있다.[38]

[C.S.] 루이스는 지옥의 문은 바깥쪽이 아니라 안쪽에서 잠겨 있다고 믿는다. 따라서, 루이스에 따르면, 지옥에서 탈출하는 일이 결코 일어나지 않는다면, 그것은 신이 그런 일이 일어나야 한다는 것을 원하지 않기 때문이 아니다. 대신 지옥에서의 거주란 영원하다. 지옥의 사람들이 스스로 선택한 것이 바로 그것이기 때문이다.

마찬가지로 데이브 헌트(1996)는 다음과 같이 쓰고 있다.

우리는 이 삶에서 어떤 방법으로도 그리스도로 승리한 사람이 지옥에서 고통받지 않을 것이라고 확신할 수 있다. 하나님은 성령의 죄수와 구애에 응답할 모든 사람을 구원하기 위해 모든 수단을 다 동원하신다.[39]

대중 문화의 한 예는 그래픽 소설 시리즈 The Sandman에서 찾을 수 있다. 그 속에서 영혼은 지옥으로 가는 것은 신이나 사탄에게 천벌을 받는 것이 아니라 그럴 자격이 있다고 믿기 때문이다.[40]

보편화합

주요 기사: 기독교 보편주의와 보편적 화해

보편적 화해는 하나님의 사랑과 자비 때문에 결국 모두가 구원을 받을 것이라는 일부 기독교인들의 교리나 믿음이다. 보편적 화해가 그리스도와 별개로 구원받을 수 있는 위치에 사람을 맡기지 않는다. 그것은 결국 모든 것이 그리스도를 통해 구원될 것이라는 입장에 한 사람만을 맡긴다. 보편적인 화해가 지옥도 지옥도 지옥도 지옥도 지옥도 지옥도 없다는 입장을 내맡기지 않는다.지옥은 그리스도가 그에게서 돌아선 자들을 재조명하는 소모적인 불이 될 수 있다(마 3:11). 보편적 화해는 언젠가는 죽음과 하데스 자신이 멸망하고 모든 불멸의 영혼들이 하나님과 화해할 것이라고 주장할 뿐이다.

보편주의 역사학자 조지 T. 나이트(1911), 피에르 바티폴(1914년 영어 번역) 등 일부 서구 학자들이 기독교 초기의 일부 신학자들 사이에서 보편적 구원의 한 형태가 발견될 수 있다고 전통적으로 주장해 왔다.[41] 오리가넨은 신약성경의 '만물의 회복', 즉 '만물의 회복'(그리스어: 만물의 아포카타스타시스)을 죄인들이 신에게 회복되어 지옥에서 풀려나 우주를 순수한 시작과 동일한 상태로 되돌릴 수도 있다는 의미로 해석했다.[42] 이 무구체성 이론은 후기 오리건주의 논쟁에서 그랬던 것처럼 악마도 구하게 될 것이라는 뜻으로 쉽게 해석할[who?] 수 있었다.[citation needed] 그리스 정교회 학자들은 니사(AD 331–395)의 그레고리를 보편적 구원의 신봉자로 여기지 않는다.[43]

17세기에 기독교 보편주의에 대한 믿음이 영국에 나타나 호사 발루와 같은 오늘날의 미국 기독교 보편주의자들이 된 것에 대해 예수님이 보편적 화해와 모든 영혼의 신성한 기원과 운명을 포함한 보편주의 원칙을 가르쳤다고 주장했다. 발루는 또한 구약성서에서 일부 보편주의 원칙이 교육되거나 예시되었다고 주장했다. 보편주의를 비판하는 사람들은 성경이 보편적 구원을 가르치지 않는다고 주장하는 반면,[44] 지지자들은 그렇게 한다고 주장한다.

최근 그 자리를 옹호하는 사람들의 예로는 그리스 정교회의 주교이자 은퇴한 옥스퍼드 신학자인 칼리스토스 와레와 '교회 아버지' 중 많은 사람들이 모두를 위한 구원의 사상을 가정했다고 주장하는 아토스 산의 성 실루앙이 있다.지옥에서도 고통받는 걸 싫어해 성서 인용의 관점에서 보면, 아버지 데이비드 A. 피셔 성당 목사 파두아 마로나이트 교회의 앤서니, 오하이오 중앙 주립대 철학과 교수는 고린도 1장 15장 22절 "모든 것이 아담에서 죽듯이 모든 것이 그리스도 안에서 살아서 만들어질 것" 1장 28절과 같은 고린도인들에게 완전한 화해가 일어나는 것 같다고 주장해 왔다.[45] 완전한 파멸의 전통과 모순되는 듯하고 논쟁에서 나오는 구절들에는 "누구도 주님에 의해 영원히 버림받지 않기 때문에"라는 탄식 3:31–33(NIV) 비록 슬픔을 가져오지만, 그는 동정심을 보일 것이고, 그의 한결같은 사랑은 위대하다. 그는 누구에게나 고통이나 슬픔을 기꺼이 가져오지 않기 때문이다."…[46] 1 티모시 4:10 (NIV), "우리는 살아 계신 하나님께 희망을 걸었다"[47] "모든 백성이 하나님의 구원을 보게 될 것이다" 그리고 루크 3:6 "그리고 모든 백성이 하나님의 구원을 보게 될 것이다."

테오도시시

지옥의 문제와 관련하여, 신의 보다 근본적인 신학적 딜레마와 선악의 존재로 추적될 수 있는 문제로서, 테오디시스는 그 나름의 해답을 제시한다. 주요 쟁점은 만약 신이 선하고, 강력하고, 완벽하다면, 어떻게 그가 악과, 나아가 지옥이 존재하도록 내버려 둘 수 있는가? 일부 사상가들에게 악과 지옥의 존재는 신이 완벽하게 선하고 강력하지 못하거나 전혀 신이 없다는 것을 의미할 수 있다.[48] 테오도시시는 이 딜레마에 대해 모든 것을 알고 있고, 만능하며, 전지전능한 신을 악과 고통의 존재와 화해시킴으로써, 신과 악이 공존할 수 있는 가능성을 설명하면서, 이 딜레마를 해결하려고 한다. 성서적 경도, 고트프리드 라이프니즈, 플로티니아어, 아이린어, 아우구스티니아어 등 여러 가지 생각이나 경도가 있다. 이것들은 각각의 주장에서는 다르지만, 전반적으로, 신의 존재를 증명하는 방어와 반대로, 이러한 경지들은 신의 존재가 그럴듯하다는 틀을 보여주려고 한다. 그러므로 그것은 그 문제에 대한 증거적 답변 대신에 논리적이다. 악을 허락하는 하나님의 이유, 그러한 허락을 정당화하는 더 큰 선(善)[49]이 있다는 것을 테오디시가 설명한다.

빈 지옥 이론

칼 라너, 기스베르트 그레샤케, 한스 우르스 폰 발타사르[50] 추기경과 같은 일부 가톨릭 신학자들은 적어도 죽는 과정에서 어느 시점에서는 필요하다면 자유롭게 회개할 수 있는 최후의 은총에 의해 어떤 인간도 이끌 수 있는 가능성에 대해 긴밀하게 논의해 왔다. 이러한 가능한 과정은 고 뮌헨 독단적 교수에 의해 이렇게 설명된다. 마이클 슈마우스:[51]

신학적 죽음이라는 측면에서 보면, 신이 사람을 부르는 한, 그가 복종, 준비, 사랑에 답하는 한, 하나님과 함께 하는 사람의 만남이라면, 죽는 순간에도 겉으로 보이는 것과는 달리, 결코 자리를 잡을 기회가 주어지지 않았다면, 그것은 놀라운 일이 될 것이다……. 경험에 대한 반론으로서 적용할 수 없는 것은... 그 때 내부와 생리적 과정 뒤에서 일어나는 일은 죽음 자체를 경험하는 사람에 의해서만 알려지기 때문이다. 그리고 이것은 그 자체로 끝난다. 우리는 육체와 영혼의 지구적 결합의 분해 과정과 지구적 얽힘으로부터 점점 멀어지는 과정에서 인간에게 특별한 각성이 생겨난다고 가정할 수 있다... 신에게 가부를 말할 수 있는 곳이지

발타사르는 지옥이 공허할 수도 있다는 자신의 의견을 단순한 희망으로 조심스럽게 설명했지만, 이 주장마저도 애버리 덜레스 추기경을 비롯한 대부분의 보수 가톨릭 신자들에 의해 거부당했다.[52][failed verification] 덴마부스는 17번에서 우리는 모든 비 카톨릭 신자들의 구원을 바라지 않을 수도 있다고 말한다.[citation needed] 이것은 역으로 모든 역사에서 구원받지 못할 적어도 한 명의 비 카톨릭 신자가 있다는 것을 의미하는 것 같다. 마태복음 7장 21절–23절은 "많은"이 책망될 것이라고 말하는 것 같은데, 이것은 지옥을 암시할 수도 있다(일부 덜 연옥적인 것은 아니다). 반면 문제의 17번 오류는 '진정한 그리스도교회에서'라는 것만 말하고 있을 뿐 가시적인 교회를 암시할 필요는 없다.[53] 로마 가톨릭은 비 카톨릭 신자들이 구원받을 수 있는 가능성을 허용하고, 가톨릭 교회와 가시적인 교감 속에 있는 사람들만이 구원받을 수 있다는 Feeneyism으로 알려진 관점을 거부했다.[54]

참고 항목

참조

  1. ^ Kvanvig, Jonathan L. (1994). The Problem of Hell. Oxford University Press, USA. pp. 24–25. ISBN 0-19-508487-X.
  2. ^ Kvanvig, Jonathan L. (1994). The Problem of Hell. Oxford University Press, USA. p. 4. ISBN 0-19-508487-X.
  3. ^ 탈보트, 토마스, "천국과 지옥은 기독교 사상", 스탠포드 철학 백과사전 (2017년 봄 에디션), 에드워드 N.잘타 (ed.), 곧 출간될 <https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/entries/heaven-hell/>. "영원한 형벌의 전통적 사상, 혹은 신과의 영원한 이별의 사상을 받아들이는 사람들은, 하나님이 모든 인간을 구원하시려고 하거나, 욕망하고, 따라서 그들 모두를 자기 자신에게 화해시키기를 원한다는 생각을 거부하거나(위 제1절의 명제 (1) 참조), 또는 하나님께서 그의 업적을 성공적으로 이루실 것이라는 생각을 거부해야 한다. 이 문제에 있어서 자신의 욕망을 충족시켜 줄 것이다.
  4. ^ R' Bachya ben Yosef ibn Paquda (10th century). Duties of the Heart, Gate 4, sec. 4. Trusting in G-d regarding the reward in this world and in the next, which He promised to the righteous man for his service, namely, that He will pay reward to one who is fitting for it, and mete out punishment to one who deserves it, is incumbent on the believer, and is an essential part of perfect faith in G-d... 날짜 값 확인: date= (도움말)
  5. ^ "Mi Yodea, 2014". Retrieved June 8, 2020.
  6. ^ "death - Non-Jews (Gentiles) in Olam Haba (Jewish Afterlife)?". Mi Yodeya. Retrieved 2021-07-23.
  7. ^ Jump up to: a b "Orthodox Christian Homepage". Home.it.net.au. Archived from the original on 2002-09-01. Retrieved 2013-10-24.
  8. ^ 가톨릭 교회의 카테치즘, 1035, 리브레리아 편집리스 바티카나, ISBN 0-89243-565-8, 1994 – 1997년 발행된 개정판은 이 절에 아무런 변화가 없다.
  9. ^ 가톨릭교회의 카테치즘, 1033년 리브레리아 편집리스 바티카나, ISBN 0-89243-565-8, 1994년
  10. ^ 가톨릭교회의 카테치즘 1037
  11. ^ 1861년 가톨릭교회 교리교
  12. ^ 가톨릭교회의 카테치즘 1037
  13. ^ 가톨릭교회 1257년 카테키즘
  14. ^ 가톨릭교회의 교리교리교 1033년
  15. ^ 가톨릭교회 1057년 교리교
  16. ^ [1] 2006년 11월 27일 웨이백 머신에 보관
  17. ^ "Bible Gateway passage: John 3:36 - New International Version".
  18. ^ "Bible Gateway passage: 2 Thessalonians 1:7-9 - New International Version".
  19. ^ "What is Conditional Immortality?". Afterlife. 2013-10-03. Retrieved 2013-10-24.
  20. ^ 리처드 바우컴 "유니버설주의: 역사적 조사"(@ theologicalstudies.org.uk), 테멜리오스 4.2 (1978년 9월): 47–54. "여기저기, 신학 주류 밖에서는 (가장 흔한 형태로) 마침내 악인들이 전멸될 것이라고 믿는 사람들이 있었다. 이것이 '조건불멸'의 교리다." 1800년 이후 이 상황은 완전히 바뀌었고, 전통적인 기독교 교리는 영원한 형벌의 교리만큼 널리 버려지지 않았다.3 오늘날 신학자들 사이에서 그것의 옹호자들은 그 어느 때보다도 적어야 한다. 지옥을 섬멸로 보는 대안적 해석은 보다 보수적인 신학자들 사이에서도 우세했던 것 같다.
  21. ^ Borges, Jorge Luis (1999). Discusión. Madrid, España: Alianza Editorial, S.A. p. 230. ISBN 84-206-3331-3.
  22. ^ Immanuel Kant (26 November 1998). Kant: Religion within the Boundaries of Mere Reason: And Other Writings. Cambridge University Press. p. 89. ISBN 978-0-521-59964-1. Retrieved 23 December 2012.
  23. ^ 리처드 벡 "크리스트와 공포, 3부: 공포 패배, 보편주의, 신의 평판" 실험 신학. 2007년 3월 19일.
  24. ^ 조나단 크반빅, 뉴욕 지옥의 문제: 옥스퍼드 대학 출판부, ISBN 978-0-19-508487-0, 1993
  25. ^ 데이비드 마샬, 단어 전달: 기독교와 이슬람 조지타운 대학 출판 2011 ISBN 978-1-589-01803-7 페이지 8
  26. ^ 아디스 두데리야 진보 이슬람의 필수불가결한 아디스 두데리야 ISBN 978-1-315-4383-2 페이지 58
  27. ^ 크리스티안 랜지 파라다이스와 지옥 in 이슬람 전통 케임브리지 대학 출판 2015 ISBN 978-1-316-41205-3 페이지 170
  28. ^ 영원한 지옥과 자비로운 신 Edip Yüksel, 2003
  29. ^ Mura, Andrea (2014). "The Inclusive Dynamics of Islamic Universalism: From the Vantage Point of Sayyid Qutb's Critical Philosophy". Comparative Philosophy. 5 (1): 29–54. doi:10.31979/2151-6014(2014).050106. ISSN 2151-6014.
  30. ^ "Reply to Accusations Against Ibn Taymiyyah". SunnahOnline.com.
  31. ^ Rainhold Loeffler 이슬람교 in Practice: ISBN 978-0-887-06679-5 페이지 110
  32. ^ 모하메드 하지 유세프 우주의 단일 모나드 모델: Ibn Arabi의 시간 개념 및 생성 2014 ISBN 978-1-499-77984-4 페이지 292
  33. ^ McConnell (1901), The Evolution of Immortality, p. 84, In the first place, there have not been a few, both in ancient and modern times, who have maintained the truth of a 'Conditional Immortality'.
  34. ^ Streeter (1917), Immortality: An Essay in Discovery, Co-Ordinating Scientific, Psychical, and Biblical Research, et al, p. 204, At the same time there have always been isolated voices raised in support of other views. There are hints of a belief in repentance after death, as well as conditional immortality and annihilationism.
  35. ^ Knight (1999), A brief history of Seventh-Day Adventists, p. 42, Many biblical scholars down throughout history, looking at the issue through Hebrew rather than Greek eyes, have denied the teaching of innate immortality.
  36. ^ 1998년, 페이지 133'조건부 불멸 또는 전멸의 다양한 개념은 침례교 역사에서도 일찍이 나타났다. 몇 가지 예는 이러한 주장을 예증한다. 일반뿐만 아니라 특정한 침례교도들은 전멸주의나 조건부 불멸의 버전을 개발했다.' 오류:(
  37. ^ 스티븐 A. 2013년 토마스 홉스와 자연법과 종교에 대한 논쟁 "영혼의 자연불멸은 사실 이교도적 추정이다: "영혼의 자연불멸은 우리 사비오르 시대 이전에 일반적으로 귀신에 홀린 남성들에게, 그리스인의 데몬학(Daemonology)을 전염시킴으로써, 의견의 하나로, 인간의 영혼이 육체와 구별되는 물질이라는 것을 의미하며, 따라서.시체가 죽었을 때 모자를 쓰시오."
  38. ^ Kvanvig, Jonathan L. (1994). The Problem of Hell. Oxford University Press, USA. p. 120. ISBN 0-19-508487-X.
  39. ^ Dave Hunt, Defense In Defense of Faith Harvest House Publishers, 1996
  40. ^ 1990 페이지 18 페이지 미스트 DC 코믹스/베르티고의 가이만, 닐 시즌
  41. ^ 나이트는 기독교의 초기 5~6세기에는 6개의 알려진 신학교가 있었는데, 그 중 4개(알렉산드리아, 안티오키아, 세사리아, 그리고 에데사 또는 니시비스)가 유니버설주의자였고, 1개(에페소스)는 조건부 불멸을 받아들였고, 1개(카르타헤나 로마)는 잃어버린 자들의 끝없는 처벌을 가르쳤다고 주장한다. 샤프-헤르조그 종교 지식 백과사전, 1953년 12권, 페이지 96; 2009년 30/04를 회수했다.
  42. ^ 웨스트민스터 오리지널 핸드북
  43. ^ "우리는 일어나는 모든 악이 그 반대(Against Eunomius, Book I)에 의해 전멸되는 것을 인정하는 것을 잘 알고 있다. 그리고 그는 "아들이 아버지의 뜻을 이루었고, 이것은 사도세자의 언어로 '모든 사람을 구해야 한다'(Against Eunomius, Book XII)라고 말하면서, 아포카타지스를 단언한다.
  44. ^ 로빈 A. 패리스 유니버설 구세주?: 현재 토론 페이지 55
  45. ^ Fisher, David A. (December 2011). "The Question of Universal Salvation: Will All Be Saved?" (PDF). The Maronite Voice, Volume VII, Issue No. XI. Archived from the original (PDF) on May 8, 2013. Retrieved July 2, 2014.
  46. ^ "Bible Gateway passage: Lamentations 3:31-33 - New International Version".
  47. ^ "Bible Gateway passage: 1 Timothy 4:10 - New International Version".
  48. ^ "The Problem of Evil PLATO - Philosophy Learning and Teaching Organization". PLATO. Retrieved 2018-05-26.
  49. ^ Alexander, David; Johnson, Daniel (2016). Calvinism and the Problem of Evil. Eugene, Oregon: Pickwick Publication. p. 41. ISBN 978-1-4982-8476-9.
  50. ^ Hans Urs von Valthasar «Hofnung auf das Heil aler?» 감히 우리가 바라는 것은: "모든 사람을 구원하라"는 것인가?;과 함께, 지옥에 대한 짧은 담론.
  51. ^ 마이클 슈마우스, 더 글라우베 데어 키르케("교회의 신앙") 6/II 페이지 84
  52. ^ 데이비드 L. 쉰들러 한스 우르스 폰 발타사르(Shindler Hans Urs von Valthasar): 그의 삶과 작품 "그때까지 그는 천국에서 복종과 결혼에 대해 별로 발표하지 않았었다. 헬에 대한 논란은 전적으로 폰 발타사르의 생애 마지막 몇 년에게 맡겨졌다. 당시에는 이런 주제들이 아드리아네 폰 슈피르의 영감 덕분인지 아무도 알 수 없었을 것이다."
  53. ^ THE SYLLABUS Pope Pius IX. "THE SYLLABUS".
  54. ^ Shea, Mark. "Can Non-Catholics Be Saved?".

추가 읽기

외부 링크