존재의 유니브리티
Univocity of being| 다음에 대한 시리즈 일부 |
| 존 던스 스코투스 |
|---|
 |
 가톨릭 포탈 |
존재의 단조함은 신의 성질을 설명하는 말이 사람이나 사물에 적용될 때와 같은 의미를 갖는다는 생각이다. 그것은 학문의 신학자 존 던스 스코투스의 교리와 관련이 있다.
개요
신의 본성에 대한 중세 논쟁에서 많은 신학자들과 철학자들(토머스 아퀴나스 등)은 '하나님은 선하다' '인간은 선하다'고 말할 때 인간의 선함은 하나님의 선함과 유사하지만 구별되는 것일 뿐이라고 주장했다. 존 던스 스코투스, 라 세인트의 비유는 부인하지 않으면서. 토마스, 그럼에도 불구하고 존재에 대한 불분명한 개념을 고수하고 있다. 스코투스는 '존재의 비범함'을 믿는 것이 아니라, 비록 근본적으로 구별되는 두 가지 모드, 즉 신의 무한함, 인간에게 유한함, 신과 인간 모두에게 적절한 존재라는 공통의 개념을 믿는다는 점에 유의해야 한다.[1]
여기서의 주장은 우리가 하나님을 이해할 수 있는 것은 하나님 존재에 있어서, 그리고 나아가 존재의 초월적 속성, 즉 선함, 진실, 통합에 대해 공유할 수 있기 때문이다.[2] 스코투스에 관한 한, 우리가 알고 있는 것 - 창조 - 우리가 알지 못하는 것 - 신과 비교하지 않는 것 - 신의 존재를 증명하기 위해서는 '존재'가 개념으로서 무엇인지 이해할 수 있어야 한다. 토마스 윌리엄스는 이 주장을 옹호해 왔다.[3]
길레스 델레우제는 존재론적 비폭력주의를 스코투스로부터 차용했다.[4] 그는 존재는 불분명한 것이며, 즉 모든 감각은 한 목소리로 확인된다고 주장했다. 델레우제는 존재한다는 것이, 단조롭게는 차이점이라고 주장하기 위해, 단조롭다는 교리를 채택한다. "그러나 비폭력적인 상황에서 그것은 반드시 존재해야 할 차이점이 아니다. 그것이 바로 차이인 것이다. 그것이 차이라고 말하는 의미에서 말이다. 게다가 '존재'에서 모호하지 않은 것은 우리가 아니다;[5] '존재하지 않은 존재' 안에서 그리고 '존재하지 않은 존재'에서 모호한 것은 우리와 우리의 개성이다." 델레우제는 한 번에 메아리를 울리고 스피노자를 역전시키는데,[6] 스피노자는 현존하는 모든 것은 신이나 자연의 변형이라고 주장했다. 그는 스피노자의 어느 작품에도 그 용어가 없음에도 불구하고 그것이 스피노자 철학의 조직 원리라고 주장한다. 델레우제에게는 오직 하나의 물질은 없으며, 오직 항상 구별되는 과정, 종이접기 코스모스만이 항상 접고, 펼치거나, 리폴딩하는 것이다. 델레우제(Deleuze)와 과타리(Guattari)는 이 온톨로지를 역설적인 공식인 "농림론 = 일원론"[7]으로 요약한다.
참고 항목
참조
- ^ cf. 존 던스 스코투스, 1265–1965 페이지 250-262
- ^ Overnatio I, d. 3: 신의 가식에 관하여
- ^ Univocity의 교리는 진실하고 합법적이다.
- ^ Widder, Nathan (2009). "John Duns Scotus", in Deleuze's Philosophical Lineage, ed. by Graham Jones and Jon Roffe (PDF). Edingburgh: Edinburgh University Press. pp. 27–43. ISBN 9780748632992.
- ^ 질 들뢰즈, 차이와 반복, 1994, 페이지 39.
- ^ Berressem, Hanjo and Leyla Haferkamp (2009). Deleuzian Events: Writing History, ed. Hanjo Berressem and Leyla Haferkamp. Münster: LIT Verlag. p. 210. ISBN 978-3643101747.
- ^ 1987년, 페이지 20, 길레스 델레우제와 펠릭스 과타리.
