이 세상의 영원

Eternity of the world

세상의 영원은 세상에 시간의 시작이 있는가, 아니면 영원에서부터 존재했는가 하는 문제다. 그것은 고대 철학자들과 13세기의 중세 신학자들과 중세 철학자들 모두의 관심사였다. 문제는 세계의 영원을 믿었던 아리스토텔레스의 작품 일부가 라틴 서부에서 재발견되면서 13세기에 논쟁의 초점이 되었다. 이러한 견해는 세계가 제때의 시작을 가지고 있다는 가톨릭교회의 견해와 상충되었다. 아리스토텔레스의 견해는 1210–1277년의 비난에서 금지되었다.

아리스토텔레스

고대 그리스 철학자 아리스토텔레스는 그의 물리학에서 세계는 영원부터 존재했을 것이라고 다음과 같이 주장했다. 제1권에서 그는 현존하는 모든 것이 기질로부터 그렇게 한다고 주장한다. 따라서 우주의 근원적인 물질이 존재하게 된다면 그것은 기질로부터 존재하게 될 것이다. 그러나 물질의 본질은 정확히 다른 것들이 생겨나는 기질이 되는 것이다. 결과적으로 우주의 기초 물질은 자신과 정확히 같은 이미 존재하는 물질에서만 존재할 수 있었을 것이다; 우주의 기초 물질이 존재하게 되었다고 가정하는 것은 기초적인 물질이 이미 존재한다고 가정할 필요가 있을 것이다. 아리스토텔레스는 이 가정이 자기 모순이기 때문에 물질은 영원해야 한다고 주장했다.[1]

제8권에서는 운동의 절대적 시작을 가정해야 한다면, 첫 번째 운동을 할 대상은 다음 중 하나여야 한다는 것이 그의 운동으로부터의 논증이다.

(가) 존재하게 되어 움직이기 시작하거나, 또는
(나) 움직이기 시작하기 전에 영원한 휴식의 상태로 존재해 왔다.[2]

옵션 A는 물체가 존재하기 전에 움직일 수 없기 때문에 자기 모순이며, 존재하게 되는 행위 자체가 '이동'이기 때문에 제1악장은 그 이전의 움직임, 즉 존재하게 되는 행위를 요구한다. 옵션 B도 두 가지 이유로 만족스럽지 못하다.

  • 첫째로, 세계가 휴식 상태에서 시작되었더라면, 그 휴식 상태의 존재 자체가 움직임이었을 것이다.
  • 둘째, 만약 세상이 휴식 상태에서 운동 상태로 변했다면, 그 동작으로의 변화의 원인은 그 자체가 운동 그 자체였을 것이다.

그는 운동이 반드시 영원하다고 결론짓는다.

아리스토텔레스는 "진공"(즉, 문제가 없는 곳)은 불가능하다고 주장했다. 물질적인 물체는 제자리, 즉 공간을 차지해야만 존재할 수 있다. 무에서 오는 것이었더라면 "존재하는 것에 의해 점유되는 곳은 이전에 어떤 육체가 존재하지 않았기 때문에 진공에 의해 점유되었을 것이다." 그러나 진공상태는 불가능하며, 물질은 영원해야 한다.

파셀리스의 그리스 철학자 크리톨라우스(C. 200-c. 118 BC)[3]는 아리스토텔레스의 세계의 영원과 인류 일반에 대한 교리를 스토이크족에 대항하여 옹호하였다. 사물의 자연적 질서에 있어서 관찰된 변화는 없다; 인류는 자연이 부여한 능력에 따라 똑같은 방식으로 자신을 재창조하고, 인간에게 치명적이긴 하지만 후계자가 되는 여러 가지 병폐는 전체를 수정하는 데 도움이 되지 않는다. 인간이 단지 지구 태생에 불과하다고 가정하는 것은 불합리하듯이 그들의 궁극적인 파괴 가능성은 상상도 할 수 없다. 영원한 질서의 발현으로서 세계는 그 자체가 영원해야 한다.

네오 플라톤주의자들

네오플라톤주의 철학자 프롤러스 (412 – 485 AD)는 그의 <디 애터니테이트트 문디 (On the Emperature of the World)>에서 창시자의 신성에 안주하면서 세상의 영원을 위한 18개의 교정쇄로 진보했다.[4]

529년 존 필로포누스는 세상의 영원을 위해 제안된 모든 명제에 대해 체계적으로 논쟁한 '세계의 영원에 대한 프로클로스 반대'라는 평론을 썼다. 영속주의에 대항한 지적 전투는 필로포누스의 주요 선점 중 하나가 되었고, 그 후 10년 동안 그의 출판물 중 몇 권(지금은 일부 분실)을 지배했다.

필로포누스는 현재 무한대의 트래버설로 알려진 논쟁을 일으켰다. 어떤 것의 존재가 어떤 것이 그것보다 먼저 다른 것이 존재하도록 요구한다면, 그 첫 번째 것은 존재하기 전의 것이 없이는 존재할 수 없다. 무한수는 실제로 존재할 수 없으며, 실제로 셀 수도 없고, 셀 수도 없고, 셀 수도 없고, 셀 수도 없고, 셀 수도 없고, 셀 수도 없고, 증가될 수도 없다. 어떤 것은 어떤 것이 존재하기 전에 무한한 수의 다른 것들을 요구한다면 존재할 수 없다. 그러므로 세상은 무한할 수 없다.

아리스토텔레스주의 평론가 실리키아의 심플리시우스와 필로포누스의 동시대는 아리스토텔레스적 견해에 반하는 주장을 펼쳤다.[5] 심플리시우스는 아리스토텔레스적인 세계 영원의 교리를 고수했고, 신의 창조를 통해 세상의 시작을 주장한 필로포누스에 강력히 반대했다.[6]

필로포누스의 주장

Philoponus의 시간적 친선주의에 대한 주장은 설득력이 없었다. 콘트라 아리스토텔레스는 상실되었고, 주로 아리스토텔레스의 물리학과 드 카엘로에 대한 논평에서 실리시아의 심플리시우스가 사용한 인용구를 통해 알려져 있다. 필로포누스의 아리스토텔레스에 대한 반박은 6권으로 확대되었는데, 첫 번째 5권은 드 카엘로, 여섯 번째 책은 물리학으로, 그리고 심플리시우스가 한 필로포누스에 대한 논평은 상당히 장황했다고 추론할 수 있다.[7]

심플리시우스가 보도한 필로포누스의 몇 가지 주장에 대한 완전한 설명은 소랍지에서 찾을 수 있다.[8] 그러한 주장 중 하나는 복수의 부정은 없다는 아리스토텔레스 자신의 정리에 근거하여 다음과 같이 논했다. 시간이 무한하다면, 우주가 한 시간 더 존재하면서 그 시간의 끝에서 창조된 이후 그 시대의 무한대는 그 시간의 시작에서 창조된 이후 그 시대의 무한대보다 한 시간 더 커야 한다. 그러나 아리스토텔레스는 무한에 대한 그러한 치료는 불가능하고 우스꽝스럽다는 입장을 고수하고 있기 때문에, 세계는 무한히 시간 동안 존재했을 리가 없다.[9]

필로포노스의 작품들은 많은 사람들에 의해 채택되었다; 그의 무한 과거에 대한 첫 번째 주장은 "실제 무한대의 존재의 불가능성에서 나온 주장"이다. [10]이 주장은 다음과 같다.

"실제 무한은 존재할 수 없다."
"사건의 무한한 일시적 퇴행은 실제 무한이다."
"그러므로 무한한 일시적 사건 퇴행은 존재할 수 없다."

이 인수는 사건을 동일한 시간 증분으로 정의한다. 필로포누스는 우주가 영원하다면 오늘 이전의 사건 수가 시작도 없는 실제 무한대가 될 것이기 때문에 두 번째 전제는 논란의 여지가 없다고 주장한다. 첫 번째 전제는 필로포누스가 실제 인피니트는 가능한 수학적 기업이지만 모순을 초래하기 때문에 실제 세계에서 존재할 수 없다는 것을 보여주는 환원성 어드 어드 어부러니움으로 방어된다. 실제의 무한 현실은 논리적인 모순을 만들어낼 것이기 때문에, 과거의 사건들의 실제 무한 집합을 포함하여 존재할 수 없다. 두 번째 주장인 "연속적인 덧셈으로 실제 무한을 완성하는 것이 불가능하다는 주장"은 다음과 같이 말하고 있다.[10]

"실제 무한은 연이은 덧셈으로는 완성할 수 없다."
"과거 사건의 시간적 연속은 연이은 추가에 의해 완성되었다."
"그렇기 때문에 과거 사건의 시간적 연속은 실제 무한대가 될 수 없다."

첫 번째 문장은, 보다 유한한 숫자의 유한한 덧셈에 의해 유한한 (숫자)가 무한한 것으로 만들어질 수 없다는 것을 정확하게 기술하고 있다. 두 번째 문제는 수학에서 음의 정수 "..-3, -2, -1"의 (무한) 순서가 0을 더하여 확장될 수 있다는 유사 아이디어는 완전히 타당하다는 것이다.

중세 시대

아비케나는 어떤 것이 실제로 존재하기 전에, 그 존재가 '가능성'이었을 것이라고 주장했다[citation needed]. 그 존재가 필요했다면, 그 존재는 이미 존재했을 것이고, 그 존재가 불가능했더라면, 그 존재는 결코 존재하지 않았을 것이다. 그러므로 어떤 의미에서 사물의 가능성은 그 자체로 존재해야 한다. 가능성은 그 자체로 존재할 수 없지만, 대상 안에 존재해야 한다. 이미 존재하는 물질이 존재하게 되는 모든 것들보다 먼저 존재해야 한다면, 물질을 포함한 어떤 것도 분명히 니힐로 외, 즉 절대 무에서 존재할 수 없다. 그러므로 물질의 존재의 절대적인 시작은 불가능하다.

아리스토텔레스 해설가 Averroes는 아리스토텔레스, 특히 그의 저서 The Incoonence of the Incoonence (Tahafut al-tahafut)에서 <철학자들에 대한 불응>에서 알-가잘리의 주장에 맞서 아리스토텔레스 철학을 옹호하는 아리스토텔레스 관점을 지지했다.

그의 유도와 유추에 대한 의존이 근본적으로 흠잡을 데 없는 현상을 설명하는 수단이라는 근거에 따라, 알레로스의 동시대의 마이모니데스는 "존재하는 모든 것은 기질에서 나온다"는 아리스토텔레스의 주장에 도전했다. 마이모니데스에 따르면 '기하로부터 나오지 않고서는 어떤 것이 존재하게 되는 것을 관찰한 적이 없기 때문에 일어날 수 없다'고 주장하는 것은 '영원을 경험적으로 관찰할 수 없기 때문에 존재하지 않는다'고 주장하는 것과 같다.

마이모니데스 자신은 창조도 아리스토텔레스의 무한한 시간도 증명할 수 없거나, 적어도 증거가 없다는 것을 고수했다. (그의 연구에 대한 학자들에 따르면, 그는 증명할 수 없는 것과 단순한 부재를 공식적으로 구분하지 않았다.) 그러나, 게르소니데스와 크레스카스를 포함한 마이모니데스의 유대인 후계자들 중 일부는 반대로 이 질문이 철학적으로 결정 가능하다고 주장했다.[11]

서양에서는 13세기 중엽 파리에서 '라틴계 평균주의자들'은 브라반트의 시거, 다시아의 보에티우스를 포함하는 철학자 집단이었다. 그들은 존 페참이나 보나벤투어와 같은 보수적인 신학자들에 대항하여 아리스토텔레스의 세계 영원의 교리를 지지했다. 보수적인 입장은 세계가 제때에 시작되었음을 논리적으로 증명할 수 있다는 것인데, 그 중 고전적인 박람회는 피터 롬버드의 문장에 대한 그의 논평의 두 번째 책에서 보나벤투어가 주장하는 것으로, 이 책에서 그는 무한대의 횡포에 대항하는 필로포누스의 사건을 되풀이하고 있다.[citation needed]

토마스 아퀴나스는 마이모니데스와 마찬가지로 세계의 영원성이나 유한성은 논리적인 주장만으로는 증명할 수 없다고 주장하면서 보수적인 신학자와 평균론자 모두를 상대로 논쟁을 벌였다. 아퀴나스에 따르면, 만약 효율적인 원인이 지속시간에 그것의 효과보다 선행되거나, 비존재가 지속시간에 존재보다 선행된다면, 세계의 가능한 영원과 생성은 모순될 것이다. 그러나 신과 같은 효율적인 원인은 그 효과를 즉각적으로 만들어 내는 것이 반드시 지속기간 동안 그 효과보다 앞서지는 않을 것이다. 신은 또한 운동에 의해 그 효과를 내는 자연적인 원인과 구별될 수 있다. 왜냐하면 운동을 일으키는 원인은 그 효과보다 선행해야 하기 때문이다. 신은 순간적이고 움직이지 않는 창조자가 될 수 있으며, 시간에 선행하지 않고 세상을 창조할 수도 있었다. 아퀴나스에게 세상이 시작된 것은 믿음의 물건이었다.[12]

평균주의자들의 지위는 1277년 스티븐 템피어에게 비난받았다.[citation needed]

참고 항목

메모들

  1. ^ 물리학 I, 7
  2. ^ 아리스토텔레스 인 물리 8세, 1, 251a, 8-20
  3. ^ Dorandi, Tiziano (1999). "Chapter 2: Chronology". In Algra, Keimpe; et al. (eds.). The Cambridge History of Hellenistic Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press. p. 50. ISBN 9780521250283.
  4. ^ Lang, Helen (2001). Introduction. On the Eternity of the World. By Proclus. Berkeley: University of California Press. p. 2. ISBN 0-520-22554-6.
  5. ^ Simplicius, Arist. de Caelo, 6, b 등, 72; Phys. auss. 257, 262 등, 312 등, 320.
  6. ^ Verbeke, G. "Simplicius Encyclopedia.com". www.encyclopedia.com.
  7. ^ Davidson, Herbert A. (April–June 1969). "John Philoponus as a Source of Medieval Islamic and Jewish Proofs of Creation". Journal of the American Oriental Society. 89 (2): 357–391. doi:10.2307/596519. JSTOR 596519.
  8. ^ Sorabji, Richard (2005). "Did the Universe have a Beginning?". The Philosophy of the Commentators, 200–600 AD. Cornell University Press. pp. 175–188. ISBN 0-8014-8988-1.
  9. ^ Daniels, Mark. "What's New in Ancient Philosophy". Philosopny Now.[전체 인용 필요]
  10. ^ a b Craig, William Lane (June 1979). "Whitrow and Popper on the Impossibility of an Infinite Past". The British Journal for the Philosophy of Science. 30 (2): 165–170 [165–166]. doi:10.1093/bjps/30.2.165.
  11. ^ Feldman, Seymour (1967). "Gersonides' Proofs for the Creation of the Universe". Proceedings of the American Academy for Jewish Research. 35: 113–137. doi:10.2307/3622478. JSTOR 3622478.
  12. ^ CFR. 그의 디테노테스트림

참고 문헌 목록

  • Richard C. Dales (1990). Medieval Discussions of the Eternity of the World. Leiden: Brill. ISBN 90-04-09215-3.

외부 링크