헤라클리투스

Heraclitus
헤라클리투스(Heraclitus)라는 이름의 다른 사람들은 헤라클리투스(Heraclitus)를 참고하세요.
헤라클리우스나 헤라클레스와 혼동하지 말 것.
헤라클리투스
카피톨리누스 박물관의 철학자 전당에서 바라본 헤라클리투스 흉상
태어난c.기원전 6세기
에페소스, 이오니아, 페르시아 제국(현재 터키 이 ̇즈미르 주 셀주크)
죽은c.기원전 5세기
에페수스, 이오니아, 델리안 리그
시대소크라테스 이전의 철학
지역서양철학
학교이오니아어
주요관심사
우주론
과정
역설
주목할 만한 아이디어
불은 원형.
로고스
플럭스
대척점의 일치

헤라클레이토스(/ˌ əˈ클라 ɪ트 ə스/; 그리스어: ἡ ράκλειτος 헤라클레이토스, 기원전 500년)는 당시 페르시아 제국의 일부였던 에페소스 도시 출신의 고대 소크라테스 이전의 철학자입니다.

헤라클리투스의 생애에 대해서는 거의 알려진 바가 없습니다.그는 한 편의 작품을 썼는데, 그 중 단편만이 남아 있습니다.그에 대한 대부분의 고대 이야기들은 보존된 조각들에 대한 해석을 바탕으로 후대의 날조된 것으로 생각됩니다.그의 역설적인 철학과 단어 놀이와 수수께끼 같은 혹은 화려한 경구에 대한 감상은 고대부터 그에게 "어둠"과 "모호한"이라는 별명을 가져다 주었습니다.그는 오만하고 우울한 사람으로 여겨졌고, 우울증의 대상이 되기도 했습니다.그 결과, 그는 "웃는 철학자"로 알려진 고대 철학자 데모크리토스와 대조적으로 "우는 철학자"로 알려지게 되었습니다.

헤라클리토스 철학의 중심 개념은 대립되는 것들의 통합과 변화의 개념입니다.그는 또한 분쟁 속에서 조화와 정의를 보았습니다.그는 세상이 끊임없이 유동적이며, 항상 "되기"는 하지만 결코 "되기"는 어렵다고 생각했습니다.그는 이를 판타라이("모든 것이 흐른다")와 "같은 강에 두 번 발을 들여놓는 사람은 없다"와 같은 말로 표현했습니다.이러한 그의 철학의 변화 양상은 "존재"와 현실의 정적인 본질을 믿었던 고대 철학자 파르메니데스의 그것과 대조됩니다.

물이 있는 탈레스, 철이 있는 아낙시만데르, 공기가 있는 아낙시메네스와 같이 헤라클리투스는 다른 요소들을 탄생시킨 기본 요소인 불을 원형으로 선택했습니다.그는 또한 로고들이 세상에 구조물을 제공하는 것으로 여겼습니다.

인생

헤라클리토스의 탄생지인 소아시아 연안에 있는 에페소스 극장

블라이슨의 아들인 헤라클리투스는 소아시아(오늘날의 터키)의 서쪽 해안에 있는 케이스터 강에 있는 항구인 이오니아의 도시 에페소스 출신이었습니다.기원전 6세기 에페소스는 이오니아의 다른 도시들과 마찬가지로 크로이소스 치하에서 리디아의 부상과 기원전 547년 키루스 대왕에 의한 타도의 영향을 받으며 살았습니다.[2]기원전 494년 다리우스 대왕에 의해 이오니아 반란이 진압되는 동안 에페소스는 살아남았고 이오니아의 지배적인 그리스 도시로 부상했습니다.[2]이전의 철학자들의 고향이었던 밀레투스는 해고되고 사로잡혔습니다.[3]

헤라클레이토스의 삶의 주요 원천은 독사 디오게네스 라 ë르티우스입니다.라에르티우스가 제공한 대부분의 정보는 신뢰할 수 없지만, 헤라클레이토스가 "왕"이라는 세습 칭호를 동생에게 양보했다는 일화는 적어도 헤라클레이토스가 에페소스의 귀족 가문 출신이라는 것을 암시할 수 있습니다.[2][note 1]헤라클레스는 민주주의나 대중에 대한 동정심이 거의 없었던 것으로 보입니다.[c][d]그러나 그가 "무조건 부자들의 당파"였는지, 아니면 현자 솔론처럼 "경쟁하는 파벌에서 물러났다"는 것인지는 불분명합니다.[2]

고대 이래로, 헤라클리투스는 오만한 인간미로 분류되어 왔습니다.[5][6][a]필리오스의 회의론자 티몬은 헤라클리투스를 "폭도 학대자"(ocholoidoros)라고 불렀습니다.[a]헤라클레스는 스스로를 독학했다고 여겼습니다.[e]그는 다른 사람들이 능력이 없다고 생각하지는 않았지만, 내키지는 않았습니다. "그리고 이성은 흔하지만, 대부분의 사람들은 자기 자신만의 독특한 이해를 가지고 있는 것처럼 살고 있습니다."[f]헤라클리투스는 대중적인 신비 숭배를 비판하면서 당시의 지배적인 종교를 좋아하지 않았던 것 같습니다.[g][h][i]그는 또한 호메로스,[j][k] 헤시오도스, 피타고라스,[l][m] 제노파네스, 헤카테우스를 비판했습니다.[a][n]그는 프리엔의 현자 바이어스를 지지했는데, 그는 "대부분의 남자들은 나쁘다"라고 말한 것으로 전해집니다.[o]그는 한 헤르모도루스를 에페소스인들 중 최고라고 칭송했는데, 그는 그를 추방한 것에 대해 모두 목숨을 끊어야 한다고 말합니다.[p]

헤라클레이토스는 전통적으로 제69회 올림피아드(기원전 504년–501년)에 번성한 것으로 [7][a]여겨지지만, 이 날짜는 단순히 그의 생애를 다리우스 대왕의 통치 시기와 일치시키는 이전의 설명에 근거한 것일 수도 있습니다.[2][note 2]그러나, 피타고라스, 제노파네스, 헤카테우스를 기원전 6세기 말 즈음에 위치시킨, 더 오래된 동시대의 인물로 언급한 부분에 근거하여, 이 연대는 "대략적으로 정확한" 것으로 여겨질 수 있습니다.[2][9]

디오게네스 라에르티우스에 따르면, 헤라클리투스는 낙액을 치료하는 데 실패한 후 똥을 뒤집어쓰고 죽었습니다.이것은 영혼에게 물이 되는 것은 죽음이며, 마른 영혼이 최고라는 그의 교리를 패러디하기 위한 것일지도 모릅니다.[10][q]

온 네이처

이스탄불에 위치한 아르테미스 신전을 현대적으로 재건한 모습입니다.디오게네스 라에르티우스에 의하면, 헤라클리투스는 그의 책을 신전에 보관했다고 합니다.

헤라클리투스는 파피루스에 대한 단 하나의 작품을 만들었다고 전해지는데,[a] 이 작품은 아직까지 살아남지는 못했지만, 다른 작가들의 인용으로 100개 이상의 조각이 남아 있습니다.[note 3]제목은 알려지지 않았지만,[13] 후대의 많은 작가들은 이 작품과 다른 소크라테스 이전의 작품들을 자연에 관하여라고 언급합니다.[14][a]

디오게네스 라 ë르티우스에 따르면, 헤라클리토스는 이 책을 헌납의 의미로 고대 세계 7대 불가사의 중 하나인 아르테미시온에 맡겼다고 합니다.고전주의자 찰스 칸은 "플루타르코스와 클레멘스 시대까지, 나중이 아니더라도, 헤라클리토스의 작은 책은 그것을 찾기로 선택한 모든 독자들이 그것의 원래 형태로 이용할 수 있었습니다."[15]라고 말합니다.그러나 6세기 신플라톤 철학자인 실리시아의 심플리키우스가 헤라클리토스를 32번 언급하지만 그의 말을 인용한 적은 없는 무렵, 헤라클리토스의 연구는 매우 드물어서 심플리키우스와 아테네의 플라톤 학술원의 다른 학자들조차 이용할 수 없었습니다.[16]

구조.

디오게네스 라에르티우스는 이 책이 우주, 정치, 신학의 세 부분으로 나누어졌다고 썼지만,[a] 고전주의자들은 그 부분에 도전했습니다.존 버넷(John Burnet)은 "이 분열이 헤라클레이토스(Heraclitus) 자신 때문이라고 추측해서는 안 된다."고 주장했는데, 스토아 학파의 논객들이 이 분열의 판본을 손에 넣었을 때 이 부분에 자연스럽게 들어갔다는 것이다.[17]스토아 학파는 자신들의 철학을 윤리학, 논리학, 물리학의 세 부분으로 나누었습니다.[18]문헌학자 카를 데이크그레버는 스토아학파가 철학을 변증법, 수사학, 윤리학, 정치학, 물리학, 신학으로 나누었고, 나머지 세 가지는 헤라클레이토스의 분열과 같다고 주장했습니다.[19]철학자 폴 슈스터는 그 분열이 피나케스 가문에서 왔다고 주장했습니다.[20][21]

Martin Litchfield West 학자는 기존의 조각들이 전체적인 구조에 대한 많은 생각을 주지는 않지만,[22] 담화의 시작은 아마도 Sextus Empiricus가 인용한 첫 줄부터 시작하여 [note 4]결정될 수 있을 것이라고 주장합니다.[r]

영원히 존재하는 로고들 중에서 남자들은 듣기도 전에, 한번 듣기도 전에 이해할 수 없는 것으로 드러납니다.비록 모든 일이 이 말씀에 따라 일어나지만 그것이 어떤 것인지를 선언할 때 내가 설명하는 것과 같은 경험 없는 언행과 같습니다.다른 남자들은 자고 있을 때 하는 일을 잊어버리듯이 깨어 있을 때 하는 일을 알지 못합니다.

스타일.

헤라클리투스의 문체는 도메니치노가 여기서 묘사한 것처럼 시빌에 비유되었습니다.

헤라클리투스의 스타일은 시빌(Sibyl)과 비교되어 왔는데,[4][23][24] 시빌은 "입술이 거칠고, 술을 마시지 않고, 향기롭지 않은 것들을 내뱉으며, 그녀의 목소리로 1,000년 이상의 세월을 보내는 것은 그녀 안에 있는 신 덕분이다."[s]칸은 헤라클리투스의 글의 주요 특징을 "언어적 밀도"로 규정하였는데, 이는 하나의 단어와 구절이 여러 의미를 갖는다는 것을 의미하며, "공조"는 표현이 서로를 환기시킨다는 것을 의미합니다.[25]헤라클리투스는 문학적인 장치를 사용했습니다.[1]아리스토텔레스는 수사학에서 첫 줄의 일부를 인용하여 모호함 없이 헤라클레이토스를 구두점화하는 것이 어렵다는 것을 설명합니다; 그는 "영원한" 것이 "존재"에 적용되는지 "증명"에 적용되는지에 대해 논의했습니다.[1][t]테오프라스토스는 "그의 작품의 어떤 부분은 반쯤 완성된 반면, 다른 부분은 이상한 메들리를 만들었다"고 말합니다.[a]테오프라스토스는 그 일을 끝내지 못하는 것이 헤라클리투스가 우울하다는 것을 보여준다고 생각했습니다.[a]

디오게네스 라 ë르티우스에 따르면, 필리우스의 티몬은 헤라클리투스를 "리들러"(α ἰνικτής; ainikt ē)라고 불렀다고 합니다.티몬은 헤라클리투스가 자신의 책을 "다소 불분명하게" 썼다고 말했습니다; 티몬에 따르면, 이것은 "능력 있는" 사람들만 시도할 수 있도록 하기 위한 것이었다고 합니다.[a]키케로 시대가 되자, 이 별명은 자연에 대해 니미스 옵스커 ē("너무 모호하게")를 말하고 오해를 받기 위해 의도적으로 그렇게 했기 때문에 "어둠"(ὁ σ κοτεινός; ho Skoteinos) 또는 "모호한 사람"이 되었습니다.

철학

헤라클리투스는 수많은 해석의 대상이 되어 왔습니다.스탠퍼드 철학 백과사전에 따르면, 헤라클리투스는 "물질적 일원론자 또는 과정 철학자; 과학적 우주론자, 형이상학자, 종교적 사상가; 경험주의자, 합리주의자,신비주의자, 관습적인 사상가이자 혁명가, 논리학의 개발자, contrad금지의 법칙을 부정한 사람, 최초의 진정한 철학자이자 반 intellect적 모호성주의자."

대척점과 플럭스의 일치

헤라클리토스 철학의 특징은 반대와 변화, 즉 유동의 일치입니다.[4]디오게네스 라 ë르티우스는 헤라클리토스의 철학을 다음과 같이 요약합니다: "모든 것은 대립되는 충돌에 의해 생겨나고, 사물의 총합('전체')은 시냇물처럼 흐릅니다."아리스토텔레스에 따르면, 헤라클리투스는 역신론자, 즉 모순되지 않는 법칙을 부정하는 사람이었습니다.[u]

몇 개의 파편들이 이 두 개념과 관련이 있는 것 같습니다.[4]예를 들어, "풀러빗의 직선과 비뚤어진 길은 하나이고 같다",[v] "올라가는 길은 내려오는 길",[w] "시작과 끝은 원 둘레로 흔히 볼 수 있다",[x] "전체와 전체가 아닌 것, 하나가 되는 경향과 분리되는 경향이 있는 것, 조화와 조화를 이루어야 한다" 등의 반대되는 통일에 대해 이야기합니다.불협화음; 만물에서 하나가 나오고, 만물에서 하나가 나옵니다.'[y]

시간이 지나면서 서로의 반대는 바뀌게 됩니다.[29][30] "모멸자는 불멸자이고 불멸자는 불멸자이며, 다른 사람의 죽음을 살고 다른 사람의 삶을 죽는 것입니다."[z] "우리 안의 같은 것이 살아 있고 죽어 있고, 깨어 있고 자고 있고, 어리고 늙었습니다.이런 것들이 주변에 변화된 것들이고, 또 그런 것들이 주변에 변화된 것들이 이런 것들입니다.'[aa] 그리고 '냉동한 것들이 따뜻해지고, 뜨거운 것들이 식고, 축축해지고, 건조해지고, 축축해집니다.'[ab]

또한 상대주의나 관점주의의 경우, 자신의 관점에 따라 서로 변화하는 것 같습니다.[29]헤라클레스는 "질병은 건강을 달콤하고 좋게 만든다; 배고픔, 포만감, 수고, 휴식"이라고 말합니다.[ac]남자들이 마시고 물로 씻는 동안, 물고기들은 소금물을 마시는 것을 더 좋아하고, 돼지들은 진흙으로 씻는 것을 더 좋아하고, 닭들은 먼지로 씻는 것을 더 좋아합니다.[ad][ae][af]"소들은 쓰디쓴 베트를 먹을 때 기뻐합니다."[ag] "황금보다 당나귀들이 거절할 것입니다."[ah]

판타레이

조나단 반스는 "판타라이는 '모든 것은 흐른다'는 헤라클레이토스의 말 중에서 가장 친숙한 것일 것이지만, 그가 이 말을 했다고 생각하는 현대 학자는 거의 없습니다."[31]라고 말합니다.반스는 비록 정확한 구절이 심플리키우스에 의해 6세기까지 헤라클리투스의 것으로 여겨지지 않았지만, 플라톤에 의해 같은 생각,[31] 판타초레이, 또는 "모든 것이 움직인다"[ai]는 비슷한 속담이 헤라클리투스의 것으로 여겨진다고 합니다.

같은 강에 두 번 들어갈 수 없습니다.

터키에서 가장 긴 할리스 강.

플라톤 이래로 헤라클리토스의 유동론은 두 번 들어갈 수 없는 흐르는 강물의 은유와 관련되어 있습니다.[1][ai]헤라클레이토스의 글에서 나온 이 조각은 세 가지 다른 형태로 남아있습니다.[31]

"같은 강에 발을 들여놓는 사람들에게는 서로 다른, 서로 다른 물이 흐른다" – Arius Didymus, Stobaeus에서[aj] 인용
"우리는 발을 딛고 발을 들여놓지 않는다, 우리는 모두 같은 존재이고 그렇지 않다" – Heraclitus Homericus, Homeric Algories[ak]
"같은 강에 두 번 발을 들여놓을 수 없다" – 플루타르코스, 델포이의[al] E에서

헤라클레스는 태양을 사용하여 같은 점을 묘사했습니다: "태양은 매일 새로워집니다."[32]강 파편(특히 두 번째 "우리는 모두 있고 그렇지 않다")은 강이 끊임없이 변화하고 있을 뿐만 아니라, 아마도 인류와 인격에 대한 실존적 질문에 대해 언급하고 있음을 시사하는 것 같습니다.[33]

고전주의자 칼 라인하르트는 최초의 강의 인용문이 진짜라고 밝혔습니다.[1]라인하르트와 같은 학자들도 이 은유를 변화를 설명하는 일반적인 해석이 아닌 안정적인 것을 설명하는 것으로 해석했습니다.[34]고전주의자 카를 마르틴 디츠는 "강이 일정하게 유지되는 것은 아무것도 발견할 수 없을 것입니다.강바닥이 따로 있다는 것, 수원이 있다는 것, 하구가 있다는 것 등은 동일하게 유지되는 것입니다.그리고 이건...강의 개념."[35]

아리스토텔레스를 따르려고 시도하면서 거스리는 플럭스 대 안정성을 물질 대 형식의 문제로 해석합니다.따라서 헤라클리투스는 물질주의자이기 때문에 유동 이론가입니다.플라톤처럼 변하지 않는 형태는 없고 물질적인 세계만 있기 때문에 모든 것이 변합니다.[36]미국 철학자 W. V. O. 퀸에 따르면, 강 비유는 강이 시간에 걸친 과정이라는 것을 보여줍니다.한 사람이 같은 강 무대에 두 번 발을 들여놓을 수는 없습니다.[37]

M.M. 맥케이브 교수는 강에 관한 세 가지 진술은 모두 담화의 단편으로 읽어야 한다고 주장했습니다.맥케이브는 그것들이 연속적으로 일어난 것처럼 읽을 것을 제안합니다.세 조각은 "논쟁의 순서로 유지되고 배열될 수 있습니다."[11]맥케이브가 단편을 읽는 과정에서 헤라클리투스는 단순한 격언이라기보다는 지속적인 논증이 가능한 철학자로 읽힐 수 있습니다.[11]

싸움은 정의입니다.

버몬트 주 주택에 그려진 다이크.헤라클레스는 싸움을 정의로운 세상에 근본적인 것으로 여겼습니다.

헤라클레스는 "투쟁은 정의"[am]이며 "모든 일은 투쟁에 의해 일어난다"고 말했습니다.[an]그는 갈등의 상대를 ἔρις(eris), "투쟁"이라고 불렀고, 불의와 동일하게 묘사한 아낙시만데르와는 대조적으로, 겉보기에는 단일 국가인 δίκη(dikê), "정의"가 "가장 아름다운 조화"를 가져온다는 이론을 세웠습니다.

아리스토텔레스는 호메로스가 호메로스의 의견에 동의하지 않는다고 말했는데, 이는 호메로스가 세상을 떠나기를 바라기 때문이며, 헤라클리토스에 따르면 "고음과 저음이 없으면 조화가 이루어지지 않을 것이며, 반대되는 동물인 수컷과 암컷이 없으면 동물도 없을 것이다."[ao]라고 말했습니다.그것은 또한 그가 왜 분쟁이 아니라 조화에 대한 피타고라스의 강조에 동의하지 않았는지를 설명해 줄 것입니다.[36]

헤라클레스는 활이나 거짓말처럼 서로 반대되는 통일성이 만들어내는 긴장감을 통해 세상과 세상의 여러 부분이 함께 유지되고 있음을 암시합니다.[40][ap]한 가지 이유로, 이것은 힘의 개념을 가장 먼저 사용한 것입니다.[41]활에 대한 인용문은 단어 놀이에 대한 그의 감상을 보여줍니다: "활의 이름은 생명이지만, 일은 죽음입니다."[aq][note 5]각각의 물질은 그 반대를 포함하고 있으며, 이는 세계의 안정을 가져오는 발전, 파괴, 운동의 지속적인 순환 교환을 만듭니다.[42][43]이는 "보리 음료도 휘저지 않으면 분리된다"[ar]는 인용문을 통해 알 수 있습니다.

아브라함 쇤어(Abraham Schoener)는 "전쟁은 헤라클레이토스의 사상에서 핵심적인 원리입니다."[44]헤라클레이토스의 명언 중 또 다른 하나는 "전쟁은 모든 것의 아버지이며 모든 것의 왕이다; 어떤 것은 신으로, 어떤 것은 사람으로, 어떤 것은 노예로, 어떤 것은 자유롭게 한다"[as]라는 반대되는 의견을 강조합니다; 전쟁은 사물을 존재하게 하는 창조적 긴장입니다.[42][45]헤라클레이토스는 더 나아가 "신과 사람들은 전쟁에서 죽은 사람들을 존경한다",[at] "죽음을 많이 당하면 더 많은 것을 얻을 [au]수 있다", "모든 짐승은 주먹으로 돌본다"[av]라고 말했습니다.

헤라클레스는 또한 자연법의 최초 옹호자였을지도 모릅니다:[4] "사람들은 도시의 벽을 지키기 위해 법을 지키기 위해 싸워야 합니다.모든 인간의 법은 하나의 신성한 법으로부터 영양분을 얻습니다."[aw]

우주론

Oxyrhynchus Papyri의 조각에 있는 헤라클리투스(빨간색 윤곽으로 표시된 이름)는 달에 대해 이야기합니다.

고대의 우주론자로 여겨지지만, 헤라클리투스는 그의 전임자들만큼 천문학, 기상학, 수학에 관심이 없어 보였습니다.[14][4]헤라클리투스는 지구가 평평하고 사방으로 무한히 뻗어 있다고 믿었던 것으로 추측됩니다.[14]그는 또한 태양이 보이는 것만큼 크며,[14][note 6] 만약 태양이 "한 해의 기한을 넘기면"(계절), "법무부 장관 에린예스가 그를 찾아낼 것"이라고 믿었습니다.[ay]한 가지 이유로, 그는 해와 달이 불을 담고 있는 그릇이라고 믿었고, 달의 위상은 그릇의 회전으로 설명되었습니다.[4][az]달이 끝날 무렵 달에 대한 그의 연구는 헤라클레이테우스 천문학의 가장 좋은 증거인 옥시린쿠스 파피루스 중 하나에 포함되어 있습니다.[1][46]

불을 원형처럼

참고 항목:§ 헬레니즘 철학

물을 가진 탈레스, 철을 가진 아낙시만데르, 공기를 가진 아낙시메네스와 같이 아리스토텔레스는 헤라클레이토스가 불을 다른 요소들을 만드는 기본적인 요소인 원형이라고 믿었습니다.[47][ba]소크라테스 이전의 학자 에두아르트 젤러는 헤라클레이토스가 일반적인 열과 특히 눈에 보이는 불보다는 마른 날숨이 원형이라고 믿었다고 주장했습니다.[48]

헤라클리투스는 한 단편에서 다음과 같이 쓰고 있습니다.

"코스모스도 마찬가지로, 신도 인간도 창조하지 않았지만, 지금도 앞으로도 그럴 것입니다: 영원한 불, 수단을 불태우고 수단을 통해 진정되는 것입니다."[bb]

이것은 세상을 의미하는 코스모스, 즉 질서를 사용하는 현존하는 가장 오래된 인용문입니다.[1]불은 우주에서 영원한 유일한 것입니다.[49]불에서 모든 것은 시작되고 모든 것은 끝나지 않는 순환의 과정에서 다시 돌아옵니다.그는 이러한 변화에 대해 다음과 같이 설명합니다.

"불은 땅의 죽음을, 공기는 불의 죽음을, 물은 공기의 죽음을, 땅은 물의 죽음을," [bc]"불의 회전은 첫 바다를, 바다의 절반은 땅을, 불의 절반은 터지게 됩니다. [지구]는 바다처럼 액화되어 지구가 되기 전과 같은 비율로 측정됩니다."[bd]

하나의 해석에서, 헤라클리투스는 유동적 해석과 안정적 해석을 모두 거부한 채, 물질적 일원론자가 아니라, 원형이 없다고 말하기 위해 불을 선택하는 혁명적 과정 철학자입니다.불은 가장 많이 변하는 기본적인 것이라기보다는 변화를 상징하거나 은유하는 것입니다.[29]이런 종류의 관점들은 모든 것이 불로 바뀔 수 있지만, 모든 것이 불에서 나오는 것은 아니라는 것을 말하는 것으로 이해되는 인용문 "모든 것은 불과 모든 것의 교환이고, 모든 것은 불과 모든 것의 교환이다"와 같은 변화에 대한 그의 진술을 강조합니다.[w][be]모든 것이 금에서 나오는 것은 아니듯이.[29]

외세

헤라클레이토스가 묘사한 불의 정화 교리는 조로아스터교의 아타르 개념에 영향을 받았는지에 대해서도 연구되어 왔습니다.[50]조로아스터교의 불의 교리들 중 많은 것들이 불과 땅의 관계와 같은 헤라클리토스의 교리들과 정확히 일치하지는 않지만, 그는 그것들로부터 어떤 영감을 얻었을지도 모릅니다.[50]헤라클리토스와 유사한 조로아스터교의 문헌들은 그 시기의 남아있는 조로아스터교 문헌들의 부족과 그리스 철학과의 상호적인 영향 때문에 종종 특정하기가 어렵습니다.[note 7]

카우시타키 우파니샤드와 타이티리야 우파니샤드와 같은 베다 문헌에서도 다른 요소와 불의 교환은 같은 시기의 유사성을 가지고 있습니다.[51]웨스트는 이러한 요소들의 교환의 교리들이 그 시대부터 생존해 온 철학에 관한 저술물들을 통해 공통적으로 나타났기 때문에 헤라클리투스의 불의 교리는 다른 어떤 특정한 이란이나 인도의 영향을 받았다고 단정적으로 말할 수는 없다고 강조합니다.하지만 시간이 지남에 따라 고대 근동에 걸쳐 상호 영향을 주고 받는 것의 일부였을지도 모릅니다.[52]

철학자 구스타프 테이흐뮐러는 헤라클리토스가 이집트인의 영향을 직접적으로 받았거나, 죽은 자의 서를 읽거나,[14][53] 그리스 신비 숭배를 통해 간접적으로 받았음을 증명하려고 했습니다.[14]"헤라클리투스의 태양이 매일 물에서 생성되었기 때문에 호루스는 태양의 라로서 로터스 더 워터에서 매일 진행되었습니다."[14] 폴 태너리는 테이흐뮐러의 해석을 이어 받았습니다.[54]그들은 헤라클리토스의 책이 기탁된 것이라기 보다는 제물이며, 오직 입문만을 위한 것이라고 생각했습니다.[20]에드먼드 프플레이더는 헤라클레이토스가 신비주의 컬트에 영향을 받았다고 주장했습니다.그는 헤라클레이토스가 신비를[g][h] 비난하는 것처럼 보이는 것을 사상 그 자체라기보다는 학대를 비난하는 것으로 해석합니다.[14][clarification needed]

제우스는 벼락을 던집니다.

신과 영혼

헤라클레이토스는 "천둥이 만물을 조종한다"고 말했는데,[bf] 기상학에 대한 드문 논평이며, 제우스를 최고의 존재로 언급했을 가능성이 있습니다.[1]"지혜는 한 가지입니다. [모든 것을 통해 모든 것을 움직이는 지성을 이해하는 것]. 그것은 기꺼이 제우스라는 이름으로 불리기를 원하지 않습니다."[bg]그는 신과도 상대주의를 발동합니다. 신은 사람을 사람이 아이들과 유인원을 보는 것과 똑같이 봅니다.[bh][bi] 그리고 그는 "신은 모든 것이 공평하고 선하며 정의롭지만, 사람들은 어떤 것은 부당하고 다른 것은 정의롭다고 생각하기 때문입니다."[1][bj]라는 신론을 제시하는 것 같습니다.

헤라클레이토스는 영혼(정신)을 불과 물의 혼합물로 여겼고, 불은 영혼의 고귀한 부분이고 고귀한 부분에 물을 주는 것이라고 믿었습니다.그는 자신의 세속적인 욕망에 대한 숙달을 영혼의 불을 정화시키는 고귀한 추구로 여겼고,[55] 술에 취해 영혼을 촉촉하게 만들어서 손상시킨다고 여겼습니다.[bk][q]

헤라클레스는 또한 영혼을 거미에 비유하고 몸을 거미줄에 비유합니다.[bl]헤라클레스는 또한 영혼이 신체를 통합하고 언어적 이해를 부여하는 것이며, 그것을 단지 생명의 숨결로 여기는 호메로스의 개념에서 벗어나 있다고 믿었습니다.[56][57]헤라클레스는 "하데스에서 영혼의 냄새가 난다",[bm] "만물이 연기가 되어야 한다면, 인식은 콧구멍에 있을 것이다"라고 말하면서 코 밖으로 몸을 내던지는 호메로스의 개념을 조롱합니다.[bn]사후세계에 대한 그의 견해는 불분명하지만,[4] 그는 "사람들은 그들이 기대하거나 상상하지 못하는 죽은 것들 뒤에 기다리고 있습니다."라고 진술했습니다.[bo]

이란 야즈드에 있는 조로아스터교의 불 사원에서 뿜어져 나오는 영원한 불꽃.헤라클레이토스 철학에서 불의 역할은 헤라클레이토스의 생애 동안 아케메네스 제국의 국교인 조로아스터교에서 불 숭배와 비교되어 왔습니다.

로고스

로고스의 그리스어 철자법

헤라클리투스의 기본 개념은 로고스(logos)로, 문자 그대로 "말, 말, 담화, 또는 의미"를 의미하는 고대 그리스어이지만, 그 외에도 매우 다양한 용도로 사용되고 있어 헤라클리투스는 책의 각 용법에 따라 다른 의미의 단어를 사용할 수 있습니다.칸은 헤라클레이토스가 이 단어를 다양한 의미로 사용했다고 주장한 반면,[58] 거스리는 헤라클레이토스가 동시대 그리스어 사용자들이 사용했던 것과 크게 다른 방식으로 사용했다는 증거가 없다고 주장했습니다.[59]

헤라클리투스에게, 그 로고들은 이성적 담론과 세계의 이성적 구조 사이의 연결고리를 제공했습니다.[60]로고스는 우주를 하나로 묶는 보편적인 법칙과 같은 것이었습니다. "내가 아니라 로고스를 들어보면 만물이 하나라는 것에 동의(호몰로게인)하는 것이 현명합니다."[bp]라는 한 단편이 있습니다.또 다른 단편에는 "[후이 폴로이는] ...로고스의 말을 들을 줄도 모르고 진실을 말할 줄도 모릅니다."[61][bq]라고 적혀 있습니다.

마이클 스톡스(Michael Stokes) 교수는 헤라클리투스가 로고를 사용한 것을 하나의 명제나 공식과 같은 공적인 사실로 해석합니다. 거스리와 마찬가지로 헤라클리투스를 유물론자로 보고, 헤라클리투스가 이런 것들을 추상적인 대상이나 비물질적인 것으로 보지는 않았을 것이라는 점을 인정합니다.[4][38]또 다른 가능성은 진실 또는 책 자체에 언급된 로고입니다.[62][63]고전주의자 발터 크란츠는 그것을 "감각"이라고 번역했습니다.[63]

기풍

헤라클레이토스가 만든 에토스 의인류 다이몬("사람의 성격은 그의 운명")이라는 구절은 수많은 해석을 낳았고, 사람의 운이 사람의 성격과 연관되어 있다는 것을 의미할 수도 있습니다.[1]이런 맥락에서 다이몬을 "운명"이라는 의미로 번역하는 것은 논쟁의 여지가 있습니다.찰스 칸과 필립 휠라이트는 "사람의 성격은 수호신이다"[64][65]라는 또 다른 번역을 제공하고 있습니다.수호천사가 따라다니기보다는 자신의 성격이 운명입니다.[4]

시간을

헤라클리투스는 "시간(아이온)은 드라우트를 하는 아이이고, 왕권은 아이의 것입니다."[b]라고 말했습니다.이것이 의미하는 시간과 삶이 게임과 같은 규칙에 의해 결정되는지, 게임과 같은 갈등에 의해 결정되는지, 아니면 아이들이 노는 것과 같은 신들의 임의적인 변덕에 의해 결정되는지는 논쟁의 여지가 있습니다.[66]

선각자의 길에 놓인 명판

유산

헤라클레이토스의 글은 플라톤과 아리스토텔레스의 작품을 포함하여 서양 철학에 광범위한 영향을 끼쳤으며, 그들은 그를 자신들의 교리적 측면에서 해석했습니다.[67]헤라클레스는 또한 데르베니 파피루스의 발견 이래로 고대 그리스 종교를 이해하는 잠재적인 원천으로 여겨집니다.[68]히포크라테스 말뭉치의 글들이 헤라클리테우스 주제의 징후들을 보여주듯이, 그의 영향은 예술, 문학, 그리고 의학으로도 확장됩니다.[br][bs]

고대의

헤라클리투스에게 생전에 제자가 있었는지 여부는 알려지지 않았습니다.[67]플라톤은 크라틸루스의 대화에서 크라틸루스를 헤라클리테아인으로, 그리고 이름은 그들의 대상에 자연스럽게 적용되어야 한다고 믿는 언어학적인 자연주의자로 제시했습니다.[69][70]아리스토텔레스에 따르면, 크라틸로스는 그의 스승의 교리에서 한 걸음 더 나아가, 한 번도 같은 강에 발을 들여놓을 수 없다고 말했습니다.그는 끊임없이 변화하는 세상에 대해 아무 말도 할 수 없다는 견해를 가지고 "아무 말도 할 필요가 없다고 생각하고 손가락만 움직였다"고 말했습니다.[71]플라톤과 아리스토텔레스에 의한 두 가지 특징을 설명하자면, 크라틸로스는 지속적인 변화가 회의를 정당화한다고 생각했을 수도 있는데, 그 이유는 영구적인 성질을 가지지 않는 것을 정의할 수 없기 때문입니다.[72]디오게네스 라에르티우스는 헤라클레이토스에 대한 해설을 쓴 역사적으로 잘 알려지지 않은 안티스테네스를 나열합니다.[note 8]한 저자에 따르면, "의심할 여지 없이 우리에게 이름이 사라진 다른 헤라클레이인들이 있었다"[73]고 합니다.

파르메니데스는 불변의 존재론을 지지하는 동시대의 인물로 헤라클리토스나 끊임없는 변화론과 대비되어 왔습니다.

철학자이자 거의 동시대의 철학자인 엘레아의 파르메니데스는 헤라클리토스가 제시한 유동론과는 대조적으로 변화가 없는 이론을 제시했습니다.[74][75][76]그는 일반적으로 헤라클리투스에 영향을 받았거나 영향을 받았다고 동의합니다.[29][67]서로 다른 철학자들은 둘 중 하나가 서로에게 상당한 영향을 미쳤을 수 있다고 주장하고 있으며, 일부는 헤라클리토스가 파르메니데스에게 반응하는 것으로 간주하고 있지만, 파르메니데스는 헤라클리토스에 반응하는 것으로 간주되는 경우가 더 많습니다.[29]또한 어떤 사람들은 둘 사이에 어떤 직접적인 영향력의 사슬도 결정하는 것이 불가능하다고 주장합니다.[76]헤라클리투스는 피타고라스와 같은 오래된 인물들을 언급하지만,[a][n] 파르메니데스와 헤라클리투스는 어떤 생존 조각에서도 서로의 이름을 언급하지 않기 때문에 영향력에 대한 추측은 해석에 근거해야 합니다.[76]

소크라테스 이전의 몇몇 철학자들의 남아있는 조각들은 헤라클레이테우스의 주제들을 보여줍니다.[67]아폴로니아의 디오게네스는 어떤 것이 다른 것에 작용하는 것은 그것들이 하나의 물질로 만들어졌다는 것을 의미한다고 생각했습니다.[4]다원주의자들은 헤라클리투스의 영향을 받았을 수도 있습니다.철학자 아낙사고라스는 "하나의 우주"에서 반대되는 것들을 분리하는 것을 거부합니다.[4]엠페도클레스는 사랑과 증오, 더 정확하게는 조화와 분쟁으로 알려진 대립적인 [41]힘을 가지고 있습니다.[4]데모크리토스와 원자론자들도 헤라클리토스의 영향을 받았습니다.[67]원자론자들과 헤라클리투스는 모두 모든 것이 움직이고 있다고 믿었습니다.[77][78][ai]한 가지 해석은 "본질적으로 원자론자들이 한 일은 헤라클레이토스와 파르메니데스의 모순된 철학적 계획 사이의 중간을 찾으려고 한 것"입니다.[79]

플라톤의 형태론은 헤라클레이토스와 파르메니데스를 화해시킨 결과입니다.

압데라의 프로타고라스와 레온티니의 고르기아스를 포함한 소피스트들 또한 헤라클리토스의 영향을 받았을 수 있습니다.[80]하나의 전통은 그들의 관심을 정치와 연관시켰고 헤라클레이토스와의 당쟁을 막았습니다.[81][82]고르기아스는 그의 작품 "비존재에 관한"에서 존재는 존재할 수도, 의사소통될 수도 없다는 것을 주장했을 때 로고스에 대한 헤라클레스의 생각에 영향을 받은 것으로 보입니다.한 작가에 따르면, 고르기아스는 "어떤 의미에서는 헤라클리투스를 완성한다"고 합니다.[82]

헬레니즘 철학

플라톤은 헤라클레이토스 철학자 크라틸루스를 통해 헤라클레이토스의 가르침을 알게 되었습니다.[71]플라톤은 헤라클레이토스의 지식은 감각적인 대상의 흐름에 의해 불가능하게 되고, 따라서 지식의 대상으로서 지각할 수 없는 형태의 필요성에 의해 불가능해진다고 주장했습니다.[83][84]아리스토텔레스는 헤라클리토스가 모순되지 않는 법칙을 부정하고, 그로 인해 자신의 추론에 실패했다고 비난했습니다.[u]그러나 헤라클리투스에 대한 아리스토텔레스의 물질적 일원론자와 세계적인 화재 해석은 스토아 학파에도 영향을 미쳤습니다.[4][85]

스토아 크린테스는 헤라클리투스에 대한 잃어버린 4권의 해석을 썼습니다.(1605 판화)

스토아 학파는 헤라클레이토스의 사상에서 비롯된 그들의 철학의 주요 교리를 믿었습니다. 특히 로고는 이성적인 법이 우주를 지배한다는 그들의 믿음을 지지하는 데 사용되었습니다.[86][87]헤라클레이토스의 해석이라는 제목의 4권짜리 작품은 스토아학파 철학자 크린테스에 의해 쓰여졌지만, 살아남지는 못했습니다.[67][88][a]이것은 마르쿠스 아우렐리우스의 저서에서 가장 잘 드러납니다.[89]한 저자에 따르면, "에페소스의 헤라클레이토스는 스토아학파 물리학의 아버지였습니다."[90]후대의 많은 스토아학자들은 로고들을 모든 것을 관통하는 창조적인 불로 해석했고,[91] 마르쿠스 아우렐리우스는 로고들을 "모든 것을 지배하는 계정"으로 이해했습니다.헤라클레스는 또한 "우리는 부모의 자녀처럼 행동하고 말해서는 안 된다"고 말하고 있는데, 마르쿠스 아우렐리우스는 이것은 다른 사람들이 믿는 것을 단순히 받아들여서는 안 된다는 것을 의미한다고 해석했습니다.서양은 플라톤, 아리스토텔레스, 테오프라스토스, 그리고 Sextus Empiricus가 모두 이 교리에 대해 언급하지 않는다고 보고, 그 언어와 사상이 "분명히 스토아 학파"이며 헤라클레이토스의 탓이 아니라고 결론짓습니다.[92]롱은 스토아학파의 가장 초기 조각들 또한 "헤라클레이토스의 변형"이라고 결론짓습니다.[93]버넷은 스토아학파가 로고나 에크피로시스와 같은 용어에 대한 자신들의 해석을 헤라클리투스의 탓으로 돌렸기 때문에 헤라클리투스의 이러한 스토아학적 변형이 헤라클리투스 자신을 해석하는 것을 더 어렵게 만든다고 경고합니다.[94]

서기 230년의 동전은 클럽과 손을 든 채로 헤라클리투스를 키니크인으로 묘사했습니다.

냉소주의자들은 신비주의 숭배에 대한 그의 비난과 같은 헤라클리토스의 영향을 받았습니다.[19][95][h]냉소주의자들은 후기의 냉소주의자들의 편지들 중 몇몇을 그의 저자로 돌렸습니다.[96]헤라클레이토스는 이렇게 썼습니다. "개들은 모르는 모든 사람에게 짖는다."[bt] 비슷하게, 키니쿠스 디오게네스도 알렉산더가 왜 자신을 개라고 생각했는지 물었을 때, 그는 "나에게 아무것도 주지 않는 사람들에게 짖는다."고 대답했습니다.[97][98]

피로스주의자들은 헤라클리토스의 영향을 받았습니다.그는 피로스의 교리인 "이것보다 더 이상은 없다"의 전임자일지도 모릅니다.[73]고대의 주요한 파이어론파 철학자 중 한 명인 아이네시데무스는 지금은 사라진 저작물에서 파이어론파가 헤라클리테우스 철학의 한 방법이라고 주장했습니다. 왜냐하면 파이어론파의 실천은 사람들이 같은 것에 대해 어떻게 상반된 것처럼 보이는지를 알 수 있도록 도와주기 때문입니다.일단 이것을 보게 되면, 같은 것에 대해 반대되는 헤라클레스의 관점을 이해하게 됩니다.[99]나중에 파이어론파 철학자인 Sextus Empiricus는 동의하지 않았고, 같은 것에 대해 반대되는 것은 파이어론파의 독단이 아니라 파이어론파, 다른 철학자들, 그리고 인류 모두에게 일어나는 문제라고 주장했습니다.[99]

초기 기독교

헤라클레이토스는 스토아학파를 따르는 초기 기독교 철학자들에 의해 자주 읽혔는데, 그들은[100] 요한복음 1장 1절에서 "처음에는 말씀(로고)이 있었고 말씀은 하나님이었다"는 것과 같이 로고를 기독교의 "하나님의 말씀"을 의미한다고 해석했습니다.기독교 교회의 초기 교회 아버지들 중 한 명인 로마의 히폴리투스는 헤라클리투스를 다른 선사회학자들과 학문들과 함께 이단의 근원으로 파악하였는데, 이는 헤라클리투스의 경우이다.[100]기독교 옹호자 저스틴 순교자는 헤라클리토스를 좀 더 긍정적으로 생각했습니다.[91]그는 첫 번째 사과문에서 소크라테스와 헤라클리토스 모두 그리스도 이전에 그리스도인이었다고 말했습니다: "그리스인들 중에서, 소크라테스와 헤라클리토스, 그리고 그들을 좋아하는 사람들은 무신론자로 생각되었지만, 합리적인 삶을 산 사람들은 기독교인들입니다."[101]존 버넷과 같은 현대 학자들은 헤라클레이토스의 로고와 요한나인의 로고 사이의 관계를 잘못된 것으로 보았는데, "요하나인의 로고 교리는 헤라클레이토스나 그리스 철학의 어떤 것과도 전혀 관련이 없으며, 히브리의 지혜 문헌에서 나온 것입니다."[13]라고 말했습니다.헤라클레이토스가 "하나님"에 대해 말할 때, 그는 전지전능하고 전지전능한 신으로서의 하나의 신 또는 창조주로서의 신을 의미하는 것이 아니라, 우주는 영원하다; 그는 인간과 반대되는 신, 인간과 반대되는 불멸, 그리고 일시적인 것과 반대되는 순환을 의미합니다.따라서, "신"이 아니라 "신"에 대해 말하는 것이 거의 틀림없이 더 정확합니다.[102]

우는 철학자

도나토 브라만테는 울고 웃는 철학자로서 헤라클리투스와 데모크리투스를 그렸습니다.

헤라클리투스의 영향력은 철학 밖으로도 확장됩니다.예술과 문학에서 발견되는 모티프는 "울부짖는 철학자"로서의 헤라클리투스이고, "웃는 철학자"로서의 데모크리투스인데, 이것은 키니크 철학자 메니푸스로부터 유래되었을지도 모르는 것으로서,[103] 일반적으로 인류의 어리석음에 대한 그들의 반응을 언급합니다.[104][105]

예를 들어 사모사타의 루시안의 "판매를 위한 철학"에서 헤라클리투스는 "울부짖는 철학자"로, 데모크리투스는 "웃는 철학자"로 경매에 부쳐집니다.[bu]로마 시인 유베날은 이렇게 썼습니다: "헤라클레이토스, 살아있는 동안보다 삶에서 훨씬 더 많이 울어라, 지금은 삶이 더 불쌍하다."[106]

헤라클리투스는 화가 라파엘의 아테네 학파에도 등장하는데, 미켈란젤로가 그를 대표하는 화가인데, 이는 그들이 "모든 경쟁자들에 대한 신랄한 성미와 쓰라린 경멸"을 공유했기 때문입니다.[6]

현대의

초기 그리스 철학에 대한 현대의 관심은 1573년으로 거슬러 올라갈 수 있는데, 이 때 프랑스 인쇄업자 앙리 에스티엔(헨리쿠스 스테파누스로도 알려져 있음)은 헤라클리투스의 조각을 포함한 소크라테스 이전의 많은 조각들을 모아 포에시스 철학에 라틴어로 출판했습니다.[107]르네상스 회의론자 미셸 드 몽테뉴의 "민주주의와 헤라클리투스"에 관한 에세이, 그가 우는 철학자를 두고 웃는 철학자의 편을 든 것은 아마도 곧 쓰여졌을 것입니다.[108]윌리엄 셰익스피어의 '베니스의 상인'은 일부 비평가들이 헤라클리투스를 모델로 했다고 주장하는 안토니오의 우울한 성격을 특징으로 합니다.[109]또한 연극의 한 장면에서 포르티아는 자신의 잠재적인 구혼자들을 평가하고, 팔라틴 카운티의 한 사람에 대해 "나는 그가 나이가 들면 우는 철학자를 증명할까 봐 두렵다"[110]고 말합니다.

Heraclitus는 Hendrikter Brughen (1628)에 의해 우는 철학자로 그려졌습니다.

베르나르 프레이베르크에 따르면, "파르메니데스와 헤라클리투스 둘 다 스피노자의 먼 조상이라면 직접적인 것"이라고 하는데, 둘 다 모든 것이 하나라고 말했기 때문입니다.[111]데이비드 흄(David Hume)은 개인적 정체성에 대해 논의하면서 다음과 같이 썼습니다. "강의 본질은 부분의 움직임과 변화로 구성되어 있습니다. 4시간 20시간도 안 되어 이것들이 완전히 바뀌었습니다. 이것은 강이 몇 년 동안 같은 상태로 계속되는 것을 방해하지 않습니다."[112]

칸트 이래로, 철학자들은 때때로 이성주의자와 경험주의자로 나뉘어져 왔습니다.[113]헤라클리투스는 서로 다른 학자들에 의해 각각 고려되어 왔습니다.[14]합리주의에 대해 철학자들은 "남자들에게 불쌍한 증인은 야만적인 영혼을 가진 사람들의 눈과 귀"와 같은 조각들을 인용합니다.[114][bv]경험주의에 대해서는 [21]"보고, 듣고, 배울 수 있는 것들이 내가 가장 소중하게 여기는 것"과 같은 조각들을 인용합니다.[bw]고틀롭 메이어는 아서 쇼펜하우어의 철학적 비관론이 헤라클리투스의 생각을 요약한 것이라고 주장했습니다.[115]

독일의 신학자 프리드리히 슐라이에르마허는 헤라클레이토스의 조각들을 구체적으로 모아 그의 모국어로 쓴 최초의 사람 중 한 명으로 "헤라클레이토스 연구의 선구자"입니다.[116][117][118]슐라이어마허는 또한 헤라클리투스에 페르시아의 영향을 준 최초의 학자들 중 하나였는데, 이는 후대의 학자 프리드리히 크로이저와 아우구스트 글라디슈가 제기한 문제였습니다.[100][118]

콘티넨탈

1630년 요하네스 모렐세에 의해 우는 철학자로 그려진 헤라클레스.

헤겔이 독일 관념론자 G.W.F. 헤겔에게 끼친 영향은 매우 심대하여 그는 철학사 강의에서 "내가 논리학에서 채택하지 않은 헤라클레스의 명제는 없다"[119]고 말했습니다.헤겔은 헤라클레이토스의 "되기"를 파르메니데스의 "존재"와 "비존재"라는 존재론의 자연스러운 결과로 보고, 헤라클레이토스를 변증론자이자 과정 철학자로 해석했습니다.[1]그는 또한 아리스토텔레스 이래로 유행해온 세계화의 해석을 의심했습니다.[1]젊은 헤겔인과 사회주의자 페르디난트 라살은 헤라클레이토스에 관한 책을 썼습니다.[114]"라살레는 헤겔을 따라 헤라클레이토스의 '모순의 동일성에 대한 논리법칙의 철학'이라는 교리를 스타일링합니다.'"라살은[100] 또한 페르시아 신학이 헤라클리토스에 영향을 주었다고 생각했습니다.[114][53][120]마르크스는 라살의 작품을 "학창"[121]에 비유했고, 레닌은 "순수한 표절"이라고 비난했습니다.[120]

고전 문헌학자 야코프 베르네이스도 헤라클레이토스에 관한 연구를 썼습니다.[100]버네이스에게 영감을 받은 영국의 학자 잉그램 바이워터는 헤라클레이토스의 모든 조각들을 헤라클레이티 에페시 레퀴아(1877)라는 비평판에서 모았습니다.[122]영어 번역은 1889년에 G.T.W. 패트릭에 의해 제공되었습니다.[14]헤르만 디엘스는 "바이워터의 책은 그 철학자의 유해를 수집한 유일한 믿을 만한 자료로 기록되었다"고 썼습니다.[122]디엘스는 1903년 권위 있는 보르소크라티커(The Fragments of the Pre-Socratics)의 첫 번째 판을 출판하였고, 후에 세 번의 개정과 확장을 거쳐 발터 크란츠에 의해 두 번의 후속 판에서 최종적으로 개정되었습니다.Diels-Kranz는 학계에서 소크라테스 이전의 철학자들을 인용하는 데 사용됩니다.디엘스-크란츠에서는 고대의 인물과 각 구절에 고유하게 식별할 수 있는 번호가 부여되어 있으며, 헤라클레스는 전통적으로 철학자 번호 22로 분류되어 있습니다.[123]

실존주의자이자 고전 문헌학자인 프리드리히 니체는 다른 선소크라테스 이전의 것들 중에서 헤라클레이토스를 선호했습니다.[24][124]민족주의 역사철학자 오스왈드 스팽글러는 헤라클리투스에 대한 논문을 썼습니다.[125]실존주의자이자 현상학자인 마틴 하이데거 또한 그의 형이상학 개론에서 볼 수 있듯이 헤라클레이토스의 영향을 받았습니다.하이데거는 헤라클리투스와 파르메니데스의 사고가 철학의 기원이며 플라톤과 아리스토텔레스에 의해 오해를 받아 서양의 모든 철학을 길을 잃었다고 믿었습니다.[126][67]

아일랜드 작가 오스카 와일드는 헤라클리투스의 영향을 받았습니다.[127]와일드는 "예상치 못한 것을 기대한다"는 말로 유명하지만, 헤라클리투스는 "예상치 못한 것을 기대하지 않으면 발견하지 못할 것이다. 왜냐하면 찾기 어렵고 어렵기 때문이다."[128][bx]라고 말했습니다.

1950년대, 헤라클레이투스에서 비롯된 용어인 "idios cosmos"는 "공동의 세계"(koinos cosmos)와 구분되는 "사적인 세계"를 의미하며, 현상학적이고 실존적인 심리학자들, 예를 들어 Ludwig Binswanger와 Rollo May와 같은 사람들이 비욘세를 보는 데 어려움을 겪는 경험을 언급하기 위해 채택되었습니다.그들 자신의 마음의 한계 위에, 또는 이 사적인 세계를 공유된 현실과 혼동하는 사람들.[129]소설가 필립 K의 중요한 부분이었습니다. 정신분열증에 대한 딕의 견해.[130]그 사상가들은 "깨어난 사람들은 하나의 공통된 세계를 갖지만, 잠자는 사람들은 각자의 세계를 제쳐놓는다"는 헤라클리토스의 진술에 의존해 왔습니다.[by]

영미의

프레젠티즘은 헤라클레스의 견해로 보여집니다.

영국의 이상주의자 J.M.E. McTaggart는 시간은 비현실적이라고 주장하는 그의 논문 "시간의 비현실성"(1908)으로 가장 잘 알려져 있습니다.시간을 긴장된 것(즉, 과거, 현재, 미래의 속성을 갖는 것)으로 개념화하는 그의 "A 시리즈"는 현재주의 또는 "일시적인 존재"로도 알려져 있으며, 헤라클레이테아로 묘사되었습니다.이와 대조적으로, 시간이 긴장되지 않는 (즉, 더 일찍, 동시에 또는 더 늦게) 그의 "B-이론"은 파르메니데스와[131][132][133] 연관되어 있습니다.

영국의 철학자 A. N. 화이트헤드는 헤라클리투스의 전통에서 과정철학자로 불렸습니다.[134]버트런드 러셀의 에세이 신비주의와 논리학에서, 그는 헤라클리투스가 신비주의적 충동과 과학적 충동을 혼합함으로써 자신이 형이상학자임을 증명한다고 주장합니다.[135]루트비히 비트겐슈타인(Ludwig Wittgenstein)은 플라톤을 읽은 것으로 알려졌으며, 1929년 철학으로 돌아온 그는 헤라클리투스의 것과 비슷한 몇 가지 언급을 했습니다: "문법적으로 표현된 근본적인 것:문장은 어떻습니까?같은 강에 두 번 발을 들여놓을 수는 없는 겁니까?"[136]그리고 나서 그는 한 사람이 같은 강에 두 번 발을 들여놓을 수 있다고 말하면서, 1931년까지 극적인 변화를 가져온 것입니다.[137]철학자 Peter Geach는 Heraclitus의 강에 대한 언급에서 영감을 받아 삼위일체와 같은 문제를 해결하는 데 사용되기도 한 [138][139]상대적 정체성에 대한 그의 생각을 공식화했습니다.[140][141]

최근 논리학에서의 파라콘시스턴트 논리학과 같은 접근은 그레이엄 프리스트와 JC 비올과 같은 일부 철학자들이 논리적 다원주의와 역신론을 발전시키도록 만들었습니다.프리스트는 엘레아의 화살의 역설의 제노에 근거한 헤겔의 모순된 움직임에 동의합니다. 이는 거의 틀림없이 헤라클리투스의 유동에 대한 설명입니다.[142]움직임에 따라서 움직이는 것은 여기에 있는 것이지 여기에 있는 것이 아닙니다.[142]

메모들

해설서

  1. ^ 또한 헤라클레이토스의 "왕국은 아이들의 것이다"라는 부분에 대한 부당한 해석일 수도 있습니다.[4][b]
  2. ^ 디오게네스 라 ë르티우스가 인용한 헤라클리투스와 다리우스 사이의 두 통의 편지는 나중에 위조된 것입니다.
  3. ^ 일부 고전주의자들과 고대 철학 교수들은 이 조각들 중 어떤 것이 진정으로 헤라클리투스의 것이라고 볼 수 있는지에 대해 논쟁해왔습니다.[11][12]
  4. ^ West는 시작이 다음과 같이 잠정적으로 순서화될 수 있음을 시사합니다:[22] B1; B114; B2; B89; B30; B31; B90; B60
  5. ^ O에 악센트가 붙은 비오스는 그리스어로 "bow"를 의미합니다.I에 악센트가 있는 b ίο는 그리스어로 "생명"을 의미합니다.
  6. ^ 말 그대로 남자의 발 너비.[ax]
  7. ^ 9세기 대데스타니 데니그는 조로아스터교 우주론에 대한 정보를 보존하고 있지만 아리스토텔레스로부터 직접 차용한 것도 보여줍니다.[51]
  8. ^ 냉소적인 사람들과 혼동하지 않기.[a]

조각수

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p A1
  2. ^ a b 히폴리투스, B52
  3. ^ 클레멘스, 스트로마티스, B29
  4. ^ B49
  5. ^ B101
  6. ^ Sextus Empiricus, Against the Mathematistics, B2
  7. ^ a b B5
  8. ^ a b c 클레멘스, 프로텍투스, B14
  9. ^ Clement, Protrepticus, B15
  10. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, B42
  11. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, B56
  12. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, B57
  13. ^ B81
  14. ^ a b 디오게네스 라 ë르티우스, B40
  15. ^ B39
  16. ^ B121
  17. ^ a b 스토바에우스, B118
  18. ^ Sextus Empiricus, Against the Mathematistics, B1
  19. ^ 플루타르코스, 피티아의 신탁에 관하여, B92
  20. ^ A4
  21. ^ a b A7
  22. ^ 히폴리투스, B59
  23. ^ a b 히폴리투스, B60
  24. ^ B103
  25. ^ 의사 아리스토텔레스, 드 문도, B10
  26. ^ 히폴리투스, B62
  27. ^ B88
  28. ^ B126
  29. ^ 스토바에우스, B111
  30. ^ B13
  31. ^ B37
  32. ^ 히폴리투스, B61
  33. ^ B4
  34. ^ 아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, B9
  35. ^ a b c A6
  36. ^ B12
  37. ^ B49a
  38. ^ 플루타르코스, 델포이 해에, B91
  39. ^ 오리진, B80
  40. ^ a b 아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, B8
  41. ^ A22
  42. ^ 히폴리투스, B51
  43. ^ B48
  44. ^ B125
  45. ^ 히폴리투스, B53
  46. ^ 클레멘스, 스트로마티스, B24
  47. ^ 클레멘스, 스트로마티스, B25
  48. ^ 의사 아리스토텔레스, 드 문도, B11
  49. ^ 스토바에우스, B114
  50. ^ B3
  51. ^ B94
  52. ^ ë티우스, A12
  53. ^ A5
  54. ^ 클레멘트, 스트로마티스, B30
  55. ^ 아우렐리우스, B76
  56. ^ 클레멘스, 스트로마티스, B31
  57. ^ 플루타르코스, 델포이에서, B90
  58. ^ 히폴리투스, B64
  59. ^ 클레멘스, 스트로마티스, B32
  60. ^ B83
  61. ^ 오리진, B79
  62. ^ B102
  63. ^ 스토바에우스, B117
  64. ^ B67a
  65. ^ B98
  66. ^ B7
  67. ^ 클레멘스, 스트로마티스, B27
  68. ^ 히폴리투스, B50
  69. ^ 클레멘스, 스트로마티스, B19
  70. ^ C1
  71. ^ C2
  72. ^ B97
  73. ^ C5
  74. ^ B107
  75. ^ 히폴리투스, B55
  76. ^ 클레멘스, 스트로마티스, B18
  77. ^ B89

인용문

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m 그레이엄 2019.
  2. ^ a b c d e f 칸 1979, 페이지 1-3.
  3. ^ 이오니아 반란, 블랙웰 고대 전투 백과사전 (2011)
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n Michael Stokes "Heraclitus" 캠브리지 철학 백과사전 (1961) p. 480
  5. ^ 휠라이트, 헤라클리투스, 페이지 11, 84
  6. ^ a b 미켈란젤로와 로스 킹에 의한 교황의 천장, 234쪽
  7. ^ 버넷 1892, 페이지 130.
  8. ^ 커크 1954, 페이지 1.
  9. ^ 클레멘스, 스트로마티스, 1.129
  10. ^ 페어웨더, 자넷."헤라클리투스의 죽음"그리스 로마와 비잔틴 연구 14 (1973): 233-239.
  11. ^ a b c 맥케이브 2015.
  12. ^ 칸 1979, 168쪽.
  13. ^ a b 버넷 1892, 페이지 133.
  14. ^ a b c d e f g h i j G. T. W. Patrick (June 7, 1889). "The Fragments of the Work of Heraclitus of Ephesus on Nature; Translated from the Greek Text of Bywater, with an Introduction Historical and Critical". N. Murray – via Google Books.
  15. ^ 칸 1979, p. 5.
  16. ^ 맨스필드 1999, 페이지 39.
  17. ^ 버넷 1892, 페이지 132.
  18. ^ 라에르티우스, 7.33 참조
  19. ^ a b 사이닉스들이 지나갔습니다.로버트 브래치 브랜햄 p.51
  20. ^ a b Aryye Finkelberg p. 31에 의한 헤라클리투스와 탈레스 개념체계
  21. ^ a b 에페소스의 헤라클레스:그 조각들을 원래의 질서로 복원하려는 폴 로버트 슈스터의 시도.
  22. ^ a b 웨스트 1971, 페이지 113-117.
  23. ^ 헤라클리투스와 델피카 신탁의 테크노파에그니아:공유된 구성기법
  24. ^ a b c 프리드리히 니체에 의한 그리스 비극시대의 철학, 64페이지 64
  25. ^ 칸 1979, 페이지 89.
  26. ^ Herosography in Context by Jaap Mansfeld p. 193
  27. ^ 키케로, De Finibus Bonorum et Malorum, 2장, 15절
  28. ^ 휠라이트, 헤라클리투스, 페이지 116
  29. ^ a b c d e f 헤라클레이토스의 이오니아 철학 비판, 다니엘 W 그레이엄
  30. ^ Graham 2008, p. 175.
  31. ^ a b c 반스 1982, 페이지 49.
  32. ^ Bardon, Adrian; Dyke, Heather (November 2, 2015). A Companion to the Philosophy of Time. John Wiley & Sons. ISBN 9781119145691 – via Google Books.
  33. ^ Warren 2014, pp. 72–74.
  34. ^ 파르메니데스, 206-207
  35. ^ Dietz, Karl-Martin (2004). Heraklit von Ephesus und die Entwicklung der Individualität. Stuttgart: Verlag Freies Geistesleben. p. 60. ISBN 978-3772512735.
  36. ^ a b W. K. C.Guthrie "소크라테스 이전의 철학" 캠브리지 철학 백과사전 (1961) p. 443
  37. ^ 퀸, W. V. (1950)정체성, 정체성, 정체성. 철학저널, 47(22), 621. Doi:10.2307/2021795
  38. ^ a b 거스리 1962, 페이지 46.
  39. ^ 마이클 가가린 (1974).고대 그리스 사상의 다이크.고전 문헌학, 69(3), 186-197. 도이:10.2307/268491
  40. ^ Snyder, Jane McIntosh (1984). "The Harmonia of Bow and Lyre in Heraclitus Fr. 51 (DK)". Phronesis. 29 (1): 91–95. doi:10.1163/156852884X00201. JSTOR 4182189. Retrieved June 9, 2023 – via jstor.
  41. ^ a b 캠브리지 철학 백과사전, 포스, M. Jammer (1961)
  42. ^ a b 샌디웰 1996, 페이지 263-265.
  43. ^ Graham 2008, p. 175-177.
  44. ^ 에이브러햄 쇤어의 전쟁에 관한 헤라클레스
  45. ^ Curd 2020, 콜로폰의 제노파네스와 에페소스의 헤라클리투스.
  46. ^ 옥시린쿠스 파피루스 LIII 3710 ii.43–47 및 iii. 7–11
  47. ^ 웨스트 1971, 페이지 172-173.
  48. ^ 칸 1979, p. 147
  49. ^ Graham 2008, pp. 170–172.
  50. ^ a b 웨스트 1971, 페이지 170-171.
  51. ^ a b 웨스트 1971, 페이지 174-175.
  52. ^ 웨스트 1971, 페이지 170-176.
  53. ^ a b C의 초기 그리스 철학 "존재"H. A. 비예르가르드
  54. ^ Gabor Betegh. "Paul Tannery and the Pour L'Histoire De La Science Hellene, De Thales A Empedocle" (PDF). p. 370.
  55. ^ Hussey 1999, 페이지 111.
  56. ^ 마사 C.누스바움 (1972).­ ψ υ χ 헤라클레스 η프로네시스, 17(1), 1-16
  57. ^ 누스바움, 마사 C."ψ υ의 χ η 헤라클레스, II." 프로네시스, vol. 17, no. 2, 1972, pp. 153-70. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/41818822023년 6월 18일 접속.
  58. ^ 칸 1979.
  59. ^ 거스리 1962, 페이지 419.
  60. ^ 더 짧은 루트리지 철학 백과사전
  61. ^ 워렌 2014, 페이지 63; 샌디웰 1996, 페이지 237.
  62. ^ Olof Gigon, Untersuchungen Zu Heraklit, p.4
  63. ^ a b 커크(1954), 페이지 37
  64. ^ 플라톤의 심포지엄: 독자 가이드 바이.Thomas L Cooksey, 페이지 69
  65. ^ Geldard, Richard G. (June 7, 2000). Remembering Heraclitus. Richard Geldard. ISBN 9780940262980 – via Google Books.
  66. ^ 객체 마스킹:놀이의 계보 18쪽
  67. ^ a b c d e f g 그레이엄 2019, §7.
  68. ^ 베테그 2004.
  69. ^ Dell'Aversana, Paolo (December 6, 2013). Cognition in Geosciences: The feeding loop between geo-disciplines, cognitive sciences and epistemology. Academic Press. ISBN 9789073834682 – via Google Books.
  70. ^ Attardo, Salvatore (2002). "Translation and Humour: An Approach Based on the General Theory of Verbal Humour (GTVH)". The Translator. 8 (2): 173–194. doi:10.1080/13556509.2002.10799131. ISSN 1355-6509. S2CID 142611273.
  71. ^ a b Aristotle. "Γ". Metaphysics. 1010a.
  72. ^ Wilfrid Hodges의 논리학, 페이지 13
  73. ^ a b Richard Bettp. 132의 Pyrho와 그의 선행, 그리고 그의 유산
  74. ^ 그레이엄 2002.
  75. ^ Nehamas 2002.
  76. ^ a b c 그레이엄 2002, 27-30쪽.
  77. ^ 아리스토텔레스, 물리학 8권
  78. ^ 초기 그리스 철학 편집: Joe McCoy p. 44
  79. ^ 지구에 대한 생각 13페이지
  80. ^ "Structural Logos in Heraclitus and the Sophists".
  81. ^ 그리스 정치의 자유분방한 기질, 에릭 해블록, p. 290
  82. ^ a b Susan Jarratt의 소피스트 다시 읽기 44페이지
  83. ^ 로빈슨, T.M. (1991)헤라클리투스와 플라톤의 실재의 언어에 관한 연구.더 모니스트, 74(4), 481-490. JSTOR 27903258
  84. ^ 아리스토텔레스, 형이상학, xii.4.1078b12
  85. ^ 몬돌포, 로돌포, 그리고 D.J. 앨런."플라톤과 아리스토텔레스의 증거는 헤라클리투스의 에크피로스와 관련이 있습니다."프로네시스 3, 2번 (1958): 75–82.http://www.jstor.org/stable/4181631 .
  86. ^ 긴 2001, 2장.
  87. ^ Warren 2014, 페이지 63.
  88. ^ 디오게네스 라에르티우스 7.174
  89. ^ 긴 2001, 페이지 56.
  90. ^ 필립 핼, 케임브리지 철학 백과사전 "스토이즘" (1961)
  91. ^ a b Erwin Ramsdell Goodenough. The Theology of Justin Martyr.
  92. ^ 웨스트 1971, 페이지 124-125.
  93. ^ 긴 2001년, 51쪽.
  94. ^ 버넷 1892, 페이지 142-143
  95. ^ Branham, Robert Bracht; Goulet-Cazé, Marie-Odile (June 7, 1996). The Cynics: The Cynic Movement in Antiquity and Its Legacy. University of California Press. ISBN 9780520204492 – via Google Books.
  96. ^ J. F. 킨드랜드, "사이닉스와 헤라클리투스", 에라노스 82 (1984), 149–78
  97. ^ 디오게네스 라에르티우스 6권
  98. ^ 냉소철학, 루이스 나비아, p. 27
  99. ^ a b Sextus Empiricus of Pyrhonism 1권 29장 210-211절의 개요
  100. ^ a b c d e 철학사, Friedrich Uberweg, p. 39
  101. ^ 첫 사과 46장
  102. ^ 휠라이트 1959, 페이지 69-73.
  103. ^ Lepage, J.L. (2012).웃고 우는 멜랑콜리: 상징으로서의 데모크리토스와 헤라클리토스.인: 르네상스 시대의 골동품 철학의 부활팔그레이브 맥밀런, 뉴욕https://doi.org/10.1057/9781137316660_3
  104. ^ "Heraclitus, Hendrick ter Brugghen, 1628". Rijksmuseum.
  105. ^ "Modern Cynicism". Blackwood's Magazine: 64. 1868.
  106. ^ 청소년과 풍자적 감정 125쪽
  107. ^ 지아니스 스타마텔로스, 선사시대학개론: 초기 그리스 철학에 대한 주제적 접근과 핵심적 판독Wiley-Blackwell, 2012., p.7
  108. ^ Montaigne, Michel de. "On Democritus and Heraclitus - The Essays of Michel de Montaigne". HyperEssays.
  109. ^ George Coffin Taylor (1928). "Is Shakespeare's Antonio the "Weeping Philosopher" Heraclitus?". Modern Philology. 26 (2): 161–167. doi:10.1086/387759. JSTOR 433874. S2CID 170717088.
  110. ^ 베니스의 상인, 1.2.49
  111. ^ 현대철학의 어두운 역사, 페이지 43
  112. ^ 인간 본성에 관한 논문, 1. 4. 6.
  113. ^ 합리주의 vs.경험주의
  114. ^ a b c F. 라살.에페소스의 무명을 헤라클레이토스의 철학, 2권, 베를린, 1858
  115. ^ 헤라클리트 폰 에페수스와 아르투르 쇼펜하우어
  116. ^ 필립 휠라이트의 헤라클레스
  117. ^ 헤라클레이토스 데르 덩클, 폰 에페소스, 다게스텔타우스 덴 트뤼메른 세인스 베르케스 덴 제우그니센더 알텐스, 1807
  118. ^ a b Roberts, Lee M. (January 14, 2009). Germany and the Imagined East. Cambridge Scholars Publishing. ISBN 9781443804196 – via Google Books.
  119. ^ "Hegel's Lectures on the History of Philosophy". www.marxists.org.
  120. ^ a b 라살의 책 레닌의 에페소스의 무명 헤라클레이토스의 철학에 대한 고찰
  121. ^ 1858년 2월 1일 프리드리히 엥겔스에게 보낸 편지
  122. ^ a b Jackson, William Walrond (June 7, 1917). "Ingram Bywater: The Memoir of an Oxford Scholar, 1840-1914". Clarendon Press – via Google Books.
  123. ^ Diels, Hermann; Kranz, Walther (1957). Plamböck, Gert (ed.). Die Fragmente der Vorsokratiker (in Ancient Greek and German). Rowohlt. ISBN 5875607416. Retrieved 11 April 2022.
  124. ^ Mügge, Maximilian August (May 26, 1911). "Friedrich Nietzsche: His Life and Work". T. Fisher Unwin – via Google Books.
  125. ^ Oswald Spengler. The Fundamental Metaphysical Thought of the Heraclitean Philosophy.
  126. ^ W. 줄리안 코랩-카르포비츠, 마틴 하이데거의 사상 속의 전제정치학(프랑크푸르트암 메인: 피터 랭, 2016) 58페이지
  127. ^ 와일드의 글에 나타난 헤라클리투스와 헤도니즘
  128. ^ 언어와 이동성
  129. ^ May, Rollo (1958). "Contributions of existential psychotherapy". In May, Rollo; Angel, Ernest; Ellenberger, Henri F. (eds.). Existence: a new dimension in psychiatry and psychology. New York: Basic Books. pp. 37–91 (81). doi:10.1037/11321-002. ISBN 9780671203146. OCLC 14599810.
  130. ^ "정신분열증과 '변화의 서'" (1964).
  131. ^ Markosian, Ned. "Time". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 28 December 2014.
  132. ^ 크레이그, 윌리엄 레인 (1999).시간적 존재와 시간의 방향.철학과 신학 11(2):349-366
  133. ^ 현대 물리학에서 존재와 존재하기 보기
  134. ^ "Whitehead's Process Metaphysics as a New Link between Science and Metaphysics".
  135. ^ Bertrand Russell의 신비주의와 논리 그리고 다른 에세이들
  136. ^ 제텔, 비트겐슈타인, #459
  137. ^ 스턴, 데이비드 G. (1991).헤라클리투스'와 비트겐슈타인의 강 이미지:같은 강에 두 번 발을 들여놓습니다.모니스트 74(4):579-604
  138. ^ 카트라이트, 헬렌 모리스."헤라클레스와 목욕물"철학적 고찰 74, No. 4(1965): 466~85https://doi.org/10.2307/2183124 .
  139. ^ E. J. 로우, 철학적 연구: 분석적 전통의 철학 국제학술지, Vol. 44, No. 1(Jul., 1983), pp. 45-59
  140. ^ P. T. Geach, 참조 및 일반, pp.150-151
  141. ^ 상대적 정체성과 삼위일체 교리
  142. ^ a b 사제님, 그레이엄."운동의 불일치"미국 철학 계간지 22, no. 4 (1985): 339-46. JSTOR 20014114

참고문헌

고대자료

이 기사는 Diels-Kranz 번호 체계를 사용하여 소크라테스 이전 철학의 증언(A로 표기), 단편(B로 표기) 및 모방(C로 표기)을 수행합니다.

증언

프래그먼트

모조품

  • C1. Hippocrates (1931). On Regimen. Hippocrates Collected Works. Vol. IV. Cambridge: Harvard University Press.
  • C2. Hippocrates (1923). On Nutrition. Hippocrates Collected Works. Vol. I. Translated by W. H. S. Jones. Cambridge: Harvard University Press.
  • C4. Cleanthes. Hymn to Zeus. fr. 537.
  • C5. Lucian (1905). Philosophies for Sale. The works of Lucian of Samosata. Vol. 1. Translated by Fowler, H. W.; Fowler, F. G.

근대학문

추가열람

외부 링크

라이브러리 리소스정보
헤라클리투스
헤라클리투스 작