정신적 표현

Mental representation

심리 철학에 외부 reality,[1]또는 다른 이러한 상징의 사용을 만드는 정신적인 과정을 나타내는 심적 표상(또는 인지적 표상), 인지 심리학, 신경 과학 및 인지 과학,는 가상의 내부 인지 상징:"노골적인 특정 기업이나 informa의 활자를 만들고 체계를 공식적으로 갖춘.회부 등n, 시스템이 이를 수행하는 방법에 대한 사양과 함께"[2]

정신적 표현은 실제로 감각에 존재하지 않는 사물의 정신적 형상이다.[3]현대 철학에서, 특히 정신 철학이나 온톨로지 같은 형이상학의 분야에서, 정신적 표현은 사상과 개념의 본질을 설명하고 설명하는 일반적인 방법의 하나이다.

정신적 표현(또는 정신적 이미지)은 존재하지 않는 것뿐만 아니라 경험해보지 못한 것들을 나타낼 수 있게 한다.[4]한 번도 가보지 못한 곳으로 여행을 가거나, 제3의 팔을 가지고 있다고 생각해 보십시오.이런 일들은 일어난 적이 없거나 불가능하며 존재하지도 않지만, 우리의 뇌와 정신적 이미지는 우리가 그것들을 상상할 수 있게 해준다.비록 시각적 이미지가 기억될 가능성이 더 높지만, 정신적인 이미지는 청각, 후각 또는 미각과 같은 감각적 양식에 대한 표현을 포함할 수 있다.Stephen Kosslyn은 이미지가 특정 유형의 문제를 해결하는 데 도움이 된다고 제안한다.우리는 문제의 물체를 시각화할 수 있고, 그것을 해결하기 위해 정신적으로 이미지를 표현한다.[4]

정신적 표현은 또한 사람들이 그들 바로 앞에서 사물을 경험할 수 있게 한다. 하지만, 뇌가 어떻게 대표적 내용을 해석하고 저장하는지에 대한 과정은 논의된다.[5]

마음의 대표이론

표현주의(간접적 현실주의라고도 알려져 있다)는 표현이 우리가 외부 현실에 접근하는 주된 방법이라는 견해다.

마음의 대표이론은 현대 정신철학, 인지과학, 실험심리학에서 사상, 개념 및 기타 정신내용에 대한 본질을 설명하려고 시도한다.순진하거나 직접적인 사실주의 이론과 대조적으로, 마음의 표현 이론은 관찰 대상과 외부 세계에서 관찰되는 대상, 과정 또는 다른 실체들 사이에서 매개자 역할을 하는 정신적 표현의 실제 존재를 가정한다.이들 매개체는 그 세계의 대상을 대표하거나 마음에 나타낸다.

예를 들어, 누군가가 바닥을 쓸어야 한다는 믿음에 도달했을 때, 정신의 대표 이론은 그들이 바닥과 청결 상태를 나타내는 정신적 표현을 형성한다고 말한다.

원론적 혹은 "고전적"의 대표 이론은 아마도 토마스 홉스로 거슬러 올라갈 수 있을 것이며 일반적으로 고전 경험주의에서 지배적인 주제였다.이 버전의 이론에 따르면, 정신적 표현은 표현된 사물이나 상황 상태의 이미지(흔히 "이데아"라고 불림)이었다.제리 포더, 스티븐 핑커 등 현대의 추종자들에게 있어서 대표제도는 오히려 내적인 사상언어(즉, 정신언어)로 구성되어 있다.생각의 내용은 자연 언어와 유사하지만 훨씬 추상적인 수준에서 자연 언어의 그것과 매우 유사한 구문과 의미론을 가진 상징 구조(멘탈어의 공식)로 표현된다.포르투갈의 논리학자 겸 인지과학자 루이스 M.아우구스토, 이 추상적이고 형식적인 수준에서 사상의 구문은 기호 규칙의 집합(즉, 기호 구조에 관한 운영, 프로세스 등)이며, 사상의 의미론은 기호 구조(개념과 명제)의 집합이다.내용(즉, 사상)은 두 기호 세트의 의미 있는 공존에서 나온다.예를 들어, "8 x 9"는 의미 있는 공동 발생인 반면, "CAT x §"는 그렇지 않고, "x"는 "8"과 "9"와 같은 기호 구조에서 요구하는 기호 규칙이지만 "CAT"와 "§"[6]가 아니다.

캐나다의 철학자 P.타가드는 저서 '인지과학 입문'에서 "대부분의 인지과학자들은 인간의 정신에 있는 지식이 정신적 표현으로 이루어져 있다는 데 동의한다"면서 "인지과학은 사람들이 사고와 행동의 실행을 위해 정신적 표현으로 작용하는 정신적 절차를 가지고 있다고 주장한다"[7]고 언급했다.

강 대 약함, 제한 대 제한 없음

대표주의에는 강하고 약한 두 종류가 있다.강한 대표주의는 경이로운 성격을 의도적인 내용으로 축소시키려 한다.반면에, 약한 대표주의는 단지 현상적인 성격이 의도적인 내용에 우월하다고 주장한다.강한 대표주의는 경이로운 성격의 본질에 대한 이론을 제시하는 것을 목표로 하며, 의식의 어려운 문제에 대한 해결책을 제시한다.이와 대조적으로 약한 대표주의는 의식의 이론을 제공하는 것을 목표로 하지 않으며, 의식의 어려운 문제에 대한 해결책을 제시하지도 않는다.

강력한 대표론은 제한적이고 제한되지 않은 버전으로 더 세분될 수 있다.제한된 버전은 시각적 지각과 같은 특정한 종류의 경이로운 상태만을 다룬다.대부분의 대표주의자들은 제한되지 않은 버전의 대표주의를 지지한다.무제한 버전에 따르면, 주의 경이로운 성품을 가진 어떤 상태에서도 주의 경이적인 성질은 의도적인 내용으로 줄어든다.오직 이 제한 없는 버전의 대표론만이 경이로운 성격의 본질에 대한 일반적인 이론을 제공할 수 있을 뿐 아니라, 의식의 어려운 문제에 대한 잠재적인 해결책을 제시할 수 있다.국가의 경이적인 성격을 의도적인 내용으로 성공적으로 축소시키는 것은 일단 의도성에 대한 물리주의적인 설명이 해결되면 의식의 어려운 문제에 대한 해결책을 제공할 것이다.

제한되지 않은 버전에 대한 문제

제한되지 않은 버전의 대표론에 대해 논쟁할 때 사람들은 종종 의도적인 내용이 결여된 것처럼 보이는 경이적인 정신 상태를 꺼낼 것이다.무제한 버전은 모든 경이로운 상태를 설명하려고 한다.그러므로 그것이 사실이기 위해서는 경이로운 성격을 지닌 모든 상태들이 그 성격이 축소되는 의도적인 내용을 가지고 있어야 한다.따라서 의도적인 내용이 없는 경이로운 상태는 제한되지 않은 버전의 백례로 작용한다.국가가 의도적인 내용을 가지고 있지 않다면, 그 경이로운 성격은 처음부터 시작할 필요가 없기 때문에 그 주의 의도적인 내용으로 축소될 수 없을 것이다.

이런 상태의 일반적인 예는 기분이다.무드는 일반적으로 어떤 것을 특별히 지시하지 않는다고 생각되는 경이로운 성격을 지닌 상태들이다.기분은 감정과는 달리 방향성이 결여된 것으로 생각되는데, 감정과는 달리, 전형적으로 특정한 것을 향한 것으로 생각되는데, 예를 들어, 형제에게 화가 났거나, 위험한 동물을 두려워한다.사람들은 기분이 방향을 바꾸지 않기 때문에 의도성이나 사려성이 결여되어 있기 때문에 의도성이 없다고 결론짓는다.왜냐하면 그들은 어떤 것에 대한 지시도 받지 않기 때문이다.의도성이 부족하기 때문에 의도적인 내용이 부족할 것이다.의도적인 내용이 부족하면 그들의 경이적인 성격은 의도적인 내용으로 환원될 수 없으며, 대표론적 교리를 반박할 것이다.

비록 감정은 전형적으로 방향성과 의도성을 가진 것으로 여겨지지만, 이 아이디어는 또한 문제시 되었다.사람들은 어떤 사람이 갑자기 어떤 특정한 것에 대해 지시받지 않은 것처럼 보이는 모든 감정들을 가리킬 수 있다.음악을 들음으로써 얻어지는 감정은 비방향적이고 의도적이지 않은 감정의 또 다른 잠재적인 예다.이런 식으로 자극된 감정은 그들을 자극하는 음악을 포함해 반드시 무엇에 관한 것 같지는 않다.[8]

응답

이러한 반대에 대응하여, 대표주의의 지지자는 무드의 비의도적인 분위기를 거부할 수 있고, 그들이 그럴듯하게 소유한다고 생각할 수 있는 어떤 의도적인 내용을 확인하려고 시도할 수 있다.대표주의를 지지하는 사람들은 또한 의도성에 대한 좁은 개념을 특정한 것을 지향하는 것으로서 거부할지 모르며, 그 대신에 더 넓은 종류의 의도성을 주장할 것이다.

기분으로 생각할 수 있는 방향성/의도성에는 세 가지 대안이 있다.[8]

  • 외부 방향성:M 기분이라는 것은 겉으로 보이는 어떤 종류의 표현적 내용을 갖는 것이다.
  • 내부 방향성:기분 M에 있는 것이 어떤 것은 어떤 종류의 내심 집중적인 대표적 내용을 갖는 것이다.
  • 하이브리드 방향성:기분 M에 있는 것은 겉으로 보이는 어떤 종류의 대표적 내용과 내적으로 초점을 맞춘 특정한 대표적 내용을 모두 갖는 것이다.

외향적인 방향성의 경우, 기분은 세계 전체로, 세상의 물체의 변화 시리즈로, 혹은 사람들이 세상의 사물에 투영하는 구속되지 않은 감정 속성 중 하나를 향할 수도 있다.내향적인 방향성의 경우, 기분은 사람의 몸의 전반적인 상태를 향한다.하이브리드의 경우 방향감각 무드는 내부와 외부 사물의 어떤 조합을 지향한다.

추가 이의 제기

비록 어떤 사람이 어떤 가능한 분위기에 대한 의도적인 내용을 식별할 수 있다 하더라도 우리는 여전히 그 콘텐츠가 그들이 속한 분위기 상태의 경이로운 성격을 충분히 포착할 수 있는지에 대해 의문을 가질 수 있다.에이미 킨드는 이전에 언급된 모든 종류의 방향성의 경우(외부, 내부, 혼합) 분위기 상태에 공급된 의도적인 콘텐츠는 분위기 상태의 경이적인 측면을 충분히 포착할 수 없다고 주장한다.[8]내향적인 방향성의 경우, 기의 현상학은 자신의 몸의 상태에 얽매이지 않는 것 같고, 사람의 기상이 자신의 전체적인 상태에 반영되어 있다고 해도 반드시 사람이 그것을 알아채지 못할 것이라고 해도, 기의 경이적인 측면을 적절히 포착할 수 있는 의도적인 내용의 부족함을 증명한다.외향적인 방향성의 경우, 그 기분의 현상학과 그 의도적인 내용은 그 경이적인 성격이 의도적인 내용으로 감소하도록 되어 있다는 점에서 그들이 마땅히 해야 할 상응하는 관계를 공유하지 않는 것 같다.하이브리드 방향성은 지상에서 떨어질 수 있다면 같은 반대에 직면한다.

철학자

어떤 종류의 대표성이 존재하는가에 대한 폭넓은 논쟁이 있다.토론의 다른 측면을 이끌어내는 철학자들이 여럿 있다.그러한 철학자들로는 알렉스 모건, 구알티에로 피치니니, 우리아 크리겔 등이 있다.

알렉스 모건

"직무 설명" 표현들이 있다.[1]즉, (1)은 무언가를 대표한다는 것, 즉 의도성을 가지고 있다는 것, (2) 특별한 관계를 가지고 있다는 것, (2) 표현되는 물체는 존재할 필요가 없다는 것, (3) 내용은 표현되는 것에 인과적인 역할을 하는 것이다. 예를 들어, 친구에게 "안녕"을 말하며 적을 노려보게 한다.

구조적 표현도 중요하다.[1]이러한 유형의 표현은 기본적으로 우리가 마음속에 가지고 있는 정신 지도로서, 이 세상의 그러한 사물(의도적 내용)에 정확히 부합한다.Morgan에 따르면, 구조적인 표현은 정신적 표현과 같지 않다. 정신적인 표현은 없다. 식물은 구조적인 표현을 할 수 있다.

내부적인 표현도 있다.[1]이러한 유형의 표현에는 미래의 결정, 성공적 기억 또는 미래로의 어떤 유형의 투영과 관련된 것들이 포함된다.

구알티에로 피치니니

구알티에로 피치니니의 곧 출간될 작품에서 그는 자연과 비자연적인 정신 표현에 대한 주제를 논한다.그는 P가 그 P를 [9]수반하는 Grice(1957)에 의해 주어진 정신적 표현의 자연적 정의에 의존한다.그 점들은 홍역을 의미하는데, 환자가 홍역을 앓았다는 것을 수반한다.그리고 자연스럽지 않은 표현이 있다: P는 예를 들어 P를 수반하지 않는다.버스의 종에 있는 3개의 고리는 버스가 꽉 찼다는 것을 의미한다. 벨의 고리는 버스의 충만과 무관하다. 우리는 버스가 가득 찼다는 것을 나타내기 위해 다른 것을 (독단적으로) 배정할 수도 있었다.

우리아 크리겔

객관적이고 주관적인 정신 표현도 있다.[10]객관적 표현은 이론 추적에 가장 가깝다. 즉, 뇌가 단순히 환경에 있는 것을 추적하는 데 있다.만약 내 창문 밖에 파란 새가 있다면, 객관적인 표현은 파란 새의 그것이다.주관적인 표현은 사람마다 다를 수 있다.예를 들어 내가 색맹이라면 창밖의 저 푸른 새는 푸른색을 나타낼 수 없기 때문에 나에게 푸른색을 나타내지 않을 것이다(즉, 나는 푸른색을 볼 수 없다).이 두 가지 유형의 대표성 사이의 관계는 다양할 수 있다.

  1. 목적은 다양하지만 주관적인 것은 그렇지 않다: 예를 들어, 두뇌활동(brain-in a-vat)
  2. 주관적인 것은 다양하지만 목적은 다음과 같다: 예를 들어 색역전 세계
  3. 모든 표현은 목적에서 발견되고 주관적 표현에서는 발견되지 않음: 온도계
  4. 모든 표현은 주관적인 것에서 발견되고 목적에는 없다: 예를 들어 공허함을 경험하는 에이전트.

제거론자들은 주관적인 표현은 존재하지 않는다고 생각한다.환원론자들은 주관적인 표현이 객관적으로 환원될 수 있다고 생각한다.비절제주의자들은 주관적인 표현이 실제적이고 뚜렷하다고 생각한다.[10]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d Morgan, Alex (2014). "Representations Gone Mental" (PDF). Synthese. 191 (2): 213–44. doi:10.1007/s11229-013-0328-7. S2CID 18194442.
  2. ^ Marr, David (2010). Vision. A Computational Investigation into the Human Representation and Processing of Visual Information. The MIT Press. ISBN 978-0262514620.
  3. ^ Mckellar, Peter (1957). Imagination and thinking: A psychological analysis. Oxford, England.
  4. ^ a b Robert J. Sternberg (2009). Cognitive Psychology. ISBN 9780495506294.
  5. ^ Pearson, Joel; Kosslyn, Stephen M. (2015-08-18). "The heterogeneity of mental representation: Ending the imagery debate". Proceedings of the National Academy of Sciences. 112 (33): 10089–10092. doi:10.1073/pnas.1504933112. ISSN 0027-8424.
  6. ^ Augusto, Luis M. (2014). "Unconscious representations 2: Towards an integrated cognitive architecture". Axiomathes. 24: 19–43. doi:10.1007/s10516-012-9207-y. S2CID 122896502.
  7. ^ Thagard, P. (1996). Mind. Introduction to Cognitive Science.
  8. ^ a b c Kind, Amy (2014). Current Controversies in Philosophy of Mind. New York: Routledge. p. 118.
  9. ^ Grice, H.P. (1957). "Meaning". Philosophical Review. 66 (3): 377–388. doi:10.2307/2182440. JSTOR 2182440.
  10. ^ a b Kriegel, Uriah (2014). Current Controversies in Philosophy of Mind. Routledge. pp. 161–79.

추가 읽기

  • 아우구스토, 루이스 M. (2013).'의식 없는 표현 1: 인간 인식의 전통적인 모델을 따라라.'Axiomates 23.4, 645–663.사전 인쇄
  • 골드만, 앨빈 1세(2014년)'인식을 구현하기 위한 신체 형식 접근법'[사설] 심리철학의 시사점우리아 크리겔뉴욕, 루틀리지 91-108
  • Henrich, J. & Boyd, R. (2002)문화 및 인식:왜 문화적 진화는 표현의 복제를 요구하지 않는가.문화와 인식, 2, 87–112.전체 텍스트
  • 친절하다, 에이미(2014년)'무드에 대한 대표주의 반대 사건'[사설] 심리철학의 시사점우리아 크리겔뉴욕, 뉴욕: 루틀리지, 113-34.
  • 크리겔, 우리야(2014년).'정신적 표현의 두 가지 개념'[사설] 심리철학의 시사점우리아 크리겔뉴욕, 뉴욕: 루틀리지, 161 대 79.
  • 루퍼트, 로버트 D.(2014년).'객관적 표현의 충분성'[사설] 심리철학의 시사점우리아 크리겔뉴욕, 뉴욕: 루틀리지, 180-95.
  • 샤피로, 로렌스(2014년).'인식이 구현되었을 때'[사설] 심리철학의 시사점우리아 크리겔뉴욕, 루틀리지, 73-90

외부 링크