인사이트

Insight
기타 용도는 Insight(동음이의)를 참조하십시오.

통찰력은 특정한 맥락 안에서 특정한 원인과 결과를 이해하는 것이다. 통찰력이라는 용어는 다음과 같은 여러 가지 관련 의미를 가질 수 있다.

  • 한 가지 정보
  • 사물의 내면을 이해하거나 직관적으로 보는 행위 또는 결과(그리스어로 noesis라고 함)
  • 자기 성찰
  • 지적 선택 또는 묵시라고 하는 예리한 관찰과 추론, 분별과 지각의 힘.
  • 모델, 컨텍스트 또는 시나리오 내에서 관계와 행동의 식별에 기반한 원인과 결과의 이해(인공지능 참조)

어려운 문제를 어떻게 풀 것인가를 이해하는 등 갑자기 드러나는 통찰력을 독일어인 아하 에를레브니스(Aha-Erlebnis)로 부르기도 한다. 이 용어는 독일의 심리학자 겸 이론 언어학자 칼 뷔흘러에 의해 만들어졌다. 깨달음, 유레카 모멘트 또는 (크로스어 해결자의 경우) 페니 드롭 모멘트(PDM)라고도 알려져 있다.[1]갑작스러운 현실은 문제를 해결하기보다 식별하는 경우가 많기 때문에 아하 모멘트가 아닌 어오 모멘트가 부정적인 통찰에서 더 많이 나타난다.[2] 부정적인 통찰력의 또 다른 예로는 통찰력 포인트까지 놓친 해결책의 명백함에 짜증이 나는 샤그린이 있는데,[3] 그 예로는 호머 심슨의 캐치프레이즈 감탄사 도!가 있다.

심리학

던커 캔들 문제의[4] 표현

심리학에서 통찰력은 어떤 문제에 대한 해결책이 경고 없이 빠르게 나타날 때 발생한다.[5] 시행착오를 바탕으로 한 잘못된 시도에 이어 갑자기 올바른 해결책이 발견된 것이다.[6][7] Insight를 통한 솔루션은 비시선 솔루션보다 더 정확하다는 것이 입증되었다.[6]

통찰력은 20세기 초반에 게스탈트 심리학에 의해 처음으로 연구되었는데, 학문에 대한 결사주의와 결사주의적 관점에 대한 대안을 모색하는 동안에 연구되었다.[8] 통찰력을 위해 제안된 몇 가지 잠재적인 메커니즘은 다음과 같다: 갑자기 문제를 새로운 방식으로 보거나, 문제를 다른 관련 문제/솔루션 쌍에 연결하거나, 해결책을 가로막고 있는 과거의 경험을 공개하거나, 더 크고 일관된 맥락에서 문제를 보는 것이다.[8]

클래식 메서드

Nine Dot 문제에 대한 해결책.[9][page needed]

일반적으로 실험실의 통찰력 연구에 대한 방법론적 접근방식은 참가자들에게 관습적이거나 논리적인 방법으로 해결할 수 없는 문제와 퍼즐을 제시하는 것을 포함한다.[8] 통찰력의 문제는 보통 세 가지 유형으로 나뉜다.[8]

파손 기능 고정성

RAT 문제의 예.

첫 번째 유형의 문제는 참가자들에게 "Duncker 촛불 문제"처럼 그들이 익숙하지 않은 방식으로(즉, 기능적 고정성을 깨는) 사물을 사용하도록 강요한다.[8] '덩커 촛대 문제'에서는 개인에게 성냥과 딱지 상자를 주고, 방에 불을 붙일 수 있는 촛불을 벽에 붙이는 방법을 찾아달라고 부탁한다.[4] 이 해법은 참가자들에게 땡땡 상자를 비우고 상자 안에 촛불을 세우며 상자를 벽에 고정시키고 성냥으로 촛불을 켜도록 요구한다.

공간능력

두 번째 유형의 통찰력 문제에는 '나인닷 문제'처럼 공간적 해결 능력이 필요하다.[8] 유명한 "나인닷 문제"는 참가자들이 연필을 들지 않고 9개의 점을 통해 4개의 선을 그어야 한다.[9][page needed]

언어능력 사용

세 번째와 마지막 유형의 문제는 RAT와 같이 언어 능력을 필요로 한다.[8] RAT에서 개인은 겉보기에 무관해 보이는 세 개의 단어를 연결하는 단어를 생각해야 한다.[10] RAT는 종종 실험에 사용된다. 왜냐하면 그들은 통찰력으로든 아니든 모두 해결할 수 있기 때문이다.[11]

구체적인 결과

비시선 문제 대비

통찰력으로 해결할 수 있는 문제와 해결하기 위해 통찰력이 필요하지 않은 두 가지 문제군이 관찰되었다.[12] 개인의 인지 유연성, 유창성, 어휘 능력은 통찰력 문제에 대해서는 성과를 예측하지만, 비시선 문제에는 예측하지 못한다.[12] 이와는 대조적으로 유동 지능은 비시선 문제에서는 성능을 약간 예측하지만 통찰력 문제에서는 예측하지 못한다.[12] 보다 최근의 연구는 통찰력 대 탐색보다는 통찰력에 대한 주관적인 감정이 다양하며, 어떤 해결책들은 다른 것들보다 아하에 대한 강한 감정을 경험한다는 것을 시사한다.[13][14]

감정

기분이 더 좋은 사람들은 통찰력을 사용하여 문제를 해결할 가능성이 더 높다.[15] 연구 결과에 따르면, 참여자들의 긍정적인 영향이 문제 해결 전과 해결 중에 독특하게 통찰력을 증가시켰다고 한다.[16] 이는 서로 다른 뇌 활동 패턴에서 나타난다.[15] 불안을 겪는 사람들은 정반대의 효과를 보여주었고, 통찰력으로 문제를 덜 해결했다.[15] 감정은 통찰력 경험과 이것이 긍정적인 아하인지 부정적인 어오 순간인지의 측면에서도 고려될 수 있다.[2] 연구는 통찰력을 가지기 위해서는 통찰력을 유발할 수 있는 자신의 심성과 감각에 대한 충분한 접근성이 중요하다는 것을 보여준다. 개인이 이러한 근본적인 원인에 대한 자기성찰적 접근에 한계가 있는 정도까지, 그들은 이러한 과정에 대한 통제도 제한적일 뿐이다. [17]

배양

기하학적·공간적 통찰력 문제를 이용해 참가자들에게 휴식시간을 제공하는 것이 휴식을 받지 못한 참가자들에 비해 성과가 향상된 것으로 나타났다.[18] 그러나 문제들 사이의 잠복기는 문제가 되지 않았다. 이에 따라 긴 휴식(12분)과 마찬가지로 짧은 휴식(4분)으로 참가자들의 통찰력 문제 성적이 향상됐다.[18]

잠

연구는 통찰력을 생산하는데 도움이 되는 수면을 보여주었다.[19] 개인들은 처음에 통찰력 문제에 대해 훈련을 받았다. 교육에 이어 한 그룹은 밤에 8시간 동안 잠을 잔 뒤 통찰력 문제를 검사했고, 한 그룹은 밤새 깨어 있다가 검사를 받았으며, 한 그룹은 종일 깨어 있다가 검사를 받았다. 잠을 잔 사람은 깨어 있는 사람보다 통찰력 문제를 두 배나 더 잘 처리했다.[19]

뇌에서

참고 항목: EEG 연구에서 유레카 효과 § 아하! 효과에 대한 증거

좌뇌와 우뇌의 뇌 활성화 차이는 통찰력 대 비조명적 해결책의 차이를 나타내는 것 같다.[20] 왼쪽 또는 오른쪽 시야에 제시된 RAT를 사용하여, 통찰력으로 문제를 해결한 참가자는 오른쪽 반구 처리를 나타내는 왼쪽 시야에 RAT가 표시되었을 가능성이 더 높은 것으로 나타났다. 이는 우반구가 통찰력에서 독특한 역할을 한다는 증거를 제공한다.[20]

fMRI와 EEG는 통찰력으로 해결된 문제에 대응하는 RAT의 입증된 독특한 두뇌 활동을 완료한 참가자들을 스캔한다.[11] 첫째로, 참가자가 통찰력 문제에 대한 해결책을 제시하기 약 300밀리초 전에 알파 및 감마 대역에서 EEG 활동이 높지만, 비시선 문제에 대해서는 그렇지 않다.[11] 또한 통찰력에 의해 해결된 문제들은 측두엽과 중전두피질에서의 활동 증가와 일치하는 반면, 후두피질에서의 더 많은 활동들은 비시선적인 문제들에 대응한다.[11] 이 데이터는 문제 해결 직전에 일어나는 통찰력과 비시선 문제를 해결할 때 뇌에서 뭔가 다른 일이 발생한다는 것을 암시한다. 이러한 결론은 또한 Insight를 통해 문제를 해결할 때 눈의 깜박임 지속시간과 빈도가 증가했음을 보여주는 눈 추적 데이터를 통해 입증되었다. 시각적 입력 출처(예: 빈 벽이나 창밖을 보는 것 등)에서 눈을 돌리기 위한 눈 패턴과 짝을 이룬 이 후자의 결과는 Insight 문제 해결과 분석을 통한 문제 해결에 서로 다른 주의력 개입을 입증한다.[21]

그룹 인사이트

집단은 전형적으로 통찰력 문제(도움이 되거나 도움이 되지 않는 단서가 있는 리버스 퍼즐의 형태로)를 개인보다 더 잘 수행하는 것으로 나타났다.[22]

리버스 퍼즐의 예. 정답: 사람이 너무 지나치다.

또한 인큐베이팅은 개인에 대한 통찰력을 향상시키지만, 그룹에 대한 통찰력을 더욱 향상시킨다.[22] 따라서 15분간의 휴식 후 도움이 되지 않는 단서가 있는 리버스 퍼즐에 대해 개별적인 퍼포먼스가 향상되었고, 도움이 되지 않는 단서와 도움이 되는 단서가 있는 리버스 퍼즐에 대해서도 그룹 퍼포먼스가 향상되었다.[22]

개인차이

통찰력 문제에 대한 성과와 관련된 성격과 성별은 다양한 통찰력 문제를 사용하여 연구되었다. 경험에 대한 감성도, 개방도 등 순위에 오른 참가자가 통찰력 문제에서 더 좋은 성과를 거둔 것으로 나타났다. 통찰력 문제에서는 남성이 여성을 앞섰고, 비시선 문제에서는 여성이 남성을 앞질렀다.[23]

높은 지능(높은 지능)은 통찰력 문제에 대한 더 나은 성과와 관련이 있는 것으로 밝혀졌다. 그러나 지능이 낮은 사람들은 통찰력 문제에 대한 단서와 힌트를 제공받음으로써 지능이 높은 사람들보다 더 많은 이득을 얻는다.[8]

최근 호주의 대규모 연구에서는 20%에 가까운 응답자가 통찰력을 경험하지 못했다고 응답할 정도로 통찰력이 보편적으로 경험되지 않을 수 있다는 것을 시사하고 있다.[24]

메타인지

개인들은 비시각적 문제보다 통찰력 문제에 대한 자신의 메타인식을 예측하는 데 더 서툴다.[25] 개인들은 그들이 느끼는 해결책에 대해 얼마나 "핫"하거나 "콜드"하다고 느끼는지 표시하도록 요청받았다. 일반적으로, 그들은 비시선 문제에 대해서는 이것을 상당히 잘 예측할 수 있었지만, 통찰력 문제에는 그렇지 못했다.[25] 이것은 통찰하는 동안 수반되는 갑작스러운 상황에 대한 증거를 제공한다.

자연적 설정

최근 비실험적 환경에서 통찰력이 연구되었다.[26] 인터뷰 등 언론에 보도된 통찰력에 대한 설명을 검토하고 암호화했다. 현장에서 발생하는 통찰력은 통상적으로 갑작스러운 '이해력 변화'와 문제 내 '연관 및 모순을 보는 것'과 연관성이 있다고 보고되는 것으로 나타났다.[26] 또한 자연에 대한 통찰력과 실험실의 통찰력이 다르다는 사실도 밝혀졌다. 예를 들어, 자연에 대한 통찰력은 종종 갑작스러운 것이 아니라 오히려 점진적인 것이었고, 배양도 그렇게 중요하지 않았다.[26] 다른 연구는 그 개념이란 통찰력은 종종 이러한 그 shower,[24]그 아이디어는 창의적인 생각이 다른 생각이 더 가능성 높은 상황에서 발생하는 에코에서 가끔 불리는 상황에서 일어나는 일을 확인하는 laboratory,[27][2]밖에서 통찰력을 탐험하기 위해 온라인 질문서 사용되었는데 쓰리 B의 창의력에 베드,에는 B우리나 보강하려면 코트 샘플 및 팁그는 목욕한다.

비인간 동물

영장류 인식에 관한 연구는 동물에서 통찰력으로 해석될 수 있는 것에 대한 증거를 제공했다. 1917년 볼프강 쾰러는 테네리페 섬에서 6년 동안 영장류를 연구해온 그의 저서 '아페스의 심리학'을 출간했다. 그의 실험 중 하나에서, 유인원들은 상(보통, 어떤 종류의 음식)을 얻기 위해 새롭고 독창적인 방법으로 사물을 사용해야 하는 통찰력 문제를 제시했다. 그는 동물들이 계속해서 먹이를 얻지 못할 것이라고 관찰했고, 이 과정은 꽤 오랜 시간 동안 일어났지만, 오히려 갑자기, 그들은 마치 갑자기 깨달음이 갑자기 일어난 것처럼, 음식을 얻는데 필요한 방법으로 그 물체를 의도적으로 사용하려고 했다. 그는 이 행동을 유인원들에게서 통찰력을 닮은 것으로 해석했다.[28] 보다 최근의 한 연구는 코끼리도 통찰력을 경험할 수 있다고 제안했는데, 어린 수컷 코끼리가 큰 큐브를 식별하고 손이 닿지 않는 음식 아래에서 움직일 수 있다는 것을 보여주어서 보상을 받기 위해 코끼리 위에 설 수 있었다.[29]

이론들

통찰력을 나타내는 많은 이론들이 있다; 현재 어떤 이론도 해석을 지배하지 않는다.[8]

이중공정 이론

이중 프로세스 이론에 따르면, 문제를 해결하기 위해 사용되는 두 개의 시스템이 있다.[23] 첫째는 이성에 근거한 논리적 사고 과정과 분석적 사고 과정을 포함하고, 둘째는 경험에 근거한 직관적이고 자동적인 과정을 포함한다.[23] 연구는 통찰력이 아마도 두 가지 과정 모두를 포함한다는 것을 증명했다. 그러나, 두 번째 과정은 더 영향력이 있다.[23]

삼공정론

세 가지 과정 이론에 따르면 지성은 통찰력에 큰 역할을 한다.[30] 구체적으로 통찰력은 세 가지 다른 과정(선택적 인코딩, 결합, 비교)을 수반하는데, 이는 문제에 적용하기 위해 지능을 필요로 한다.[30] 선택적 인코딩이란 솔루션과 관련된 아이디어에 집중하면서 관련 없는 기능은 무시하는 과정을 말한다.[30] 선택적 결합은 이전에 관련성이 있다고 간주된 정보를 결합하는 과정이다.[30] 마지막으로 선택적 비교는 현재의 문제와 해결책에 적용할 수 있는 문제와 해결책에 대한 과거의 경험을 이용하는 것이다.[30]

4단계 모델

4단계 통찰 모델에 따르면 문제 해결의 단계는 4단계다.[31] 첫째로, 개인은 문제 해결을 준비한다.[31] 둘째, 개인은 시행착오 등을 포괄하는 문제에 대해 육성한다.[31] 셋째, 통찰이 일어나며, 해결책이 조명된다.[31] 마지막으로 문제 해결의 검증을 경험한다.[31] 이 모델이 제안된 이후, 두세 개의 유사한 단계를 포함하는 다른 유사한 모델들이 탐색되었다.[8]

정신의학

참고 항목: 자기반성 및 자기반성, 자기반성, 자기인식

심리학과 정신의학에서 통찰력은 자신의 정신질환을 인식하는 능력을 의미할 수 있다.[32][33] 정신과적 통찰력은 일반적으로 벡 인지적 통찰력으로 측정된다.[34] 이러한 형태의 통찰력은 치료의 필요성을 인식하고, 자신의 행동의 결과를 질병에서 기인한 것으로 인식하는 것과 같은 다면적인 측면을 가지고 있다.[35] 인정이나 인정도가 매우 낮은 사람을 "지각력 부족" 또는 "지각력 부족"이라고 한다. 가장 극단적인 형태는 자신의 정신질환에 대한 통찰력의 총체적인 부재인 무신각증이다. 많은 정신 질환들은 다양한 수준의 통찰력과 관련이 있다. 예를 들어, 강박장애와 다양한 공포증이 있는 사람들은 문제가 있다는 것과 그들의 생각이나 행동이 불합리하다는 비교적 좋은 통찰력을 가지고 있는 경향이 있지만, 그럼에도 불구하고 생각과 행동을 수행하지 않을 수 없다.[36] 정신분열증 환자, 그리고 여러 가지 정신 질환들은 자신에게 무슨 문제가 있다는 인식이 매우 좋지 않은 경향이 있다.[37] 정신과 통찰력은 정신병에 대한 인지 행동 요법의 결과를 유리하게 예측한다.[38] 오늘날 일부 정신과 의사들은 정신과 약물이 환자의 통찰력 부족에 기여할 수 있다고 믿는다.[39][40][41]

영성

'내시'를 뜻하는 팔리는 일종의 불교적 사고 명상의 이름으로 채택된 vipassana이다. 최근의 연구는 명상이 20분 복용량의 통찰력 문제를 쉽게 해결한다는 것을 보여준다.[42]

마케팅

팻 콘로이는[citation needed] 통찰력은 소비자와 정서적 수준에서 연결되는 목표 소비자의 태도와 신념에 대한 깊은 이해를 바탕으로 한 진술이라고 지적한다(이 브랜드는 나를 이해한다! 그게 바로 내 마음이야! — 비록 그들이 그렇게 생각해 본 적이 없다고 해도) 활용했을 때, 소비자 행동을 변화시킬 수 있는 힘이 있다. 통찰력은 당신의 브랜드에 이익이 되는 소비자 행동의 변화에 영향을 미쳐 마케팅 목표를 달성하도록 이끌어야 한다.[citation needed]

통찰력은 다음을 기반으로 할 수 있다.

  1. 경쟁력 있는 제품 성능 또는 가치에 활용될 실제 또는 인식된 약점
  2. 브랜드에 대한 소비자의 마음 속 깊이 또는 인식되는 장벽
  3. 아직 개발되지 않았거나 설득력 있는 믿음 또는 실천

통찰력은 다음 중 하나일 때 가장 효과적이다.

  1. 예상치 못한
  2. 불안정성 생성
  3. 모멘텀 변경
  4. 브랜드가 제공할 수 있는 이점 또는 차이점을 통해 이용

소비자 진실의 표현처럼 실행이 가능하도록 하기 위해 통찰력은 다음을 포함하는 표현형 문장으로 명시되어야 한다.[43]

  1. 관찰이나 소망, 예를 들어 "나는 ...하고 싶다."
  2. 소원을 설명하는 동기, 예를 들어, "이유는..."
  3. 소비자가 자신의 동기부여를 만족하지 못하도록 하는 장벽(예: ")이지만..."

제2기와 제3기 사이의 격차는 긴장을 제공하며, 이는 브랜드의 잠재력을 구성한다. 복사본에 대한 개념 작성자가 있는 것처럼 통찰력 있는 작성자도 있다.

시장조사의 통찰이라는 기술적 용어로는 소비자의 통찰력을 증명하는 다른 정보 출처(정량적 연구, 정성적 연구 등)를 참고하여 현지 시장을 이해하는 것이다.

참고 항목

참조

  1. ^ Friedlander, Kathryn J.; Fine, Philip A. (2016). "The Grounded Expertise Components Approach in the Novel Area of Cryptic Crossword Solving". Frontiers in Psychology. 7: 567. doi:10.3389/fpsyg.2016.00567. ISSN 1664-1078. PMC 4853387. PMID 27199805.
  2. ^ Jump up to: a b c Hill, Gillian; Kemp, Shelly M. (2016-02-01). "Uh-Oh! What Have We Missed? A Qualitative Investigation into Everyday Insight Experience" (PDF). The Journal of Creative Behavior. 52 (3): 201–211. doi:10.1002/jocb.142. ISSN 2162-6057.
  3. ^ Gick, Mary L.; Lockhart, Robert S. "Cognitive and affective components of insight". In Sternberg, Robert J.; Davidson, J.E. (eds.). The nature of insight. MIT Press. pp. 197–228. Retrieved 2017-11-13.
  4. ^ Jump up to: a b Duncker, Karl; Lees, Lynne S. (1 January 1945). "On problem-solving". Psychological Monographs. 58 (5): i–113. doi:10.1037/h0093599.
  5. ^ Robinson-Riegler, Bridget Robinson-Riegler, Gregory (2012). Cognitive psychology : applying the science of the mind (3rd ed.). Boston: Pearson Allyn & Bacon. ISBN 978-0-205-03364-5.
  6. ^ Jump up to: a b Salvi, Carola; Bricolo, Emanuela; Bowden, Edward; et al. (2016). "Insight solutions are correct more often than analytic solutions". Thinking and Reasoning. 22 (4): 443–60. doi:10.1080/13546783.2016.1141798. PMC 5035115. PMID 27667960.
  7. ^ Weiten, W.; McCann, D. (2007). Themes and Variations. Nelson Education ltd: Thomson Wadsworth. ISBN 978-0176472733.
  8. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j Sternberg, Robert J.; Davidson, Janet E., eds. (1996). The nature of insight (Reprint ed.). Cambridge, Massachusetts ; London: The MIT Press. ISBN 978-0-262-69187-1.
  9. ^ Jump up to: a b Sloan, Sam Loyd (2007). Cyclopedia of puzzles. Bronx, NY: Ishi Press International. ISBN 978-0-923891-78-7.
  10. ^ Mednick, Sarnoff (1 January 1962). "The associative basis of the creative process". Psychological Review. 69 (3): 220–232. CiteSeerX 10.1.1.170.572. doi:10.1037/h0048850. PMID 14472013.
  11. ^ Jump up to: a b c d Kounios, John; Beeman, Mark (1 August 2009). "The Aha! Moment: The Cognitive Neuroscience of Insight". Current Directions in Psychological Science. 18 (4): 210–216. CiteSeerX 10.1.1.521.6014. doi:10.1111/j.1467-8721.2009.01638.x. S2CID 16905317.
  12. ^ Jump up to: a b c Gilhooly, KJ; Murphy, P (1 August 2005). "Differentiating insight from non-insight problems". Thinking & Reasoning. 11 (3): 279–302. doi:10.1080/13546780442000187. S2CID 144379831.
  13. ^ Webb, Margaret E.; Little, Daniel R.; Cropper, Simon J. (2016). "Insight Is Not in the Problem: Investigating Insight in Problem Solving across Task Types". Frontiers in Psychology. 7: 1424. doi:10.3389/fpsyg.2016.01424. ISSN 1664-1078. PMC 5035735. PMID 27725805.
  14. ^ Danek, Amory H.; Fraps, Thomas; von Müller, Albrecht; et al. (2014-12-08). "It's a kind of magic—what self-reports can reveal about the phenomenology of insight problem solving". Frontiers in Psychology. 5: 1408. doi:10.3389/fpsyg.2014.01408. ISSN 1664-1078. PMC 4258999. PMID 25538658.
  15. ^ Jump up to: a b c Subramaniam, Karuna; Kounios, John; Parrish, Todd B.; et al. (1 March 2009). "A Brain Mechanism for Facilitation of Insight by Positive Affect". Journal of Cognitive Neuroscience. 21 (3): 415–432. doi:10.1162/jocn.2009.21057. PMID 18578603. S2CID 7133900.
  16. ^ Shen, W.; Yuan, Y.; Liu, C.; et al. (2015). "In search of the 'Aha!' experience: Elucidating the emotionality of insight problem-solving". British Journal of Psychology. 107 (2): 281–298. doi:10.1111/bjop.12142. PMID 26184903.
  17. ^ Howard Tennen & Jerry Suls (eds) (2013), Handbook of Sychology, 제5권: Personality and Social Sychology. 뉴저지 주, 와일리 53페이지
  18. ^ Jump up to: a b Segal, Eliaz (1 March 2004). "Incubation in Insight Problem Solving". Creativity Research Journal. 16 (1): 141–48. doi:10.1207/s15326934crj1601_13. S2CID 145742283.
  19. ^ Jump up to: a b Wagner, Ullrich; Gais, Steffen; Haider, Hilde; et al. (22 January 2004). "Sleep inspires insight". Nature. 427 (6972): 352–355. Bibcode:2004Natur.427..352W. doi:10.1038/nature02223. PMID 14737168. S2CID 4405704.
  20. ^ Jump up to: a b Bowden, Edward M.; Jung-Beeman, Mark (1 September 2003). "Aha! Insight experience correlates with solution activation in the right hemisphere". Psychonomic Bulletin & Review. 10 (3): 730–737. doi:10.3758/BF03196539. PMID 14620371.
  21. ^ Salvi, Carola; Bricolo, Emanuela; Franconeri, Steven; Kounios, John; Beeman, Mark (December 2015). "Sudden insight is associated with shutting out visual inputs". Psychonomic Bulletin & Review. 22 (6): 1814–1819. doi:10.3758/s13423-015-0845-0. PMID 26268431.
  22. ^ Jump up to: a b c Smith, C. M.; Bushouse, E.; Lord, J. (13 November 2009). "Individual and group performance on insight problems: The effects of experimentally induced fixation". Group Processes & Intergroup Relations. 13 (1): 91–99. doi:10.1177/1368430209340276. S2CID 35914153.
  23. ^ Jump up to: a b c d Lin, Wei-Lun; Hsu, Kung-Yu; Chen, Hsueh-Chih; et al. (1 January 2011). "The relations of gender and personality traits on different creativities: A dual-process theory account". Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 6 (2): 112–123. doi:10.1037/a0026241. S2CID 55632785.
  24. ^ Jump up to: a b Ovington, Linda A.; Saliba, Anthony J.; Moran, Carmen C.; et al. (2015-11-01). "Do People Really Have Insights in the Shower? The When, Where and Who of the Aha! Moment". The Journal of Creative Behavior. 52: 21–34. doi:10.1002/jocb.126. ISSN 2162-6057.
  25. ^ Jump up to: a b Metcalfe, Janet; David Wiebe (1987). "Intuition in insight and noninsight problem solving". Memory & Cognition. 15 (3): 238–246. doi:10.3758/BF03197722. PMID 3600264.
  26. ^ Jump up to: a b c Klein, G.; Jarosz, A. (17 November 2011). "A Naturalistic Study of Insight". Journal of Cognitive Engineering and Decision Making. 5 (4): 335–351. doi:10.1177/1555343411427013.
  27. ^ Jarman, Matthew S. (2014-07-01). "Quantifying the Qualitative: Measuring the Insight Experience". Creativity Research Journal. 26 (3): 276–288. doi:10.1080/10400419.2014.929405. ISSN 1040-0419. S2CID 144300757.
  28. ^ Köhler, Wolfgang (1999). The mentality of apes (Repr. ed.). London: Routledge. ISBN 978-0-415-20979-3.
  29. ^ Foerder, Preston; Galloway, Marie; Barthel, Tony III; et al. (2011-08-18). "Insightful Problem Solving in an Asian Elephant". PLOS ONE. 6 (8): e23251. Bibcode:2011PLoSO...623251F. doi:10.1371/journal.pone.0023251. ISSN 1932-6203. PMC 3158079. PMID 21876741.
  30. ^ Jump up to: a b c d e Davidson, J. E.; Sternberg, R. J. (1 April 1984). "The Role of Insight in Intellectual Giftedness". Gifted Child Quarterly. 28 (2): 58–64. doi:10.1177/001698628402800203. S2CID 145767981.
  31. ^ Jump up to: a b c d e Hadamard, Jacques (1975). An essay on the psychology of invention in the mathematical field (Unaltered and unabridged reprint of the enlarged (1949) ed.). New York, NY: Dover Publ. ISBN 978-0-486-20107-8.
  32. ^ 마르코바 I. S. (2005) 정신의학의 통찰력. 캠브리지, 캠브리지 대학 출판부.
  33. ^ Pijnenborg, G.H.M.; Spikman, J.M.; Jeronimus, B.F.; Aleman, A. (2012). "Insight in schizophrenia: associations with empathy". European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience. 263 (4): 299–307. doi:10.1007/s00406-012-0373-0. PMID 23076736. S2CID 25194328.
  34. ^ Kao, Yu-Chen; Liu, Yia-Ping (2010). "The Beck Cognitive Insight Scale (BCIS): Translation and validation of the Taiwanese version". BMC Psychiatry. 10: 27. doi:10.1186/1471-244X-10-27. PMC 2873466. PMID 20377914.
  35. ^ Ghaemi, S. Nassir (2002). Polypharmacy in Psychiatry. Hoboken: Informa Healthcare. ISBN 978-0-8247-0776-7.
  36. ^ Markova, I S; Jaafari, N; Berrios, G E (2009). "Insight and Obsessive-Compulsive Disorder: A conceptual analysis". Psychopathology. 42 (5): 277–282. doi:10.1159/000228836. PMID 19609097. S2CID 36968617.
  37. ^ Marková, I. S.; Berrios, G. E.; Hodges, J. H. (2004). "Insight into Memory Function". Neurology, Psychiatry & Brain Research. 11: 115–126.
  38. ^ Perivoliotis, Dimitri; Grant, Paul M.; Peters, Emmanuelle R.; et al. (2010). "Cognitive insight predicts favorable outcome in cognitive behavioral therapy for psychosis". Psychosis. 2: 23–33. doi:10.1080/17522430903147520. S2CID 143474848.
  39. ^ Murray, Robin M. (2017). "Mistakes I Have Made in My Research Career". Schizophrenia Bulletin. 43 (2): 253–256. doi:10.1093/schbul/sbw165. PMC 5605250. PMID 28003469.
  40. ^ Harrow, M; Jobe, TH; Faull, RN (October 2012). "Do all schizophrenia patients need antipsychotic treatment continuously throughout their lifetime? A 20-year longitudinal study". Psychol Med. 42 (10): 2145–55. doi:10.1017/S0033291712000220. PMID 22340278. S2CID 29641445.
  41. ^ Moncrieff, J (2015). "Antipsychotic Maintenance Treatment: Time to Rethink?". PLOS Med. 12 (8): e1001861. doi:10.1371/journal.pmed.1001861. PMC 4524699. PMID 26241954.
  42. ^ Ren, Jun; Huang, ZhiHui; Luo, Jing; et al. (29 October 2011). "Meditation promotes insightful problem-solving by keeping people in a mindful and alert conscious state". Science China Life Sciences. 54 (10): 961–965. doi:10.1007/s11427-011-4233-3. PMID 22038009.
  43. ^ "Qu'est-ce qu'un insight consommateur ?". insightquest.fr (in French). Retrieved January 14, 2021.

추가 읽기

외부 링크