실속형식

실질적인 형태의 이론은 형태(또는 아이디어)가 물질을 조직하고 그것을 이해할 수 있게 만든다고 주장한다. 실질적인 형태는 재산, 질서, 통일성, 정체성, 그리고 사물에 대한 정보의 원천이다.

실체적 형태의 개념은 고대 그리스 철학과 중세 철학을 지배하지만 현대 철학에서는 인기가 떨어졌다.^[1] 실질적인 형태에 대한 생각은 기계적인, 또는 "상향적인" 조직 이론 때문에 포기되었다.^[2] 그러나, 그러한 기계론적 치료는 단지 다른 사람들에게 유리한 어떤 종류의 실체적 형태의 존재(여기서, 우연한 형태를 갖는 것으로 생각되는 원자의 실체적 형태)를 부정하고, 이와 같은 실체적 형태를 부정하지 않는 것에 대해, 원자주의가 비판을 받은 것과 같은 이유로 비판 받아왔다., 불가능한 움직임.

아티큘레이션

플라토닉 양식

플라톤은 우리의 동등한 지식에 대해 파에도에서 다음과 같이 주장한다.

그들이 우리에게 [동등한 것들]은 [동등한 것들]이 무엇 그 자체와 같은 의미로 평등해 보이는가? 동족과 같은 존재에 약간의 부족함이 있는가, 없는가? ...

어떤 것을 보는 순간 누군가가 지금 보는 것이 어떤 다른 현실과 같기를 원하지만 그것이 열등하기 때문에 다른 것과 같을 수 없다는 것을 깨닫게 될 때마다, 우리는 이것을 생각하는 사람이 그가 말하는 것에 대한 사전 지식을 가지고 있어야 한다는 것에 동의하는가, 그러나 불충분하게 그렇게?

그런 다음 우리는 평등한 대상을 처음 보고 이 모든 사물이 평등한 존재처럼 되기 위해 노력하지만 이것에는 부족한 존재라는 것을 깨닫기 전에 평등한 존재에 대한 지식을 소유해야 한다.

아리스토텔레스 양식

아리스토텔레스는 물질(하이얼)과 형태(도형)를 구별한 최초의 사람이었다. 아리스토텔레스에게 물질은 미분화 원소다. 그것은 그 자체로 사물이 발달하는 것보다 오히려 사물이 발달하는 것이다. 이 생식 물질로부터 특정한 사물의 발달은 분화로 이루어지며, 알 수 있는 우주가 구성되는 특정한 형태의 획득(cf)이다. 형식적인 원인). 어떤 사물의 형태의 완벽함은 그것의 미덕에 그것의 황홀함이다. 그것은 그 미덕에 그것의 기능을 완전히 실현한다. (De anima, i. 2. de anima, i. 2) 따라서 육체의 엔테키(entelchy)는 영혼이다. 분화 과정의 기원은 원시 무버, 즉 모든 물질과 완전히 분리된 순수한 형태, 영원하고 변화하지 않으며, 그 자체의 활동이 아니라 그 자신의 절대적 존재가 물질 속에서 흥분하는 충동에 의해 작동되는 것이다.^[3]

조기입양

플라토닉과 아리스토텔레스 양식은 모두 중세 철학에서 나타난다.

아리스토텔레스의 철학에 새롭게 노출된 중세 신학자들은 기독교에 율로모르피즘을 적용했는데, 예수의 몸과 피에 대한 성찬자의 빵과 포도주의 전이 등이었다. Duns Scotus와 같은 신학자들은 기독교의 히로모르피즘 적용을 개발했다.

아리스토텔레스식 형식에 대한 개념은 스콜라스틱스에 의해 채택되었는데, 그들에게는 물리적인 우주를 관찰하는 데서 그 기원은 완전히 이국적인 생각이었다. 가장 주목할 만한 적응은 아마도 물질과 결합하여만 존재하는 고유의 형태를 가진 물질로부터 영적 세계(공식 분리)를 구분한 아퀴나스의 것일 것이다.

비판

데카르트는 실질적인 형태를 언급하면서 다음과 같이 말한다.

그들은 철학자들에 의해 단지 자연 사물의 적절한 행동을 설명하기 위해 소개되었고, 그 중 그것들이 원칙과 기초가 되어야 했던 것이다. 그러나 그들의 수비수들은 그들이 신비롭다는 것을 인정하고, 그들 스스로 그들을 이해하지 못함을 인정하기 때문에, 이러한 실질적인 형태로는 어떤 자연적인 작용도 전혀 설명할 수 없다. 만약 그들이 어떤 행동이 실질적인 형태로 진행된다고 말한다면, 그것은 마치 그들이 이해하지 못하는 것으로부터 진행된다고 말한 것과 같다; 그것은 아무 것도 설명하지 않는다.^[4]

비판에 대한 대응

라이프니츠는 형식 복귀를 위해 노력했다. 라이프니츠에게 있어 가장 엄격한 의미에서 실질적인 형태는 원시적인 활동력이며 그의 형이상학에서 요구되는 것이다.^[5][6] 형이상학에 관한 담화 (§10)에서:

[...] 실질적인 형태에 대한 믿음은 사실 일정한 근거를 가지고 있지만, 이러한 형태는 현상에 어떠한 변화도 일으키지 않으며 특정 사건의 설명에 이용되어서는 안 된다.^[7]

참조