다르마키르티

Dharmakirti
10세기 수바르츠아드바파의 교사는 다르마크슈르티아르슈를 참조한다.
다르마키르티
Tibet, c. 15th-16th century - Portrait of Dharmakirti - 2010.474 - Cleveland Museum of Art.tif
개인적인
종교불교
번성했다6세기 또는 7세기
주목할 만한 작품프라마나바르티카
다음에 대한 시리즈 일부
불교
Dharma Wheel.svg
역사
불교 교재
연습
니르바차
전통
나라별 불교

다르마키아벨리(Fl. c. 6세기 또는 7세기) (티베탄: ཆོས་ཀྱི་་གག;;;;;;;;; Willie: chos grags pa)는 나란다에서 일했던 인도의 영향력 있는 불교 철학자였다.[1] 불교철학의 인식론(pramaāa)의 핵심학자 중 한 사람이었으며, 요가카라[2]·사우트란티카 학파와도 관련이 있다. 그는 또한 불교 원자론의 주요 이론가 중 한 명이었다.[3] 그의 작품은 힌두 철학의 미마사, 냐야, 샤이즘 학파의 학자들뿐만 아니라 자이나교의 학자들에게도 영향을 미쳤다.[4]

그의 가장 크고 가장 중요한 작품인 다르마키르티의 프라마카바티카는 프라마나('유효한 지식 악기')에 대한 중심 텍스트로서 인도와 티베트에서 큰 영향력을 발휘했으며, 여러 인도와 티베트 학자들로부터 널리 평론을 받았다. 그의 문헌은 티베트 불교의 수도원에서의 연구의 일부분으로 남아 있다.[5]

역사

다르마키르티의 삶에 대해 확실한 것은 거의 알려져 있지 않다.[1] 티베트 하기오그래피들은 그가 남인도에서[6] 태어난 브라만인으로, 무마사 학자인 쿠마릴라 바우차의 조카였음을 암시한다. 쿠마릴라는 젊었을 때 다르마키르티에게 브라만적인 옷을 입고 있는 것을 향해 거침없이 말했다. 이 때문에 다르마키르티는 불교계의 예복을 대신 받아 "모든 이단자를 물리치겠다"[7]고 결심하게 되었다. 불교의 학생으로 처음에는 이스바라세나 밑에서 공부하다가 [8]나중에 나란다로 옮겨 6세기 다르마팔라와 교류하였다.[1][6] 그러나 티베트 하기그래피의 정확성은 불확실하고 학자들은 그를 대신 7세기에 배치한다. 이는 티베트와 중국 문헌의 불일치 때문이며, 7세기 중반 무렵이기 때문이며, 이후 인도 문헌들이 아디 샹카라의 작품에 다르마키르티 구절을 인용하는 [1][9][5]등 그의 사상에 대해 논의하기 시작한다.[3] 다르마키아벨리는 대부분의 학자들에 의해 600~660CE사이에 살았지만, 몇몇 학자들은 그보다 일찍 그를 두었다.[4]

다르마키르티는 불교 논리의 선구자인 디그나가의 업적을 바탕으로 한 공로를 인정받고 있으며, 다르마키르티는 그 이후 불교 전통에 영향을 끼쳤다.[5] 그의 이론은 티베트에서 규범화되었고 오늘날까지 기본적인 수도원 교과 과정의 일부로 연구되고 있다.[5]

티베트의 전통은 다르마크슈르티가 다르마파라에 의해 나란다의 승려로 서품된 것으로 보고 있다.[1] 그의 글에서 우리는 아무도 그의 작품의 가치를 이해하지 못할 것이고 그의 노력은 곧 잊혀질 것이라는 진술을 발견하지만 역사는 그의 두려움이 틀렸다는 것을 증명했다.[1][10][1]

철학

에 대한 시리즈 일부
동양철학
Left to right: Aryadeva and Nagarjuna, Adi Shankara, Confucius and Laozi
중국
인도
일본.
한국
Socrates.png 철학포털

역사적 맥락

6세기 이전에 구성된 요가카라브후미사스트라와 마하야나수트라(논리학, 변증법) 등의 불교 작품은 이단학적이고 산문적이며 사과적인 접근과 구조를 가진 비체계적이다.[4] 그들의 목적은 비불교적 반대자(힌두교, 자인교, 아자비교 등)를 물리치고, 불교의 사상을 옹호하고, 승려들이 불교를 의심하는 자를 개종시키고, 의심을 품기 시작하는 불자들의 신앙을 강화하기 위해 이용할 수 있는 주장을 전개하는 것이었다.[4] 6세기 중반쯤, 아마도 비불교 전통의 장대함을 그들의 프라마나 바탕으로 다루기 위해, 불교학자 디그나가는 변증법에서 보다 체계적인 인식론과 논리로 강조점을 옮겨 이단학적이고 사과적인 초점을 유지했다.[4] 다르마키아벨리는 디그나가의 발자취를 따랐으며, 빈센트 엘츠칭거가 말하는 불교 인식론에 대한 체계적 철학적 교리를 인정받고 있다.[4] 다르마키아벨리는 불교 기관의 불안이 큰 시기인 굽타 제국이 멸망하는 동안 살았다. 불교 논리의 역할은 냐야 학파처럼 인식적으로 세련된 전통에 의해 공식화된 힌두 철학적 주장에 대한 지적 방어로 보였다. 그러나, 다르마키아르티와 그의 추종자들은 또한 추리의 연구와 그 적용이 소테리아학적 목적을 위한 중요한 도구라고 주장했다.[4]

인식론

불교 인식론은 인식과 추론이 지식을 교정하는 수단이라고 주장한다.

다르마키르티의 철학은 인과관계에 근거한 논리적 타당성과 확실성 이론을 확립할 필요성에 기초하고 있다. 디그나가의 프라마야사무차야에 이어 다르마크슈르티도 지식의 기구나 '유효한 인식'(프라마아사); '인정'(프라티악사)과 '추론'(아누마아사)이 두 가지밖에 없다는 입장을 고수하고 있다. 인식은 인과관계에 얽매여 있는 세부 사항들에 대한 비개념적 지식인 반면 추론은 합리적이고 언어적이며 개념적이다.[1] Pramaāavartika Darmakmakrti에서는 Pramana를 "신뢰할 수 있는 인식"으로 정의한다. 인지가 신뢰할 수 있다는 것은 여러 가지로 해석되어 왔다. 다모타라와 같은 논객에 이어, 인식은 원하는 대상을 획득할 수 있다는 의미로 정의하고 있는 다모타라와 같은 논객, 조제 1세와 같은 일부 현대 학자들. 카베존은 다르마키슈르티를 실용주의의 한 형태를 옹호하는 것으로 해석했다.[11] 틸먼스는 그를 약한 형태의 대응 이론을 고수하는 것으로 보고 있는데, 이는 "인과적 효능을 확인하기 위한"(아르타크리야티)는 인식의 대상이 우리가 기대했던 인과적 힘을 가지고 있다는 정당성을 갖기 위한 것이라고 주장한다.[1] 그러한 명분은 어떤 종류의 비개념적 지각(pratyakṣa)을 통해 얻어지는데, 이는 궁극적으로 신뢰할 수 있는 "내부적인 지식의 원천"(svataḥ pramaṇa)이라고 한다. 다르마키슈르티는 인지가 그 기능성에 관해서 틀리지 않는, 본질적으로 타당하고 비개념적인 사물에 대한 인식을 통해 인과관계가 있다면 인지가 유효한 것으로 본다. 다르마키르티가 말한 바와 같이 "프라마아자는 믿을 만한 인식이다. [신뢰성에 대하여] 신뢰성에 대하여, 기능 수행을 위한 [물체의 능력]에 대한 [이 인식]의 준수에 있다.(Pramaṇavatika 2.1ac).[4]

다르마키아크티는 또한 권위적이고 신뢰할 수 있는 사람(프라마아사푸루라)이라고 하는 부처의 말씀과 요기(요기프라티야카)에 대한 '상상할 수 없는' 인식 등 확실한 비상한 인식론적 영장도 있었다고 한다. 문자적 권위의 역할에 대해 다르마키아벨리는 온건하고 미묘한 입장을 가지고 있다. 다르마키아르티에게 경전(불교 또는 그 밖의 것)은 유효한 인식의 진정한 독립적 평균이 아니다. 그는 사실적이고 합리적인 방법으로 결정할 수 있는 문제에 대해 경전을 사용하여 지도해서는 안 되며, 학교 경전의 불합리한 부분을 배척한다고 해서 잘못이 없다고 주장했다. 그러나 경전은 업보법이나 소테리학처럼 "방사적으로 접근하기 어려운 것"을 다룰 때 의존해야 한다. 그러나 Dharmakīrti 경전에 따르면 잘못된 지식의 원천이며 확실성을 주장하지 않는다.[1]

형이상학

불상학자 톰 틸먼스에 따르면 다르마키아벨리의 사상은 일부 실체가 실재한다고 주장함으로써 마드하마카 철학에 동의하지 않는 명목주의 철학을 구성한다고 한다. 다르마키르티는 실물은 순간적으로 존재하는 세부사항(svalakakaṇa)일 뿐이며, 어떤 보편적(samanyalakakaṇaaa)은 비현실적이고 허구라고 말한다. 그는 냐야 우주론에 대해 인과적 효험이 없기 때문에 이들을 내세울 합리적 이유가 없다고 주장했다. 실재하는 것은 반드시 지각의 대상으로서 실재하는 특정인을 구분하는 힘(śakti), 피트니스(yogyata) 또는 인과적 특성을 가져야 한다. Darmakīrti는 "무엇이든 실제로 존재하는 인과적 힘을 가진 것(arthakriya asamarta), 즉 (paramarthasat)"[1]이라고 쓰고 있다. 이 인과적 특성 이론은 트로피 이론의 한 형태로 해석되어 왔다.[1] 스발라키아벨리는 부분성이 없고, 분열이 없으며, 재산성이 없다고 하지만, 그들은 인과관계를 부여하여 지각적 인식을 유발하는 인과적 힘을 부여하는데, 이것은 세부 사항의 직접적인 반영이다.[4]

다르마키아르티의 궁극적인 진짜(변수) 세부사항들은 불교 두 가지 진리 교리의 발표의 일부로서 관습적으로 실제 실체(savvttisat)와 대조된다. 그에게 있어 관습적으로 진짜인 것은 언어적 범주, 지적 구성, 그리고 우주가 존재한다는 사상과 같은 현실의 흐름에 대한 잘못된 중첩에 기초한다.[4] 다르마키아르티에 따르면, 유사한 인식의 과거 인상으로부터 남겨진 마음의 잠재된 경향(바사나)으로 인해 발생하는 인식(pratyabhijna)과 지각판단(niccaya)의 과정에서 특이사항에 대한 직접적인 인식의 인지 왜곡이 발생한다. 이러한 잠재적 성향은 인식의 순간 이전에 경험했던 대상을 구성적으로 표현하기 때문에, 실재에 부과된 오류로, 실재하는 사이비 인식(pratyakakaāabaha)은 실재하면서 실재(sasavvti)를 은닉함과 동시에 실재하는 데 실질적으로 유용하게 작용한다)[4]를 항해하는 데 실질적으로 유용하다. 다르마키아르티에 대한 무지(avidya)는 개념성, 사이비 인식, 중첩성을 순수한 지각의 자연 복사성(prabhasvara) 본성에 덧씌운 것이다. 이러한 인식의 훼손을 정신 함양을 통해 바로잡고 추론을 통해 '(합리적인) 성찰에서 태어난 내시(insight born from right born from right)'(cinta may yog prajna)를 얻음으로써, 불교 요기는 그의 인식이 완전히 완성될 때까지 현실의 본질을 보다 잘 볼 수 있게 된다.[4]

다시 디그나가의 뒤를 이어 다르마키아르티도 현재 있는 것 자체가 "불가역"(아비야파데히야)이라고 한다. 언어는 그 자체로 사물에 관한 것이 아니라 개념적 허구에 관한 것일 뿐이므로 명목론자들이다.[1] 이 이론 때문에, 다르마키르티의 주요 이슈는 우리의 임의적이고 관습적인 언어적 스키마가 헤아릴 수 없고 개념적이지 않은 지각적 세부 사항들을 언급하는 것이 가능하다는 것을 어떻게 설명하느냐가 된다. 이러한 개념 스키마와 지각 내용 사이의 차이를 설명하기 위해 다르마키르티는 디그나가의 '제외'(apoha) 이론을 든다. 디그나가의 견해는 "단어는 실체에 대해 다른 사물의 부정으로 자격이 있을 때만 이야기한다"[1]는 것이다. 그의 전 체계의 기초가 되는 이 명목론자 이론에 대한 다르마키아르티의 독특한 취지는 인과적 효과의 측면에서 그것을 재해석하는 것이다.[4]

다르마키슈르티는 불교 교리를 수호하기 위해 철학적 체계를 개발하였으므로, 베다의 권위 등 브라만적 관점을 공격함과 동시에 부활, 사대부, 사대부, 업, 아나타, 동정론을 위한 여러 주장을 전개한 것도 놀랄 일이 아니다.[4]

다르마키아트르티는 또한 다르마가 발생하자마자 자연 소멸한다고 주장했던 순간의 순간성에 대한 불교 이론을 옹호했다. 다르마키슈르티는 실제로 존재하는 것은 무엇이든지 인과력이 있기 때문에 인과력이 존재한다는 사실이 그 인과력이 실제로 존재한다는 사실은 그것이 항상 변화하고 있다는 것을 증명한다고 진술한 이론에 대한 주장을 내놓았다. 다르마키슈르티에게 있어서, 같은 상태를 유지하는 동안 어떤 것도 원인이 될 수 없으며, 어떤 영구적인 것도 인과적으로 불활성화 될 것이다.[1]

정신철학

다르마키트르티는 디그나가의 의식 이론이 비개념적으로 반사되는 것을 옹호한다(svasamvitti 또는 svasaṃvedana). 의도적인 의식의 행위도 스스로 자각하고 있다는 생각이다.[1] 의식은 자기 자신뿐만 아니라 방 안의 물체를 비추는 등불처럼 자신을 비춘다고 한다. 다르마키아르티는 인식의 '외부물'이 존재하지 않는다고 주장했던 '인식 전용'(vijaptima traata)의 요가까 이론을 옹호하기도 한다.[1] 다르마키아르티에 따르면, 인식의 대상은 외부적이거나 인식 그 자체로부터 분리되어 있지 않다. 왜냐하면 그 물체는 "필요적으로 인식[그 자신]과 동시에 경험"(Pramaāavahtika 3.387)[4]되기 때문이다. 사물(그라하야)과 주관적 인식(그라하카) 사이에 이중성(다바야)이 있다는 견해는 무지에서 비롯된다.

다른 minds[12]다르마키르티의 문제에 대한, 불교mindstream 반응의 성격에 가까워지Mindstreams(Saṃtānāntarasiddhi)의 Dharmakīrti의 Substantiation은 논문이 mindstream를 열고beginning-less 아직도 시간적 순서로, 존재하지 있 없다는 것 진정한 결말은 mindstream을 묘사했다.s, hence, 마인드스트림의 개념을 묘사하는 데 자주 사용되는 "무제한 시간" 모티프.[13]

소속

인도와 티베트 독사들 사이에서는 다르막슈르티의 사상을 어떻게 분류할 것인가에 대한 의견이 분분하다. 겔루그 학파는 그가 요가카 관점을 표현했다고 주장하고, 대부분의 비겔루그 티베트 해설자들은 그가 사우트란티카 관점을 표현했다고 주장하고, 한 티베트 소식통에 따르면, 유명한 후기 인도의 마드야미카들은 그가 마드하마카 관점을 표현했다고 주장했다.[14]

현대 학자들 사이에서는 틸만스와 같은 몇몇 사람들은 다르마키아르티가 요가카라 학파를 대표한다고 주장하는 반면, 아마르 싱은 자신이 사우트란티카 출신이라고 주장한다.[15] 크리스틴 멀리킨 키트에게 다르마키슈르티는 "인도 불교계의 두 학교인 사우트란티카와 요가카라의 합성"[16]을 나타낸다. 마찬가지로 Dan Arnold는 Sautrantika와 Yogaacara 관점에 대한 Dharmakrrti의 교차 철학적 관점이 궁극적으로 양립할 수 있으며 그의 '슬라이딩 스케일'의 다른 수준에서 적용된다고 주장한다.[17]

또한 디그나가와 다르마키아르티를 새로운 형태의 불교 학교나 전통의 창시자로 보는 경향도 있는데, 티베트어에서는 "이론을 따르는 자"(강제파 rjes su '브랑바(brang ba))로 알려져 있으며, 현대 문학에서는 프라마하바다(Pramaṇavada)로 알려져 있다.

글 및 논평

다르마키슈르티는 다음과 같은 주요 작품으로 인정받고 있다.

  • 사반다파리크하브르티 (관계분석)
  • Pramaṇaviniścaya(유효한 인식의 불확실성)
  • 프라마하바티카-카리카(고그나가의 '유효한 인식의 비교'에 대한 해설)
  • Pramaṇavarikasvavrti(위 텍스트의 자동 설명)
  • 냐야비두프라카라시아(논리의 방울)
  • 헤투빈두나맵라카라시아(이성의 방울)
  • 사타란타라시드히나마프라카라시타(Proof of Others's Mindstreams)
  • 바다니야나맵라카라시아 (토론의 이유)

다르마쿠드르티에는 후기 사상가들의 다양한 논평이 있는데, 가장 초기 해설자는 인도의 학자 데벤드라부디(Ca. 675C.)와 사가부디(Ca. 700C.E)[18]이다. 다른 인도 해설자들로는 카랴카고민, 프라야카라굽타, 마노라다난딘, 라비굽타, 챠아카라난다 등이 있다.[19]

그는 티벳에서 엄청난 영향력을 가졌는데, 그곳에서 Phya Pa Chosche Sengge(1182-1251)가 자신의 작품에 대한 첫 번째 요약본을 썼는데, "유효한 인식에 관한 일곱 가지 학문에 대한 경의를 표하며 정신적 외설의 삭제"(tshad ma sde bdun yid gi munselsel)라고 한다. 사키야 판디타는 '유효한 인식의 과학에 관한 연구'(tshad ma lugs gter)를 쓰고 다르마키르티를 프야파의 현실주의에 반하는 반현실주의자로 해석했다.[20] 이러한 다르마키아르티에 대한 두 가지 주요한 해석은 티베트 인식론에서 대부분의 논쟁의 토대가 되었다.

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m n o p q 톰 틸먼스(2011), 다르마키르티, 스탠포드 철학 백과사전
  2. ^ Donald S. Lopez Jr. (2009). Buddhism and Science: A Guide for the Perplexed. University of Chicago Press. p. 133. ISBN 978-0-226-49324-4.
  3. ^ Jump up to: a b Hajime Nakamura (1980). Indian Buddhism: A Survey with Bibliographical Notes. Motilal Banarsidass. pp. 301 with footnotes. ISBN 978-81-208-0272-8.
  4. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m n o 엘츠칭거 2010.
  5. ^ Jump up to: a b c d Kenneth Liberman (2007). Dialectical Practice in Tibetan Philosophical Culture: An Ethnomethodological Inquiry into Formal Reasoning. Rowman & Littlefield Publishers. p. 52. ISBN 978-0-7425-7686-5.
  6. ^ Jump up to: a b Lal Mani Joshi (1977). Studies in the Buddhistic Culture of India During the 7th and 8th Centuries A.D. Motilal Banarsidass. pp. 146–147. ISBN 978-81-208-0281-0.
  7. ^ Buton, Rinchen Drub (1931). History of Buddhism in India and Tibet. Translated by E. Obermiller. Heidelberg: Harrossowitz. p. 152.
  8. ^ Hajime Nakamura (1980). Indian Buddhism: A Survey with Bibliographical Notes. Motilal Banarsidass. p. 301. ISBN 978-81-208-0272-8.
  9. ^ Kurtis R. Schaeffer (2013). Sources of Tibetan Tradition. Columbia University Press. p. 372. ISBN 978-0-231-13599-3.
  10. ^ Collins, Randall (2000). The sociology of philosophies: a global theory of intellectual change. Volume 30, Issue 2 of Philosophy of the social sciences. Harvard University Press. p. 240. ISBN 978-0-674-00187-9.
  11. ^ 카베손, 호세 1세, 2000년, R. 잭슨과 J. 막란스키의 "불교 신학의 진실," 불교 신학, 현대 불교 학자들의 비판적 성찰. 런던: 커슨, 136–154.
  12. ^ 출처: [1] (액세스: 2009년 10월 28일 수요일). 구프타(1969: pp.81–121)의 이 작품을 영어로 번역한 것이 있는데, 이는 러시아어로부터 Stcherbatsky의 작품을 인용한 것이다. 굽타, 하리쉬 C. (1969년). Papers of Th. 스테처바츠키. 캘커타: 인도의 과거와 현재 연구 (Harish C에 의해 러시아어에서 번역되었다. 굽타).
  13. ^ 던 2004년 1페이지
  14. ^ Ngawang Palden in the Sautrantika chapter of his Explanation of the Conventional and the Ultimate in the Four Systems of Tenets (Grub mtha' bzhi'i lugs kyi kun rdzob dang don dam pa'i don rnam par bshad pa legs bshad dpyid kyi dpal mo'i glu dbyangs, New Delhi: Guru Deva, 1972, 39.5–39.6) says that some such as Prajñakaragupta, Suryagupta, Shantarak시타, 카말라실라, 제타리는 다르마키르티의 [디냐가의] 유효한 인식의 개요(Tshad ma rnam grel, Pramanavarttika)를 마디하미카 논술로 해석한다. 의존적-아라이징과 공허: 공허와 관습적 현상의 호환성을 강조하는 티베트 불교적 해석, 엘리자베스. 보스턴: 지혜 출판물. 페이지 685, 참고 142
  15. ^ 싱, 아마르; 불교철학의 심장: 딘나가와 다르마키아르티, 뉴델리: 문시람 마노할랄, 1984. 165 + 168 pp. 부록, 용어집, 서지학 및 색인.
  16. ^ Keyt, Christine Mullikin; Dharmakrrti의 스발라크차 개념, 1980년, https://digital.lib.washington.edu/researchworks/handle/1773/5723
  17. ^ 아놀드, 댄; 불교적 이상주의, 인식론 그리고 그 밖의 다른 것: 2008년 다마키아벨리 교대관점에 관한 고찰
  18. ^ 던 2004 페이지 4
  19. ^ 하이델베르크 대학의 "글로벌 컨텍스트 속의 아시아와 유럽"의 클러스터, http://east.uni-hd.de/buddh/ind/7/16/
  20. ^ 현실 인식: 다르마키르티의 철학과 티베트 해석, (Suny: 1997), 23-24페이지

참고 문헌 목록

  • Dreyfus, Georges (1997). Recognizing Reality: Dharmakirti's Philosophy and Its Tibetan Interpretations. New York: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-3098-9. 다르마키르티의 티베트 접대에 대한 폭넓은 논의
  • Dunne, John D. (2004). Foundations of Dharmakirti's Philosophy. Somerville, Mass.: Wisdom Publications. ISBN 978-0-86171-184-0.
  • Eltschinger, Vincent (2010). "Dharmakīrti: Revue internationale de philosophie". Buddhist Philosophy. 2010.3 (253): 397–440.
  • Pecchia, C. (ed, Pierce P.의 도움으로). (2015). 고통의 종식에 관한 다르마키슈르티 Manorathanandin의 Vṛti와 Vibhuticandraʼs Glosses on Pramaṇavartika II.190-216 번역 및 코멘트가 포함된 비평판. 레이든, 브릴.
  • 슈체르바츠코이(1932) 표도르(1932) 불교논리는 서양을 불교 논리로, 더 구체적으로 디그나가에게 소개했다. 비록 선구적이기는 하지만, 이 작품은 현재 일부 불교 학자들에 의해 구시대적인 것으로 간주되고 있다. — 데이비드 Loy 불교 철학" 다른 시스템의 범주를 통해 Stcherbatsky의 칸트, Murti의 Vedānta, 어떤 ITnirvāṇa의 이전 해석과 같이는 통역사에 대한 해석되는 것이 아니Gudmundsen의 비트겐슈타인 – –."(Loy, 데이비드(1984년) 보는 방법에 대한 불평한다." 어떻게 Nāgārjuna을 비판하지 않도록".철학 동양과 서양. 34(4):437–445. doi:10.2307/1399177. JSTOR 1399177.).
  • Tillemans, T. J. F. (1999). Scripture, Logic, Language: Essays on Dharmakirti and His Tibetan Successors. Somerville, Mass.: Wisdom Publications. ISBN 978-0-86171-156-7.

외부 링크